论新自由主义社会福利思想及其影响
新自由主义社会福利思想
新自由主义社会福利思想新自由主义社会福利思想一、新自由主义福利思想产生背景新自由主义是20世纪70年代中后期再度兴起的自由主义思潮。
自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。
新自由主义作为一种经济学理论、思潮，产生于20世纪20~30年代。
以20世纪70年代初期爆发的两次石油危机为导火线，导致整个资本主义世界陷入了“滞胀”(高通胀、高失业、低经济增长)的困境。
面对“滞胀”，凯恩斯主义政策束手无策。
新自由主义适应这一需要，伴随美国总统里根和英国首相撒切尔夫人的上台，在否定凯恩斯主义的声浪中，占据了美英等国主流经济学地位。
新自由主义的一个重要特征是把反对国家干预上升到了一个新的系统化和理论化高度，是“对凯恩斯革命的反革命”。
也正是在这个意义上，西方学者又称新自由主义为新保守主义。
新自由主义是在与凯恩斯主义的论战中逐步发展起来的。
在政治经济领域内，它拒绝国家的干预和控制；在社会福利领域内，它反对福利思想的传播和福利国家的构建，主张通过自由市场机制和个人的自我负责来取代长期由国家提供的社会福利，借以减轻国家的负担，激发个人的进取精神。
二、新自由主义社会福利思想的代表人物1、哈耶克（1）个人简介哈耶克(1899-1992)是奥地利裔英国经济学家。
新自由主义的代表人物。
生于奥地利维也纳。
先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。
20世纪20年代留学美国。
先后任维也纳大学讲师、奥地利经济周期研究所所长、英国伦敦经济学院教授、德国弗莱堡大学教授等。
1938年加入英国籍。
（2）主要思想首先，提出货币投资过度理论。
他认为经济周期的根源在于信贷变动引起的投资变动。
银行信贷的扩大刺激了投资，一旦银行停止信贷扩张，经济就会由于缺乏资本而爆发危机。
其次，他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家对于经济生活的干预。
他把70年代资本主义滞胀的出现归罪于凯恩斯主义的理论和政策。
再者，哈耶克一直反对社会主义，反对计划经济，认为社会目标是个人目标的总和，社会目标不能抑制个人目标。
论新自由主义对中国的影响
新自由主义对中国的影响引言新自由主义是一种经济学理论和政策体系，强调市场自由和个人自由，主张私有化、自由贸易和降低政府干预经济。
自20世纪80年代以来，中国逐渐引入了新自由主义的一些政策和改革措施。
本文将探讨新自由主义对中国的影响，包括经济方面的改变、社会变革以及人们的生活方式改变等。
经济改革市场化改革新自由主义的一个核心理念是市场化改革，即通过私有化和市场竞争来推动经济发展。
中国在改革开放初期引入了市场化改革的政策，如农村包产到户和城市企业的改革等。
这些政策促使了中国农村和城市的经济活力的释放，推动了经济的增长。
扩大开放新自由主义主张自由贸易和外资进入，中国也逐渐放宽了对外国投资的限制。
作为全球最大的出口国之一，中国加入世界贸易组织（WTO）后，进一步开放了市场。
这使中国的制造业有了更多的机会参与全球产业链，提高了国际竞争力。
增加私有化新自由主义鼓励私有化，中国也在改革开放过程中逐步推进了国有企业的私有化。
私有化政策使得企业更加灵活和高效，推动了经济的发展。
然而，私有化也引发了一系列问题，如贫富差距的扩大和劳工权益的弱化。
社会变革社会不平等的加剧新自由主义的市场化改革在中国也产生了社会不平等的问题。
私有化和市场竞争使得一些地区和行业的富人越来越富，而贫困人口的数量也增加。
贫富差距的扩大导致了社会不稳定和不公平的问题。
教育和医疗改革中国的新自由主义改革也涉及了教育和医疗领域。
市场化改革引入了竞争机制，促进了高等教育和医疗服务的发展。
然而，这也导致了优质资源的不均衡分布，加剧了城乡差距和贫困地区的教育医疗问题。
城乡差距的扩大新自由主义改革在中国也导致了城乡差距的扩大。
由于市场化改革和私有化政策的实施，城市地区的经济发展相对较快，而农村地区的发展相对落后。
这导致了农村地区的人口流失和资源的不均衡分配。
人们的生活方式改变消费主义的崛起新自由主义改革促使了中国的经济繁荣，人们的生活水平也得到了提高。
这导致了消费主义的崛起，人们越来越追求物质享受和个人满足。
第四讲自由主义和新自由主义的社会福利思想
第四讲自由主义、新自由主义的社会福利思想和实践自由主义的(Liberalist)社会福利思想是西方现代社会福利思想的重要流派。
在社会福利领域，传统的自由主义可以追溯到古典主义的亚当·斯密(Adam Smith)、马尔萨斯(Thomas Robert Malthus)、穆勒(John Stuart Mill)以及格林(Green Thomas Hill)、霍布豪斯(Hobhouse Leonard Trelawny)等人的思想。
而在当代的社会福利思想家中，举自由主义大旗者当以哈耶克(Friedrich A Von Hayek)与弗里德曼(Mildun Friedman)为代表。
自由主义社会福利思想举“反集体主义”大旗，以个人主义为核心价值观，积极主张市场经济的自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为人的自由是不可侵犯的权利。
自由主义对现代西方工业社会之福利的影响体现在:对制度化的社会福利持否定态度，主张实行剩余式(residual)的社会福利，极力推行志愿主义(Voluntarism)，并突出市场与职业福利的作用。
一、古典自由主义社会福利思想从亚当·斯密、穆勒等为代表的自由主义学说是古典自由主义社会福利思想的典型。
他们关于自由的观点深深影响了西方社会福利思想的基本内容，即社会问题是个人责任的结果，它的解决当然应该依靠自己而不是社会和政府。
政府应承担有限的职能，对社会问题进行有限的干预。
他们的思想对19世纪前期的济贫制和19世纪晚期的社会保险制产生了重大影响。
（一）古典经济学派亚当·斯密的社会福利思想亚当·斯密(Adam Smith, 1723-1790)是西方古典政治经济学派的代表人物。
1776年，亚当·斯密的名著《国民财富的性质和原因的研究》(《国富论》)出版。
在福利思想上，亚当·斯密一直是自由主义的一面旗帜。
（1）自由放任的经济经济自由主义思想是贯穿亚当·斯密《国民财富的性质和原因的研究》一书的主线。
新自由主义的社会福利思想
新自由主义的社会福利思想新自由主义是一种经济思潮，旨在通过市场机制和自由竞争来调节社会和经济活动。
其社会福利思想强调市场的有效性，主张让市场自发地提供公共福利，而不依赖于政府的干预。
新自由主义的社会福利思想最早由经济学家弗里德里希·哈耶克于20世纪40年代发起，并在20世纪80年代至90年代得到广泛传播和实施。
他提出，个体自由和自主选择是推动社会进步的关键要素，市场机制能够根据供求关系自动调整资源配置，从而实现最大化的福利效益。
新自由主义认为，政府的干预会导致资源分配不均、效率低下和市场失真。
因此，它主张减少政府的规模和干预，推动市场的自由化和私有化，以增加经济效率和创造力。
它认为，市场机制可以更好地满足个体的需求和利益，通过竞争激发创新和发展，从而提高整体的福利水平。
新自由主义的社会福利思想追求公平与效率的统一。
它认为，每个人都应该享有自由选择和机会，但并不承诺结果的平等。
它将个体的责任和自由作为经济活动的中心，主张个体通过自己的努力和能力来追求成功和富裕，而不依赖于政府的救济。
它认为，通过个体的竞争和自主选择，社会将创造更多的财富和机会，最终实现社会福利的提升。
新自由主义的社会福利思想也承认，市场存在局限性和失灵现象，需要政府进行必要的调节和纠正。
它主张政府在市场经济中扮演有限的角色，主要是确保竞争的公平性、市场的透明度和制度的稳定性。
政府应该提供基本的公共物品和服务，同时保护弱势群体的权益，并建立社会安全网以应对市场的不完全性和不确定性。
然而，新自由主义的社会福利思想也受到了一些批评和争议。
有人指出，市场并不总能够实现最优福利分配，会导致贫富差距的扩大和社会的不公平。
此外，新自由主义忽视了环境和公共品的价值，过分强调个体的利益而忽视了整体的福利。
还有人认为，新自由主义的政策导致了经济的不稳定和金融危机。
为了解决这些问题，一些学者提出了修正和补充新自由主义的观点。
例如，社会市场经济理论主张在市场机制的基础上建立起包容性和可持续发展的社会福利体系，通过有针对性的政策干预来弥补市场失灵的问题。
新自由主义思思潮中的社会福利思想
新自由主义思思潮中的社会福利思想随着全球化的深入发展和市场经济的崛起，新自由主义思潮成为了近几十年来的主流政治经济理论。
新自由主义的核心理念是追求市场经济的自由和个人权利的自由，主张减少政府干预，提倡市场竞争。
其中包括了对社会福利的思考和重新定义。
本文将从新自由主义思潮中的社会福利思想方面进行论述。
首先，新自由主义对社会福利的理念是以个人自由和财产权为核心。
新自由主义认为，个人有权自由选择自己的生活方式和社会行为，而国家的干预会限制个人的自由权利。
因此，社会福利政策应该以保护个人财产权和个体自由为前提。
其次，新自由主义认为，市场经济可以提供最高效的资源配置和经济增长。
他们认为，市场的竞争机制可以促使企业提高效益和创新能力，从而实现经济的增长和财富的积累。
因此，新自由主义主张将市场经济视为社会福利的主要来源，而不是通过政府的纳税和再分配政策来实现。
第三，新自由主义认为，社会福利应该通过经济增长和创造就业机会来实现。
他们主张通过减税和降低政府开支来激发经济活力，从而创造更多的就业机会。
他们认为，就业是解决贫困和提高生活水平的最有效途径，因此，社会福利应该以就业为核心。
然而，新自由主义的社会福利思想也面临着一些挑战和争议。
首先，新自由主义的市场理念可能会导致资源和财富的不平等。
市场经济的自由竞争机制会使得优势企业越来越强大，而较弱的企业可能会被淘汰。
这可能导致贫富差距的进一步扩大，增加社会不公平现象。
其次，新自由主义对公共服务和社会保障的重视程度相对较低。
由于强调市场机制和个人自由，新自由主义对于社会保障和公共服务的重要性有所忽视。
这可能导致一些弱势群体无法获得基本的社会福利，增加社会的不稳定性。
此外，新自由主义的社会福利思想也存在着忽视环境保护和可持续发展的问题。
由于新自由主义强调经济增长和利润追求，对环境资源的过度消耗和破坏成为了难以避免的问题。
这给社会带来了环境问题的严重挑战，影响了人类的可持续发展。
论新自由主义对中国的影响
论新自由主义对中国的影响
一、引言：新自由主义背景及概括
二、新自由主义对中国经济的影响
1. 新自由主义理念与中国经济改革开放的契机
2. 市场经济思想的引入与中国经济结构转型的加速
3. 对外开放政策的启示与中国国际收支格局的变革
4. 民企与外资合作的实践引领中国工业化发展
5. 国家宏观调控的转型与市场化改革的难题
三、新自由主义的争议和反思
1. 市场转型与社会保障体系的断裂
2. 收入分配差距和社会贫富差异的加剧
3. 全球化背景下的分工不平等和政策竞争
4. 资本主义进程中的环保危机与社会问题
5. 中国特色社会主义的制度优势与改革方向
四、案例分析
1. 地方经济发展的新自由主义倾向与住房保障问题
2. 新自由主义政策对中国医疗改革的影响
3. 基础教育领域的新自由主义倾向与教育公平问题
4. 环保政策落实的新自由主义限制与绿色发展问题
5. 全球化背景下的新自由主义竞争与中国制造业升级
五、结论
1. 新自由主义思想对中国改革开放的影响深远
2. 全球化与新自由主义的争议与反思需要深入探讨
3. 中国经济的成功离不开制度创新和改革开放。
西方新自由主义福利思想述评
西方新自由主义福利思想述评摘要：新自由主义继承和延续了古典自由主义的政治和经济思想内核，同时在批判凯恩斯主义的基础上阐述了自己的福利思想。
新自由主义者以政治自由和经济自由为基本出发点，对集权主义和国家干预的制度模式进行批判，反对福利国家的福利制度。
20世纪80年代后新自由主义的福利思想渐渐在一些西方国家成为主流思想，以新自由主义福利思想为指导的社会福利政策改革开始实施。
关键词：新自由主义；福利思想；福利国家20世纪初，西方资本主义世界发生了深刻的变化：一方面资本主义国家在不同的思想流派的指导下摒弃了自由放任的资本主义，自由竞争的资本主义意识形态日渐式微；另一方面社会主义国家的建立由理想变为现实，打破了资本主义的垄断。
曾作为近现代西方社会主流意识形态的自由主义陷入低潮，但是自由主义以其顽强的生命力仍然在西方社会的夹缝中生存。
当福利国家遇到了不能解决的矛盾时，新自由主义福利理论应运而生，成为福利国家的社会政策改革的指导思想。
一、新自由主义及其兴起的历史背景有着悠久自由传统的英国以凯恩斯主义和贝弗里奇报告为蓝本率先建立了福利国家，随后斯堪的纳维亚国家纷纷效仿。
福利国家以其较高的社会福利水平和广泛的覆盖面实现了资本主义国家的快速复苏，摆脱了二战的阴影，因此凯恩斯主义成为西方社会的主流意识形态。
但是追求自由的经济学家和哲学家没有放弃自己的信仰，在对凯恩斯的经济和社会政策研究后，他们提出了新自由主义思想，来批判试图挽救资本主义的凯恩斯主义。
新自由主义和古典自由主义没有本质的区别，他们坚持古典自由主义的基本内核，甚至一些新自由主义者喊出了回到亚当·斯密去的口号。
他们坚持自由，坚信在看不见的手的调节下，只要实现了个人的自由选择，资本主义世界就会实现社会和经济稳定持续的发展。
他们认为只有市场体制才是最符合人性的，自由繁荣的全球市场社会是人类共同的必然的归宿。
在20世纪70年代，当奉行凯恩斯主义国家干预的福利国家背负着巨大的财政压力时，两次石油危机引起了世界经济的剧烈震荡，导致了这些国家的社会和经济问题的大爆发。
新自由主义的社会福利思想
简述新自由主义的社会福利思想新自由主义是在与凯恩斯主义的论战中逐步发展起来的。
在政治经济领域内，它拒绝国家的干预和控制；在社会福利领域内，它反对福利思想的传播和福利国家的构建，主张通过自由市场机制和个人的自我负责来取代长期由国家提供的社会福利，借以减轻国家的负担，激发个人的进取精神。
在新自由主义思想的指引下，英国和美国分别实施了社会福利改革，短期内在减少社会福利开支的同时，也导致了社会福利水平的下降，从长期看，新自由主义的社会福利政策存在着缺陷。
新自由主义是在古典自由主义思想基础上发展起来的一个新的理论体系。
该理论体系强调以市场化为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的完整的理论体系和思想体系。
新自由主义的经济思想和政策主张表现在社会福利领域，可以概括为反对福利国家理论及其政策实践。
新自由主义者认为，社会福利是国家控制和干涉个人自由的一种隐蔽手段。
通过福利的供给，国家逐步转变成一个无所不能的控制者；通过福利的获得，个人却在不知不觉中丧失了自己的独立与自由。
新自由主义者坚信自由高于一切，而公平和公正仅仅是自由的附属品。
平等仅仅是一种规则和过程的平等，而非最终结果的平等，自由社会能够向个人提供的仅仅是一种机会但不保证每个人都能获得同样的结果。
而且正是由于存在着这种不平等，这个世界才变得生机勃勃，也正是由于这些不平等激励着那些处于不利地位的个体奋发图强、积极进取，从而推动了整个社会向前发展。
西方经济以及经济理论的发展历史，实质上就是国家干预主义与自由放任主义交替选择的历史。
当国家干预过度导致经济停滞不前时，自由放任主义便成为医治政府失灵的首选良方，当经济中自由主义的因素过多导致市场无效时，国家干预便成为矫正市场失灵的主要措施。
因此，新自由主义作为战后国家干预主义的批判者，其产生和发展具有一定程度的历史必然性和客观合理性。
但是，新自由主义理论也包含了诸多不足与瑕疵。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论新自由主义社会福利思想及其影响一、新自由主义概述1、新自由主义的来源自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮，长期以来，它对经济思想、社会思想和政治思想都产生过很大影响。
西方经济学中的自由主义又被称为经济自由主义。
西方学者将经济自由主义分为古典自由主义和新自由主义。
在西方经济学中，新自由主义是指20世纪30年代大萧条以来与国家干预主义相对立的经济自由主义。
在以凯恩斯主义为代表的国家干预主义盛行时，新自由主义长期处于非主流地位。
20世纪70年代，西方国家特别是美国陷入“滞胀”——即“经济停滞、通货膨胀”、凯恩斯主义出现危机以来，新自由主义从非主流地位上升至主流地位。
其主要理论流派的基本情况为：现代货币学派，代表人物是密尔顿·弗里德曼；供给学派，主要代表人物有阿瑟·拉弗、保罗·罗伯茨等人；此外还有理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等。
2、新自由主义产生的原因20世纪70年代，西方经历了两次战后最深重的经济危机，整个西方经济长期陷入“滞胀”，而凯恩斯主义者却提不出有效对策，从而使他们信奉的经济思想陷入危机，走向衰落。
与此同时，新自由主义各种流派已经汇合成一股巨大的潮流，准备迎接资本主义经济矛盾和危机的挑战。
伴随着里根和撒切尔的上台和经济全球化，出现了新自由主义的兴起。
西方经济学家也把这一现象叫做“新古典复兴”。
其原因分析起来有如下几点：凯恩斯主义失灵：凯恩斯的需求管理理论是一种宏观经济理论，其实质是在资本主义制度框架内，对资本主义的生产关系和经济关系进行调节，以实现社会总供给和总需求的均衡。
由于凯恩斯理论的宏观目标与微观基础存在着不可克服的矛盾，资本主义经济在７０年代陷入＂滞胀＂型危机，一旦发生这种情况，反对凯恩斯宏观理论的新自由主义就会抬头。
美国经济学家大卫·M科茨从资本主义经济结构变迁的角度，阐述了新自由主义兴起的原因。
他认为，“在20世纪70年代，人们接受新自由主义是对那一时期经济不稳定的回应。
公司利益集团认为凯恩斯的干预方法对其不再有利，必须寻找其他出路，并找到古典自由主义，认为它至少可以为削减被看作是赢利障碍的政府计划提供理论依据。
新自由主义的兴起和持续统治可以用世界资本主义竞争结构的变化加以解释。
世界资本主义竞争结构的变化形成了至今仍然发展着的世界经济一体化的特殊形式。
资本主义这种变化了的竞争结构改变了大企业对于经济政策的政治立场，使大企业从国家管制资本主义的支持者变成反对者。
”经济全球化：如果说凯恩斯主义的内在矛盾（这种矛盾是资本主义经济矛盾的反映）是新自由主义兴起的内因，那么经济全球化则是新自由主义兴起的外因。
两次能源危机暴露了资本主义经济的脆弱性，而要克服这种脆弱性就必须进行全球范围内的生产要素的整合和经济结构的调整。
20世纪70年代末，中国开始改革开放，实行社会主义市场经济，80年代初，拉美国家遭遇债务危机，被迫接受新自由主义结构性改革措施，80年代末90年代初，苏东解体，“两个平行市场”消失。
所有这些因素都在客观上加速了经济全球化的进程，也使新自由主义有了＂大展宏图＂的机会．社会主义与资本主义力量对比发生变化：新自由主义的兴起不仅是一个经济现象，同时也是一个政治现象，因此它的兴起必然有一定的政治环境和条件。
30年代西方资本主义大萧条时期，苏联的社会主义计划化和经济高速增长。
但是，长期以来，受各种因素的制约，苏联和东欧国家选择了高度集权的计划经济体制，经济效率低下，社会主义优越性不能充分发挥。
而中央指令性计划经济的弊端却日益暴露。
苏东剧变后，社会主义跌入谷底，西方国家不再感到国际上社会主义的压力，新自由主义更加肆无忌惮。
3、新自由主义中的社会福利思想代表哈耶克认为社会保障是个相对概念，不能在过于绝对的意义上理解社会保障，因而他将社会保障分为两种，一种是有限度的保障，另一种是绝对的保障。
哈耶克认为绝对的保障对自由具有很大的威胁，在他看来这种保障忽略了个人在市场竞争中所应担负的责任。
他还认为这种保障通过政府的强制性权力给予某些个人或特殊群体，不但损害了个人自由而且还损害了市场的效率，所以政府凭借自己所拥有的强制性权力只能提供有限度的保障。
在哈耶克看来，根据一种先入为主的公平观来平均分配收入的制度，显然是与“自由秩序”不相容的。
当然他的社会福利还包括很多内容，比如主张在社会保障中引入竞争机制，在提供服务时要尽可能的消除政府的这种排他性权力，即一些服务能由市场提供的就应该引入到市场中来，以市场化的方式提供，也就是说主张社会保障的个人私有化等等。
哈耶克的思想在20世纪70年代复兴以来，其关于社会福利的思想迅速在各个国家广为流传。
面对经济障碍西方福利国家纷纷开支实行社会保障制度改革，并在改革中逐渐认识到个人责任在社会保障制度中的重要性，哈耶克及其所倡导的发挥市场效率和个人责任的理论主张正好顺应了这种需要。
哈耶克的思想不仅影响了撒切尔政府时期对英国社会保障制度的改革，而且对美国的社会福利改革以及拉丁美洲一些国家的社会福利改革也产生了很大影响。
弗里德曼论述了失业与通货膨胀的不可替代性，认为失业率是由影响劳动供给与需求的所有实际条件决定的。
他指出，只有出现名义需求的意外变动，失业率与通货膨胀率才会在短时间内呈现出一种替代关系。
不仅如此，弗里德曼所提倡的负所得税主张，认为由于失业导致的贫困，说到底是政府干预的结果。
基本含义是，划定一条收入线，收入高出这条线的人高出部分按照一定的比例向政府交税，低于这条线的人，差额部分按一定比例从政府得到补贴。
在教育领域，他极力推动在教育领域引入市场竞争机制，提出了教育的凭单计划。
弗里德曼提倡的负所得税和教育凭单计划都具有给个人以更大的选择自由、克服官僚主义的明显优势，教育凭单计划更有包含在社会福利系统中引入竞争机制的构想，对于提高社会福利政策实施效率和效果是完全必要的。
但是，如果在市场经济社会中除了以负所得税的形式对穷人提供最基本的救济以外，完全排除政府在社会福利方面的作用，不允许政府实施必要的收入再分配，必然导致包括严重的社会分化在内的很多社会问题。
布坎南提出了公共选择理论，作为交换科学的政治经济学，阐述自愿交换关系与非自愿交换关系，尝试用交换科学的观点研究政治过程，用“经纪人”的动机推动公共利益。
而且，他解释了公正的比赛规则，公正规则及其对分配结果的影响，强调对出发点的不平等的修正。
另外，“舍弃福利国家”成为他的福利观点中的必然的结论。
总的来说，布坎南主张的是一种立足于事前处置社会不平等、而不是事后弥补的福利思想。
布坎南在坚持新自由主义的基本立场的基础上，将公正比赛规则的分析与确定同经济交换理论结合在一起，形成了具有独特政治视角的经济学理论。
这对我们认识现代社会福利问题和福利国家的内在矛盾提供了新的维度，也为我们认识新自由主义的社会福利观增加了新的资料。
更重要的是，公共选择理论将我们分析和解释现代社会福利问题的方法和研究领域扩展到了公共选择这一新的领域，丰富了现代社会福利理论。
4、新自由主义社会福利思想在发达国家的实践1979年，撒切尔夫人出任英国首相，第一个公开宣布要实践新自由主义的纲领，一年之后，里根当选为美国总统，随后德国基督教民主联盟主席科尔出任联邦德国总理，与此同时，施吕特领导的右翼联盟在丹麦掌握了政权，接着，除瑞典以外的所有斯堪的纳维亚模式福利国家都转向右翼，新自由主义遂成为西方主要资本主义国家右翼政府的经济政策。
其具体表现为：在英国，撒切尔领导的各届政府压缩货币总量，提高利率，大幅度减轻高收入者的所得税，取消对金融流动的控制，大幅度提高失业率，压制罢工，执行反工会法和削减社会开支。
在美国，里根政府优先考虑的是与前苏联的军备竞赛，在经济上同样实施有利于富人的利税政策。
在德国及北欧，基督教民主主义右翼政府对实施新自由主义纲领多少持保留态度。
它们虽然坚决主张货币紧缩和财政改革，但并没有大量缩减社会支出，并避免与工会正面对抗。
在法国、意大利、西班牙、葡萄牙、希腊等社会党执政的南欧国家，也普遍实行了非常接近新自由主义的政策。
总体归纳为以下几种代表性做法：（1）私有化新自由主义主张对社会所有资产和服务实行私有化，把社会所有的土地、基础设施和企业卖给私人投资者，将公共部门生产的商品和服务转化成私人部门生产的商品和服务。
在英国，20世纪80年代，玛格丽特·撒切尔开始实行私有化政策，首先是在公用部门，然后又扩大到社会福利部门，整个80年代，共有600亿英镑的国有资产被卖给或者转卖给私人投资者。
任何公共活动，从监狱到护照的发放，都可以成为私有化的对象。
就业数字的变化可以反映英国私有化的规模：撒切尔夫人上台时，政府民用事业就业人数为77万人，到90年代中期，只有5万人了。
（2）削减社会福利新自由主义要求大量削减社会福利开支和降低国家在这个领域的作用。
新自由主义反对国家调节失业率，认为劳动力市场可以通过工资涨落和劳动力供求间的自发调节而实现充分就业。
就业水平应取决于劳动力市场的一般条件，而不应该取决于政府的措施。
大大减少社会福利支出，就会迫使工人同意以最低工资就业，而企业主因能获得更大利润会扩大投资，导致失业进一步减少。
从20世纪80年代开始，西方国家大幅度减少社会福利支出。
（3）减税1981年，里根政府制定的减税法案即《经济复兴税法》全面降低大部分本应由大资本家交纳的个人所得税、企业税等，缩短固定资产折旧年限。
近10年来，美国400名巨富的收入急剧增加。
而且由于美国新的减税措施的实施，他们将更加富有[4]。
2003年5月28日，布什总统签署了一项新的减税法案，在10年内减税3500亿美元，美国巨富们的财富还将快速增加。
对于新自由主义理论及政策，西方政治家和战略家深谙其弊端，但他们为了在全球寻找资本利润的来源并试图以此加强对发展中国家的控制，就以新自由主义旗帜，以货币、资本和商品市场的自由化及对国有工业和基础设施的迅速私有化，不断推进经济全球化进程。
全球化、自由化、私有化的结果，使大多数政府控制其国内经济、金融活动的能力被大大削弱了，全球经济的金融泡沫更迅速、更大规模扩展开来。
二、新自由主义在其他国家产生的影响1、新自由主义在其他国家的影响新自由主义由发达资本主义激励推崇，在世界范围内蔓延开来，对许多国家尤其是正在寻求经济腾飞之路的转型期国家和发展中国家的经济发展乃至政治地位都产生了十分消极的影响：(1)俄罗斯和其他东欧国家90年代初，俄罗斯联邦政府在自由主义激进派的推动下，制定了在500天内实现向市场经济过渡的计划，即所谓向市场经济过渡的“500天方案”，全称是《向市场过渡--构想和纲领》。
它要求在500天内在广泛私有化和价格自由化基础上实行迅速彻底的改革。
叶利钦上台后，又聘请国际货币基金组织经济学家、哈佛大学教授萨克斯制定了所谓“休克疗法”， 1992年俄罗斯联邦政府将价格一下放开，居民的收入和储蓄顿遭贬值。