新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思
新自由主义在拉美改革的失败与启示
新自由主义在拉美改革的失败与启示弗里德曼新自由义思想的核心是主张经济自由，反对国家干预。
这一思想体现在拉美地区的改革方案中，就是倡导贸易自由化，金融市场化，企业私有化。
以此思想制定的经济政策，给拉美国家带来了灾难性的后果。
我们要从拉美国家的改革中吸取教训，坚决反对新自由主义思潮。
关键词：弗里德曼；新自由主义；拉美经济危机2006年11月26日，94岁的米尔顿·弗里德曼辞世。
一时间，怀念弗里德曼的文章见诸报端。
一代自由市场经济宗师的辞世，引起学者们对其学问、思想的梳理和对其人格的怀念，本来是一件无可厚非的事情。
但是，在怀念弗里德曼的潮流中，暗中涌动着另外一种潮流，这就是歌颂和吹捧新自由主义的潮流。
有些人借缅怀弗里德曼的名义，对新自由主义思想极尽溢美之词，甚至将其作用夸张到了不应该有的程度。
其实，新自由主义的实质是资产阶级的意识形态，是发达国家在发展中国家推行新殖民主义政策的思想武器，其目的是把发展中国家拉人自己控制的世界经济体系。
在拉美等发展中国家，新自由主义已经造成了严重的经济危机和政治危机。
作为正处于改革进程中的社会主义中国，一定要吸取拉美国家的惨痛教训，坚决摒弃新自由主义的侵袭，坚持独立自主的发展方针和民族独立的价值观念，选择适合本国国情的发展道路。
一、弗里德曼的新自由主义思想20世纪30年代的经济大萧条后，西方国家普遍推行凯恩斯主义的国家干预政策。
但是，20世纪60年代末70年代初，“滞胀”局面的出现导致了凯恩斯主义的失灵，凯恩斯主义在理论上无法对这一现象做出合理的解释，政策上也提不出有效的对策，由此陷入了两难困境。
在这种情况下，新自由主义东山再起。
参加这场新自由主义大合唱的，包括货币主义、供给学派、理性预期等学派。
他们认为，市场机制具有自动调节经济的作用，否定国家干预经济的政策。
认为国家的干预会导致资源配置的低效率，“滞胀”的发生就是推行凯恩斯主义国家干预政策的结果。
在这场新自由主义思潮中，以弗里德曼为首的货币主义是最主要的代表。
什么是自由主义,它的优缺点是什么？
什么是自由主义，它的优缺点是什么？自由主义是一种政治理念，推崇着自由、个人权利和民主的原则。
在这种理念下，每个人都应该有相当的自由去选择他们想做的事情，而不受到任何外部压力的影响。
但是，自由主义也有其缺点和限制，下面我们来看看自由主义的优缺点。
1. 优点（1）促进自由和平等自由主义认为每个人都应该有相同的权利和机会，不受到任何歧视。
这有助于促进自由和平等的发展，增加社会公正和稳定。
自由主义的这一理念也激励着人们为了社会公共利益而奋斗。
（2）创新和竞争自由主义主张市场自主，追求个人自由和创新，这促进了市场的竞争和创新。
自由主义经济体系也鼓励个人创业，促进了创新，增加了收入和就业机会。
（3）维护人权和民主自由主义相信人权和民主，强调个人主义，这也就为社会中较弱势群体维护权益提供了保护。
自由主义对人权和民主的强调也促进了民主制度的发展和完善。
2. 缺点（1）缺乏公平性自由市场经济在某些方面缺乏公平性，其中弱势群体比如低收入者和弱势少数群体可能因此受到各种形式的压迫和歧视。
自由主义所倡导的自由竞争市场容易导致市场垄断，出现寡头垄断，这可能会破坏公平竞争和自由市场的完整性。
（2）存在隐藏的社会成本自由市场经济可能存在隐藏的社会成本，例如环境破坏和贫富差距扩大等问题。
自由主义有时也无法回应公共需求，例如教育、医疗等问题，可能导致社会服务的耗损。
（3）可能增加人类自相残杀的风险有时，自由主义可能导致冲突和战争，这可能是由于资本主义和自由市场的冲突引起的。
自由主义资本主义市场在政治地理上存在和平利益不均衡的风险。
对自由市场或资本主义的执着追求可能导致更大的冲突和战争，这些风险可能会导致人类相互残杀。
综上所述，自由主义作为一种社会政治理念，虽然具有推动经济、社会改革和创新发展的优点和优势，但实现自由主义所必须要解决的缺点和难点也是非常明显的。
当我们对自由主义进行深刻反思时，需要适度考虑其限制和缺点，以建立一种更公正、更以人为本的社会政治体系。
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析新自由主义是指一种经济思潮和政治理念，主张市场化、私有化和自由竞争，强调个人自由和责任。
在中国，自改革开放以来，新自由主义的影响逐渐增强，对我国大学生产生了一定的不良影响。
本文将对新自由主义对我国大学生的不良影响进行分析，并提出相应的对策。
新自由主义对大学生的不良影响表现为过度竞争和功利主义导向。
由于市场化和竞争对大学生职业发展的要求越来越高，大学生面临着巨大的生存压力和竞争压力。
这种竞争导致大学生过度追求高分和名牌大学，忽视个性和兴趣的发展，压抑了创造性思维和独立思考能力。
新自由主义对大学生造成的不良影响还体现在就业困难和低薪问题上。
由于新自由主义的市场竞争导向，大学生毕业后面临着激烈的就业竞争，许多毕业生难以找到理想的工作岗位，甚至长期处于失业状态。
工资水平普遍较低，对大学生的物质生活造成了一定的困扰。
新自由主义对大学生的不良影响还表现为人际关系的冷漠和孤立。
社会的市场化和竞争导致人们过于追求个人利益，以自我为中心，缺乏真实的情感交流和亲和力。
大学生在这种环境下容易感到孤独和失落，对社交能力和人际关系的培养带来一定的困扰。
针对上述问题，我们应该采取一系列的对策来应对。
要加强对大学生的思想教育，传承社会主义核心价值观，培养和弘扬社会责任感和集体主义精神。
政府和学校应该加强对大学生的价值观教育，引导他们正确的价值追求。
大学校园环境应该注重培养学生的创新意识和实践能力，鼓励学生参与各类实践活动和创新竞赛。
加强实践能力培养，提高学生的就业竞争力，使他们具备独立思考和解决问题的能力。
要采取措施缓解大学生的就业压力。
政府可以加大对创业者的支持力度，鼓励大学生创办企业。
学校应该加强与社会各界的合作，开展校企合作项目，为学生提供更多的实习和就业机会。
学校应该重视学生的综合素质培养，鼓励学生参与社团活动和志愿者工作，培养他们的组织能力和人际交往能力。
大学应该成为学生全面发展的平台，为他们提供一个丰富多彩的校园生活。
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析【摘要】新自由主义在我国大学生中的影响日益显现，主要表现在利己主义思想加重、竞争焦虑加剧和社会责任感减弱等方面。
针对这些问题，应加强思想教育，培养学生的社会责任感，同时建立更加平等竞争的教育机制，为大学生提供更多发展机会。
通过这些对策，可以减缓新自由主义对大学生的不良影响，促进他们全面发展和成长。
新自由主义虽然带来了些许盲目追逐自由竞争和功利主义思想，但通过加强教育和改善机制，可以较好地规避这些负面影响，从而推动我国大学生健康成长和社会发展。
【关键词】关键词：新自由主义、大学生、利己主义、竞争焦虑、社会责任感、思想教育、教育机制、平等竞争、不良影响、对策、引言、正文、结论。
1. 引言1.1 介绍新自由主义的概念和对大学生的影响新自由主义是一种倡导市场自由化、限制政府干预的经济理论和政治哲学。
在当今社会，新自由主义的影响逐渐渗透到大学生群体中，对其产生了不良影响。
新自由主义导致大学生利己主义思想加重。
在追求市场化竞争的社会环境下，大学生更容易陷入以个人利益为中心，缺乏社会责任感的境地。
他们可能更注重个人利益和成功，而忽视团队合作和社会公益的重要性。
新自由主义加剧大学生的竞争焦虑。
面对激烈的市场竞争，大学生在学业和就业方面承受着极大的压力，导致他们在追求个人成功的同时产生焦虑、紧张和不安。
新自由主义下大学生社会责任感减弱。
由于市场竞争的压力和利益导向的思维模式，大学生可能忽视自身在社会中的责任和义务，缺乏对社会问题的关注和参与。
为了缓解新自由主义对大学生的不良影响，我们需要采取相应的对策。
首先是加强思想教育，培养大学生的社会责任感和团队合作意识，引导他们树立正确的人生观和社会观。
其次是建立更加平等竞争的教育机制，为大学生提供公平的学习和就业机会，减轻其竞争焦虑和利己主义倾向。
新自由主义对我国大学生产生了一定的负面影响，需要我们通过思想教育和制度建设等一系列措施来引导大学生树立正确的价值观和行为准则，促进其全面发展和社会责任感的培养。
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析
新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析
新自由主义是指一种经济思想和政治理论，其主张个人自由、市场自由和政府的少干预。
在全球化的背景下，新自由主义的影响越来越明显，尤其是在中国大学生中，其不良
影响逐渐显现。
一方面，新自由主义鼓吹自由竞争，打破传统的规矩和约束，这对大学生的思想、发
展和职业规划都产生了负面影响。
在市场竞争的压力下，不少学生对自身发展产生怀疑，
进而追求鲜明的个性，甚至出现了“崇尚独立”的趋势。
另一方面，新自由主义主张最小化政府干预，强调市场调控。
这样的政策制定往往不
利于大学生的就业或者发展，因为政府不会给予特别照顾，没有政策保障。
在这个背景下，大学生越来越倾向于先为职业发展而奋斗，忽视了自身的思想修养。
同时，新自由主义下的金融化趋势也成为了对大学生不良影响之一。
新自由主义主张
金融自由化，将经济活动推向了金融活动和股权交易，不利于实体经济发展。
对于大学生
而言，资本游戏不断刺激各种人性弱点和不健康的心理，导致观念混乱，价值取向失调。
为了避免新自由主义的不良影响，我国大学生需要树立正确的价值观和思想观。
应当
重视内在发展，关注思想和文化素养的提高，并树立正确的人生规划和职业理念。
同时，
政府也应当采取有效的政策措施，加强对于大学生的引导和培训，为其提供更多的资源和
保障。
此外，可以建立更加完善的社会保障体系，保障大学生的就业和发展。
只有通过多
方面的努力，才能避免新自由主义的不良影响，为我国大学生的发展打下坚实的基础。
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。
学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。
相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。
美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。
笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。
因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。
1 新自由主义:兴于危机亦衰于危机新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。
20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。
此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。
新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于1974 年和1976年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。
而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。
这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。
新自由主义及给我们的启示-精品文档
新自由主义及给我们的启示-精品文档新自由主义及给我们的启示一、新自由主义政策的目标新自由主义的目标是提高效率，提高竞争力。
在全球激烈的经济与政治竞争中，发展速度成为一个国家生死存亡的关键问题，这就使得效率问题成为社会、政治、经济政策的首要问题。
新自由主义的崛起适应了这种需要。
当今社会科技发展速度飞快，全球政治、经济、文化、科技等一体化进程在加快的发展。
每个国家要想立足于当今的社会，必须努力的发展本国的经济、科技等。
尤其是发展速度不可忽视。
而新自由主义正是认识到了这一点，因而它更能适应社会的需要，在激烈的竞争中存活下来，并且为社会的发展做出了巨大的贡献。
二、新自由主义在当代的霸权地位安德森认为,新自由主义在当代的霸权地位已是一个不争的事实。
过去十年最重要的方面可以简单地确定为新自由主义在事实上的巩固和普遍的蔓延。
这一点当时并未得到普遍的预见。
在1989-1991年苏联阵营解体时,即使它的敌手也不是立刻就明白:不受约束的自由市场资本主义将横扫东西方的壁垒。
许多东欧的不同政见者、西欧的进步人士、北美的保守党人当时都以为: 左派一旦从斯大林的遗产中得到解脱,就将获得富有希望的再生。
直到1998年,今日马克思主义仍满怀希望地宣称新自由主义的终结。
但是,新自由主义改变了时代潮流。
安德森列举了新自由主义时代潮流在全球引起的大规模社会经济变化:其一,美国资本主义以不可思议的八年繁荣再次响亮地宣示了它的老大地位。
其二,通过联盟掌权的欧洲社会民主党转向美国模式。
其三,日本资本主义陷入深刻的衰落,南韩和印度接受解除管制的新自由主义标准。
其四,全球市场体系中最薄弱的新俄国经济已稳定化。
安德森认为,从这场新自由主义改革以来,西方思想界不再存在任何有意义的对立,即制度性对抗的观点,新自由主义作为一整套原则统治全球,成为世界历史上最为成功的意识形态。
他特别指出,在新自由主义的霸权变得更绝对之时,左派应采取不妥协的现实主义布迪厄指出, 新自由主义已成为当代世界居支配地位的话语体系。
新自由主义对中国改革的负面影响及对策
新自由主义对中国改革的负面影响及对策摘要：作为20世纪70年代以来在西方政治经济学领域占据主流地位的理论思潮，新自由主义在政治、经济、文化、社会等各个领域都深刻影响着世界各国的发展，本文从新自由主义的内涵入手，分析新自由主义对中国改革的不利影响，便于科学应对新自由主义，走出中国特色的社会主义发展道路。
关键词：新自由主义；中国改革；不利影响中图分类号：d6文献标识码：a文章编号：1009-0118(2011)-04-0015-02一、新自由主义的定义和主要观点对新自由主义的定义，国内外学界各有不同，其中具有代表性的有诺姆?乔姆斯基在《新自由主义与全球秩序》一书中对新自由主义的解释：“新自由主义’，顾名思义，是在亚当?斯密古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系，强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化和私有化的理论和体系，其完成形态是‘华盛顿共识’。
”而中国社科院课题研究组将新自由主义定义为：“是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。
”从以上定义可以看出，新自由主义在本质上是国际垄断主义的理论体系，它在全球的蔓延是国际垄断资本在全球扩张的理论表现。
新自由主义在发展过程中涌现了不同的流派，综其各个流派的观点，新自由主义的主要观点有：首先，在经济上鼓吹“三化”：一、自由化。
新自由主义者奉行自由至上，认为只有市场自由化、经济自由化才能保证经济效率的提高。
二、市场化。
他们声称离开市场的经济不能称其为经济，市场有能力进行自发调节，实现资源优化配置，反对任何形式的国家干预。
法国巴黎“全球化观察”组织主席苏珊乔治在《新自由主义简史》中批判说：“新自由主义的全部观点就是，市场机制应该掌控人类的命运。
其次，在政治上：三个否定——否定公有制、否定社会主义、否定国家干预。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。
学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。
相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。
美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。
笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。
因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。
1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。
20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。
此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。
新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。
而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。
这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。
1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。
当然，新自由主义不仅仅是基于“华盛顿共识”的一套包括开放市场、放松管制、私有化、全球化等在内的经济政策，它同时也是“一个有关更广泛的社会和政治领域的革命性变化的概念”，“旨在把市场价值和关系推广到更广阔的社会和政治系统”。
简言之，新自由主义不仅是一套倡导自由理念的经济政策，而且也是一种政治治理形式。
如今，新自由主义不仅成为西方资本主义国家经济政策的主导模式和战略工具，而且日益被吹捧为一种世界观，几乎渗透到所有领域，从而逐渐被推崇为一种国家意识形态。
历经三四十年的兴盛，面对 2008 年爆发的国际金融危机和之后国家经济复苏无力的局面，新自由主义不可避免地陷入了束手无策的无奈和遭人垢弊的尴尬境地。
纵观新自由主义产生与发展的历史，不难看出融理论、思潮和政策主张为一体的新自由主义的兴衰均缘于危机: 兴于 20 世纪 70 年代的经济“滞胀”危机，衰于 2008 年的国际金融危机。
正所谓“成也危机、衰也危机”。
危机不仅铸就了新自由主义兴盛繁荣的昨天，而且也印证了它衰败陨落的今天，甚至有可能预示着它更加残败不堪的明天。
2 新自由主义的理论内涵及其缺陷尽管新自由主义兴起并实践于西方资本主义国家，也曾试图走出国门、迈向世界、影响全球，却始终摆脱不了命运的枷锁，始终难以克服自身与生俱来的理论缺陷，最终不得不饱受世人的怀疑与批判。
2． 1 经济上: 崇尚“自由”却不得“自由”新自由主义在经济上不仅继承了古典自由主义的自由经营、自由贸易等思想，而且将“自由”的思想发挥至极致。
它大力宣扬“三化”: 一是完全的市场化，推崇“市场万能”的理念，强调国家对经济的调控与干预越少越好、国家不干预经济是对经济最好的管理，主张一切经济运行都要实行市场化。
二是彻底的私有化，认为私有经济具有自身内在的稳定性，私有制的效率比公有制的效率高，因此一切经济主体都应私有化; 三是绝对的自由化，主张一切经济对象由市场进行调节，而国家和政府不应该干预，一切事情让经济主体和行为主体自己做主、自由决定。
从本质上讲，新自由主义是一种以市场原教旨主义为核心的经济理论，它内在地含有诸多逻辑缺陷。
第一，完全的市场最终只能是失灵的市场。
万事万物都有其“能为”和“不能为”的一面，市场亦同此理。
新自由主义公开宣称没有国家的管制市场会更有效率。
但是，由于市场竞争会导致贫富的两极分化、财富分配不公、负面外部性效应等不良现象，而且如果缺乏政府管制，市场极其容易发生危机，因此，新自由主义所主张的“完全的市场”必然会走向极端，最终导致“失灵市场”出现。
唯有辅之以有效的政府宏观调控，才能弥补“市场失灵”，才能真正保证和促进市场自由。
2008年金融危机爆发之后美国政府“八千亿救市”的行动正是对“市场失灵”的弥补。
姑且不论其救市效果如何，但这至少可以印证许多经济学家所宣扬的那样“高功效市场需要坚强国家行为作为强有力的后盾”。
第二，彻底的私有必然只能是神话的私有。
其实，在资本主义经济实践中，私有化和国有化一直交替进行着的，根本不存在所谓的“私有产权神话”。
美国着名金融家迈克尔·赫德森曾于2007 年撰文指出: 在宏观经济层面上，新自由主义经济学家们谈的“私有化在本质上比公共运营和公共所有权更有效率”的观点缺乏依据。
而且，私有化只有利于少数资本家和既得利益集团，根本谈不上“能惠及所有人”。
因此，新自由主义所吹嘘的“彻底的私有”必然只能沦为一种无法实现的神话。
第三，绝对的自由注定只能是虚伪的自由。
事实上，自由的享有是要有一定的物质资源前提的。
从资本主义国家内部看，新自由主义所鼓吹的自由只能是占有生产资料的资本家最大限度榨取剩余价值的自由，而没有物质基础的人们所拥有的自由仅限于出卖劳动力、接受剥削和奴役的自由; 从国际上看，唯有具备话语霸权的垄断资本在世界范围内不择手段地寻求高额垄断利润的自由，而穷国弱国则只能沦为满足这种具有掠夺和压榨本性自由的“牺牲品”。
由此可见，新自由主义所鼓吹的自由注定只能是一种虚伪的、极不平等的自由。
2． 2 政治上: 推崇“共识”却难致“共识”1990 年“华盛顿共识”的达成使得新自由主义从一般的学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式、政治纲领和意识形态。
但是在具体的实施过程中，这种所谓的“共识”却在发展中国家和发达资本主义国家之间实行双重标准: 提倡发展中国家敞开国门、降低或取消各种贸易壁垒，而发达资本主义国家却通过政府补贴、非关税壁垒等手段大搞贸易保护主义; 主张发展中国家要通过各种方式将国企私有化，但发达资本主义国家的私有经济和国有经济则是并存的; 倡导发展中国家减少国家对市场特别是投资和金融市场的干预，任由“看不见的手”调整国家经济的发展，而发达资本主义国家自己却仍然保留并适时强化着必要的国家干预。
不难看出，“华盛顿共识”表面上以维护和弘扬人类最高价值准则的“自由”自居，实质上却是用国际垄断资本主义的意识形态影响世界，为国际垄断资本掠夺和剥削发展中国家提供理论依据和政策支持。
这是一种极其不合理且不平等的“共识”。
美国着名经济学家斯蒂格利茨曾强烈批评“华盛顿共识”，称其“往坏里说是误导”，认为现在应进入“后华盛顿共识”时代，而且“无论新的共识是什么，都不能基于华盛顿”，他直接点出了从华盛顿的立场出发，不可能符合广大发展中国家利益。
因此，“华盛顿共识”本质上是为适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变的需要服务的，是资本主义企图“规制”世界的政策纲领和意识形态。
时至今日，新自由主义经济理论的逻辑缺陷和政治主张的霸权本性不仅已经昭然若揭，而且给许多实践此理论的国家都带来了灾难性的后果，如 1992 年俄罗斯“休克疗法”的失败、1994 年的墨西哥金融危机、1999 年的巴西货币危机和2001 年的阿根廷债务危机等。
美国纽约大学教授塔布曾指出“新自由主义就其所许诺的目标而言，已经失败了。
它并没有带来快速的经济增长，没有消除贫困，也没有使经济稳定。
事实上，在新自由主义霸权盛行的这些年里，经济增长放慢，贫困增加，经济和金融危机成为流行病。
”因此，新自由主义所崇尚的“自由”并不是真正“自由”、所推崇的“共识”只能沦为一种欺压的霸道，最终只会危及发展中国家乃至全球的经济安全和政治稳定。
3 对新自由主义的合理借鉴与反思批判新自由主义并不等于完全否定新自由主义。
尽管新自由主义具有与生俱来的理论缺陷，而且也是国际金融危机的主因，甚至有着“称霸世界”的狼子野心，但不可否认的是，它所推崇的一些理论主张依然具有一定的合理性，如关于市场是有效资源配置机制的论断、关于反对国家过度干预的主张等，值得各国在经济与政治改革中借鉴。
当然，在借鉴的过程中，要谨防“极端化”和“被俘化”的错误倾向。
不仅要避免市场万能、私有产权神话、无约束的单向自由等极端情况的出现，而且要警惕国际垄断资本在“华盛顿共识”的华丽包装下以支持帮助发展中国家为名行剥削掠夺发展中国家之实，从而导致发展中国家“被俘”，进而影响国家的经济与政治建设。
自改革开放 30 多年来，我国坚定不移地高举中国特色社会主义的伟大旗帜，取得了举世瞩目的巨大成就。
然而，在云谲波诡的国际局势和纷繁复杂的国内形势面前，不乏有一些别有用心的国外分子企图通过鼓吹新自由主义以干扰甚至是颠覆我国社会主义建设的成果，甚至有一些国内官员和学者深受新自由主义的冲击，也极力宣扬在中国践行新自由主义。
对此，我们应该保持足够的冷静与自信，要充分认识新自由主义的实质和危害，要坚持并不断巩固和完善社会主义制度，既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路。
第一，不仅要发挥市场在资源配置中的决定性作用，而且要不断健全国家的宏观调控体系。
市场的调节和政府的调控并非是一对非此即彼、不可融合的矛盾，而是一种相辅相成的合作关系。
新自由主义所宣扬的“完全市场化”或“经济的非调控化”，实质上对市场作用的高估和对政府功能的无视，是一种错误的、片面的、短视的认识，不利于经济的建设与发展。
中共十八届三中全会做出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》既指出“建设统一开放、竞争有序的市场体系是使市场在资源配置中起决定性作用的基础”，也强调“科学的宏观调控、有效的政府治理是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求”。
由此可见，我国不仅清醒且正确地认识到了市场与政府的作用及其相互关系，而且在社会主义建设中努力践行这一科学认识。
第二，不仅要毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，而且要毫不动摇巩固和发展公有制经济。
在新自由主义者看来，“私有制是对自由最重要的保障，这不单是对生产者，而且对无产者也是一样的”。
但是这种主张只能存在于完全自由竞争的市场中，一旦市场出现了生产向少数企业集中的趋势，私有制将成为限制自由的根源。