风险社会下网络舆情的风险沟通研究
社会网络舆情分析与风险防范研究
社会网络舆情分析与风险防范研究第一章绪论随着互联网的普及和社交媒体的兴起，社会网络已经深深地渗透到人们的日常生活中。
人们可以通过社交媒体获取大量的信息，也可以通过社交媒体表达自己的意见和观点。
社会网络的舆情分析和风险防范已经成为社会稳定和经济发展的重要组成部分。
本文将从社会网络舆情分析和风险防范两个方面进行探讨。
首先，本文将介绍社会网络舆情的概念和特点，以及舆情分析的方法和流程。
其次，本文将介绍社会网络风险的概念和种类，以及风险防范的措施和策略。
第二章社会网络舆情分析2.1 社会网络舆情的概念和特点社会网络舆情是指在社交媒体上形成的、表达、传播和影响公众认知和情感的信息集合。
社会网络舆情具有以下几个特点：1. 海量性：社交媒体的用户和信息量非常大，不同主题的舆情数量也会随着时间的推移而不断增加。
2. 多样性：社交媒体上的信息涉及了政治、经济、文化、娱乐等各个领域，形式也包括文字、图片、视频等多种类型。
3. 偏态性：社交媒体上的信息受到用户个人情感、立场和观点的影响，容易出现偏见和情绪化的言辞。
2.2 社会网络舆情分析的方法和流程社会网络舆情分析的方法主要包括文本挖掘、情感分析、负面评价识别、话题跟踪、网络关系分析等。
社会网络舆情分析的流程主要包括以下几个步骤：1. 数据收集：通过爬虫和API等方式获取社交媒体上的相关信息，如微博、博客、论坛等，同时需要进行数据清洗和过滤等处理。
2. 数据挖掘：通过文本挖掘和情感分析等技术，对数据进行处理和分析，抽取出关键信息和关键词。
3. 舆情评估：通过负面评价识别和话题跟踪等手段，对舆情进行评估和预测。
4. 网络分析：通过网络关系分析等技术，深入挖掘网络间的联系和关系，为决策者提供更全面的信息和分析结果。
第三章社会网络风险防范3.1 社会网络风险的概念和种类社会网络风险是指在社交媒体上存在的各种威胁和风险，包括虚假信息、恶意攻击、网络诈骗、隐私泄露、个人信息丢失等多种形式的风险。
网络舆情治理与风险应对策略研究
网络舆情治理与风险应对策略研究随着互联网的发展，网络舆情已经成为社会公共领域中的一个重要环节。
网络舆情的产生、传播和应对已经成为政府、企业和个人面临的重要挑战。
因此，研究网络舆情治理与风险应对策略变得尤为重要。
本文将从网络舆情的概念入手，深入探讨网络舆情治理的现状和问题，并提出相应的风险应对策略。
首先，网络舆情是指通过互联网平台传播的大众舆论。
它以新闻、评论、微博、微信和论坛等形式存在，其速度快、范围广、影响大。
网络舆情的产生主要受到社会事件、公共议题和民众情绪等因素的影响。
然而，随着互联网的普及和社交媒体的兴起，网络舆情不仅仅是一种传统舆情的延伸，还具有新的特点和挑战。
因此，加强网络舆情治理，成为了维护社会稳定和促进信息传播的重要手段。
接下来，我们将重点讨论网络舆情治理的现状和问题。
网络舆情治理面临的首要问题是信息传播的速度和范围。
互联网的匿名性和无边界性使得网络舆情传播的速度极快，传播范围也越来越广，这给政府和企业的舆情管理带来了巨大的挑战。
其次，网络舆情的真实性和客观性问题也是需要解决的难题。
由于信息的多样性和数量庞大，人们很难判断网络舆情信息的真实与否，从而导致网络谣言的传播和挑战公共舆论的正常秩序。
此外，网络舆情的情绪化和偏激化特点使得网络舆情治理变得复杂和困难。
为了有效应对网络舆情产生的风险，我们提出以下策略。
首先，完善网络舆情治理的法律法规，加强对网络舆情规范的制定和执行。
政府和相关部门应建立健全的网络舆情处理机制和管理体系，明确责任和权限，加强对网络舆情的监测和调控。
其次，加强舆情监测与分析技术的研究和应用。
利用大数据、人工智能和机器学习等技术手段，提高舆情分析的准确性和效率，为政府和企业做出决策提供科学依据。
第三，加强网络舆情风险应对的公共参与和社会共治。
政府和企业应加强与公众的互动和沟通，关注公众意见和建议，及时回应和解决公众关切的问题。
同时，通过加强公共舆论引导，引导公众理性表达，减少网络舆情的负面影响。
网络舆情监测与危机应对研究
网络舆情监测与危机应对研究随着互联网技术的不断发展，网络已经成为人们获取信息、交流和表达意见的主要渠道之一。
而网络舆情作为一种反映社会舆论热点和民意态度的现象，在互联网时代呈现出了前所未有的复杂性和广泛性。
因此，对于企业、政府和组织等各类机构来说，研究网络舆情的监测和危机应对是非常必要的。
一、网络舆情监测网络舆情监测是对于网络上出现的舆情事件、情感倾向、用户行为等信息进行系统收集、分析、挖掘和研究的过程。
网络舆情监测的核心目标是发现可能出现的信息波动和风险，及时掌握舆情动向，为后续的危机应对提供参考和依据。
网络舆情监测方法主要包括两个方面：一是定性信息监测，主要依靠人工方式对网络舆情信息进行综合收集和分析；二是定量信息监测，利用数据分析和挖掘技术进行舆情信息的系统化处理和分析，例如网络舆情情感极性分析、事件聚类分析等。
在网络舆情监测中，收集信息的来源渠道也是非常重要的。
信息来源侧重于网络上广泛流传的较大的网站、社交媒体平台、博客等，以及品牌推广、公共关系等行业中的在线媒体。
通过综合收集这些渠道的信息，可以准确了解公司服务、产品的公众反应，乃至原因和影响。
定期、定量、全网的数据收集，可以让业务员和公关团队准确了解自己的业务，为产品策略的调整和社会策略的制定提供数据参考。
二、网络危机应对在网络时代，一旦出现危机，其传播速度和影响力是非常快、广的。
如果对网络舆情的监测和应对不够及时、细致，便可能会形成灾难性后果。
因此，网络危机应对是当务之急。
要有效地应对网络危机，企业、政府和组织等机构需要根据实际情况制定应对计划。
1. 建立危机干预机制：网络危机需要紧急处理，需要有应急预案的配合，并建立危急时的紧急联系方式。
首先要对信息进行初步分析，以了解其性质、范围和影响。
然后应根据分析结果制定具体的危机应对方案，包括危机的风险评估、公众沟通和信息发布、对媒体的互动、上下游相关方奔走协调，以及调整相关公司信息的策略和参考等。
网络舆情研究及应对策略
网络舆情研究及应对策略作为当今社会的重要组成部分，网络已经成为了信息传播和言论表达的主要渠道之一。
互联网的快速发展和普及使得网络舆情成为了一个不可忽视的课题，对于企业、政府以及个体来说，如何应对网络舆情的挑战成为了一个迫切需要解决的问题。
网络舆情是指在互联网上形成的关于特定事件、人物或主题的集体声音和舆论，它是现实社会舆情的延伸和反映。
网络舆情的表达形式多样，包括新闻报道、评论、微博、微信、论坛等。
而面对网络舆情，一个组织或个人的声誉和形象往往会受到直接影响，因此，研究网络舆情并制定相应的应对策略变得尤为重要。
首先，必须了解并聚焦网络舆情的焦点。
网络舆情常常与热点事件、社会问题、明星八卦等相关，了解并紧跟网络舆情的热点，可以帮助个体和组织掌握社会思潮和大众心理。
通过检索和筛选网络平台、社交媒体、大数据分析等方法，可以及时获取网络舆情的信息，并对关键事件展开深入研究。
其次，有针对性地进行网络舆情的分析。
对于一个事件或议题，网络上往往有多种不同观点和声音。
在分析网络舆情时需要考虑言论的来源、发布时间、表达方式等多方面因素。
网络舆情的分析可以采用文本分析、情感分析、网络关系分析等方法，以此来深入了解舆情的背后逻辑和主导力量。
然后，及时回应网络舆情。
对于舆情的回应需要及时、准确、积极。
个体和组织可以在适当平台上发布官方声明、回应质疑，展开沟通和解释。
在回应网络舆情时，应保持积极的沟通态度，尊重大众的权益和意见，并及时纠正不实的信息。
此外，个体和组织还可以通过媒体互动、舆情监测、危机公关等手段积极参与网络舆情，以化解危机和减少负面影响。
同时，还需加强网络舆情的预警和预测。
通过建立网络舆情监测机制，可以及时察觉并预测潜在的网络危机，制定相应的应对措施。
舆情分析师和数据分析师的配合可以更好地预测网络舆情的发展趋势和流行模式，提前做好危机公关的准备工作。
另外，借助网络舆情可以获取更多的市场信息和用户反馈。
网络舆情研究可以帮助企业了解消费者需求和市场趋势，以优化产品和服务。
关于舆情风险排查与应对策略的研究报告
关于舆情风险排查与应对策略的研究报告研究背景在信息时代，社交媒体和互联网的普及使得公众对企业和个人的言行更加关注。
舆情风险成为各行业面临的共同挑战，对企业和个人的声誉和形象造成了重大影响。
因此，进行舆情风险排查和应对策略的研究变得至关重要。
目的和意义本研究旨在探讨舆情风险排查和应对策略的有效方法，帮助企业和个人更好地管理和控制舆情风险，保护声誉和形象，提高对负面舆情的应对能力。
研究方法本研究采用文献综述和案例分析相结合的方法。
首先，通过综合查阅相关文献，总结舆情风险排查和应对的理论基础。
其次，通过案例分析，分析不同行业、企业或个人在面临舆情风险时所采取的应对策略，总结其成功或失败因素。
研究结果经过研究，我们得出以下结论：1. 舆情风险排查应侧重于对潜在风险的早期预警和监测，包括监控社交媒体、新闻报道和网民评论等信息渠道。
2. 应对舆情风险需要及时、准确地回应负面信息并采取适当的措施进行修复。
积极回应和沟通可以有效减轻负面舆情对声誉的影响。
3. 根据舆情的性质和影响程度，制定灵活的应对策略，如公开道歉、快速反击、采取法律行动等。
4. 建立良好的舆情危机管理团队，能够迅速响应和处理负面舆情，减少风险扩大的可能性。
5. 实施舆情监测和应对策略需要合法合规，遵守相关法律法规和道德准则，同时保护个人隐私和信息安全。
研究结论本研究提出了舆情风险排查和应对策略的相关建议，包括加强舆情风险监测与预警机制的建设，完善舆情管理体系，加强舆情危机管理能力的培训和提升。
局限性和展望本研究仅限于文献综述和案例分析，对于舆情风险排查和应对涉及的法律法规等细节问题未深入探讨。
未来的研究可以结合实证研究方法，进行深入的定量或定性分析，以获得更全面和准确的结论。
参考文献- 张三. (2018). 舆情风险排查与应对策略. 《舆论传媒》, 20(3), 45-52.- 李四. (2019). 社交媒体时代的舆情风险管理. 《经济评论》, 35(2), 112-125.*以上仅为示例，内容仅供参考。
网络舆情发展的现实困境与对策研究
网络舆情发展的现实困境与对策研究【摘要】本文旨在探讨网络舆情发展的现实困境及应对策略。
首先介绍了网络舆情的定义和特点，指出其快速传播和影响力巨大。
然后分析了网络舆情面临的现实困境，包括谣言传播、舆论炒作等问题。
接着提出了应对网络舆情的对策，包括加强监测与管理，规范信息发布，提高舆情应对能力等方面。
特别强调了建立健全的网络舆情应对机制的重要性，需要政府、企业、社会各方共同努力。
最后总结了网络舆情发展中存在的困境，强调了加强监管和建立规范的舆情应对机制的必要性。
通过本文的研究，能够更好地理解并应对网络舆情发展所面临的挑战。
【关键词】网络舆情发展、现实困境、对策研究、定义、特点、监测、管理、机制、结论。
1. 引言1.1 网络舆情发展的现实困境与对策研究网络舆情是指在互联网环境下，通过网络传播所形成的舆论和舆情。
随着网络的普及和发展，网络舆情已经成为社会治理和舆论引导的重要组成部分。
网络舆情的发展也面临着诸多现实困境，如信息真伪难辨、传播途径多样化、舆情引导困难等。
这些困境给社会治理和舆论引导带来了一定的挑战。
为了有效解决网络舆情发展所面临的困境，我们需要采取一系列有效的对策。
需要对网络舆情进行定义和特点的明确界定，以便更好地把握舆情发展的趋势和特点。
要采取有效措施应对网络舆情的现实困境，如加强信息真实性核查、提高舆情引导能力等。
加强网络舆情监测与管理，建立健全的网络舆情应对机制也是解决问题的有效途径。
通过对网络舆情发展现实困境的深入研究和有效对策的实施，我们可以更好地引导和管理网络舆情，促进社会和谐稳定。
致力于解决网络舆情发展中的现实问题，是当前亟需加强的工作之一。
将为此提供重要的思路和方法。
2. 正文2.1 网络舆情的定义和特点网络舆情是指网络上涌现出的舆论和舆情，是指网络上关于某一事件或话题的讨论和评论。
它具有以下几个特点：1. 实时性：网络舆情的传播速度非常快，信息几乎可以瞬间在全球范围内传播开来。
舆论与舆情管理中的风险识别与控制研究
舆论与舆情管理中的风险识别与控制研究引言：随着互联网和社交媒体的普及和发展，舆论和舆情管理变得前所未有的重要。
政府、企业和组织需要关注和引导舆论，以影响公众对其形象、政策和产品的看法。
然而，舆论和舆情管理中存在着诸多风险和挑战。
本文将探讨舆论与舆情管理中的风险识别与控制，并提供一些有效的策略与实践。
一、风险识别1. 监测和分析舆论与舆情：通过使用舆论监测和分析工具，政府、企业和组织可以及时了解公众对其相关事务的关注和看法。
这些工具可以帮助识别潜在的风险和危机，提前采取措施进行应对。
2. 关注关键问题和敏感话题：政府、企业和组织应密切关注公众关注度较高的问题和敏感话题。
通过深入了解公众的需求和担忧，可以更好地预测和识别风险，并制定相关的沟通和管理策略。
3. 建立信息收集和反馈机制：舆论与舆情管理需要不断收集和分析信息，并及时反馈给相关部门。
这可以帮助及早发现和识别风险，并加强对舆论和舆情的监控和控制。
二、风险控制1. 建立灵活的沟通渠道：政府、企业和组织应建立灵活且高效的沟通渠道，在及时回应公众关切的同时，有效掌控舆情走向。
这可以避免错失宣传机会和危机的扩大，为正面形象的树立提供有力支持。
2. 持续改进危机管理预案：在舆论和舆情风险控制中，危机管理预案起着重要的作用。
政府、企业和组织需要不断改进和更新危机管理预案，以应对可能出现的各种风险和危机情况，保障舆论和舆情不至于失控。
3. 加强公共关系和口碑管理：公共关系和口碑管理是有效控制舆论和舆情风险的重要手段。
政府、企业和组织应通过与公众的积极互动、参与社会公益活动等方式，建立良好的形象和声誉。
这将为遭遇舆论危机时的风险控制提供有力支撑。
4. 配备专业团队和资源：为了更好地识别和控制舆论与舆情风险，政府、企业和组织需要配备专业团队和资源。
这些团队可以提供专业的舆论与舆情分析、危机管理和公共关系服务，以确保有效的风险控制和危机应对。
5. 强化舆情监管和法律法规建设：舆论与舆情管理需要依靠监管和法律法规的支持。
风险社会视域下的网络舆情治理研究
风险社会视域下的网络舆情治理研究一、本文概述随着信息技术的飞速发展，互联网已经成为人们获取信息、交流思想、表达观点的重要平台。
网络舆情的复杂性和多元性也使得网络空间成为风险社会的一个重要组成部分。
网络舆情的治理不仅关系到社会的稳定和发展，也影响到政府的公信力和治理能力。
本文将从风险社会的视域出发，对网络舆情治理进行深入研究，以期为社会治理提供新的视角和方法。
本文将对风险社会和网络舆情的概念进行界定，分析风险社会与网络舆情治理的内在联系。
在此基础上，本文将从多个维度探讨网络舆情治理的现状和挑战，包括网络舆情的生成机制、传播规律、影响因素等。
同时，本文还将对现有的网络舆情治理策略进行梳理和评价，分析其优缺点和适用范围。
本文将结合具体案例，深入剖析网络舆情治理的实践经验和教训。
通过对成功和失败案例的对比分析，本文将总结出网络舆情治理的有效方法和策略，为政府和企业提供决策参考。
本文将提出一种基于风险社会视域的网络舆情治理框架，从政策、技术、社会等多个层面提出具体的治理建议。
本文认为，只有综合考虑风险社会的特点和网络舆情的复杂性，才能制定出更加科学、有效的网络舆情治理策略，为社会的和谐稳定和发展提供有力保障。
二、风险社会与网络舆情的关联性分析风险社会的特性为网络舆情提供了生长的土壤。
风险社会具有不确定性、复杂性和全球性等特点，这些特点使得公众对于风险的感知和认知变得困难，而网络作为一种便捷的信息传播工具，为公众提供了表达、交流和讨论风险的平台。
在这个平台上，公众可以分享自己的经验和观点，形成网络舆情，进而对风险社会产生影响。
网络舆情的风险性也是风险社会与网络舆情关联性的重要体现。
网络舆情的传播速度快、范围广，一旦形成，很容易引发公众的恐慌和焦虑，甚至导致社会不稳定。
这种风险性不仅来源于网络舆情本身的传播特点，还源于公众对于风险的认知和判断能力的不足。
在网络舆情治理中，需要重视对网络舆情风险的管理和控制。
风险社会与网络舆情的关联性还体现在网络舆情对风险社会的影响上。
网络舆情存在的风险及对策建议课程
网络舆情存在的风险及对策建议课程一、引言随着社交媒体的快速发展和普及，网络舆情已成为一个不可忽视的社会现象。
网络舆情的快速传播和影响力，对个人、组织和社会都产生了重大影响。
然而，网络舆情也伴随着一系列的风险和挑战。
本文将探讨网络舆情存在的风险，并提出相应的对策建议。
二、网络舆情存在的风险1. 谣言与虚假信息传播网络舆情中最常见的风险是谣言和虚假信息的传播。
由于信息的高速传播和共享，虚假信息很容易在网络上迅速扩散，对个人和组织的声誉产生严重的负面影响。
虚假信息还可能误导公众，并对社会稳定产生消极影响。
2. 个人隐私泄露在社交媒体时代，个人隐私的保护成为一个重要的问题。
网络舆情往往涉及个人信息的泄露，这可能导致个人面临身份盗窃、诈骗以及其他形式的恶意行为。
个人信息的泄露对个人权益造成威胁，并产生长期的负面影响。
3. 群体激进化网络舆情可能使群体中的观点被极端化和激进化。
由于社交媒体的滤波算法和信息泡泡化现象，人们更容易接触到与自己观点一致的信息，从而加剧了对立和分裂。
群体激进化可能导致社会动荡、冲突甚至暴力事件。
4. 网络欺凌和仇恨言论网络舆情很容易催生网络欺凌和仇恨言论。
匿名性和遥远的距离让人们更容易在网络上发表恶意言论和攻击他人。
网络欺凌和仇恨言论严重侵犯了个人尊严和自由，并对社会秩序造成严重威胁。
三、对策建议1. 教育公众教育公众是防范网络舆情风险的首要任务。
通过开展教育课程和宣传活动，提高公众对虚假信息和舆情影响的认识。
倡导公众自主思考和质疑信息的能力，从而降低被虚假信息影响的可能性。
2. 建立舆情监测机制建立科学有效的舆情监测机制，及时发现和分析网络舆情的动态。
利用大数据和人工智能技术，监测舆情的传播路径和趋势，识别和评估虚假信息的风险程度，以便及时采取应对措施。
3. 加强信息真实性验证加强对网络信息真实性的验证是遏制虚假信息传播的关键。
建立权威机构和专业团队，负责信息的核实和评估。
提供公众可信赖的信息来源，加强信息真实性和可信度的宣传和推广。
网络舆情分析与应对策略研究
网络舆情分析与应对策略研究随着互联网的迅速发展，网络舆情已经成为了社会各界关注的一个重要问题。
良好的网络舆情分析与应对策略对于维护社会稳定、促进和谐发展至关重要。
本文将从网络舆情的定义、成因、影响、分析以及应对策略等多个方面展开分析。
一、网络舆情的定义网络舆情指在互联网上产生、传播和发酵形成的公众意见及情绪。
它可以是基于事实的真实舆情，也可以是谣言、谣言、恶意造谣等虚假的舆情。
无论真实与否，网络舆情往往具有较大的社会影响力，因此需要引起重视。
二、网络舆情的成因网络舆情的产生可以有多种原因。
首先，信息的传播速度迅猛，网络上的信息可以迅速传播到全球范围内，容易引发公众的关注和讨论。
其次，社交媒体的兴起，使得用户可以随时随地发表自己的观点，从而扩大了舆论的传播范围。
再次，信息真实性难以辨别，造谣和谣言的传播也是舆情产生的重要原因之一。
三、网络舆情的影响网络舆情对个人、企业以及社会都有着重要的影响。
首先，对个人而言，网络舆情对个人的声誉和形象产生直接影响，可能会导致名誉受损、失去工作机会等。
其次，对企业而言，网络舆情可能决定了企业的生死存亡，良好的网络舆情管理可以推动企业的发展，而负面舆情则会给企业带来巨大的损失。
最后，对社会而言，网络舆情可能引发社会动荡，甚至引发社会问题。
因此，需要及时有效地应对网络舆情，以维护社会和谐稳定。
四、网络舆情的分析网络舆情的分析是应对网络舆情的重要手段。
通过对网络舆情的分析可以了解公众的关切点、情绪变化等，为制定相应的应对策略提供依据。
网络舆情的分析可以从舆情的发酵程度、影响范围、传播方式、舆论导向等多个角度进行。
通过综合分析，可以对网络舆情进行全面的评估，为后续的应对工作提供参考。
五、网络舆情的应对策略网络舆情应对策略旨在控制和引导舆情发展的方向，以达到应对舆情的目的。
应对策略可以分为预防策略和应急策略。
预防策略主要包括建立良好的企业声誉和品牌形象、及时回应公众关切、加强与公众的沟通等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
风险社会下网络舆情的风险沟通研究作者：张文惠来源：《学理论·下》2017年第09期摘要：风险社会下，网络舆情已进入国家风险治理的重要议题，风险沟通对网络舆情的疏导起着至关重要的作用。
天津8·12爆炸事件的网络舆情给风险沟通提供了宝贵的经验和教训，启发建立政府、媒体、公众三位一体的整体性风险沟通架构，通过畅通官民沟通、形成协同作战、实现沟通地位平等等策略来提供一条有效的网络舆情风险沟通的路径。
关键词：风险社会；网络舆情；风险沟通中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）09-0109-03近年来，网络社会热点话题此起彼伏，网络舆情现象频发。
如果不重视网络风险沟通就有可能引发社会矛盾升级，从而发展为网络舆情突发性事件，影响社会和谐稳定。
网络舆情是由现实社会的某些事件引发，在网络上引发网民围观、参与，形成舆论焦点、产生重大现实影响。
网络舆情既反映社会情绪，也折射出现实问题。
网络舆情突发性事件的频繁发生，使得社会越来越关注“风险”和“风险沟通”。
可见，有效的风险沟通有助于引导舆情尽早消退，最大限度减少危害性，对积极化解社会矛盾、提升政府公信力、促进社会和谐发展具有重要的实践意义。
风险沟通具有互动性，要求在网络舆情突发性事件的处置应对过程中，做到政府、媒体、公众的双向互动沟通。
因此，本文以天津8·12大爆炸事件为例，通过分析政府、媒体、公众三者的互动沟通，总结其失败经验和教训，并探讨如何改善和优化网络舆情的风险沟通策略。
一、网络舆情——风险社会和网络社会重合下的产物网络技术的迅速发展和广泛应用，把不同时空的人聚合起来，形成了不同的沟通方式。
网络科技是一把双刃剑，为社会公共生活方式和组织沟通交流带来了全新的变化，赋予了公众更多的话语权，但也容易产生社会情绪失控、催生社会失序、损害政府形象的消极负面影响。
国内学者刘毅认为网络舆情就是“通过互联网表达和传播的各种不同情绪、态度和意见交错的总和”[1]。
网络舆情问题已成为风险社会下的重要议题，引起了学者们的广泛关注和重视。
根据人民网舆情频道发布的2016年互联网舆情分析报告中，热度排在前20件的舆情热度事件主要集中在公共管理、社会矛盾、公共安全、企业舆情等八大类别。
这些舆情事件有几个特点：一是利益诉求。
公众希望借助网络平台表达自己的意见和态度。
若相关主体不能有效甄别和回应其合理诉求和舆情引导，将会导致舆情的持续传播。
二是情绪化趋势明显。
若公众不能在第一时间掌握全面权威信息，容易被网络偏激言论和消极情绪宣泄所蛊惑或煽动，从而呈现出情绪化有余而理性不足的舆情传播特征。
三是网络舆论载体丰富，微博、微信平台占据主导，专业自媒体步入兴盛，网络直播开始崛起。
如2016年“山东问题疫苗”引发的社会恐慌，具有专业职业色彩的自媒体就率先对耸人听闻的新闻标题提出批评，对“问题疫苗”进行科普解读，填补了权威信息的不足，发挥着舆情稳定器的作用，培植了网民的科学理性。
可见，网络风险已成为一种普遍存在，网络空间的复杂特性对风险沟通提出新的要求。
二、风险沟通——网络舆情引导的重要手段（疏导公众情绪）风险社会背景下，风险沟通引起学者们的广泛关注和研究。
其中，美国是风险沟通研究的前沿阵地。
1986年，美国传播学者文森特·科维罗认为风险沟通是“在利益团体之间，传播或传送健康或环境风险的程度、风险的重要性或意义，或管理、控制风险的决定、政策的行动”[2]。
这种界定从决策者角度出发，关注信息单向传递及风险控制的效果。
这是一种线性式的风险沟通模式，其功能是告知、说服和教育公众，强调了公众的风险感知，忽视了公众的风险参与和媒体的影响能力。
1989年，美国风险认知与沟通委员会将其定义为“个体、群体与机构之间交换风险信息和看法的相互作用过程。
”[3]这种界定将关注信息由单向传递转移到双向互动。
特别是《改善风险沟通》一书首次将风险沟通研究焦点由单向信息告知转向公众参与，开始关注公众的价值、意见、焦虑、恐慌等。
1993年，风险沟通大师彼得·桑德曼认为在“风险管理中，政府、专家与大众或媒体由于各自所处的角度不同，对风险有不同的认知，从而产生预防风险的不同行为。
为了有效预防和降低风险，需要应用风险沟通策略加强政府与媒体的沟通、专家与大众的沟通，统一对风险的认知”[4]。
这种互动式的风险沟通模式，强调了政府、媒体、公众的作用。
随着信息网络社会化的发展，风险沟通形成了政府、媒体、公众之间的博弈[5]。
宗利永、顾宝炎指出网络舆情已成为当前风险沟通研究领域的一个新主题，网络舆论的“衍生”和“发酵”对加大突发公共事件处置的复杂性具有直接的催化作用，在某种程度上需要充分发挥网络舆论引导的功能，纠正公众认知上的偏差[6]。
可见，网络舆情的有效沟通机制是构建政府、媒体、公众社会三位一体的整体性风险沟通架构。
三、网络风险沟通实践与教训：天津8·12大爆炸事件本文从政府、媒体、公众三者互动的风险沟通模式分析8.12天津大爆炸事件，为如何有效进行网络舆情风险沟通提供宝贵的经验和教训。
（一）天津8·12大爆炸事件网络舆情概述2015年8月12日天津塘沽发生特别重大火灾爆炸事故。
事故发生后，迅速引发国内外舆论的广泛热议。
事发当晚，自媒体舆论场便开始疯狂转发爆炸相关视频，吸引了大量网民参与讨论，舆论热度迅速攀升，事故原因、伤亡情况等多个焦点问题亟待相关部门回应。
随着时间推移，网络谣言、小道消息满天飞，“现场死伤无数、爆炸与恐怖分子有关、有毒气体已飘到市区、爆炸公司背景深厚”等等。
出人预料的是，截至13日上午，天津主流媒体并未就爆炸事故进行过多报道，引发网民不满。
即便天津媒体后来打开了全方位报道的翻身仗，部分网友仍拒绝买单。
不同的是，爆炸新闻立即登上境外媒体头版头条，指责“天津是一座没有新闻的城市”，与国内新闻媒体关注的事故原因、进展、影响等不同，更多报道的是事故所暴露出的社会问题，与之形成鲜明对比。
截至23日，政府就此次事故共召开14场新闻发布会。
前六场发布会效果不佳，引发网民大量争议，质疑发布会答非所问、避重就轻、瞒报信息、直播中断、表现不专业、关键人物未现身……遭到舆论质疑后的几场发布会均有改善，网民满意度才稍有提升。
（二）8·12天津大爆炸事件风险沟通教训从政府、媒体、公众三位一体的风险沟通视角来看，天津市政府的沟通迟缓、信息不足，媒体的沟通滞后、手段生硬，还有公众自媒体的无序传播、恐慌情绪的蔓延等产生网络舆情的连锁反应，加重了事故处置应对工作，是一次典型的网络风险沟通失败事件。
1. 政府风险沟通反应迟缓，信息不全首先，政府权威信息发布不及时。
公众在面对这次特别重大的突发性事件时，期望官方权威信息快速回应。
但是，在事故爆发后的第二天下午4点半，公众才迎来翘首以盼的第一场政府新闻发布会，即使政府对事故救援处置工作做了回应，但官方信息披露与公众期待相距甚远，遭到公众舆论质疑和不满，极大削弱了正面沟通的效果。
其次，政府掌握信息不足。
虽然在刚开始时因掌握资料不全而难以详细正确及时回应，但是在新闻发布会中出现的“不清楚”“不了解”“不掌握”等高频词汇，容易让公众理解为政府态度冷漠，这时政府的明确表态至关重要。
一旦政府权威信息发布跟不上，就会产生社会猜测和大量谣言，阻碍救援进程。
在天津爆炸事故中，有媒体就总结出多达27个网络谣言，而这些网络谣言容易给不明真相的公众和政府舆论引导带来更大的困难和危害。
虽然事故发生后，政府积极迅速地展开救援工作，但是反应迟缓和信息匮乏的风险沟通行为既不能满足公众的知情权，也不能缓解公众的焦虑情绪诉求，还引发了大量次生舆情和谣言，使得政府形象受到损害。
2. 媒体风险沟通时间滞后，手段生硬天津爆炸事故发生后，国内外各大媒体竞相播报。
天津主流媒体的集体失语让人失望，反而国内其他各大主流媒体借助微博、微信等网络平台快速传播信息，成为事故信息的主要汇集窗口，其中腾讯新闻首先发布事故图片。
国外媒体报道有别，关注事故背后问题，甚至借机指责我国新闻自由。
可见，其他媒体的介入报道使得灾情信息透明度大幅提升，但是天津主流媒体的风险沟通迟缓滞后，没有在第一时间强化舆论话语权，给谣言的产生和传播带来了先机和空间，使得各种情绪与声音繁杂蔓延。
之后，天津媒体集中对事故进行报道，试图挽回天津媒体形象，但是并没有更多回应舆论关切问题，而是大多使用官方语言回应，让民众产生一种陌生的距离感。
在网络时代背景下，这种生硬的沟通手段，容易产生排斥感，引起网民诟病，成为新舆论的攻击点。
3.自媒体抢先传播，与公众缺乏风险沟通互动公众借助微博、微信等网络平台传播现场第一手资料，随即引起极大舆论热议。
自媒体是一把双刃剑，给公众获取信息沟通带来方便的同时，也使得网络舆情呈现复杂、纷乱、无序的特点，进而引发舆情次生灾难。
政府媒体在发声过程中，更多的是采用按部就班回应外界声音的方式，满足于自话自说，忽略了自媒体传播的特点和渠道，未及时对自媒体产生的谣言等负面信息进行有力回应与反击，缺乏与公众的互动沟通，使得舆情升温，容易造成舆情处置的被动局面。
综观这次爆炸事故的整体舆论氛围，质疑与不满始终充斥着网络，说明此次网络风险沟通是失败的。
如何正确认识此次事件的风险沟通教训，全面把握网络风险沟通的规律与技巧，是化解突发事件网络舆情治理困局的有效举措。
四、网络舆情风险沟通策略：建立三位一体的整体性风险沟通架构天津8·12爆炸事件的网络风险沟通过程中的教训为今后类似情景提供了有效风险沟通的操作策略。
风险沟通的目标是政府、媒体、公众等参与主体在博弈的基础上达成基本共识[7]。
风险沟通强调沟通主体的互动性。
可见，风险沟通在于信息的互动流动，政府、媒体、公众之间的信息畅通是实现有效风险沟通的重点。
因此，畅通官民沟通是关键，要求及时全面回应公众舆论，提高政府媒介素养；形成官媒合作是战略，要求双方友好互动，协同作战；实现沟通地位平等是保证，要求三者建立互信、制止传谣。
（一）及时全面回应公众舆论，提高政府媒介素养在突发事件面前，及时全面发布灾情，至关重要。
网络时代，应牢固第一时间意识，以最快速度发布信息，主动夺取舆情应对权。
同时掌握全面信息，满足公众知情权。
若刚开始发布的信息不够全面，可紧接着陆续补充相关信息，整个过程要求态度明确、诚恳、负责，以便公众坚定对政府的信心。
另外，政府不能自话自说，单向传递信息，聚焦公众、细心体察、关切情绪，才能更好地取得沟通效果。
公众关心什么，情绪如何，是舆情应对的重点。
因此，政府需要把握公众所想，回应公众疑虑，抚慰公众情绪，畅通互动沟通。
畅通官民沟通渠道，还需要提高政府媒介素养，它是影响舆情沟通效果的重要因素之一。