作业对李约瑟悖论的理解及意义探究
对李约瑟难题的回答和几点启示
对“李约瑟难题”的解答和启示院系：政法与公共管理学院班级：2010级法学本科班对“李约瑟难题”的解答和启示在人类历史发展历程中，人类不断地回顾过去，总结历史。
有一种对历史的总结就是基于现有的“历史事实”提出各种“难题”，对这些“难题”的研究不仅为“难题”本身提供了种种试解，而且也促进了与“难题”相关的其他问题的研究以及社会的全面进步。
“李约瑟难题”就是这样的“难题”之一。
自上世纪80年代起至今，中国掀起了一次又一次对“李约瑟难题”的研究高潮，众多专家学者从经济、政治、历史、文化心理、科学技术结构、地理环境等方面对“李约瑟难题”进行了积极的阐释与试解，形成了丰硕的研究成果。
首先应该对“李约瑟难题”进行阐释与解答主这两个问题:一是怎样理解“李约瑟难题”，二是怎样回答“李约瑟难题”。
一、对“李约瑟难题”的理解1945年，李约瑟在《中国科学技术史》第一卷)序言中，首次提出这样的疑问:在1—15世纪，中国的科学发明和发现遥遥领先于同时代的欧洲，可是中国的科学为什么持续停留在经验阶段，并且只有原始型或中古型的理论?欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却未能在亚洲产生相似的近代科学，其阻碍因素是什么?1964年李约瑟在《当西方的科学与社会》一文中将这一质疑表述为这样两个问题:一是“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”，二是“为什么在公元前1一15世纪期问，中国文明在获取自然知识并将其应用于人类的实际需要方面比西方文明有效得多?}}r}后者成为学术界公认的对“李约瑟难题”的表述。
相比较可以发现，这些疑问所探讨的内容可以简单表述为:在科学技术方面，为什么中国古代遥遥领先于西方，而近代以来却落后于西方。
这是两个不同的问题，后一个问题更具有现实意义，但对后一个问题的解答需要探索前一个问题，对前一个问题的解答最终也要归结到对后一个问题的思考。
从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示
从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示（一）、“李约瑟难题”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？1这就是学术界所说的“李约瑟难题”。
这一难题自提出以来，就收到了学术界的广大学者的关注，对李约瑟难题的内容的解释性表述，他们为我初次接触并深入透彻的了解这个难题提供了广阔的视野，我查阅了众多学者对该问题的解释，有的是从社会建制方面，有的从经济角度，有的从文化背景角度，有的从社会的科学能力角度探讨，最后经过自己的思考得出了我的结论：在我看来，这样一个难题，不仅仅是从一个角度可以解释的，是与一个社会的发展由着紧密联系的，而社会的发展不受单方面的因素决定，是经济基础，文化环境，历史背景，宗教制度，政治等等众多因素交织在一起综合作用的结果，因而这些百家之言都有其观点的合理性，但是都不够全面，要解释这一问题，我们必须从全方位阐述它的原因才能得出正确的认识。
首先，我先阐述我对与李约瑟难题的解读，对于这个问题内涵的的解读是进一步分析前提准备，①：李约瑟所说的为什么中国没有诞生近代科技是按照现代西方人对于科学技术的理解而提出的疑问，但是“科学技术”一词包含了“科学”、“技术”两层涵义，科学和技术是不同的两个概念，究竟什么是科学呢？贝尔纳认为“科学因体现出不同的本质特征，是难以定义的”2，但是按照现代学者普遍的观点：科学是对客观世界规律的理性认识，包括由生产经验和劳动技能升华而成的理论体系，具有“以逻辑、数学、实验为基础”、“形式上的系统性”、“表达上的概念化、公式化”等特征。
而技术则不同，只是一些实用性的技能，李约瑟先生所述的“中国在16世纪前科学技术一直处于世界领先水平”更准确的表述我认为应该是16世纪前的中国技术一直处于领先水平，我认为，在16世纪前的中国，在冶铁，印刷，火药，造船，数学，天文等等许多的领域取得的辉煌成就大多是在生产劳动的过程中依靠技术经验的积累和总结所获得的，他们的表述方式也大多是技术经验描述式的，本质上时感性知识的积累，即使有一些从表面上看来具有科学的特征，例如数学，天文，但是都只是相似于科学，其实质是不一样的，如中国古代的数学的特点是“算”，从而有了算盘等工具的制造，而西方数学的特点是“证”，讲求的是逻辑的演绎，推理。
“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”带给我们的启示摘要本文阐述了何为李约瑟难题、李约瑟难题的造成原因的剖析、李约瑟难题的现代启示，认为造成李约瑟难题的一些因素至今仍然在阻碍中国科技发展，提出重视基础理论研究，消除教育体制中影响科技创新的消极因素，加强学术交流，从而实现中国科技的早日腾飞。
关键词李约瑟难题介绍，分析，基础研究，教育体制，科技创新正文一、难题介绍1、问题概括著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
2、难题提出李约瑟难题由英国著名学者李约瑟提出，李约瑟以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。
对此问题的争论一直非常热烈。
3、难题具体介绍为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
[1] 李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。
欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明——全球化地球文明。
从马可·波罗游记到哥伦布发现新大陆，欧洲掀起了文艺复兴与研究东方文明。
谈谈我对李约瑟难题的认识
谈谈我对李约瑟难题的认识班级：机制1206961学号: ***********: ***谈谈我对李约瑟难题的认识所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
对李约瑟难题的理解
对“李约瑟难题”的理解所谓“李约瑟难题”，是李约瑟于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?中国有史以来就是地大物博的国家，早期思想先进，各个学派百家争鸣，文化百花齐放，实用的科学技术为中国古代创建了良好的生活生产环境，甚至一度超过同时代的欧洲。
但我们都有经验，一旦一件事发展到高峰必然会物极必反，在古代中国的科学和技术发展到高峰后，极大的封建思想阻碍了古代中国的扩展。
并在逐步政教分离等多项原因中衰退。
使十七世纪左右，中国没有产生近代科学。
经过研究之后，李约瑟难题的解答进入到观点深化，见解深化的阶段。
在最近的几十年中，李约瑟难题研究实际上大体呈现出了两种趋势。
一种是分科研究的趋势占据主导，即注重从某一学科和某一方面入手探寻解决方案。
认为近代科学未能发生于中国，其主要原因在于中国社会为自然知识的演化提供一种被组织环境，没有形成一个开放的，非线性的，远离平衡态的自组织系统。
另一种趋势是反思自省问题本身的研究路向得以拓展。
这样就使得对李约瑟难题本身的种种致疑和再认识成为可能，进而使这一问题趋于本土化，并产生了若干修正问题。
了解这些之后使我明白了：首先，我们应加强基础理论的研究。
“经世致用”作为中国古代社会文化思想的一个基本特征，奠定了中国古代科学的实用主义基调，由于这种实用主义过于狭隘，致使中国古代科学呈现出逻辑性和系统性差、理论结构松散等弱点，未与古代科技建立良好的匹配和互动关系，丧失了一个强大的动力源。
如何看待李约瑟难题及其理论启示———综合
李约瑟难题之我见经过了几堂科技史的学习，我对中国的科学技术发展史有了一定的了解，自学习的过程中我们看到了中国科学技术发展的过程，现在我想说一下自己对李约瑟难题的看法。
首先，让我们对李约瑟难题的内容做一下阐述。
李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？也就是说曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
而到了近代，西方在科学技术方面得成就远远超过了中国，三次科技革命区区一二百年，取得的成就却比历史上所有时间里取得的成就加起来还要多。
对于上述的情况我认为主要有下述几个方面的原因：第一，地理环境差异，中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。
成文于周秦之际的《禹贡》（汉代将其收入《尚书》描述了古中国的地域范围）：东渐于海，西被于流沙，朔南暨声教，讫于四海。
我们今天可以将这段话进而阐发为：中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。
李约瑟难题的意义和解答
李约瑟难题的意义和解答一、本文概述《李约瑟难题的意义和解答》这篇文章旨在深入探讨由英国学者李约瑟提出的著名难题——为何近代科学革命没有在中国发生，而是在西方世界兴起。
这一难题自提出以来，便引起了学术界的广泛关注和热议。
文章首先将对李约瑟难题进行简要介绍，阐述其背景和意义，然后概述文章的主要内容和目的，包括分析难题产生的历史背景、探讨可能的解答以及评估这些解答的合理性和影响。
通过深入研究这一难题，本文旨在增进对东西方科技文化发展差异的理解，为推动科技创新和文明交流提供新的视角和思考。
二、李约瑟难题的历史背景李约瑟难题，又称李约瑟之问，是由英国学者李约瑟在20世纪40年代提出的一个著名问题，它关注的是中国古代科技的高度发展与近代科学的滞后现象之间的矛盾。
这个问题在全球科学史研究中具有重要的历史背景和深远的理论意义。
从历史背景来看，中国古代的科技成就在许多方面都达到了世界领先的地位。
例如，在农业、医学、天文学、数学、化学、工程学等领域，中国古代的科学家和发明家都做出了举世瞩目的贡献。
例如，四大发明——造纸术、火药、印刷术、指南针，这些在当时的世界上都是领先的科技成就。
然而，在近代科学革命中，中国却远远落后于西方国家，这一现象引发了李约瑟的深思。
李约瑟提出这个难题的目的，是希望探究为什么中国这样一个在科技上有着深厚积累的文明，在近代科学革命中却没有发挥领导作用。
他认为，这个问题不仅关乎中国科学史的研究，也关乎整个世界科学史的理解。
自李约瑟提出这个问题以来，它一直困扰着科学史研究者。
许多学者从不同的角度尝试解答这个问题，包括文化因素、社会制度、经济发展等多个方面。
然而，至今这个问题仍然没有一个明确的答案。
尽管如此，李约瑟难题却推动了科学史研究的发展，促使人们更深入地理解科学发展的复杂性和多元性。
它让我们认识到，科学的发展不仅仅取决于知识的积累和技术的进步，还受到文化、社会、政治等多种因素的影响。
因此，对李约瑟难题的研究，不仅有助于我们理解中国的科技历史，也有助于我们理解全球科学的发展历程。
对李约瑟难题的看法
对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。
但关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟以前很早，就引起了中外学者的关注。
十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。
中国的不少学者对此均有广泛探讨，从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。
但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
以时间为线索，“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段:第一阶段，新文化运动时期。
此时虽没有“李约瑟难题”的提法，但有关难题的基本内容都已经出现，并形成了第一次研究热潮。
任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。
其后，梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达，是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。
因袭己久。
本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。
又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明不能流传和交流。
1924年，他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因，最大的障碍是八股取士的科举制度。
蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。
化学家王堪(1888-1966)在1922年发表了《中国之科学思想》一文，认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制，对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述，可以看到，他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等，而对于经济制度方面则少有涉及。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对李约瑟悖论的理解并探讨其现实意义
政法学院学科（思政）刘美芳学号：120351015
一、李约瑟悖论的内涵
英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国
科技却落后于西方的问题进行过研究论述，这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。
李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后，对学术界长期存在的三种论点：中国无科论制度抑制发明论和中国文明停滞论，进行了有力的驳斥。
该文结论部分提出的三个“悖论”，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了，故从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。
这表明李约瑟本人对自己所提出的问题，既在不断求解又在不断修正和深化。
对于“李约瑟悖论”，现在我们可以更为明确地加以表述，它具有渐次递深的三重内涵，或者说包括三个悖论。
（一）中国无科学论与李约瑟第一悖论
该文引述了冯友兰先生《为什么中国没有科学》(1936)一文的观点，注意到“中国无科学论”的症结就在于人们对“科学”概念的理解上。
科学作为一个整体，包括经验、实用、思辨形态的占典科学和以数学、实验、假说形态为基础的近代科学。
如果科学仅仅被定义为近代科学，那么从严格意义上讲，文艺复兴以前的欧洲也不存在。
就科学整体而言，从5 世纪到15 世纪中国科学技术成果辉煌，并领先于欧洲(当然，整体领先并非什么都领先)。
这样，中国科学近代落后的问题，既不是从来就落后，更不是从来就没有科学技术，也不是古代科学技术与近代科学设有关系，而是中国没有产生近代科学，是近代科学落后。
因此，可以将李约瑟第一悖论表述为：古代科学技术产生那么多成就的中国，为什么没有产生近代科学?或者反过来说：近代科学为什么发源于中世纪科学技术滞后于中国的欧洲？
（二）制度抑制发明论与李约瑟第二悖论
针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于官僚封建制度
压制科学应用与技术发明的通常说法，李约瑟引用有说服力的例证加以否定认为：公元前5世纪到15世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面，比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。
例如，汉朝用地动仪为宫廷提供地震发生的消息并确定地震的方位; 唐朝
派出过考察队，测量从印度支那到蒙古1500 多英里长的子午线弧度，及绘制从爪哇到南天极200 之内的星图;宋朝建立了雨雪计量站的网络。
因此，如果说中国没有产生近代科学是官僚封建制度抑制的结果，
那么为什么汉唐以来封建朝廷在许多方面鼓励应用科学？这显然是
一悖论。
在我看来，这个悖论值得人们探究的含义可以表述为：曾经在许多方面鼓励应用科学的中国封建制度，为什么没有引起近代科学在中国的产生？
（三）中国文明停滞论与李约瑟第三悖论
早在19世纪法国大作家雨果(1802- 1885)曾在其作品《笑面人》中说过一段话：“象印刷术、火炮、气球和麻醉药这些发明，中国人都比我们早。
可是有一个区别，在欧洲一有一种发明，就生气勃勃地发展成为一种奇妙的东西，而在中国却依旧停留在胚胎状态，无声无息，中国真是一个保存胎儿的酒精瓶。
”这似乎是对中国社会停滞不前的辛辣讽刺，至此之后这便成为中外人士比较中西文化的惯用手法，使人们形成一种思维定势：中国为永恒停滞的文明，西方是永久大变动的文明。
李约瑟严肃地指出：“所有这些奇异的对照可以证明在历史土全是虚假的。
中国人的发现和发明大都进行了很大的广泛的应用，但只是在一种相对稳定的标准的社会控制之下。
”他不赞成关于中国文明停滞的看法，认为“由西方误解所引起的有关停滞的陈词滥调，从来就不真正适用于中国;中国只是缓慢而稳步的进展而被在文艺复兴以后近代科学的按指数的发展及其一切成果所超越。
”所以中国只是相对落后。
当然，李约瑟也明确强调过:起源于欧洲的近代科学，是在中世纪科学技术的基础上建立起来的，而中世纪的科学技术却大部分不是欧洲的，它主要来自于亚洲，特别是中国。
而且中国的发现和发明，特别是火药、指南针和印刷术传到欧洲成为摧毁西方社会结构的定时炸弹。
因此，他认为，这是一个“悖论中的悖论”。
值得我们研究的这第三悖论具有更加宽泛更加深刻的社会含义：中国古代科学技术为什么没有引发中国社会变革，却成为欧洲社会变革和产近代科学的重要杠杆？
这三个悖论是相互关联的，要弄清近代科学为什么没有发于中国，简单地归结于封建制度是不充分的;因为产生近代科学的欧洲，其中世纪封建制度更为黑暗，而中国封建时代科学技术却远远领先于欧洲。
因此，必需回答为什么近代科学起源于欧洲？总之，理解李约瑟悖论的内涵，有助于更深刻地剖析中国近代科学技术落后的原因。
二、李约瑟悖论的现实意义
从李约瑟难题无解、是伪命题、有逻辑矛盾等角度来看，一些学者认为对李约瑟难题进行研究无意义；且“探寻历史上不曾发生的事件的原因，是史学原则不予支持的工作。
这样的研究可以作无限度的推测，也因此往往流于思辨。
”但对李约瑟问题进行研究仍具有现代
与未来意义。
第一，从李约瑟难题研究角度与方法进一步深化与提高层面虑。
从２０世纪４０年代李约瑟难题提出至今，知识界在此问题的讨论一直未停止过，中间经历讨论高潮。
如果未来国家科技及综合实力还不强大，相信还会有学者追问类似于李约瑟难题这样的问题。
李约瑟难题本身真伪的争论只有经过长时间探讨才会越来越明晰、深入。
进一步研究李约瑟难题会清误溯本，使研究思路、方法得到进一步的提高。
李约瑟难题研究进路从问题对话更多转向方法思考，就是学者们对难题深入探讨的明证。
第二，从学科意义上解李约瑟难题。
李约瑟难题中的科学概念，“是一种与‘西方近代科学’有别的、有机的、普适的世界性科学，李约瑟认为中国古代科学的发展将汇流到这种科学之中。
这种普适的科学的概念以及中国古代的成就与其之间的关系，使得中国古代科学史的研究得到了合法化的地位。
”李约瑟难题是科学技术史和科学社会学学科一直悬而未解的难题之一。
进一步加深研究李约瑟难题是这两大学科的任务。
“与李约瑟有关的一个编史学问题是‘科学进步论’一定导向‘欧洲中心论’吗？”科学产生是必然还是偶然？针对“科学进步”，未来我们如何做才能避免科学消极影响？在“科学进步论的前提下，现在及未来各个文明间如何避免冲突？这些问题应是李约瑟难题深入探讨的问题。
第三，通过李约瑟难题的求解时对中西科学传统、文化氛围等的比较研究，“它把人们的视角从问题自身引申到东西方两大文明超越交融的高度上来，在加深人们对古代东西方政治制度、经济制度、教育制度、科技制度等问题认识的同时，使人们更加理性地关注现代科技的发展以及与科技发展密切相关的系列因素研究。
”
第四，以李约瑟难题的求解为着眼点问题转向“如何定义科学”、“科学与技术是一种文化过程”、“科学与技术历史关系”“现代科学技术预测”等焦点问题。
如果中国古代技术高度发展到现代，国家综合实力强盛到今，还会有李约瑟疑问吗？通过研究李约瑟难题，问题关键实质应是分析影响中西科学技术的内外因条件、科学技术自身发展规律的研究。
研究历史可以为未来作指导。
邓小平曾说“科学技术是第一生产力”。
现代国家之间的竞争很大程度上是科学与技术的竞争。
通过研究科学技术自身历史逻辑关系、影响科学技术内外因素来为现在和未来科学技术发展作指导与预测，从而进一步提高国家综合实力和人民生活水平是本文写作的一重要目的。