我国会计准则制定机构模式的选择
会计准则制定的原则导向
什么是会计准则制定的原则导向规则导向、目标导向姓名：魏星班级：08级会计五班学号：2008485021指导老师姓名：冯雪莲中文摘要：会计准则制定中的”规则导向”和”原则导向”是世界各国在制定会计准则过程中所面临的一个普遍性问题。
随着新会计准则的制定，关于规则导向，原则导向，目标导向的讨论更是日渐激烈。
关键字：规则导向，原则导向，目标导向，概念，比较，重要性，约束条件一，关于“规则导向”和“原则导向”的概念与比较：首先，在这里阐述一下关于”规则导向”和”原则导向”的概念。
”规则导向”和”原则导向”的概念是从规则和原则这两个基本概念出发而引申的。
一般意义上讲，规则是指用条文的形式来规范社会生活：预先都规定好了条条框框，什么样的情况就怎样进行处理，对号入座；而原则是指给出一些道理和逻辑来作为判断的基本理由和根据，具体情况具体分析。
从这个意义上讲，我们可以说，所谓的大陆法系是规则的，英美法系是原则的。
在会计准则这个领域，却很难划分为规则和原则两类。
我们很难找到一个国家的会计准则只是单纯的原则，或者只是单纯的规则。
现实的情况是：有些国家的会计准则中原则多一些，而另一些国家的会计准则中规则多一些。
所以我们只能说，某一个国家的会计准则是以原则为导向，而另一个国家的会计准则是以规则为导向；会计准则中原则多些，则为原则导向；会计准则中规则多些，则为规则导向。
美国文化从根子上秉承英国传统，从而才有英美法系一说。
美国的社会规范，包括会计准则，不可能是由规则组成的。
所以，批评美国会计准则的人，包括美国人自己，都没有说它是规则，而是批评它是规则导向，意在说明里面有太多的规则。
理解这一点非常重要，千万不要认为美国会计准则是由规则组成的，只能说相对于英国和国际会计准则，它的规则倾向明显了一些。
也正是因为以上原因，没有人给原则导向和规则导向下定义，因为实在不好下定义。
所以目前采用的都是变通的方法，即对规则导向和原则导向进行描述。
论国内外会计准则制定的差异【论文】
论国内外会计准则制定的差异美国的会计准则主要由概念框架和具体准则两部分组成，会计概念框架是会计准则的重要构成要素，但不具有与准则相同的规则特征，它的作用在于对具体准则不能规范的业务的会计处理方法进行约束；会计准则的实体组成部分是会计原则和会计规则。
从我国目前已颁布的会计准则来看，我国会计准则体系包括三个层次：第一层次是基本会计准则，主要描述了会计准则的基本概念、原则和方法；第二层次是具体会计准则，它是会计准则体系主要组成部分，是对财务会计确认、计量和披露的具体、恰当的规范；第三层次是会计准则指南，它是对具体会计准则的进一步解释和说明，加上必要的举例，以提高其可操作性。
我国目前所采用的基本准则和具体准则相结合，一起构成的会计准则体系的做法，把会计概念、会计原则和会计规则结合起来，是符合中国国情的，具有时代适用性。
然而，这种结构模式也存在缺点：概念性的理论知识以准则语言的表述方法表述出来，难以将概念叙述清楚，这一过程削弱了概念的指导作用。
再加上概念写入准则后，会使会计从业人员将概念当作准则来理解，从而使概念框架就失去了应有的效用。
现阶段，我国会计准则制定基础，是将规则导向与原则导向相结合的，在结合的过程中更突出“规则”的方面。
美国目标导向会计准则制定基础的提出，为会计准则制定基础方面提供了新的参考，我国的会计准则要与国际财务报告准则趋同或者等效，也必将经历会计准则制定基础的改进。
我国应该在明确会计目标的前提下努力构建适合我国国情的，克服了“规则导向”与“原则导向”两者矛盾的会计准则制定基础。
我们应当逐步将会计目标由受托责任观转变为决策有用观，并以新的会计目标为逻辑构建适合我国国情的会计概念框架。
美国会计准则制定机构基本架构包括财务会计基金会（Finan-cialAccountingFoundation，简称“FAF”）、财务会计准则委员会（FASB）、财务会计准则咨询委员会（FinancialAccountingStandardsAdvisoryCouncil，简称“FASAC”）三个组成部分。
我国会计准则制定模式探讨
我国会计准则制定模式探讨我国会计准则制定模式的最大优点是可以加快会计准则的出台，提高会计准则制定的效率，但是这种较为简化的程序又给我国制定的会计准则带来了一定的缺陷。
通过多年的工作经验，结合大量参考文献，分析了我国会计准则制定现状，并提出了相关建议。
标签：会计准则；制定；模式；分类；程序1 会计准则制定模式定义与分类（1）会计准则制定模式定义。
会计准则制定模式,是指会计准则的制定机构、运行机制、制定程序和方法及与准则制订相关的所有内容。
世界各国由于政治、经济、法律以及文化背景的不同,所采取的会计准则制定模式亦有所不同。
但是,各国的制定模式并不是一成不变的,随着经验积累、教训总结以及国际间的相互借鉴,各国的制定模式也在不断改进,从而促进了会计准则质量的提高。
（2）典型的会计准则制定模式的分类。
根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。
这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。
由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。
②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。
政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。
③公平效率兼顾模式。
这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。
这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。
这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。
2 我国会计准则制定模式现状（1）会计职业界的人员素质不高，注册会计师行业自律性较差。
从职业判断能力方面看，我国由于历史原因，部分会计人员学历较低，其职业判断能力较弱，很难适应从会计制度向原则基础准则的转变。
从职业道德水平看，我国资本市场上会计信息失真现象非常严重，诸多造假恶性案件的出现也说明了我国会计职业界的职业道德水平亟待提高。
我国会计准则趋同的路径分析
我国会计准则趋同的路径分析【摘要】本文根据制度经济学理论的三种制度变迁模式，结合我国会计准则所面临的特殊国情，分析我国会计准则与国际会计准则趋同的路径，提出若干建设性建议。
【关键词】制度变迁；会计准则趋同；路径分析一、会计准则制度变迁的三种路径根据制度经济学理论，会计准则属于制度，其发展变迁，与制度经济学的制度变迁一样，有三种模式可供选择，即渐进式、突变式和平行推进式的制度变迁路径。
（一）渐进式会计准则变革路径渐进式制度变迁的基本路径是：制度变迁应按照制度体系之间的内在结构和关联性有梯度、分层次地逐步展开。
在这一路径中应先改革相对容易且在因果链条中处于上游位置的制度，到这部分制度改革到位、完成后再改革难度较大处于因果链条下游的制度。
这一制度能尽量使制度变迁所导致的混乱和损失降低到最低限度，但同时也存在三点缺陷：其一，在实际制度改革实践中往往很难确定哪个制度处于因果链条的上端而应该先进行改革。
对于改革的难易程度也难以准确认定，这使得改革顺序的确定变得很困难。
其二，这种路径下会使整个制度体系的改革时间比较长，效率降低。
采用这种路径时，排在后面的制度改革必须在前面的制度改革完成后才能启动，使得变革的过程漫长而不确定。
其三，制度改革的过程中，我们很难确定标准来检验之前的制度是否完成，所以循序渐进式的会计制度改革实际上是很难完全实现的。
（二）突变式会计准则变革路径这一路径采用的是一种“大爆炸式”（big bang）或“休克疗法”的改革思想，这一路径需要在很短的时间内废除所有旧制度并采用新的制度体系。
这一路径能够尽快的完成新、旧制度的转变过程，更有助于促进经济与社会的发展，更能让新制度尽早发挥其作用。
但在这样的路径下更有可能带来巨大的经济震荡，但同时也能更有效的防止旧制度在转换过程中对新制度所带来的干扰。
（三）平行推进式会计准则变更路径平行推进式变更路径（parallel partial progress，简称ppp）其主要指从所有的制度上同时展开变革，在改革的同时，需要兼顾各种制度之间的相互协调性，避免由某一制度改革超前或滞后而导致“制度瓶颈”。
会计准则制定模式
（二）英国会计准则制定模式的特点：
英国会计准则的制定模式是一种政府不干预的民间团体制定的模式。因 此，在民间会计人员管理的大背景下，英国的民间准则制动机构中，无论是 资金来源还是会计人员的选定，都具有一定的独立性，随着近代经济社会的 发展，英国会计准则的制定模式逐渐开始体现出美国模式的迹象，并充分体 现了民间组织机构制定模式的优点，一是能体现会计管理的制度化、科学化， 增强民间力量的监督作用；二是可以提高会计准则管理的技术性提升，通过 不断创新与改革，适应经济社会同步发展的需要；三是能 全面代表大众投资者的利益，可以打破受利益集团控制的局面。
2.缺点：
（1）经费问题。政府部门在会计准则制定方面的有限开支可能会影响会计 准则制定的质量，比如影响会计准则制定中实施充分而必要的程序。 （2）准则的质量问题。由政府单方面制定会计准则，难免使政府制定有利 于国家的会计准则，从而使会计准则失去公正性。
三、会计准则制定模式的比较与国际趋同
中外会计准则差异比较分析
中外会计准则差异比较分析作者：杜心宇何梦云陈文仪来源：《经济生活文摘》2011年第14期摘要：随着经济全球化形势的发展, 会计作为一种通用的商业语言, 在世界经济舞台上扮演着越来越重要的角色。
伴随着我国对外开放脚步的加快和加入了WTO, 准确理解中外会计准则的异同, 对正确进行企业的会计处理，合理地搭配内外两种资源具有重要的现实意义。
一、中外会计准则差异比较（一）会计准则制定模式从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。
我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。
我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（二）会计准则制定程序我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。
美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。
充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。
（三）会计准则制定方法在形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。
我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。
我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。
二、中外会计准则差异原因我国会计准则的制定除了需要考虑我国经济相对落后、多种所有制形式共存以及东西部发展不平衡等客观因素外，还要考虑其他有关问题。
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向作者：梁士旗来源：《沿海企业与科技》2008年第01期［摘要］会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种。
文章比较这两种导向，分析美国会计准则导向，提出我国适宜采用的导向：基于我国当前国情, 宜主要采用规则导向的会计准则制定模式。
［关键词］会计准则；原则导向；规则导向［作者简介］梁士旗，河南大学工商管理学院2005级会计专业硕士研究生，研究方向：审计，河南开封，475000［中图分类号］ F230 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）01-0160-0003会计准则的制定机构、制定人员和制定程序等要素的相互结合方式称为会计准则制定模式，而会计准则的制定基础也是会计准则制定模式的一个重要方面，以原则为导向还是以规则为导向历来受到人们的普遍关注，尤其是安然事件爆发以来更成了人们争论的焦点。
一、原则导向与规则导向的界定与比较规则导向的会计准则，通常含有大量的例外、大量的明线测试、详尽的解释和操作指南，更多地偏向于细致的会计规定。
大量的例外容易造成准则内部的前后矛盾，相互抵触；大量的明线测试使别有用心的公司和个人容易通过“交易策划”和“组织安排”进行规避，经济实质相似的交易和事项可以完全采用不同的会计处理方法；过于详尽的解释和指南，使准则对新出现的情况缺乏灵活性，同时也延误准则指南发布的及时性。
美国的规则导向下，准则的制定应用了概念框架，但概念框架并未提供解决会计和报告问题的所有必要工具，因为概念框架在某些方面是不完善、内在不一致以及模糊的。
以规则为导向，久而久之就会形成机械套用的氛围，弱化专业判断，可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断。
由于考虑到准则运用的方方面面，操作性强，不需要太多的专业判断，将更多的判断空间留给了准则制定机构和组织。
原则导向的会计准则，几乎没有例外和明线测试，解释和指南也大大减少，将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织，同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任。
我国政府会计准则制定模式选择
我国政府会计准则制定模式选择作者：贾春霞来源：《商业会计》2013年第09期摘要：作为会计的一个分支，政府会计也是环境的产物，也会随着环境的改变而改变。
本文在分析目前国外已有政府会计准则与企业会计准则的关系的基础上，将现有的政府会计准则的制定模式分为三种模式，即政府会计与企业会计共用一套准则、政府会计准则基本上依照企业会计准则制定以及在企业会计准则之外单独制定一套独立的政府会计准则三种，并对其形成原因进行了比较分析。
在分析我国现有政府会计环境的前提下，提出在制定我国政府会计准则时可以参考美国政府会计准则的制定模式，即在企业会计准则之外单独制定一套独立的政府会计准则。
关键词：政府会计准则准则制定模式会计环境一、前言随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善以及政府职能的转变，社会各界对建设透明政府的要求日益强烈，现行预算会计面临着重大的挑战，政府会计改革势在必行。
从国际上其他国家进行政府会计改革的实践来看，建立适合我国国情的政府会计准则体系是政府会计改革的关键环节。
而在我国政府会计准则建设的过程中，还有很多问题急需解决，其中一个主要问题就是我国政府会计准则与企业会计准则的关系如何。
纵观目前已有的政府会计准则，我们认为按照政府会计准则与企业会计准则的关系的不同可以将政府会计准则的制定模式分为以下三种形式：（1）企业与政府部门共用一套会计准则，仅在准则体系中制定一到两个准则对公共部门的特殊事项做出规定，如澳大利亚和新西兰的政府会计准则属于此类；（2）政府会计准则部分参考了企业会计准则的内容制定，对于相类似的业务基本参照企业会计准则，而对于政府部门的特殊事项专门制定准则，这一类型的代表是国际公立单位会计准则；（3）政府会计准则与企业会计准则差别很大，也就是说政府部门制定一套内容完整的、独立于企业会计准则的政府会计准则，美国州及地方政府会计准则、美国联邦政府会计准则属于此类。
这里我们将这三种模式简称为澳大利亚模式、国际公立单位模式以及美国模式，本文将对其形成的政府会计环境及各准则的特点进行介绍和分析，并据此分析我国政府会计准则体系的构建模式。