以规则制定与以原则制定会计准则的比较
会计准则制定模式选择：规则导向抑或原则导向
传递规则制定权的安排 则约束和影响的对象要求的结果： 公司需要具 干基本原则组 以原则为基础并附有较少的 过对会计信息的生产、 成， 现代企业会计基础由于市场环境的 体的准则以减少交易安排的不确定性； 审计师 解释、 例外和执行指南： 更多地注重会计处理 来实现的。
（ ） 三 建立完善的组 织制度 ， 增强 内部 的任务。二是 内部审计机构要独立 。内部 长的同时， 国企业 内部审计 的发展必须 我 审计独立性。 所谓 内部审计独立性是指 内 审计的独立性 ， 首先与审计机构在企业 中 依靠 国家、 政府和社会 的大力支 持 ， 解决
部 审计 部 门和 人员在执行 审计业 务时应 的组织地位有联系，为保证其独 立性 ， 审 其存在的弊端 ， 建立起高效的 内部审计体
日益受到企业高层 审计决定和建议情 况：要加强监督检查 ， 须有专职 的审计人员， 不能 由其他业务部 管理的重要组成部分 ，
促进相关问题的有效解 决， 不断扩大审计 门， 特别是会计部门的人兼任 。这样才能 管理者的重视 ， 成为高层管理者加强企业 工作的社会效果。
在规定的权 限内独立行使职 权， 完成规定 管理的重要管理工具 。 在我 国经济快速增
在实质上和形式上独立于所监督、 评价 和 计 机构 的设立不 能隶属于企业财 务部 门 系 ， 企业 管理做 出贡献 。一 为
产生了会计规则制定权合约安 美国会计准则模式由最初的原则导向转变为 向会计准则由详细具体的规则组成， 并包含具 观存在。为此， 排的创新， 即会计准则的“ 公共合约观” 。本文 规则导向。 体的标准、 例外和操作指南； 除了给出某一对
会计原则与会计准则的区别
会计原则与会计准则的区别在会计领域，会计原则和会计准则是两个常被提到的概念。
尽管它们的名称相似，但它们在含义和应用上存在一些区别。
本文将探讨会计原则和会计准则的区别。
一、会计原则会计原则是会计工作中的基本原则和基本规则，用于指导会计人员在处理会计事务时应遵循的准则。
会计原则的主要作用是保证财务报表的真实、准确和可比性。
会计原则旨在确保企业在编制财务报表时采用一致的方法和准则，以便读者能够了解和比较不同企业之间的财务状况和经营绩效。
以下是几个常见的会计原则：1. 实体概念：会计原则要求将企业与企业所有者分开看待，将企业视为一个独立的实体，与企业所有者的个人事务相分离。
2. 成本原则：会计原则要求企业将资产、负债和所有者权益的价值，以购买或获得时的成本记录在账簿上，并在以后按成本计量。
3. 会计周期原则：会计原则要求企业将其经营活动划分为一定期间，例如月度、季度和年度，以便编制财务报表。
4. 权责发生制原则：会计原则要求在企业实际发生交易时才能确认相关的收入和费用。
二、会计准则会计准则是指定的规范和指导方针，它包括一系列的具体规则和程序，以便会计人员在实践中正确应用会计原则。
会计准则的主要作用是确保财务报表的合规性和准确性。
会计准则在不同的国家和地区可能会有差异，但其目标都是提供一套统一的准则，以确保财务报表的可比性和可理解性。
以下是一些常用的会计准则：1. 国际财务报告准则（IFRS）：IFRS是由国际会计准则理事会（IASB）制定的一套国际会计准则，旨在提供全球通用的会计准则。
2. 美国通用会计准则（US GAAP）：US GAAP是美国会计准则的一套规则和原则，由美国公认会计准则委员会（FASB）制定。
3. 中国会计准则（CAS）：CAS是中国会计准则的一套规定，由中国财政部颁布，适用于中国境内的企业和机构。
三、会计原则与会计准则的关系虽然会计原则和会计准则是两个不同的概念，但它们之间存在紧密的关联和相互依赖。
会计准则制定模式-原则导向抑或规则导向
会计准则制定模式:原则导向抑或规则导向---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 编辑整理: 转账支票填写编辑:王菲文章来源：新浪摘要:目前国际上占主导地位的会计准则有以规则为基础的美国会计准则和以原则为基础的国际会计准则。
两种会计准则的主要区别体现在应用价值、适用范围、规范基础等方面,会计准则的调整问题是一个政治化的博弈过程。
关键词:会计准则;原则导向;规则导向2001年11月,美国最大的能源业巨子-“安然”公司会计造假案事发,它让安然公司不复存在,让安达信国际会计公司分崩离析,安然事件余波未平,美国上市公司又爆发出一系列极具震撼力的财务舞弊丑闻,从而引发了纽约股市大跌和美国资本市场的巨大恐慌。
为此,在美国各界的督促下,美国国会参众两院加快立法进程,试图从根本上封堵再次发生类似事件的制度性漏洞。
2002年7月30日,布什总统签署了《萨班斯-奥克莱斯法案》,基本奠定了后安然时代美国会计、审计发展和公司治理及证券监管框架,特别是对美国会计监管、注册会计师管理体制、会计和审计准则制定提出了重大的改革措施,其中与会计准则制定有关的热点问题就是:美国会计准则制定是否要转向以原则为导向?该法案尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以原则为导向,但要求SEC具体研究美国采用以原则为导向的会计体系的可行性,FASB也于2002年10月底发布了《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法和建议》,对准则制定模式由现行的规则导向转变为原则导向并广泛征求社会公众的意见。
不难肯定,美国会计准则一场大的变革即将发生。
事实上,这也是除了美国以外其他国家的会计准则,甚至国际财务报告准则所面临的问题。
一、美国制定规则性导向准则的经济背景和缘由(一)美国公认会计原则制定的演变过程纵观历史,美国公认会计原则(GAAP)的制定大致经历了三个阶段,每一次变革都有其特定的原因。
会计准则的制定导向：规则导向与原则导向
论会计准则的制定导向：规则导向与原则导向摘要：今年来爆发的财务会计舞弊案件引发社会公众产生对会计准则导向观的思考，尤其是2001年震惊全球的美国安然事件使得国内外众多学者开始探讨会计准则导向问题。
本文从会计准则的发展开始，探讨不同导向观对会计准则的影响，进而说明会计准则导向观的选择会对上市会计信息产生重要的影响。
进而提出我国会计准则仍应该以规则导向为指导，以原则导向为基础，进而制定出适应我国企业发展的会计准则。
关键词：会计准则规则导向原则导向一、引言2001年美国能源巨头，世界五百强企业——美国安然公司会计造假案事发。
安然公司的审计委托机构安达信就发表声明，指责现有会计准则过于偏重技术，导致形式重于实质，需要重新反思。
随后，五大会计师事务所也联合发表声明，认为需要改进会计准则的制定导向。
安然事件后不久，美国上市公司又爆发出世通在线等财务案件。
这些财务舞弊事件严重挫伤了投资者的信心，并且震惊了世界。
安然事件以及其他财物舞弊案件引发的一个重要的会计准则问题就是：会计准则应当是以具体规则为基础，还是以基本原则为基础？规则导向要求会计准则制定出具体的企业会计制度及规范以有助于企业财务人员编制有用的财务信息；原则导向则不同，原则导向更强调会计人员的职业判断，会计人员在编制财务信息时则需要依靠自己的职业判断，做出公允有效的判断。
本文正是基于此讨论会计准则的导向问题。
文章后续的安排如下：第二部分阐述会计准则发展概述；第三部分阐述会计准则原则导向以及规则导向，并比较其异同点；第四部分是文章的结论以及启示，通过讨论提出我国会计准则制定导向的切实有效的建议，以有利于我国会计准则的发展。
二、会计准则发展概述会计准则是会计人员从事会计工作的规则和指南。
会计准则是一种被设计用来节约交易费用、降低信息不对称的制度安排。
研究准则制定导向问题的直接目的是为制定高质量会计准则提供理论支持，间接目的是为生产高质量的会计信息服务，最终目的是为实现会计目标服务。
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向作者：梁士旗来源：《沿海企业与科技》2008年第01期［摘要］会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种。
文章比较这两种导向，分析美国会计准则导向，提出我国适宜采用的导向：基于我国当前国情, 宜主要采用规则导向的会计准则制定模式。
［关键词］会计准则；原则导向；规则导向［作者简介］梁士旗，河南大学工商管理学院2005级会计专业硕士研究生，研究方向：审计，河南开封，475000［中图分类号］ F230 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2008）01-0160-0003会计准则的制定机构、制定人员和制定程序等要素的相互结合方式称为会计准则制定模式，而会计准则的制定基础也是会计准则制定模式的一个重要方面，以原则为导向还是以规则为导向历来受到人们的普遍关注，尤其是安然事件爆发以来更成了人们争论的焦点。
一、原则导向与规则导向的界定与比较规则导向的会计准则，通常含有大量的例外、大量的明线测试、详尽的解释和操作指南，更多地偏向于细致的会计规定。
大量的例外容易造成准则内部的前后矛盾，相互抵触；大量的明线测试使别有用心的公司和个人容易通过“交易策划”和“组织安排”进行规避，经济实质相似的交易和事项可以完全采用不同的会计处理方法；过于详尽的解释和指南，使准则对新出现的情况缺乏灵活性，同时也延误准则指南发布的及时性。
美国的规则导向下，准则的制定应用了概念框架，但概念框架并未提供解决会计和报告问题的所有必要工具，因为概念框架在某些方面是不完善、内在不一致以及模糊的。
以规则为导向，久而久之就会形成机械套用的氛围，弱化专业判断，可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断。
由于考虑到准则运用的方方面面，操作性强，不需要太多的专业判断，将更多的判断空间留给了准则制定机构和组织。
原则导向的会计准则，几乎没有例外和明线测试，解释和指南也大大减少，将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织，同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任。
会计准则制定的原则导向(doc 7页)
会计准则制定的原则导向(doc 7页)中文摘要：会计准则制定中的”规则导向”和”原则导向”是世界各国在制定会计准则过程中所面临的一个普遍性问题。
随着新会计准则的制定，关于规则导向，原则导向，目标导向的讨论更是日渐激烈。
关键字：规则导向，原则导向，目标导向，概念，比较，重要性，约束条件一，关于“规则导向”和“原则导向”的概念与比较：首先，在这里阐述一下关于”规则导向”和”原则导向”的概念。
”规则导向”和”原则导向”的概念是从规则和原则这两个基本概念出发而引申的。
一般意义上讲，规则是指用条文的形式来规范社会生活：预先都规定好了条条框框，什么样的情况就怎样进行处理，对号入座；而原则是指给出一些道理和逻辑来作为判断的基本理由和根据，具体情况具体分析。
从这个意义上讲，我们可以说，所谓的大陆法系是规则的，英美法系是原则的。
在会计准则这个领域，却很难划分为规则和原则两类。
我们很难找到一个国家的会计准则只是单纯的原则，或者只是单纯的规则。
现实的情况是：有些国家的会计准则中原则多一些，而另一些国家的会计准则中规则多一些。
所以我们只能说，某一个国家的会计准则是以原则为导向，而另一个国家的会计准则是以规则为导向；会计准则中原则多些，则为原则导向；会计准则中规则多些，则为规则导向。
美国文化从根子上秉承英国传统，从而才有英美法系一说。
美国的社会规范，包括会计准则，不可能是由规则组成的。
所以，批评美国会计准则的人，包括美国人自己，都没有说它是规则，而是批评它是规则导向，意在说明里面有太多的规则。
理解这一点非常重要，千万不要认为美国会计准则是由规则组成的，只能说相对于英国和国际会计准则，它的规则倾向明显了一些。
也正是因为以上原因，没有人给原则导向和规则导向下定义，因为实在不好下定义。
所以目前采用的都是变通的方法，即对规则导向和原则导向进行描述。
美国财务会计准则委员会（FASB）于2002年10月公布了题为《美国会计准则的原则导向》的研究报告，2003年7月，美国证券交易委员会（SEC）也发表了研究报告《对美国财务报告体系采用以原则为基础的会计模式的研究》。
浅谈会计准则制定的三种导向
浅谈会计准则制定的三种导向会计准则导向可分为原则导向，规则导向和目标导向。
一、规则导向、原则导向、目标导向的概念及意义规则导向和原则导向来源于规则和原则这两个基本概念。
规则是条文的形式来规范社会生活, 什么样的情况就怎样进行处理, 条条框框,泾渭分明, 对号入座; 原则是指给出一些道理和逻辑, 具体情况具体分析。
从这个意义上来讲, 可以说大陆法系是规则的, 英美法系是原则的。
目标导向会计准则制定模式, 在以规则为基础和以纯原则基础这两个极端之间寻求一种平衡状态, 就是要做到既不宽泛，又不繁复。
会计准则的制定机构，制定人员和制定程序等要素的相互结合称为会计的准则制定模式，而会计准则制定基础也是会计准则制定模式的一个重要方面，规则导向，原则导向还是目标导向，这一问题非常重要。
这是因为：第一，它是当前各个国家在制定会计准则过程中所面临的普遍困惑。
第二：会计准则制定方法的研究不仅对审计，对会计准则的制定者，而且对整个证券交易市场和会计信息使用者都会产生严重的影响，包括务实界，理论界和会计准则制定机构在内的各个层面都回避了。
第三：会计准则制定问题不仅是国际会计界河美国会计准则的指定机构要考虑的问题，也是中国的会计准则必须正视，必须回答，必须解决的问题。
二．会计准则制定的三种导向的优缺点及其差异规则导向的会计准则，通常含有大量的例外，大量的明线测试、详尽的解释和操作指南，更多地偏向于细致的会计规定。
美国的规则导向下，准则的制定应用了概念框架，但概念框架并未提供解决会计和报告问题的所有必要工具，因为概念框架在某些方面是不完善、内在不一致以及模糊的。
以规则为导向，久而久之就会形成机械套用的氛围，弱化专业判断，可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断。
由于考虑到准则运用的方方面面，操作性强，不需要太多的专业判断，将更多的判断空间留给了准则制定机构和组织。
原则导向的会计准则，几乎没有例外和明线测试，解释和指南也大大减少，将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织，同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任。
会计准则制定：以原则为基础还是以规则为基础
作者： 陆德明;邱昱芳
作者机构： 中国证监会会计部，北京100032
出版物刊名： 财经论丛
页码： 75-79页
主题词： 会计准则;财务报告;目标;美国;改革
摘要：会计准则按其制定基础的不同分为以基本原则为基础（prinicples-based)的会计准则体系和以具体规则为基础（rule-based)的会计准则体系。
前者以国际会计准则和英国的会计准则为代表，后者以美国的会计准则为代表，美国一系列财务造假案件的爆发，引发了会计界对两种基础敦优敦劣的争论。
本文从财务会计的根本目标出发，对两种基础的利弊进行分析，并结合美国最新改革动向，对我国会计准则的制定究竟应采取何种基础作了一些探讨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由于市场失灵和不同利益集团对会计信息产生不同偏好,制定会计准则成为必要,目前,世界
上存在两种不同的会计准则制定模式:即以原则为导向的会计准则制定模式和以规则为导向
的会计准则制定模式。前者的主要代表是国际会计准则和英国财务报告准则;后者的主要代
表是美国财务会计准则。可以说,这两种模式各有利弊。然而,美国自2001年11月发生的安
然会计丑闻后,又相继发现世通、施乐等公司财务造假,迫于要求一般公认会计准则以原则为
基础的呼声,美国财务会计准则委员会已经将其列为议事日程,似乎原则为导向制定模式日渐
占据上风。究竟孰优孰劣?下面通过对比,阐明各自优势和劣势,这对我国会计准则制定大有由
计会借鉴作用。
一、以规则为导向会计准则的利弊
FASB制订的财务会计准则公告(SFAS)是规则导向会计准则的典范。以规则为基础的准则制订
模式,除了给出某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外,还力图考
虑到原则适用的所有可能情况,并将这些情况对原则的运用具体化为可操作的规则。所谓所
有情况,既包括适用准则的情况,也包括不适用准则的有关例外。为了对具体规则予以说明,
准则中还包括大量的解释和执行指南。可见,例外、解释和执行指南是规则导向会计准则的
两个显著特点。
(一)优势:这种力图为每一种可能情况都提供“唯一”答案的准则制定模式,其目的是希望在
任何时侯都能为会计职业人员提供技术参照标准,以较强的可操作性保证相似交易、事项会
计信息的可比性。而硬性的操作标准也能在一定程度上遏制会计人员的酌定行为。由于每一
种可能情况都有相应的规则,在诉讼纠纷中会计职业人员便可诉诸有关规则抗辩,这一点在诉
讼爆炸的社会环境中显得尤为重要。对会计职业人员而言,详尽的规则还限制了监管机构对
会计行为过程的事前介人,而将其权限限制在事后的职业判断评价,同时也为监管机构提供了
监督、制裁的依据。
(二)劣势:尽管以规则为基础的准则制定模式有上述优势,但在实际运作过程中还是带来了一
些负面影响。
首先,过于详尽、复杂的会计准则带来了准则制订、实施的高成本。力图考虑到所有可
能情况的准则制订模式,必然带来百科全书式的会计准则,一些复杂经济业务的准则动辄上百
页,由此造成准则制订程序过于繁琐、缓慢。这其中固然有FASB所要求的应循程序或业务性
质复杂之故,但力图对每种情况都给出唯一规则的指导思想无疑加大了准则的制订成本。并
且,再详尽的规则也是以已发生的事实、或发生事实的预期为考虑对象,当出现经验、预期之
外的情况时,着眼具体规则的准则往往难以及时给出恰当的答案,难以适应未来经济发展的需
要。
其次,规则导向准则可能无法发挥预期的规范作用。对业务的处理规定得过于细致,使得
财务报告的编制者将注意力集中到满足会计准则所规定的固定模式,而不是如何真实、准确
地反映经济活动的内在本质,致使本应反映经济实质的会计信息流于形式上的处理。美国著
名会计学家史蒂夫·泽夫指出,美国是世界上对公司财务信息披露最为苛刻的国家,然而苛刻
的要求却未必能够反映经济业务的实质。由于过分注重形式,公司的财务报告已经不太能够
向投资者提供关于仁市公司财务状况的信息,在许多方面已演化成数字游戏。安然公司正是
把SPE作为其隐瞒负债、掩盖损失的工具,导致1997年-2000年期间高估了4.99亿美元的利
润,低估了数亿美元的负债。其次，世界是不断发展和迅速变化着的,经济活动日新月异,新型
金融产品和交易方式不断涌现,复杂程度也日益加深,这种规则导向的会计准则无法满足也不
可能满足未来日趋复杂和变化的不确定性情况,而充其量只能适用于准则出台当时的外界条
件。此外,尽管现行会计准则如此详细,但仍不完整,并没有将所有行业和业务事无巨细均包含
在内,它的适用范围仍存在一定的局限性。
再次,规则导向准则中的详细规定易助长会计职业人员在财务报告过程中的“按章照搬”,
而忽视应有的职业判断。由于有现成的技术参照标准,报表编制人员在提供财务报告的过程
中就可能机械套用准则,而不是借助职业判断确定有关会汁处理方法是否如实反映了经济实
质。审计人员在对报表的公允性、合法性发表意见时,规则基础的准则易使其过于关注准则
的细节性规定,忽视报表的整体评价;或重形式轻实质,忽略会计处理方法是否与基本原则相
一致。
二、以原则为基础的准则制订模式
国际会计准则、英国的财务报告准则是原则导向会计准则的典范。以原则为基础的准则制订
模式,仅针对某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告提出应循原则,可能包括以原则为
基础的一些规则,但并不力图回答所有问题或对每种可能情况均提供详细规则.较之规则,原
则具有广泛适应性.现实中也就不存在对基本原则的例外,因此原则导向会计准则将不可能出
现规则导向下的大量例外。原则导向会计准则并不排除对解释和执行指南的需要,但指南将
仅关注准则提及的重大问题,对准则没有提及的企业、行业的特有情况,将倚重会计职业人员
的职业判断:因此,与规则导向准则相比,原则导向准则中的例外、解释和执行指南大为减少。
以原则为基础来制定会计准则,具有以下几个方面的优势:
1.以原则为基础的会计准则要求公司的会计师和外部审计师运用更多的职业判断,从而可以
提高会计师在编制和审计会计报表中的职业水准。职业判断是会计职业赖以生存的前提,也
是会计职业的威望所在。如果会计师能够根据特定的环境作出准确合理的职业判断,就有助
于达到财务会计和财务报告的目标。
2.应用以原则为基础的方法可使会计准则在内容和形式上变得简洁。以美国为例,由财务会
计准则委员会发布的会计准则至今已有147个,若加上美国注册会计师协会会计准则执行委
员会(ACSEC)的文件、财务会计准则委员会紧急事项处理小组(EITF)的意见及其他下属小组发
布的执行指南,其数量之庞大,内容之繁杂当属世界第一,就连会计专业人士都很难跟上会计
准则的变化,会计准则的应用也十分困难,且花费昂贵。与之相反,国际会计准则至今已经公布
的准则只有41个,解释公告33个。两相比较就不难理解为什么前美国会计准则委员会主席
丹尼.贝瑞伏特早在1999年曾发表题为《已到简化会计准则的时候了》的文章呼吁简化会计
准则。
3.以原则为基础的会计准则可以大量减少准则的例外事项,并能减少准则间的冲突,从而减少
形式重于实质的交易设计和套利行为。会计准则的例外事项经常是为了平衡信息的有用性
和可操作性而做出的妥协,这些例外常导致准则在某些情况下不适用。例如,某些例外允许某
些交易和事项可以继续按照其他已有的准则来记录(范围的例外),又如,某些例外是为了达到
预想的会计结果。如为了限制盈利的变动性而不遵循准则中的原则,因为遵循准则中的原则
反而会使盈利具有变动性(运用的例外)。再如,某些例外是为了减轻向新的会计准则过渡的影
响(过渡的例外)。在以具体规则为基础的会计准则体系中,因为缺少概念框架或因概念框架不
完善甚至相互冲突以致不起作用,所以不可避免会出现众多的例外事项,如美国财务会计准则
第133号“衍生工具和套期活动的会计处理”就提供了大量的例外事项,规定及相关的解释
和执行指南。而这些径渭分明的规定只注重交易的形式而不是实质。安然公司也正是看到了
这一制度缺陷,并通过设计交易(利用SPE)达到了粉饰报表的目的。
以原则为基础的会计准则体系能在一个完整、一致和清晰的概念框架下提供具有广泛适用性
的会计准则,从根本上避免了众多例外事项,同时也减少了准则间可能存在的冲突,从而减少
了利用形式重于实质的交易设计进行舞弊的机会。
以基本原则为基础的会计准则制定方式虽然具有以上优点,但也存在以下一些弊端:
1.以原则为基础的会计准则要求公司会计师及其审计师更多的运用职业判断,但是不恰当的
判断可能会导致严重的后果。公司产生财务丑闻的根本原因在于利益需求而不在于会计制度。
安然事件之后的世通事件有力地证明了这一观点。在美国大公司财务丑闻频出的今天,投资
者对公司及其审计师能否严格遵循职业道德、恰当地运用职业判断,缺乏足够的信心。
2.一贯性和可比性是财务报表是否有用的关键特性,但是职业判断却具有强烈的主观性。即
使同一专业人士对类似的案例也不可能保证每一次都能作出相同的判断。而且对同一类经济
业务,还可能存在不同的职业判断。这样就可能损害财务信息的一贯性和可比性,甚至还会出
现滥用会计准则的情形。
3.在以原则为基础的会计准则体系中,各个准则通常仅对有代表性的范例提供解释和指南,虽
然起到了简化准则的作用,但是同时也留给公司管理层一定的操纵空间。报表的编制者们虽
然不会再通过设计交易试图去达到或达不到具体规定的要求,但是他们又会利用以原则为基
础的会计准则缺乏具体规定的特点,打着职业判断的幌子而行利润操纵之实。在这种情况下
投资者或许又会怀念过去以具体规则为基础的日子。