两种会计准则制定模式的比较及启示
西方会计准则制定模式对中国的启示
第三 ， 加强对会计 的培训 ， 做好新 旧准则 的衔接 。在人员
方面， 对于有关管理层和财务 、 会计人员进行培训 ， 了解 和熟
部信息。
（ 者 单位 ： 作 吉林 工 商学 院 ）
４ ５
求 。（ ） ３ 完善会计概念框架体系。推动制定出会计理论在促进 过政府财政经济部门对 会计 准则 的制定 拥有直接干预权 。从 这些模式国家的经济状 况来 看 ，这些国家的政府对经济发展 的规模 、 速度 、 向等拥有 较强 的干预权 ， 导 比较强调 国家宏观 经济计划的作用 。 政府管制 的准则制定模 式 ，有其 自身无法 比拟 的优 点 ： 生产力 方面的努力 ，把不适应 市场需求 的会 计理论研究剥离
点是 ： １ （ ）当局对主体会计政策 的选择拥有相当大的 自由度 。 （） ２ 管理者 面对不断变化 的经 济形势 ， 能够较为从容地不断实
素 ，从而有利于各个 国家正确选择 自己的会计准则模式 的方
向， 决定本 国会计准则 的未来 。我 国还是一个发展中国家 ， 在 进行 自己的准则制定时 ，我们应该借鉴西方先进 的经验并结 合我国具体国情进行会计准则的制定。
为会计准则的制定模式 。
２ 国会计 准则制定 的模式。 ． 我 世界会计准则模式的分类可
以分为英美准则模式和欧洲大陆准则模式 。国际会计理论研 究的一项重要内容 ，是 比较研究不同准则模式之 间的优劣 以 及每一种会计 准则模式产生与发展的社会 经济政治等背景 因
自身 的需要设计 自身会计准则的模式。它的主要表现为会计 惯 例， 可以是成文的 ， 也可 以是不成文的。这种模式 的主要优
对于资产减值和公允价值的确定建立内部控制。
其次是企业信息系统的更新 。要根据财务报告 的编制和
会计准则制定模式之比较
会计准则制定模式之比较【摘要】会计准则制定模式是指不同国家或地区在制定会计准则时所采用的方式和机制。
本文从国家和国际两个层面对会计准则制定模式进行比较，分析了各自的优缺点和影响因素。
在国家层面，会计准则制定模式主要受政府监管和市场需求影响，而在国际层面，趋向趋同化和全球化发展。
通过比较不同会计准则制定模式，可以更好地总结各自的特点和优劣势，从而对未来发展趋势进行展望。
未来随着全球经济的发展和金融市场的一体化，国际会计准则制定模式可能会越来越受到重视。
本文旨在探讨不同会计准则制定模式的差异和共同点，为相关研究提供参考。
【关键词】关键词：会计准则制定模式、国家会计准则、国际会计准则、优缺点分析、影响因素、比较、发展趋势、总结展望。
1. 引言1.1 背景介绍在当今全球化的经济环境下，会计准则的制定对于各国企业和国际贸易至关重要。
会计准则是规范和约束企业财务报告的准则，其制定模式直接影响着会计信息的质量和透明度，进而影响着投资者、债权人和其他利益相关者对企业的决策。
不同国家和地区有着各自不同的会计准则制定模式，这些模式的优缺点也各有千秋。
在国际贸易日益频繁的今天，国际会计准则的制定愈发重要。
国际会计准则由国际会计准则理事会（IASB）制定，旨在推动全球金融市场的一体化和规范化。
不同国家和地区的法律、文化、经济发展水平等因素都会影响各自的会计准则制定模式。
这些因素的差异性也反映在国家和国际会计准则之间的差异上。
本文将对不同会计准则制定模式进行比较分析，探讨其优缺点以及影响因素。
通过对比国家会计准则制定模式和国际会计准则制定模式，可以更好地理解不同制定模式对企业和国际贸易的影响。
最终，文章将总结不同会计准则制定模式的比较，展望未来发展趋势，为会计准则的制定提供参考和建议。
1.2 研究目的研究目的是为了深入比较不同国家和国际会计准则制定模式的特点、优缺点，并分析其影响因素。
通过对会计准则制定模式的比较研究，可以更好地了解不同制度下会计准则的制定过程和效果，为会计准则制定的改进提供参考。
关于中西方会计准则制定模式的比较与启示
关于中西方会计准则制定模式的比较与启示会计准则是规范企业会计信息处理和披露的准则，对于保障市场经济的有效运行、增强财务信息的可比性、提高资本市场的透明度具有重要意义。
中西方在会计准则制定方面存在一些差异，对比这些差异并汲取对方的经验教训，有助于改进现有制度，推动我国会计准则制定向更加科学、规范和国际化的方向发展。
首先，就会计准则的制定机构而言，西方国家会计准则通常由独立的专门机构制定和修订，如美国的公认会计原则委员会（FASB），国际会计准则理事会（IASB）等。
而在中国，会计准则由政府主导并由会计准则制定机构制定。
这种差异在于机构的独立性和专业性。
西方独立的会计准则制定机构能够更加客观、专业地制定准则，并及时进行修订以适应不断变化的经济环境。
相比之下，我国的制定机构更多地受到政治因素的影响，可能导致会计准则的制定过程不够科学和规范。
因此，我国可以借鉴西方国家的做法，建立独立的、专业的会计准则制定机构，提高制定准则的科学性和适应性。
其次，在会计准则制定的内容和原则方面，中西方也存在一定差异。
西方国家的会计准则更加注重财务信息的真实性和可比性，追求更精确的财务报告。
而我国的会计准则更多地考虑了国民经济发展的需要，更加注重政策性需求。
另外，西方国家在不同国别间有相对一致的准则，便于全球范围内的比较和交流。
相比之下，我国的会计准则过于复杂，很难与国际接轨。
因此，我国可以借鉴西方国家的会计准则原则，更加注重财务信息的真实和可比性，简化和统一准则内容，提高准则的适应性和国际化程度。
第三，在会计准则的修订和更新方面，中西方也有一些差异。
西方国家通常采用迭代式的修订方式，会计准则的更新更加及时和频繁，以适应经济环境的变化。
而我国的修订相对较慢，准则的适应性和灵活性有待提高。
因此，我国可以借鉴西方国家的做法，在会计准则修订方面更加注重实效性和灵活性，及时进行修订以适应经济环境的变化。
总之，中西方在会计准则制定模式上存在一些差异，中西方各自的经验教训对于改进我国的会计准则制定有一定的启示意义。
会计准则制定模式
（二）英国会计准则制定模式的特点：
英国会计准则的制定模式是一种政府不干预的民间团体制定的模式。因 此，在民间会计人员管理的大背景下，英国的民间准则制动机构中，无论是 资金来源还是会计人员的选定，都具有一定的独立性，随着近代经济社会的 发展，英国会计准则的制定模式逐渐开始体现出美国模式的迹象，并充分体 现了民间组织机构制定模式的优点，一是能体现会计管理的制度化、科学化， 增强民间力量的监督作用；二是可以提高会计准则管理的技术性提升，通过 不断创新与改革，适应经济社会同步发展的需要；三是能 全面代表大众投资者的利益，可以打破受利益集团控制的局面。
2.缺点：
（1）经费问题。政府部门在会计准则制定方面的有限开支可能会影响会计 准则制定的质量，比如影响会计准则制定中实施充分而必要的程序。 （2）准则的质量问题。由政府单方面制定会计准则，难免使政府制定有利 于国家的会计准则，从而使会计准则失去公正性。
三、会计准则制定模式的比较与国际趋同
西方会计准则制定模式及其对我国的启示
西方会计准则制定模式及其对我国的启示【摘要】西方国家采用的会计准则制定模式大体分为三种，这三种模式各有其利弊。
我国实行的政府制定会计准则的模式适合我国国情，是一种比较合理的模式。
但不可否认我国会计准则制定模式还存在着各种问题。
为此我国可以借鉴西方的一些先进制度，取长补短，使我国会计准则制定体制更加完善。
【关键词】会计准则制定模式;西方;中国1.西方会计准则制定模式分析1.1民间自主制英国的准则制定模式是一种政府几乎不干预的独立的民间准则制定模式。
与政府准则制定模式相比，民间准则制定模式有以下几个优点：1.1.1可以减少政府在会计准则制定方面的开支，同时又能够吸引大量优秀的专家进入会计准则的制定机构。
一项高质量的会计准则，其制定成本是相当高的。
因此英国模式为政府节俭的开支是显而易见的。
1.1.2有可能最大限度地体现出会计准则的技术性，保证其科学化和合理化。
英国的会计界认为，由民间机构在法律的框架内独立地制定会计准则能迅速地听取并吸收社会各界对会计准则的意见和建议，较好地代表社会各阶层的利益，从而使会计准则不至于有明显的、不合理的倾向性。
1.1.3能够代表公众的利益。
能否代表公众的利益制定会计准则通常被列为评价会计准则制定模式合理与否的标准之一。
从机构的设置方面而言，民间模式更能使工作不易受某一利益集团的操纵和控制。
但这种制度也存在一些缺点。
完全由民间指定的模式与一个国家会计行业的职业水平密切相关。
如果民间机构在自身职业水平不高而又缺乏政府指导的情况下盲目的制定准则，以其为依据得出的会计数据将会失真，得到的会计信息的可靠性、相关性和及时性也无法得到保证。
1.2政府集中制法国准则制定模式是一种由政府制定会计准则的模式。
这一模式的优点主要在于：1.2.1可以保证会计准则的权威性。
由国家制定的强制性会计准则必须由企业无条件的遵守。
1.2.2可以保证会计信息的可比性。
官方制定会计准则时，对于有争议的会计问题具有最终的裁决权，这样当存在可供选择的会计核算方法时，完全由官方进行统一规范，企业几乎没有余地自由地进行选择，从而保证了会计信息的可比性。
会计准则制定模式研究
会计准则制定模式研究会计准则是会计理论的具体规范，是指导企业会计实务和财务报告编制的基本原则和规则。
准则的制定对于规范会计实务，提高财务报告的透明度和可比性具有重要作用。
本文将对会计准则制定模式进行研究，并探讨其对会计准则质量和有效性的影响。
一、会计准则制定模式的类型目前，国际上主要有三种会计准则制定模式，分别是政府主导模式、市场主导模式和混合模式。
1.政府主导模式：这种模式采取政府主导的方式，由政府机构负责制定会计准则。
政府主导模式主要适用于国有企业、政府机构和非营利组织。
该模式的优点是可以确保会计准则与国家的财务监管要求相一致，有利于国家的财务稳定。
然而，政府主导模式存在的缺点是会计准则制定过程缺乏透明度和独立性，易受政府官员的政治利益干扰，从而影响会计准则的质量。
2.市场主导模式：这种模式强调市场参与者的作用，允许市场参与者通过自愿性协商制定会计准则。
市场主导模式主要适用于市场经济体制下的企业。
市场主导模式的优点是可以更好地反映市场经济的需求和特点，提高会计准则的实用性。
然而，市场主导模式也存在缺点，如难以达成一致意见、推动会计准则的更新和改进。
3.混合模式：混合模式是政府主导模式和市场主导模式的结合，既允许政府机构参与会计准则制定，又允许市场参与者进行自愿性协商。
混合模式可以综合各种利益相关者的意见，提高会计准则的参与度和可接受性。
然而，混合模式的缺点是制定过程可能存在冲突和利益博弈，导致会计准则的制定时间较长。
二、会计准则制定模式对会计准则质量和有效性的影响1.对会计准则质量的影响：政府主导模式下，会计准则容易受到政府的政治干预，制定过程缺乏透明度和独立性，容易受到政府官员的利益影响，从而降低准则的质量。
市场主导模式下，会计准则更加关注市场经济的需求和特点，提高了准则的实用性，但也可能忽视一些社会公共利益。
混合模式可以综合各方意见，提高准则的参与度和可接受性，但可能存在冲突和利益博弈，导致准则制定时间较长。
中美会计准则比较及其启示_肖富玲
［提要］美国作为引领世界潮流的风向标，在世界会计界更是处于领导者的地位，美国会计准则的制定影响着全世界的会计准则。
中国作为世界经济大潮中的一分子，必然受到美国会计准则的影响。
如今我国的会计准则更体现出强烈的国际趋同。
通过对中美两国会计准则的差异进行比较分析，对我国会计准则的制定提出相应建议。
关键词：中国会计准则；美国会计准则；比较；国际趋同中图分类号：Ｆ２３文献标识码：Ａ收录日期：２０１３年７月１４日一、美国会计准则体系的特点美国会计准则体系历经七十多年的发展，遭遇了20世纪八十年代的储贷危机、本世纪初的安然事件和2008年的金融危机等重大危机和挑战，虽然饱受批评，但总是能及时发现问题、解决问题，对美国经济的持续发展起到了不可或缺的重要作用。
其特点归纳如下：（一）会计准则由民间性质的机构制定和发布，政府监管。
从会计程序委员会到会计原则委员会再到现在的财务会计准则委员会，美国的会计准则一直以来都是由民间性质的机构制定的。
同时，美国公众和社会坚信民间机构拥有更加合适的资源和才能来制定会计准则，一直不遗余力地维护民间机构制定和发布会计准则的体制。
（二）美国一直遵循以具体规则为基础的会计准则制定模式，安然事件后开始向以基本原则为基础的会计准则制定模式转变，也称原则导向型。
美国会计准则是典型的规则导向型，而国际会计准则理事会（IASB）制定的国际会计准则是典型的原则导向型。
安然公司、通用电气公司、波音飞机公司等著名企业粉饰财务报表的会计丑闻对规则导向型的会计准则模式提出了严重质疑。
（三）美国通过维护和保证会计准则制定和发布机构的独立性和自主性来保证会计准则的客观、公正。
美国公众和社会一直致力于通过保证会计准则制定机构的独立性和自主性来保证会计准则的客观、公正。
财务会计准则委员会（FASB）被赋予高度的自主权，独立开展工作，它只向财务会计基金会（FAF）报告工作，不受政府甚至国会的约束和影响。
（四）会计准则制定和发布过程中采用常规工作与紧急问题相互补充、相互配合的工作机制，在重视普遍问题的同时，也不忽视特殊问题。
关于中西方会计准则制定模式的比较
75２０２１年１３期 （５月上旬）财务研究摘要：会计准则是会计人进行会计核算时所必需衡量的标准。
会计准则制定模式则是这些标准的制定主体和程序。
西方国家的会计制定模式相比与中国来说已经是比较成熟的状态，因此本文将会通过对比西方国家和中国会计准则制定模式来讨论中国会计准则制度面临的问题和如何改进。
关键词：中国会计准则模式；西方会计准则模式；比较一、中西方会计准则制定环境的比较(一)经济环境英美等国家实行的是自由市场经济，国家对经济市场的调控较小，不会对市场进行干涉，也不会对会计准则严格要求。
而他们发达的经济不仅为他们的会计理论和制度的发展提供了更多可以发挥的空间，也使他们的会计行业整体职业素养逐渐提高。
而中国实行的是社会主义市场经济，整合了市场的调节和国家的监管。
企业只能在国家规定好的会计制度下选择合适自己企业的方法，会计制度对企业的影响不可小觑，这样会使企业自我发挥的余地较小。
而中国的经济发展依然处于相对较弱的状态，会计的发展还有很大发挥空间，也要继续完善会计准则体系。
(二)法律环境英美的法律与中国不同，法的意义是对法律纠纷进行解决。
而会计在法律中的规定所占的篇幅很小，法律也不会颁布实现会计准则，只对一些会计原则性问题进行规定。
中国的法律的制约性较强，在明确的法律规定下，才能对案件进行判决。
会计准则的制定来自政府以法律法规标准形式的颁布和实行，并强制要求人民遵循和实施。
(三)文化环境西方国家崇尚个人主义，会计准则的存在只是提供一个原则性的指导，灵活且实用才是会计准则的重点，因此不对它进行严格要求。
而且在英美国家，会计制度出现要早得多，目前已经是相对比较成熟的状态了。
中国是集权制国家，从古至今都比较崇尚集体主义，做事情讲究稳定和安全，不敢轻易尝试新事物，导致创新意识较弱，政府制订会计准则，企业只需要跟着政府规定的步调走。
而且我国会计准则产生较晚，相对于英美来说还没有步入成熟阶段。
(四)政治环境英美是资本主义国家，他们的政策和法律主要是为了维护资产阶级的利益，对他们来说个人利益要远大于社会利益，不同党派之间的相互争斗根本目的也是为了一己私利，所以他们的会计制度相对来说也是偏向资产阶级。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种会计准则制定模式的比较及启示
由于市场失灵和不同利益集团对会计信息产生不同偏好，制定会计准则成为必要，目前，世界上存在两种不同的会计准则制定模式：即以原则为导向的会计准则制定模式和以规则为导向的会计准则制定模式。
前者的主要代表是国际会计准则和英国财务报告准则；后者的主要代表是美国财务会计准则。
可以说，这两种模式各有利弊。
然而，美国自2001年11月发生的安然会计丑闻后，又相继发现世通、施乐等公司财务造假，迫于要求一般公认会计准则以原则为基础的呼声，美国财务会计准则委员会已经将其列为议事日程，似乎原则为导向制定模式日渐占据上风。
究竟孰优孰劣？下面通过对比，阐明各自优势和劣势，这对我国会计准则制定大有借鉴作用。
一、以规则为导向会计准则的利弊
FASB制订的财务会计准则公告（SFAS）是规则导向会计准则的典范。
以规则为基础的准则制订模式，除了给出某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外，还力图考虑到原则适用的所有可能情况，并将这些情况对原则的运用具体化为可操作的规则。
(一)优势：这种力图为每一种可能情况都提供“唯一”答案的准则制定模式，其目的是希望在任何时候都能为会计职业人员提供技术参照标准，以较强的可操作性保证相似交易、事项会计信息的可比性。
而硬性的操作标准也能在一定程度上遏制会计人员的酌定行为。
由于每一种可能情况都有相应的规则，在诉讼纠纷中会计职业人员便可诉诸有关规则抗辩，这一点在诉讼爆炸的社会环境中显得尤为重要。
对会计职业人员而言，详尽的规则还限制了监管机构对会计行为过程的事前介入，而将其权限限制在事后的职业判断评价，同时也为监管机构提供了监督、制裁的依据。
（二）劣势：尽管以规则为基础的准则制定模式有上述优势，但在实际运作过程中还是带来了一些负面影响。
1、对业务的处理规定得过于细致，使得财务报告的编制者将注意力集中到满足会计准则所规定的固定模式，而不是如何真实、准确地反映经济活动的内在本质，致使本应反映经济实质的会计信息流于形式上的处理。
美国著名会计学家史蒂夫·泽夫指出，美国是世界上对公司财务信息披露最为苛刻的国家，然而苛刻的要求却未必能够反映经济业务的实质。
由于过分注重形式，公司的财务报告已经不太能够向投资者提供关于上市公司财务状况的信息，在许多方面已演化成数字游戏。
安然公司正是把SPE作为其隐瞒负债、掩盖损失的工具，导致1997年～2000年期间高估了4.99亿美元的利润，低估了数亿美元的负债。
2、过于详尽、复杂的会计准则带来了准则制订、实施的高成本。
力图考虑到所有可能情况的准则制订模式，必然带来百科全书式的会计准则，一些复杂经济业务的准则动辄上百页，由此造成准则制订程序过于繁琐、缓慢。
这其中固然有FASB所要求的应循程序或业务性质复杂之故，但力图对每种情况都给出唯一规则的指导思想无疑加大了准则的制定成本。
3、世界是不断发展和迅速变化着的，经济活动日新月异，新型金融产品和交易方式不断涌现，复杂程度也日益加深，这种规则导向的会计准则无法满足也不可能满足未来日趋复杂和变化的不确定性情况，而充其量只能适用于准则出台当时的外界条件。
此外，尽管现行会计准则如此详细，但仍不完整，并没有将所有行业和业务事无巨细均包含在内，它的适用范围仍存在一定的局限性。
4、企业管理者只需提供形式上符合要求的财务报告，就不会遭到外部审计师的反对，这样可以避免或减少法律诉讼的风险。
事实上，他们可以采取构造交易的方法，进行财务造假，达到粉饰财务报表的目的，这样的手法更为隐蔽，也可以轻而易举地达到规避相应法律责任的目的。
二、以原则为导向的会计准则制定模式的利弊
国际会计准则（IAS）、英国的财务报告准则（FRS）是原则导向会计准则的典范。
以原则为基础的准则制订模式，仅针对某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告提出应循原则，可能包括以原则为基础的一些规则，但并不力图回答所有问题或对每种可能情况均提供详细规则。
(一)优势：
以原则为基础的准则制订模式下，准则的详尽和复杂程度降低，简洁、明了的会计准则便于使用者的阅读和理解。
由于不再提供详尽的规则，也在一定程度上遏制了围绕规则进行交易策划的财务操纵行为，如果使用者想要找到准则未作规定的交易所适用的规则，则必须以基本原则为依据，进行职业判断，这样报表编制人员对外提供的会计信息将更好地反映交易的经济实质，审计人员对报表公允性、合法性的评价也将更为全面、更符合原则的要义。
在面对非预期事件时，原则导向准则将能做出较为迅速的反应，从而能更好地适应经济发展的需要。
同时，还可以提高会计人员执业水平。
（二）劣势：
1、贯性和可比性是财务报表是否有用的关键特性，但是职业判断却具有强烈的主观性。
即使同一专业人士对类似的案例也不可能保证每一次都能作出相同
的判断。
而且对同一类经济业务，还可能存在不同的职业判断。
这样就可能损害财务信息的一贯性和可比性，甚至还会出现滥用会计准则的情形。
2、在以原则为基础的会计准则体系中，各个准则通常仅对有代表性的范例提供解释和指南，虽然起到了简化准则的作用，但是同时也留给公司管理层一定的操纵空间。
报表的编制者们虽然不会再通过设计交易试图去达到或达不到具体规定的要求，但是他们又会利用以原则为基础的会计准则缺乏具体规定的特点，打着职业判断的幌子而行利润操纵之实。
3、原则导向会计准则可能透发滥用职业判断的酌定行为。
应该说，无论规则导向抑或原则导向，会计职业人员的职业道德都是准则能起到规范作用的重要保障。
尽管规则导向准则有可能诱发针对规则的财务操纵行为，但详尽的规则自身只是技术性条件，会计职业人员未能恪守职业操守才是关键。
原则导向会计准则允许充分的职业判断，会计职业人员的职业判断水平固然是职业判断与准则宗旨、精神相一致的技术保障，但会计职业人员的职业道德水平更是保证准则中的原则不被滥用的根本所在。
三、对我们的启示
（一）从准则本身来说，以原则为导向准则制定模式优于以规则为导向的制定模式，因为它更能适应日新月异的经济发展需要、更利于实质重于形式原则的运用、更能发挥会计师职业判断能力。
正因为这样，这一模式已成为主流模式。
安然事件后，为打击财务欺诈行为、保护投资者利益和恢复投资者信心，美国政府迅速起草并通过了《2002年萨班斯-奥克斯莱法案》。
法案的笫108节（d）中明确要求，美国证临会（SEC）需对“美国财务报告制度采取以原则为基础的会计制度”进行研究，并在该法案颁布后一年内（即2003年7月底之前）将研究结果提交国会。
（二）两种准则都有其适用的会计环境，以原则为导向的会计准则是建立在健全的公司制度、完备的法律体系和拥有大量的高素质人才之上的；反之，不具备这些条件的，更适用采用以规则为导向的准则。
从我国已颁布的16项具体会计准则来看，我国会计准则是以规则为导向的，这是由我国会计环境决定的，具体表现在：
1、我国的资本市场以散户为主，又缺乏财务分析师这样专业的信息解读和加工机构，而散户分析、评析会计信息的能力毕竟有限，因此对会计信息的可靠性要求甚于相关性，同时也希望财务报告所提供的信息更为通俗易懂，而我国当前这种规定具体的会计准则顺应了这种要求。
2、毋庸讳言，目前我国会计工作人员整体素质仍然较低。
有些会计人员缺
乏必要的专业知识和技能，对企业会计制度及其他财经法规学习不够，形成起码的职业判断能力尚有困难。
3、我国尚未建立起健全的公司制度、完备的法律体系和拥有大量的高素质专业人才，契约制定机制和外部监管机制不尽完善。
因此，现阶段我们不能盲目国际化，我们需完善我们的会计环境，使我们早日与国际接轨。