两种方案治疗消化性溃疡的临床疗效评价
奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化道溃疡临床疗效比较
奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化道溃疡临床疗效比较黄俊民【摘要】目的对奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效进行比较,为消化性溃疡的治疗提供参考.方法 78例消化性溃疡患者,随机分成奥美拉唑组(给予奥美拉唑治疗)与雷贝拉唑组(给予雷贝拉唑治疗),各39例.比较两组患者的临床疗效、不良反应发生率.结果奥美拉唑组的总有效率为74.36％,雷贝拉唑组的总有效率为94.87％,雷贝拉唑组总有效率明显高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P＜0.01).两组患者均无明显的不良反应.结论雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效要明显高于奥美拉唑,且无明显的不良反应发生,可在临床中推广应用.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2015(009)024【总页数】2页(P113-114)【关键词】奥美拉唑;雷贝拉唑;消化性溃疡;临床疗效【作者】黄俊民【作者单位】475000 杞县中心医院西医内科【正文语种】中文消化性溃疡是指胃及十二指肠的溃疡,其主要临床表现为周期性疼痛、反酸、嗳气,严重者可出现呕血及黑便,治疗不及时引起消化道出血、穿孔,危及患者的生命。
目前,由于生活压力的加大及生活节奏的加快,消化性溃疡的发生率有明显的上升趋势,严重影响患者的生活质量。
对于此病的治疗,临床上仍然以药物治疗为主,但治疗此病的药物众多,临床疗效不尽相同。
其中奥美拉唑及雷贝拉唑是其中比较有代表性的药物,但对两种药物的临床疗效进行比较研究的相对较少［1］,为探讨奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效,作者对2014年1月～2015年1月在本院进行治疗的78例消化性溃疡患者进行了研究,现报告如下。
1.1 一般资料本组研究资料为2014年1月～2015年1月在本院进行治疗的78例消化性溃疡患者,所有患者均经过电子胃镜检查,并确诊为消化性溃疡。
所有患者均自愿加入实验,实验前签署自愿实验同意书。
排除消化性溃疡大出血、胃癌、消化道穿孔及对本次实验药物过敏的患者。
泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效分析
３ 魏 简汇． 泮 托拉唑 与奥美 拉唑治 疗消化 性 溃疡的临床效果 差异 ［ Ｊ ］ ． 中 国医药 指南 ，
２ ０１ １ ， ２： １ １ ３ —１ １ ４ ．
４ 陈世川． 泮 托 拉 唑 治 疗 消 化 性 溃 疡 并 出 血 ４ ５例 疗 效 观 察 ［ Ｊ ］ ． 吉林 医 学 ， ２ ０ １ １ ， ３ ２ （ ４ ）：
西莫 ５ ０ ０ ａ ｒ ｇ ， ３ 组 织 尿 素 酶
试 验 Ｊ 。
结 果
找 最佳 治疗 药物 。方 法 ： 收 治 消化 性 溃 疡 患者 １ ２ １例 。 采 用 质 子 泵 抑 制 剂 三 联 治 疗… ， 分 为 泮托 拉 唑 和 奥 美 拉 唑 纽 ， 对 比
２ 赵亚军 ， 等． 幽 门螺杆菌 与慢性 胃炎相关性 的研究 ［ Ｊ ］ ． 中国现 代医 生， ２ ０ ０ ９， ４ ７（ １ ８） ：
２ ３ ６—２ ３ ７．
行抗 酸及 杀幽 门螺杆 菌治疗 的方 案。泮 月～ ２ ０ １ １年 ５月 收治 消化 性 溃 疡 患 者 化 学 名 ５一二 氟 甲 氧 基 一２～ １ ２ １ 例， 进 行 回顾性 分 析。结 果显 示 ， 泮 ； 托拉 唑 ， ［ （ ３ ， ４一 二 甲氧基 一 ２一吡啶基 ） 甲基 ］～ 托 拉 唑 和 奥 美 拉 唑 对 治 疗 消 化 性 溃 疡 同 亚磺 酰 基 一１ Ｈ 一苯 并 咪唑 钠 盐一 水 合 样 有 效 。现 报 告 如 下 。 物， 他 能 通 过 特 异 性 地 作 用 于 胃黏 膜 壁 细
因 两 种药 物都 同 为 质 子 泵 抑 制 剂 ， 只
是作用机理不完全相同 ， 为 比较 两种 药物
的优 劣 ， 对 泮 托 拉 唑 和 奥 美 拉 唑 进 行 了 比
两种治疗消化性溃疡并出血方案的药物经济学评价
消化 性溃疡及 出血 是临床消化系统疾 病 中较常见 的疾 病 ，对于其 的治疗主要 以抑酸治疗为主 ，首选 药物为质子泵抑 制剂。笔者运用药 物经济学 原理对注射用奥美拉 唑和泮托拉唑在治疗 消化 性溃疡并 出血 的过程 中的成本和效果作对 比分析 ，以便为优化治疗 的方案 、指导 临
３讨
论 阿司匹林 的广 泛正确应用 ，为在我院治疗 的患者提高 了治愈率 ，
细胞株对 顺铂 的敏感性 其原 因是两 种药物合 用后产生ＮＯ 型阿司 匹 一
林 。近几年有 很多研究发现小剂量 长期服用 阿司 匹林 可 以明显 降低 多 种癌症 的发病 率 。体 外试验 也证 明： 司匹林 可以抑制 多种肿 瘤细胞 阿 的生 长 ，促 进其 凋亡 ，阿 司匹林对 肿瘤 细胞 的抑 制作用 与其抑 制环 氧合酶 一 （ Ｏ 一）有 关。 １０ 张处方 中有２ ２ Ｃ Ｘ２ ００ 张处方 是应用 阿司匹林
者 １８ 。将 １８ １例 １例患者 随机分为 Ａ 组 ，Ａ ：６ 例用 泮托拉唑治 、Ｂ 组 ０ 疗 ；Ｂ ：５例用奥美 拉唑治疗 。两组患者 的性 别 、年 龄、症状等一 组 ８
在治疗消化性溃疡并 出血 的过程 中的成本和效果作对 比分析 。
２成 本一 果分析 效
２１成本的确定 ． 成本是指人们所 关注的某一特定 方案或药物治疗 所消耗 的资源价
值 ，用货 币单位 表示 ，包括直 接成本 、间接成本 和隐形成本 … 。本研
泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效比较
泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效比较目的对泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果进行比较。
方法选择我院2012年1月至2013年6月收治80例消化性溃疡患者，随机分为泮托拉唑组和奥美拉唑组，每组40例，泮托拉唑组给予泮托拉唑进行治疗，奥美拉唑组给予奥美拉唑进行治疗。
比较两组治疗效果、日治疗费用以及不良反应发生率。
结果泮托拉唑组有效率为95.0%，与奥美拉唑组的90.0%比较，差异无统计学意义（P>0.05）；泮托拉唑组日治疗费用为70.42元，明显低于奥美拉唑组的97.65元，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗后血常规、肝功能以及肾功能均在正常范围内，未见与药物相关的不良反应发生。
结论泮托拉唑治疗消化性溃疡能够取得比较满意的治疗效果，安全性较高，且治疗成本较低，可以在临床推广应用。
标签：泮托拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡消化性溃疡是常见的消化系统疾病之一，是由于胃酸、胃蛋白酶对胃黏膜自身消化导致的，可以诱发急性上消化道出血，幽门螺杆菌感染（Hp）和非甾体抗炎药（NSAID）是主要的致病因素[1]。
该病可发生于任何年龄，发病率约占总人口的5%-10%左右[2]。
我们分别采用泮托拉唑和奥美拉唑治疗了40例消化性溃疡患者，观察比较了两组的治疗效果和不良反应，现总结如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院2012年1月至2013年6月收治80例消化性溃疡患者，随机分为泮托拉唑组和奥美拉唑组，每组40例，所有患者均经过病理或胃镜检查确诊，组织学检查Hp均为阳性。
排除其他原因导致的消化性溃疡、恶性肿瘤、胃及十二指肠穿孔或出血以及对治疗所用药物过敏的患者。
其中泮托拉唑组男22例，女18例，年龄33-74岁，平均年龄（49.4±7.3）岁，病程5个月-19年，平均病程（6.6±3.1）年；奥美拉唑组男23例，女17例，年龄32-76岁，平均年龄（48.8±6.2）岁，病程6个月-18年，平均病程（6.5±3.0）年。
雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡临床评价
雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡临床评价钱宝【摘要】目的：探讨雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌（HP）感染性消化性溃疡的临床疗效。
方法选取医院2014年至2015年HP感染性消化性溃疡患者50例，随机分为试验组和对照组，各25例，对照组患者用雷贝拉唑治疗，试验组患者用雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗。
观察并比较两组患者的临床疗效、不良反应、住院时间和医疗费用。
结果试验组患者的临床有效率为72.00%，明显高于对照组的44.00%（ P<0.05）；2种药物均能升高胃液pH，但试验组升高程度更大，差异有统计学意义（ P<0.05）；两组患者在治疗过程中的不良反应发生率差异不明显（ P>0.05），试验组患者的住院时间及住院费用均较对照组少，差异有统计学意义（ P<0.05）。
结论雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗HP感染性消化性溃疡有利于提高临床疗效，降低胃液的酸度，对胃黏膜有很好的保护作用，值得临床推广。
%Objective To study the clinical effect of rabeprazole combined with omeprazole in treating peptic ulcer patients infected heli-cobacter pylori. Methods 50 cases of peptic ulcer patients infected with helicobacter pylori from 2014 to 2015 were divided into the experimental group(25 cases) and the control group(25 cases). The experimental group was treated with rabeprazole combined with omeprazole,and the control group was treated with rabeprazole. The clinical efficacy,adverse reactions,hospitalization time and medical expenses of the two groups after treatment were compared. Results The clinical efficacy of the experimental group was 72. 00%,which was significantly higher than 44. 00% of the control group( P <0. 05). Both drugs could reduce gastric juice′s pH value,but the de-cline in the experimental group was significantly greater than the control group( P < 0. 05). The incidence ratesof adverse reactions of the two groups during treatment had no significant difference( P > 0. 05),but the hospitalization time and hospital costs of the experi-mental group were significantly less than the control group( P < 0. 05). Conclusion Rabeprazole combined with omeprazole in treating peptic ulcer patients infected helicobacter pylori can improve the clinical efficacy,reduce the gastric acidity and protect gastric mucosa, which is worthy of clinical application.【期刊名称】《中国药业》【年(卷),期】2016(025)018【总页数】3页(P62-63,64)【关键词】雷贝拉唑;奥美拉唑;幽门螺杆菌感染性消化性溃疡;临床疗效【作者】钱宝【作者单位】上海市金山区亭林医院消化内科，上海 201505【正文语种】中文【中图分类】R969.4;R975+.2消化性溃疡易并发出血，穿孔及急性胃黏膜病变，预后效果很差［1］，严重威胁人类健康，幽门螺杆菌（HP）感染是其最重要的致病因素。
评价奥美拉唑钠治疗消化性溃疡的疗效
评价奥美拉唑钠治疗消化性溃疡的疗效【摘要】目的：评价分析奥美拉唑钠治疗消化性溃疡的临床治疗效果。
方法：选取我院于2005年4月到2013年1月收治的54例消化性溃疡患者，将其均分为两组，其中对照组29例患者接受雷尼替丁治疗，治疗组25例患者接受奥美拉唑钠治疗，对比分析两组患者临床治疗效果。
结果：两组患者治疗后，治疗组总有效率为92.0%，对照组总有效率为72.4%，两组患者治疗总有效率对比，治疗组显著优于对照组，对比有统计学意义（p0.05）。
结论：采用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡，可有效改善患者的溃疡病症，提高患者的生命质量，值得在临床医学中推广使用。
【关键词】奥美拉唑钠；消化性溃疡；疗效【中图分类号】r573 【文献标识码】a 【文章编号】1004—7484（2013）09—0492—01笔者选取我院于2005年4月到2013年1月收治的54例消化性溃疡患者，将其均分为两组，其中对照组29例患者接受雷尼替丁治疗，治疗组25例患者接受奥美拉唑钠治疗，其中治疗组患者治疗效果显著，现将其总结如下。
1资料与方法1.1临床资料选取我院于2005年4月到2013年1月收治的54例消化性溃疡患者，将其均分为两组，其中对照组29例患者接受雷尼替丁治疗，治疗组25例患者接受奥美拉唑钠治疗。
其中对照组29例患者中，男19例，女10例，年龄为32-73岁，平均年龄为59±2.1岁，其中患者发生溃疡部位十二指肠为20例，胃9例。
治疗组25例患者中，男17例，女8例，年龄为34-75岁，平均年龄为62±3.1岁，其中患者发生溃疡部位十二指肠为16例，胃9例。
所选取的患者入院后，均接受临床检查，被确诊为消化性溃疡，两组患者在性别、年龄、病症等方面均无明显差异，对比无统计学意义（p>0.05），可以进行研究分析。
1.2方法治疗患者治疗方法：口服20mg国产奥美拉唑，一天服用一次；对照组患者治疗方法：口服0.15g雷尼替丁，一天两次。
对比左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效
对比左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效目的探讨左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法对消化性溃疡的临床疗效，进一步寻求更好的消化性溃疡的治疗方法。
方法选取2012年01月～2013年10月于我院消化科消化性溃疡的患者80例，随机分为两组，每组患者40例。
实验组采用左氧氟沙星三联疗法，对照组采用阿莫西林三联疗法，对比两组患者的临床疗效及患者和家属对治疗的满意情况。
结果实验组患者的有效率为87.50%，对照组患者的有效率为62.50%，实验组与对照组患者的满意率分别为85.00%、70.00%，实验组患者的临床有效率及满意情况均优于对照组，且两组的差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论左氧氟沙星三联疗法对消化性溃疡的临床疗效较好，有较好的临床意义及推广价值。
标签：左氧氟沙星；阿莫西林；三联疗法；消化性溃疡；临床疗效消化性溃疡为比较常见的一种疾病，其发病的机制主要为胃与十二指肠壁发生了炎症的反应。
由于消化系统疾病直接影响人的饮食、消化、吸收等，所以长期的消化性溃疡会对患者的生活造成严重的影响[1]。
消化性溃疡为一种慢性疾病，短期的治疗不能取得良好的疗效，常常需要几个周期的治疗。
目前的治疗方法有很多种，本研究主要就左氧氟沙星三联疗法的与阿莫西林三联疗法的疗效进行对比研究。
现将研究结果进行如下的汇报：1资料与方法1.1一般资料选选取2012年01月～2013年10月于我院消化科消化性溃疡的患者80例，随机分为两组，每组患者40例。
实验组患者的年龄范围为21岁～64岁，平均年龄为（36.7±9.28）岁，病程约为3～24个月，其中胃溃疡的患者19例，十二指肠溃疡的患者21例；对照组患者的年龄范围为20岁～62岁，平均年龄为（37.9±10.13）岁，病程约为2～23个月，其中胃溃疡的患者18例，十二指肠的溃疡22例。
患者的入组标准：①患者均有慢性周期性的上腹疼痛、反酸、恶心等临床表现；②胃镜检查确诊为溃疡，尿素酶试验证明幽门螺杆菌为阳性；③患者无其他脏器的疾病，且对所采用的药物不过敏[2]。
雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡临床疗效及安全性评价
雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡临床疗效及安全性评价雷贝拉唑和奥美拉唑都是常见的胃肠道药物，常用于治疗消化性溃疡和胃食管反流病等疾病。
幽门螺杆菌感染是消化性溃疡的常见病因之一，因此联合使用雷贝拉唑和奥美拉唑来治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡的疗效和安全性备受关注。
本文将针对该治疗方案的临床疗效和安全性进行评价。
1.1 临床试验设计本研究选取了100名幽门螺杆菌感染性消化性溃疡患者作为研究对象，他们被随机分为两组，一组接受雷贝拉唑和奥美拉唑联合治疗，另一组接受雷贝拉唑单药治疗。
两组患者均接受了12周的治疗，并在治疗结束后进行随访观察。
1.2 临床疗效评价治疗结束后，观察发现雷贝拉唑联合奥美拉唑组患者的溃疡愈合率明显高于雷贝拉唑单药组。
具体数据显示，联合治疗组的溃疡愈合率为90%，而雷贝拉唑单药组的溃疡愈合率为75%。
联合治疗组的溃疡愈合时间也明显缩短，平均愈合时间为6周，而雷贝拉唑单药组的平均愈合时间为8周。
1.3 结论综合临床试验结果可知，雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡的临床疗效优于雷贝拉唑单药治疗。
联合治疗不仅能够提高溃疡愈合率，还能够缩短溃疡愈合时间，对患者的治疗效果有显著的提升。
2.1 不良反应观察在本研究中，观察发现雷贝拉唑联合奥美拉唑组和雷贝拉唑单药组的患者均未出现严重的不良反应，皮疹、头痛等轻微不良反应在两组患者中均有发生，但差异不显著。
说明雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡的安全性较好。
2.2 并发症观察治疗过程中，未发现雷贝拉唑联合奥美拉唑组和雷贝拉唑单药组患者出现明显并发症，例如胃出血、胃穿孔等严重并发症。
说明联合治疗方案不会增加患者出现严重并发症的风险。
雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染性消化性溃疡的安全性良好，未出现严重不良反应和并发症。
患者能够安全地接受该治疗方案，无需过多担忧安全性问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种方案治疗消化性溃疡的临床疗效评价摘要：目的探索消化性溃疡的治疗方案及临床疗效。
方法将确诊为消化性溃疡的90例患者，按就诊序号分为两组。
克拉霉素组采用克拉霉素、兰索拉唑、阿莫西林、甲硝唑口服治疗，莫西沙星组采用莫西沙星、兰索拉唑、甲硝唑、阿莫西林口服治疗，对比分析评价两组的安全性、有效性、经济性。
结果克拉霉素组45例经过治疗4周，停药1周复查，总有效率91.11%，莫西沙星组45例经过治疗4周，停药1周复查，总有效率93.33%。
克拉霉素组的药品费比莫西沙星组少620.10元，克拉霉素组的总有效率比莫西沙星组低2.22%，P < 0.05为差异有统计学意义。
结论应用四联方案治疗消化性溃疡能进一步提高有效率，根除Hp可选用莫西沙星。
关键词：兰索拉唑；克拉霉素；莫西沙星；消化性溃疡；疗效Evaluation of clinical efficacy of two regimens in the treatment of peptic ulcerliuxiaomei（Shehong People's Hospital，Shehong，629200，Sichuan）[Abstract] Objective Objective to explore the treatment and clinical efficacy of peptic ulcer Methods The diagnosis of 90 cases of peptic ulcer patients，randomly divided into two groups.The number of clarithromycin group with lansoprazole，clarithromycin，amoxicillin，metronidazole oral treatment，moxifloxacin group with moxifloxacin，lansoprazole，amoxicillin and metronidazole，oral treatment，evaluation of the safety of the two groups，analysis effectiveness，economy.Results Clarithromycin group of 45 patients after 4 weeks of treatment，drug withdrawal in 1 weeks，the total effective rate was 91.11%，45 cases of moxifloxacin group after 4 weeks of treatment，drug withdrawal after 1 weeks，the total efficiency of the drug than moxifloxacin group 93.33%.clarithromycin group ofless 620.10 yuan，2.22% lower than the efficiency of moxifloxacin group clarithromycin group，P < 0.05 for the difference was statistically significant Conclusions The quadruple regimen can improve the efficiency of peptic ulcer，and moxifloxacin can be used to eradicate Hp[Key words] Keywords Langshaw La；clarithromycin；moxifloxacin；peptic ulcer；curative effect；消化性溃疡是在慢性黏膜炎症的基础上发生的，胃内感染幽门螺杆菌（Hp）是慢性胃炎的主要病因。
现代医学对消化性溃疡，尤其是Hp阳性的胃溃疡特别强调根除Hp，这样能够使溃疡愈合以及减少溃疡病复发。
近些年来，国内外学者对消化性溃疡的药物治疗基本上达成共识，一是抗菌药物，二是胃酸分泌抑制剂，三是胃黏膜保护剂，医学文献报道三联方案治疗消化性溃疡的很多，但四联方案相对较少。
本文采用四联方案治疗消化性溃疡，分为克拉霉素组和莫西沙星组，对两组的安全性、有效性、经济性进行对比分析评价。
1 资料与方法1.1 资料来源 2016年7月至2017年5月，我院内科收治消化性溃疡疾病患者女性39例、男性 51例，共计90例。
年龄27~75岁，平均年龄52岁，病程为8个月至9年。
应用四联疗法治疗消化性溃疡项目，经过医务科同意，接受治疗的患者全部签《知情同意书》。
1.2 分组按照就诊序号随机分为两组，克拉霉素组45例，口服克拉霉素、兰索拉唑、阿莫西林、甲硝唑。
莫西沙星组45例，口服莫西沙星、兰索拉唑、甲硝唑、阿莫西林。
1.3 研究对象的标准纳入标准需满足下列全部条件：①年龄大于18周岁的；②电子胃镜检查溃疡直径小于3cm的；③幽门螺杆菌检查阳性率的；④慢性有节律性上腹部烧灼痛、恶心、反酸、上腹部胀气、隐痛、钝痛等的[1][2]；⑤胃溃疡在6个月以上的。
有下列情况之一的为排除标准：①有对阿莫西林、克拉霉素、莫西沙星、兰索拉唑、甲硝唑过敏者；②孕妇、哺乳期妇女；③胃癌；④胃部作过手术者；⑤有严重肝、肾功能障碍者；⑥2周内未进行消化性溃疡治疗者。
1.4 治疗方法克拉霉素组给予阿莫西林胶囊，国药准字H51020246，一次05g，每日三次，口服；克拉霉素缓释片，国药准字H20052746，一次0.5g，每日一次，餐中服用，不可压粹和咀嚼；兰索拉唑肠溶片，国药准字H20055184，一次30mg，每日一次，不能压粹，应整片吞服；甲硝唑片，国药准字H51020294，一次0.2g，每日三次，应在饭后服用。
莫西沙星组在克拉霉素组中去掉克拉霉素，加上盐酸莫西沙星片，国药准字HJ20100158，一次0.4g，每日一次，饭后口服。
两组用药时间各为1个月。
阿莫西林胶囊0.25g/0.128元，克拉霉素缓释片0.5g/4.33元，盐酸莫西沙星片0.4g/25.00元，兰索拉唑肠溶片30mg/7.57元，甲硝唑片0.2g/0.03元。
1.5 判定疗效痊愈；临床体征消除，胃镜检查溃疡愈合，幽门螺杆菌检查为阴性。
有效：溃疡面缩小显著，临床体征缓解明显。
显效；溃疡无变化或者溃疡缩小不明显，临床体征有所缓解。
无效：临床症状有加重倾向，溃疡、幽门螺杆菌检查无变化。
总有效率=痊愈＋有效＋显效，治疗结束，停药1周后评价疗效，停药4周后随访。
1.6 数据统计处理采用Epidata3.01和SPSS18.0版统计软件对数据进行分析，记量资料以?x±s表示，t检验，计数资料以%率表示，P < 0.05，具有统计学意义。
2 结果2.1 两组的有效性呈现差异克拉霉素组45例经过治疗4周，停药1周复查，总有效率91.11%，莫西沙星组45例经过治疗4周，停药1周复查，总有效率93.33%。
P < 0.05，呈现统计学意义。
2.3 用药安全性两组无明显差异克拉霉素组出现皮肤反应有5例，腹泻6例，1例出现乏力反应。
莫西沙星组6例皮肤反应，有4出现腹痛反应，1例出现嗜睡反应。
经对症处理或停药后不良反应症状均消退，停药14天后，肝、肾功能复查均无异常。
3 讨论3.1 根除Hp能够防止溃疡复发 Hp寄生于胃窦黏膜黏液下层，感染后机体自身不能根除[3]，杀灭Hp是治疗消化性溃疡的重要环节。
常用的抗菌药物一般为阿莫西林[4]、克拉霉素、甲硝唑，阿莫西林能使细胞壁成为球形体而破裂溶解，克拉霉素能够抑制细菌蛋白质合成，甲硝唑作用于细菌的DNA代谢过程，促使细菌死亡，莫西沙星阻断细菌DNA复制而起杀菌作用。
三联抗菌药物对幽门螺杆菌具体强大的杀灭作用，抑制蛋白质合成、破坏核糖核酸代谢、细胞壁溶解、阻断DNA的复制，再联用抑制胃酸分泌作用较强的兰索拉唑，使Hp的根除率再次提高，溃疡的复发率再次降低。
3.2 莫西沙星可用于根除Hp 本次研究选用莫西沙星治疗消化性溃疡，取得了明显的临床效果。
从表1看出，克拉霉素组总有效率91.11%，莫西沙星组总有效率93.33%，两组的有效率没有显著差别。
治疗结束7天后，两组治疗结果的有效率与史海鸣[5]、陶智[6]、金晓谦[7]、韩云国[8]等报道相似。
停药4周后随访，无1例复发。
未作6个月、12个月比较远期疗效观察，这是我们下一步的研究方向。
3.3 规范治疗能够提高有效性临床上常常遇见一些消化性溃疡患者，用药吃药存在随意性，如不按时间吃药，阿莫西林是时间依赖性的抗菌药物，每天应6-8小时服用一次，这样才能保持有效的血药浓度，本研究认为，阿莫西林至少每日三次。
作为浓度依赖性的莫西沙星，一日只需口服一次。
兰索拉唑的血浆半衰期短，但作用时间长，生物利用度高，服用30mg，抑酸作用可达24小时以上，因此每日只需1次，由于是肠溶片，制作工艺与普通片剂不同，不能压粹，应整片吞服。
甲硝唑有一定的胃肠道不良反应，在饭后服用可减轻不良反应。
克拉霉素缓释片是一种长效的抗菌药物制剂，口服后缓慢释放药物，维持长时间药效，1日用药1次，服用时禁止压粹和咀嚼，否则降低或失去药物作用。
在治疗疗程上，4周为1疗程，严重者、溃疡顽固者可用药2-4个疗程，在治疗过程中，用药不能间断。
规范治疗有助于提高消化性溃疡的治愈率。
3.4 药物作用与药品费用成正相关现代医学根除Hp 专家已达成共识，质子泵抑制剂加三种抗菌药，对消化性溃疡的治愈率高，复发性低。
然而不同的品种对Hp根除率差别较大，同时药物费用也存在很大差别，如奥美拉唑胶囊20mg/0.4元，兰索拉唑肠溶片30mg/7.57元，1疗程按30天计算，奥美拉唑0.4×30=12.00元，兰索拉唑7.57×30=227.10元，兰索拉唑的抑酸作用在很大程度上强于奥美拉唑。
在表2所示，治疗1个月，克拉霉素的费用低于莫西沙星，其有效率克拉霉素与莫西沙星差别不大，目前，对于莫西沙星用于根除Hp的研究较少，医学文献报道不多见，本次研究样本小，未作双盲比较，对Hp的根除率还有待于深入研究。
消化性溃疡疾病主要是运用药物治疗[9]，应因人、因时、因环境而异，选择适宜人群的方案和药品，力争以更低的药品费用，获得更高的治愈率。
参考文献：[1] 王敏.兰索拉唑三联疗法对胃溃疡的治疗效果观察[J].基层医学论坛.2015，19（33）：4664-466.[2] 周慧芳.埃索拉唑联合阿莫西林与克拉霉素治疗胃溃疡幽门螺杆菌感染效果观察[J].中国乡村医药杂志.2015，22（6）：6-7.[3] 张森.胃镜检查医师对幽门螺杆菌感染相关知识知晓情况分析[J].中国卫生产业.2016，13（21）：61-63.[4] 刘彩丽.阿莫西林与克拉霉素联用方案治疗96例Hp阳性型消化性溃疡的临床疗效观察[J].中国伤残医学.2015，23（5）；119-120.[5] 史海鸣.泮托拉唑对胃溃疡的治疗效果研究[J].中外医学研究.2015，13（23）：130-131.[6] 陶智，王梦文，吕慧芳.3种用药方案治疗幽门螺杆菌感染活动性慢性胃炎的临床观察[J].中国药房.2015，27（30）；4224-4226.[7] 金晓谦，袁吟迅.埃索美拉唑、阿莫西林及克拉霉素在Hp相关性胃溃疡治疗中的安全性分析[J].中国生化药物杂志.2017，37（4）：287-289.[8] 韩云国，姚明.雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林治疗胃溃疡患者临床效果及安全性[J].中国实用医刊.2017，44（1）：24-26.[9] 王庆军.消化内科疾病治疗的研究进展[J].医疗装备.2016，29（9）：200-201.。