经济法学教学论文2篇

经济法学教学论文2篇第一篇一、问题源起——法学本科经济法学教学差异悬殊1.我国经济法学课程开设的总体状况经济法学课程教学在我国具有教学层次众多、涵盖专业广泛、教学内容差别大的特点。

从教学层次上看，经济法课程从本科院校到专科院校、高职院校都有开设。

从专业分布看，不但包括法学专业，还包括很多经济和管理类专业，如工商管理、国际贸易、会计等专业。

从教学内容看，经济法的内容构成差异之大，能够说几乎没有任何其他课程能够与之相“媲美”。

例如针对非法学专业的经济法教学，不但包括本属于经济法的内容，往往还将民商法的很多内容，如合同法、担保法、公司法、保险法和破产法等纳入其中。

可见，非法学专业的经济法教学仍将其定位为广义的经济法，即“与经济相关的法”。

虽然在经济法学界，逐渐摒弃了大经济法的观点，倾向于将经济法界定为“国家为了克服市场失灵和政府失灵而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称”。

但不同学者对经济法概念的具体表述以及经济法的调整范围、调整对象、内涵和外延仍存有不同见解，加之各高等院校的校情及教学指导思想不同，导致法学本科的经济法学教学在不同院校中也表现出巨大的差异。

2.法学本科经济法学课程设置现状比较本科培养方案（教学计划）是高等学校人才培养的纲领性文件，是实现人才培养目标的具体实施方案。

它通过设置课程的整体规划，规定应设置的课程种类、开设顺序及课时分配等内容。

而课程教学大纲则是根据专业培养方案，以系统和连贯的形式规定某门具体课程教学内容的纲要性文件。

通常包括本门课程的教学目的、教学内容、教学时数分配以及教学方法等基本要求。

它们是实行教学工作的主要依据，在一定水准上决定了教学质量的高低。

但通过比较不同院校的法学专业培养方案和经济法学教学大纲，不难发现经济法学教学体系的各构成要素，如课程设置、学分学时安排、开设学期及授课基本内容等方面的差别极大。

经济法学课程开设主要有两种模式。

第一种是开设独立的“经济法学”，绝大多数院校采取此种模式。

第二种是仅开设“经济法总论”，而将经济法分论的部分内容单独开设成必修或选修课。

如中国政法大学提供了包括法学基础理论课程类、宪法行政法课程类、民商经济法课程类、刑事法课程类、国际法课程类共126门选修课程，要求学生最低应从中选择修满20学分。

清华大学则提供了法理学课组、宪法与行政法课组、民法学课组、商法学课组、经济法学课组等14个组别共77门课程和讲座，要求学生最低应从中选择修满11学分。

因为这种模式可供学生选择的范围非常广泛，而最低要求的学分门槛并不高，所以学生最终是否选修经济法分论的内容具有很强的随机性，无法保证完成经济法学的基本内容体系的学习。

虽然绝大多数院校采用第一种模式，将“经济法学”作为一门单独课程开设，但从上表能够看出各校教学之间存有极大差异。

如学分跨度从3学分至7学分不等，相对应的学时跨度则从51学时至120学时不等，多者较少者超出两倍以上。

而在如此差异化的学分、学时约束条件下，经济法学教学内容自然相去甚远。

3.教学差异过大引发的问题虽然不同类型的法律院校（系）因其总体特色和定位不同，无法也不应追求课程教育教学的同质化，但过度差异化的教学现状也引发出明显的弊端。

霍宪丹教授曾对我国法学教育的混乱局面就一针见血地指出：“种类繁多的教育机构，跨度过大、过低的办学层次和多个部门各搞一套的办学体系，与建立一元化的法律职业共同体和统一的法治国家的基本要求已完全不相适合，成为法律教育和法制建设中的重大障碍。

”孙笑侠教授也曾将各校课程教学在内容上缺乏全国统一的最低标准，造成不同院校学生的“三基”出现严重不一致的问题列为国内法学院的十大流弊之一。

此种本科教学混乱、缺乏标准的现状，也引起了教育行政部门的注重。

2011年7月1日，教育部和财政部联合发文，决定在“十二五”期间继续实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”（以下简称“本科教学工程”）。

教育部高等教育司相关负责人在随后7月底的新闻通气会上，明确提出要在质量标准建设方面，组织研究制定100个本科专业类教学质量国家标准，推动省级教育行政部门、行业组织和高校联合制定相对应的专业教学质量标准，形成我国高等教育教学质量标准体系。

从法学专业各门课程教学的微观角度看，当前法学教育教学各自为政的状态在经济法学教学中的体现尤为明显。

过度差异化的教学现状一方面使得学生在学习经济法时往往莫衷一是，对于何为经济法以及经济法到底包括哪些内容产生极大困惑，从而影响经济法学教学的整体效果。

另一方面，从学科建设角度来说，也不利于构建统一的对话与沟通平台，进而防碍了学科的进一步发展。

诚如张守文教授所言：“法学本科的教育尤其应注意打好基础，甚至在硕士阶段往往也是在更高的级次或相对紧缩的范围内打基础，仅仅到博士阶段，才真正展开精深的、专门化的研究。

”所以，法学本科阶段的经济法教学应根据我国法学本科教育的特点和目标定位，紧紧围绕经济法学的基本理论和基本知识实行教学，尽量避免将学术理论分歧引入本科教学中。

各高校应该努力推动经济法学本科教学的标准化与规范化，以提升经济法学教学的整体效果，也为经济法学的学科发展构筑稳固的平台。

二、法学本科经济法学教学面临的现实困境1.教学目标确定之争经济法学作为法学本科的一门核心课程，其教学目标理应与法学本科教育目标相匹配，反过来，经济法教学目标的实现有利于促成法学专业教育目标的实现。

近些年来，法学教育究竟理应是精英教育还是通识教育、是素质教育还是职业教育、是理论传授还是技能实践等类似问题一直成为争议的焦点。

这些基于不同理解而引发的争议直接导致不同学校经济法学教学目标的差异性。

通过比较不同高校的经济法学教学大纲，不难发现如下规律：首先，不同大纲都有使学生掌握经济法学基本内容的要求，但各大纲对基本内容的罗列存有差别，甚至相差甚远。

其次，各大纲要求学生在掌握基本内容之外的目标上存有较大差异。

如中国人民大学要求学生能够“使用经济法理念和制度分析国民经济活动中的各种现象，解决经济管理中出现的法律问题”；西南政法大学要求学生“了解经济法的相关理论动态，并能在此基础上使用经济法相关知识解决现实问题；”中南财经政法大学要求学生“掌握经济案件的分析及裁判方法”；上海政法学院要求学生“紧跟学科发展的前沿，掌握学科研究的动态”；安徽大学要求学生“具备经济管理工作中实际技能，从而胜任各类经济性工作”。

可见，同是本科法学专业，但各高校在经济法学的具体教学目标上存有较大差异，而最大的分歧体现在如何看待并分配职业技能教育所占比重问题。

2.教学内容安排之困经济法作为20世纪初肇始于西方发达国家的一个新兴的部门法，在我国则是20世纪80年代才逐渐发展起来的，稳定成熟的学科基本理论体系尚未建立。

一方面，经济法很多内容时至今日依然面临着和民商法、行政法的界限划分问题，不时仍有否定经济法的观点出现。

另一方面，因为受社会发展阶段演变和不同学术理论（创新）的影响，在经济法学内部，关于其内容构成一直存有较大分歧并处于持续变动的过程中。

“对科学本身的理解决定着其教育计划。

因为理论中的核心问题如果没有得到解决，就会演变成教育问题。

”经济法尚未定型的学科理论体系直接导致各高校经济法学教学在内容体系上表现巨大的差异，通过对不同高校的经济法学教学大纲所反映的教学内容实行简单对比能够看出这种差别。

可见，各高校在经济法学教学中一般都遵循了理论研究中所形成的“两分法”共识，教学内容中基本都包含了市场规制法和宏观调控法两大块内容。

但部分高校也有按照“三分法”或者“四分法”的观点，相对应包含了市场主体法和社会保障法的内容，如西南政法大学教学大纲反映的就是典型的四分法。

如果透过大的板块内容，其下涵盖的具体内容分歧更大，如中国人民大学将对外贸易法、海关法、自然资源和能源法（土地管理法、森林法、草原法等）等通常认为属于国际经济法和环境法组成部分的内容也包括其中。

作者认为，作为成长中的学科，在经济法体系构成上存有学术分歧本属正常，但在本科教学中，过巨的分歧直接导致了现实的困惑：一方面，经济法学教学应该具体包括哪些内容，如何划分重点和非重点教学内容，哪些属于必须教授的内容，哪些内容能够简单介绍，已经成为很多教师在教学中面临的选择困境。

另一方面，从理论上说，学生能够通过对不同教学内容的分析、比较从而形成对经济法内容体系的理解，但是这有赖于相当深厚的法学知识基础。

而我国法学本科的招生对象都是法学初学者，要求他们自己在各学术派别中作出相对应选择并完成经济法内容体系的构建，显然并不现实。

3.教材选择之难对于成熟学科的教材来说，即使编者的理论素养和侧重点有所不同，但因为学科内容本身的内涵和外延已经取得相对共识，所以，不同版本的教材在内容体系上具有相对固定性和统一性，比如民法、刑法等教材。

但当前出版的各类经济法学教材，首先在“头衔”上就名目繁多，如“普通高等教育‘十一五’国家级规划教材”、“21世纪法学系列教材”、“21世纪高等院校法学系列精品教材”、“21世纪东部法学系列教材”、“高等政法院校法学主干课程教材”等等。

其次，不同版本教材不管是体系编排还是内容选择上，都差异甚大，如果说一本教材一个内容体系也不为过。

以至于有人说：“看一本经济法书，知道经济法是什么，看两本经济法书就迷糊，看三本经济法书就不知道经济法是什么。

”撇开财经、管理等非法学类专业的经济法教材不论，仅供法学专业选用的主流经济法学教材来说，其体系和内容差异之大往往超乎想象。

我们可从下面简单的对比中窥其一斑。

“教材的体系结构的选择和编排，一方面反映了学科的发展与成熟的水准，另一方面也受制于编者的学术视野。

”经济法学教材的差异性既是其新兴学科属性而导致的基本理论不成熟的反映，也和不同学者在编写教材时总是力图体现自己的学术观点相关。

教学实践中面对如此纷繁复杂的教材，教师和学生在选择时往往无所适从。

从当前各高校的现实情况看，法学本科学生使用的经济法教材基本上都是教研室负责人或者授课教师根据自己对经济法的理解和偏好选择的，学生根据教师的指定来购买教材。

而且，如果有授课教师自己或者本校教师主编或者参编的教材，基本上就会直接使用于教学中。

能够想象，同一时期不同院校的法学专业学生所使用的教材如此千差万别，势必会影响经济法学基本共性知识的传承。

同时也不利于构筑相对共识的经济法学体系，从而无益于经济法学的学科建设。

三、法学本科经济法学教学改进的理性选择1.教学目标的确定我国传统的高等教育，普遍承继着重理论轻实务的倾向，导致毕业生普遍存有实践水平不足的现象，法学教育也不例外。

所以，无论基于被动性的适合还是主动性调整，法学教育需要增强实践教学，重视学生法律技能的培养，以满足社会对法律职业人才的需求。