贫穷更能暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶定义：贫穷：生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕，。
暴露：隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来“人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。
标准：哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。
论点：人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求，论点：1．穷人比富人有更迫切的生存需求。
生存需求是最基础最需要解决的需求，更强的欲望。
穷人的时间有限，偷东西更高效更简单。
2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。
3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。
所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。
因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。
在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。
因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。
大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。
对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。
古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。
”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
”穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。
为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。
不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，正方：富人拥有更多的资源从而使他们的做恶成本降低。
富人即便是作恶也可以采取手段去掩盖自己的罪行。
富有比贫穷更易暴露人性之恶一辩稿
尊敬的各位评委，观众大家中午好。
今天我们讨论的辩题是富有和贫穷何者更易暴露人性之恶。
首先我们来明确下概念。
富有是指人在经济实力和社会资源方面的富裕，富人的文化水平相对较高。
贫穷是指生产资料等经济上的匮乏，文化水平相对较低。
我方判断是否贫穷的标准是能否维持家庭生活的正常运转，教养孩子和参与社会活动。
我方的暴露指的是滋生丑恶并做出了恶的行为，并不一定需要为人所见。
人性之恶这种恶的行为需要满足两个要求。
其一是指在满足基本生活需求之外的欲望和贪婪。
同时不能被道德所原谅。
今天我们讨论的标准是，在富有和贫穷两个条件下，人性之恶暴露的可能性何者更大。
我方的观点是富有更容易暴露人性之恶。
1、物质富有更易实现人性之恶。
富有意味着掌握着更多的财力，人脉和社会资源，从而可以更加简单的达到自己实现人性之恶的目的。
随着商品经济的不断发展，钱可以用来交换的物品越来越多，也因此而产生了更多的人性之恶。
权利、地位，名望在某种程度上也如同商品一样待价而沽。
高考冒名顶替，富有者用钱和权不费吹灰之力的改变了一个人一生的命运。
因为富有之人的贪婪和私欲，高价收购野生动物制品。
让许多动物受到伤害。
有了经济上的绝对充裕，富人似乎为所欲为，轻松的做到了许多穷人连想都不敢想的事。
2、富有承担作恶的后果和代价的更低，受到的约束更小。
富有为作恶提供了物质保障，富人运用各种手段，最大化的掩盖恶行，颠倒黑白。
对于人性之恶有道德和法律两个约束条件。
在人性之恶的角度上，富有和贫穷几乎都无道德可言。
而法律的约束，可以被富人用能力和手段来降低，而穷人在这方面基本是无力的。
同样的一件恶事，富人可能付出的只是金钱的代价，而穷人付出的很有可能就是生命的代价。
何者作恶的可能性更大不言而喻。
李刚，李双江作恶后的嚣张气焰正验证了这一点。
3、富人内心的优越感会促使他们作恶而不认为是恶。
天之道，损有余而补不足。
人之道，则不然，损不足以奉有余。
富人的优越感使其心里深植这种损不足以奉有余的观念，越富有的人，只会越发的去搜刮社会资源，以损害穷人的利益而达到一种资本继续不断的积累，但在他以为，这是一种对资源合理有效的利用。
富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天的辩题是“富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶”，我作为正方的一辩，我认为富有更能暴露人性之恶。
首先，富有往往会让人变得贪婪。
当人们拥有了大量的财富和资源时，他们可能会变得贪心、自私，背离了人类的共同价值观。
富人们往往会为了自己的利益而不择手段，甚至会违法乱纪，这些行为无疑是人性之恶的体现。
其次，富有也会导致社会不平等。
富人们可以通过资本、势力等手段牟取更多的利益，而穷人们则往往无法享受到同样的权利和机会。
这种社会不平等会导致社会矛盾的加剧，甚至会引发社会动荡，这也是人性之恶的表现。
最后，富有也会让人变得麻木。
当人们拥有了太多的财富和资源时，他们可能会变得麻痹、自满，对社会的不公和不义漠不关心。
这种麻木的态度无疑也是人性之恶的表现。
因此，我认为富有更能暴露人性之恶，谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的二辩，我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶，但贫穷更能。
首先，贫穷可以让人变得仇富。
当穷人们看到富人们过着奢华的生活，而自己却无法摆脱贫困的生活时，他们会感到愤怒和不满，甚至会对富人们心生仇恨。
这种仇富心理无疑也是人性之恶的表现。
其次，贫穷也会导致人们做出不道德的行为。
当人们面对生存的压力和困境时，他们可能会做出一些不道德、不合法的行为来谋求生存。
这些行为无疑也是人性之恶的表现。
最后，贫穷也会导致社会的不稳定。
当大量的人们生活在贫困和困境中时，他们可能会对社会的不公和不义产生不满和反抗，这也会导致社会的不稳定和动荡。
因此，我认为贫穷更能暴露人性之恶，谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的三辩，我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶，但富有更能。
首先，富有往往会让人变得冷漠。
当人们拥有了大量的财富和资源时，他们可能会变得麻木、冷漠，对社会的不公和不义漠不关心。
这种冷漠的态度无疑也是人性之恶的表现。
贫穷比富有更容易暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶贫穷比富有更容易暴露人性之恶定义：贫穷：生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕，。
暴露：隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来“人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。
标准：哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。
论点：人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求，论点：1．穷人比富人有更迫切的生存需求。
生存需求是最基础最需要解决的需求，更强的欲望。
穷人的时间有限，偷东西更高效更简单。
2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。
3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。
所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。
因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。
在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。
因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。
大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。
对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。
古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。
”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
”穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。
为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。
不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，正方：富人拥有更多的资源从而使他们的做恶成本降低。
富人即便是作恶也可以采取手段去掩盖自己的罪行。
辩论_富有比贫穷更能暴露人性之恶
辩论_富有比贫穷更能暴露人性之恶大家好啊！今天咱们来聊聊一个挺有意思的话题，就是富有比贫穷更能暴露人性之恶。
可能有些人一听到这，就会觉得不对啊，贫穷的时候人为了生存啥都干得出来，那恶不就暴露无遗了吗？其实啊，咱仔细琢磨琢磨，还真不是那么回事儿。
先说贫穷吧。
当一个人处在贫穷的状态时，他的很多行为可能是出于生存的本能。
比如说，为了填饱肚子去偷个面包，为了给家人治病去抢点救命钱。
这种行为虽然在法律和道德层面上是不对的，但咱也得理解，那是在极端困境下，为了活下去做出的无奈之举啊。
很多时候，贫穷的人心里还是善良的，只是被生活逼到了墙角，没有别的选择。
就像那些在贫困山区的老百姓，虽然生活艰苦，但他们之间互帮互助，那份淳朴和善良是实实在在能感受到的。
再看看富有这边。
一旦一个人有了很多钱，有了巨大的财富和权力，那可就容易出问题了。
首先啊，财富会让人变得贪婪。
有了一百万，就想有一千万，有了一千万，还想有一个亿，永远都不满足。
为了获取更多的财富，他们可能会不择手段。
比如有些大老板，为了降低成本，不顾员工的死活，让他们在恶劣的环境下工作；为了追求利润，生产一些假冒伪劣的产品，坑害消费者。
这不是人性之恶的暴露吗？而且啊，富有还容易让人变得傲慢和自私。
当一个人觉得自己有钱就可以为所欲为的时候，就会对别人的感受毫不关心。
比如说，有些富豪开车横冲直撞，根本不把交通规则放在眼里，因为他们觉得自己有钱，就算出了事也能摆平。
还有一些人，为了自己享受，大肆挥霍资源，却不管还有很多人在受苦。
更可怕的是，富有还会让人变得虚伪。
为了维护自己的形象和地位，他们会戴上各种各样的面具。
在公众面前表现得慷慨大方、慈善善良，背地里却干着见不得人的勾当。
就像有些明星，表面上积极参与公益活动，塑造良好的形象，实际上偷税漏税，道德败坏。
所以说啊，贫穷虽然会让人做出一些不好的行为，但那更多的是无奈之举，而富有却会让人的欲望无限膨胀，把人性中那些恶的一面无限放大。
富有比贫穷更能暴露人性之恶
富有比贫穷更能暴露人性之恶谢谢主席富有指的是占据社会资源多，物质丰富，贫穷指的是占据社会资源少，物质匮乏。
我们讨论的对象不只有人，还有地区，如发达国家与第三世界。
人性的恶是不同于动物性的恶，它是非动物性驱使的经过权衡或者思考，具有自主意识的恶。
暴露是指将隐藏的恶念转化为恶行。
我方认为，富有比贫穷更能暴露人性之恶。
我方从以下三个方面进行论述：第一，富有比贫穷暴露的恶更多是人性之恶。
富有的人比贫穷的人占据更多的社会资源，卢梭说，金钱是保持自由的工具，物质充裕保障富有的人拥有更高的自由意志，富人可以自由地选择，他们更有能力去做，所以他们所做的恶更多是人性之恶，而贫穷的人自由意志低，为恶时，往往被生计或其他事物逼迫着，他们不一定是走投无路，但常常可以选择的方式常常有限，他们更多地是为了维持生计而做的动物性的恶。
第二，富有比贫穷更能操纵社会规则。
富有的人在社会规则链的上方，贫穷的人在社会规则链的下方，因此富有的人可以操纵规则。
联合国环境规划署驻欧盟办事处指出，欧洲每年产生大约900 万吨电子垃圾，其中只有300 万吨通过合法渠道回收处理，其余大都非法输往发展中国家。
发展中国家为了发展自己国家的经济，也不得不去进口这些洋垃圾。
欧美国家雇佣第三世界的童工每天工作12小时，得到的报酬折合人民币只有20元，目前西非也仍有210万儿童在近似奴隶的状态下从事繁重的体力劳动。
物质的匮乏让这些穷苦人，穷苦地区只能接受这样的生存规则，这种对规则的操纵就是一种人性之恶的暴露。
第三，富有比贫穷更能制定社会规则。
从封建王朝到近代的资本主义社会，富有的人为了维护自己的利益不受侵害甚至是为了得到更多的利益，他们制定了社会规则。
他们通过包括教育和立法等相关方式，让穷人以为自己活在一个公平的社会里，但实际情况却是，一个穷人想要成为上层人士却十分困难。
而最终结果则像马太效应表述的那样：任何个体、群体或地区，在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。
富有比贫穷VS贫穷比富有更能暴露人性之恶辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
富有比贫穷VS贫穷比富有更能暴露人性之恶辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众：今天我们反方的立场是，认为贫穷比富有更能暴露人性之恶。
我们认为，贫穷可以让人们更加珍惜生活，更加关心他人，而富有则可能让人们变得自私、贪婪和不近人情。
首先，我们可以看到，贫穷的人们往往更加关心他人。
因为他们自己经历过困难，所以他们更能理解别人的痛苦和需要。
他们会更加慷慨地帮助别人，因为他们知道什么是真正的需要。
而富有的人们则可能变得自私和冷漠，因为他们生活得太过舒适，很难理解别人的处境。
其次，贫穷可以让人们更加珍惜生活。
因为他们没有那么多的物质财富，所以他们会更加注重精神层面的满足。
他们会更加珍惜生活中的每一分每一秒，因为他们知道生命是多么的脆弱和宝贵。
而富有的人们则可能变得麻木和浪费，因为他们认为自己可以随意享受生活。
最后，贫穷可以让人们更加勇敢和坚韧。
因为他们经历过困难，所以他们会更加有毅力和勇气去面对困难。
他们会更加珍视自己的努力和成果，因为他们知道这一切都来之不易。
而富有的人们则可能变得软弱和懒惰，因为他们认为自己有足够的财富去解决所有的问题。
因此，我们认为，贫穷比富有更能暴露人性之恶。
贫穷可以让人们更加关心他人、更加珍惜生活、更加勇敢和坚韧。
谢谢。
反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众：贫穷比富有更能暴露人性之恶，这是我们反方的立场。
我们认为，贫穷可以让人们更加懈怠和消极，而富有则可能让人们变得更加自信和积极。
首先，我们可以看到，贫穷的人们往往更加懈怠和消极。
因为他们生活在困难和贫困的环境中，很难看到希望和出路。
他们可能会失去信心和动力，变得消极和沮丧。
而富有的人们则可能变得更加自信和积极，因为他们拥有更多的资源和机会，可以更加自由地追求自己的梦想。
其次，贫穷可以让人们更加狭隘和排斥。
因为他们生活在贫困和困难的环境中，很难接受新鲜事物和不同的观点。
他们可能会变得狭隘和排斥，不愿意接受外来的文化和思想。
辩论富有比贫穷更能暴露人性之恶
富有比贫穷更能暴露人性之恶（正方）一辩稿尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好：我方所持的观点是：富有比贫穷更能暴露人性之恶。
开宗明义，定义先行。
我方认为，1、富有是指占有大量社会资源，包括财富，人脉，权力等，而贫穷就与之相反。
（我们将富有的人简称富人）2、暴露则是指人把“恶”的想法付诸行动。
4、人性之恶是指人在主观意愿支配下违背道德、法律的恶行3、而暴露“人性之恶”是指人在主观意愿支配下为了自己的利益去做违背道德或法律的事情。
（前提）其次，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。
所以，在今天的辩题中，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富有程度来讨论的。
我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶，理由有二：第一、富有在带来更多资源的同时，也使得富人在生活中接触到的社会诱惑更多。
都说当今是一个物欲横流的社会，花花世界里有更多引发人性之恶的诱因。
在这种资源富裕环境下获取事物的轻易性会使其产生一种想要之物皆可得的自我感觉，进一步激化贪婪的狼性，即膨胀的征服感，优越感，占有欲等心态，会怂恿富人去做违背道德或法律的事情，以此来获得更多未拥有的东西。
就是这种强大占有欲往往会蒙蔽富人的双眼，使得人性之恶在富的环境里会继续放大，因此富人更能暴露人性之恶。
第二、富人的实力基础更强，人脉更广，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；所以，富人的犯罪成本低，他们在作恶之后，他们更有粉饰能力来掩盖自己的恶行，譬如花重金请有名气的律师为自己开脱罪行甚至用金钱做不正当的交易。
正是由于这些因素，才使得富裕下的人在斟酌考虑之后，依然敢继续为恶。
然而同样的情况，贫穷环境下为恶的阻力可谓相当之强，为自己开脱的能力又相当微弱，如何能轻易为恶呢？第三、除了富人作恶的能力强，成本低以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贫困更容易滋生丑恶多想案例，夯实定义，厘清逻辑。
实际上，此三者是辩论的万能钥匙。
掌握了就OK。
所谓丑恶，肯定不是贫穷本身（虽然反方经常自觉或者不自觉混淆二者），而是一种行为。
而行为主体肯定是人。
所以本题考察的是——人在两种状态下的行为动因。
因为，人的欲望是同质的。
尤其是在这个信息时代。
骄奢淫逸的的欲望，无论是富人还是穷人都有。
我们不能说只有温饱思淫欲，而不温饱就没有淫欲。
只不过后者的欲望被现实所压制了。
第二，外在的约束条件中，法律是同一的。
记得高中生物实验的基本原则中，就有单一变量。
在现实社会，法律就是这个单一变量。
道德准则是另一个同一变量。
这些都是无论贫富，在行为考量中，肯定会有的两个外部条件。
好了，有了以上两个前提条件。
就开始比较吧。
什么叫更容易。
那就是对照组，富有或者贫穷的环境，对同质的人的动因考量的影响。
哪个更容易让人的做出丑恶的行为。
很显然，富有的人，在行为能力上，比贫穷的人更强。
他们掌握更多的资源，无论是金钱，人力还是智识，都明显多于穷人。
而这个能力上的悬殊往往会在欲望的天平上增加砝码。
假使穷人和富人都想操更多的女人的话，那么后者显然由于能力的更胜一筹而更容易将想法转化为行动。
而法律和道德这两个外在约束，实际上第二个约束在贫富之间的差距并不是很大，甚至在经验世界中，反而是富人更容易摒弃道德。
而法律这个约束条件。
在正常条件下，富人的能力手段甚至可以在动因考量上将法律视为次要因素。
最简单的例子是通过请更好的律师来降低法律责任。
而穷人在化解法律制裁这方面，基本是无力的。
所以穷人的动因考量中，法律在很多时候就是位于第一重要的考量因素。
从而很多想法都不能转为实际行动。
但是反方有特例的情况，那就是食不果腹，衣不遮体。
在这种情况下，动因考量的第一要素就是，温饱。
但是这样的极端情况下，他们的行为我们是否还能定义为丑恶，我认为是不能的。
以上，是正方的架构。
下面是一组数据：刑事犯罪率最高的10个国家：(数值为一年中每10万人口中所发生的刑事犯罪案件)。
(1) 瑞典：13679(2) 新西兰：12053(3) 芬兰：11598(4) 英国：10345(5) 丹麦：9834(6) 加拿大：8397(7) 德国：8621(8) 美国：7627(9) 法国：7419(10) 挪威：7235刑事犯罪率最低的10个国家：(1) 巴基斯坦： 7(2) 印度尼西亚： 71(3) 巴拉圭： 97(4) 也门： 157(5) 阿塞拜疆： 198(6) 乌干达：261(7) 巴布亚新几内亚：287(8) 斯里兰卡： 312(9) 中国： 363(10) 赞比亚： 573我们的辩题是“贫穷比富有谁更能暴露人性之恶”单单讨论富有，贫穷，，则怎么比。
14世纪的路易十四式，21时机的比尔盖茨，千年前的丐帮帮主，现在的红十字会会长，街边小商贩，亦或是，乞丐。
善贫本身就不存在，是相比较而产生的。
所以。
再者，我们比较只是财富论么，难道夫人就一定穷凶？贫穷之人就一定坚守的住尧舜之风？所以，自比较时，从两方面入手，物质上，精神上。
但是问题又来了，物质上相比较而产生，一万种配对一万种可能，我们不可能枚举而尽，再者精神富足之人，精神贫瘠之人，善恶如此分明，又不需赘言讨论，可是身处陋室而守节，只是一种堂吉诃德式的幻想，作用金山银山就一定酒醉金迷？最后我们感觉都做不通，想到可以从富裕之人，贫穷之人的环境来论述，这样子抛去了许多非客观因素，从人性之欲望，欲望需要发泄，而环境的供给可能性上，推导出富裕比贫穷更能暴露人性之恶。
这是我们的论证思路，可能答不对题，但是希望借此内容相关和辩论赛的思路，为题主贡献一点方向。
以上。
中美两国对比就很能说明问题：中国的丑恶事件比例比美国高。
贫穷和发展中国家的丑恶事件比例一定大于发达国家。
这不是素质问题，是财富与资源匮乏问题。
很简单的例子：中国总有人喜欢偷公厕卫生纸、多拿几个超市塑料袋、买几毛钱的菜还要掐头去尾。
当足够富裕，这些东西售价对你来说微不足道时，你不可能为了一点蝇头小利而去降低人品和素质、或者去花时间费工夫占小便宜，从旁人来看：这个人挺好的，不爱占小便宜。
于是丑陋就变成了高尚。
这不是道德提升，而是财富增加。
再比如火车票：中国的火车票很难买到因为人多资源少，所以会有黄牛党、铁道部内部留票，还有加价销售，更有为火车票大打出手不惜犯罪的各种丑恶；美国火车票不属于稀缺资源，人们可以悠闲自得、温文尔雅地到了车站再买票，坐在舒适的车厢内谈笑风生，完全不存在各种因为火车票而发生的丑恶现象。
这不是素质高，而是资源足。
当财富与社会资源都很充裕时，人们更倾向于表现出善的一面，当财富与社会资源都很匮乏时，为了更好地保持个体生存，只能表现出更多的动物性-恶的一面。
再极端一点：澳洲大陆的考拉因为资源充裕没有天敌而非常善良可爱和懒惰；西伯利亚平原狼则因为资源极度匮乏而比同类异常凶狠残酷和隐忍。
人类也如此。
在我们耳濡目染的成语中“人穷志短、穷凶极恶、穷困潦倒、穷乡僻壤出刁民”，可谓是让我们触目惊心—贫困滋生的丑恶如此可怕。
那什么是贫困？贫困既是物质生活的拮据困乏、文化道德上的愚昧无知，也是发展上的缺乏机会。
而丑恶则涵盖了违法道德和法律的具体行为和种种畸形落后的心理及现象，如自私、嫉妒、愚昧、迷信等等。
贫困更容易滋生丑恶，首先经济的发展使生存成本增加，经济环境的不稳定使就业艰难。
富人可以通过减少奢侈品、高端服务、娱乐休闲的消费而达到维持生活的目的，穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫、出卖身体或卖出家人。
贵妇易忍无肉之餐，贫妇难为无米之炊。
此外，穷人通常无法获得高级的技能和专业的知识，只能从事低收入高强度的底层职业，犯法代价和从业收益的不对等，也使他们不惜铤而走险。
第二，贫困不仅使人们的物质生活惨淡无奈，还使人们的精神世界黯然潦倒。
穷人由于缺乏接受良好教育、先进思想和文明氛围的物质基础和机会，普遍有愚昧、封闭、自卑、嫉妒等特点。
愚昧自守则远离真，冷漠排他则远离善，自卑嫉妒则远离美，丑恶应运而生。
贫困还使人们被动地接受社会排斥和歧视，在这种恶劣的不公形势下，穷人的偏激反弹也更加强烈，更容易走向极端行恶犯罪。
第三，贫困还使人们之间的关系变得紧张扭曲。
首先，贫困导致家庭运作能力的降低，家庭结构不完整，遗弃、离婚、分居或私生等丑恶情形经常出现，婚姻关系不协调；贫困影响父母的亲职方式，破坏他们教养子女的成效，亲子关系日趋恶劣。
贫困下的学校、社区系统，暴力、赌博、嫖娼、吸毒、低俗文化更是充斥在人际交往之间。
最后，贫困的魔爪不仅抓紧了个人，还伸向了社会。
首先法律制度等行政体系在贫困社会下难以正常运转。
贫困使人们缺少权利和法律意识，穷人通常表现出对他人权利和法律制度的无知和漠视。
由于缺乏对权利及法律的敬畏，穷人也将更容易做出丑恶行径。
于此类似，道德标准在富裕和贫困的地区也截然不同，现代文明在富裕地区长久普及，社会公德具有更全面和更强的约束力。
此外，社会贫困还使人民生活水平低下，极权专制、暴力争端等危机此起彼伏。
今天我们说贫困更容易滋生作丑恶，不是嫌贫爱富的流毒发作，更不是以冷漠、推脱的态度徒增不幸者的不幸。
而是希望通过揭露贫困和丑恶之间千丝万缕的联系，让人们不再因为贫困而丑化了自己，作恶于他人，让贫困这个公敌汗颜。
无知穷人没有条件犯的罪。
条件不屑、条件动机客观环境、生存教育法律意识等富裕产生诱惑。
面包、人、环境；没必要犯罪条件、手段。
权力、机制、舆论本身性质、目的、动机、贫困条件动机更足、富人成本、智慧、有条件犯罪和正常获得欲望。
欲望不直接推动犯罪、财富作用罪恶化、富利于通过教育技能等正常手段满足。
1善意丑恶。
生存欲望和自我实现的欲望人犯错还是贫困。
错误直接原因执行者、贫困使人改变、不犯错的选择贫富差距还是贫困。
差距下行为丑恶的主体、差距更显贫困、厌恶不满道德。
自发性、天生的、个人美德的脆弱性、社会公德的压力及稳定性。
.穷人犯罪原因多样。
法律漏洞。
法律不断完善富老板坏商人：未必、不够富相对穷、长远利益、员工心理援助服务和人性化的职业培训课程、雅诗兰黛员工关爱的内部服务软件松下受点损失尽心尽责富二代：几个例子推全部、比较不对等、穷而仇富无知：学姐学长好！古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。
”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
”富贵者，得更高教育，素质较高，贫穷者，为生存挣扎，更易表露人性之恶。
我方主张穷人更易彰显人性之恶，是综合了古代先哲的思想和现代社会的种种现实。
第一，荀子认为：“人性之恶，其性者伪也，故必将有师化之道，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
”荀子认为人性之恶必须通过后天的礼仪教化来“化性起伪。
”而在现实生活中，富人有足够的财力，明白孩子受教育的重要性，可以享受更长久，更高等的教育，素质更高，更不容易彰显人性之恶。
第二，穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。
为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。
在1942年大饥荒中，一位母亲竟怕自己的孩子争抢自己讨来的食物把他们锁在屋里导致他们活活饿死，面对生存问题，人们往往忘记去节制掩盖自己的人性之恶，从而使他们赤裸裸的暴露出来。
第三，对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。
第四，诺贝尔经济学家加里·贝克尔教授在他的“犯罪经济学”中提出，除了少数心理变态者之外，犯罪分子之所以犯罪，是经过深思熟虑的，他们考虑了被逮捕和定罪的可能性以及处罚的轻重程度之后，发现犯罪有利可图，是他们的最佳选择，于是他们决定犯罪或违法。
而贫穷的人因为经济条件较差，所以觉得犯罪有利可图的底线较低，更加容易为钱铤而走险，所以更容易彰显人性之恶。
一株小树，阳光，雨露充足，加之有人修剪枝叶，更有可能长为一株参天大树。
一株小树，阳光雨露并不充足，又加之缺少园丁的修剪，很可能从中生出枝岔，难以长成栋梁之才。
故我方认为，贫穷更易彰显人性之恶。
谢谢主席，现场的评委，观众大家好。
首先感谢对方辩友的精彩发言。
今天我们讨论的是贫穷和富有谁更容易暴露人性之恶”，开篇立论，概念先行。
首先让我们先来看看几个词的定义。
“贫穷”是指生活困难、经济拮据，“富裕”是指生活富足、经济宽裕，“更容易“是指两者或多者相比之下某些行为更方便实施。
“暴露”是指隐蔽的问题显露出来。
“人性之恶”是指违反道德和法律的阴暗心理和具体行为。
在评判之前，我方不否认贫穷和富裕都能暴露人性之恶，但今天我们要来评判贫穷和富裕哪个更容易暴露丑恶，我们就必须看哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。
而我方观点是：贫穷使人控制不住人性恶念的可能性更大，因此贫穷更容易是人暴露人性之恶。