美国政府绩效评估研究的回顾与评析
美国政府绩效评估研究的回顾与评析
维普资讯
美 国政府 绩效评估研 究的回顾 与评析
杜 兰英 张 珊 金
（ 中科技 大学管理 学院 ， 华 湖北 武汉 ４ ０ ７ ３ ０ ４） 摘要 ： 政府绩效评估是公共管理的重点问题 ， 到了西方 国家 的广泛关注 。经过多年实践 ， 受 美国等发达 国 家在提高公共部 门服 务质量和公众信任度方 面取得 了一定 的成效。本文 回顾 了美 国政 府绩效评 估 的发 展。 深入分析 了取得 的成果及存在的问题 ， 对未来 的研究进行 了展望 ， 以期对我 国政府绩 效评估 的理论 和 实践 提供一定的参考。 关键词 ： 国政府 ；绩效评估 ；政府再造 美
￣ Ｈ ｒ ｇ Ｄ． ｄ ｎ Ｐ ｕ Ｂ ｓ ｉ ＆Ｊａ ａｕ ｅ Ｐ ｒ ｒ ｎ ｅＭａａｅ ｎ： ｄｌ ｎ ａ ａｃ ｇｎ ａ Ａ ｐｉ － ａｔ ， Ｎ． ｅ ， ａｌ ｏｅｅ ５ ｏ ） ｌ ， ａｐＰａ ｗ ． ｅ ｏｍａｃ ｎｇ ｍｅｔ Ａ Ｍｏ ｅ ａｄＲｅｓ ｒｈＡ ｅ ｄ． ｐｌ ｄ ｆ ｅ ｅ
２ ４．Ｈ Ｒ ： １—６． ００ Ｄ
⑩ ｗ Ⅲｉｎ，ａｅＲ．＆ Ｐｔ ． ｅｙ Ｉｖｓｇｔ ｇＳｍｅＮｅｌ ｔ ｒｅ ａ Ｔ ｅＩｆ ｅｃ ｆ ｇｎｚｔ ｎ ｅｅ ａｄ ａ ｓＪｎ ， ｒ ａｉ Ｌ ｖ ． ｎ ｅ ａｎ ｏ ｇ ｃｅ Ｃ ｔ ： ｈ ｎ ｕｎ ｅｏ ａｉ ｉ ａ Ｌ ｖｌ ｎ ｔＥ ｉ ｔ ｉ ｅ ｄ ｉｒ ｉ ｌ Ｏｒ ａｏｌ
美国电子政务绩效评估探析
兰台世界2012·1月中旬………………………………………………………………………………………………………………………………………………………与深化。
在互动的初始阶段，档案机构人员和利用者有时不能正确认识对方或只了解基本信息，比如在互识阶段，彼此不喜欢，导致互动向消极方向发展。
其表现为在服务活动中，双方或一方不愿意交流和沟通，有的利用者甚至一句话不说，甚至很多利用者在喜欢的工作人员不值班的时候就不去借用信息资源。
在互知阶段对于最初形成的错误认识或不适宜的互动模式，有经验的档案机构人员和利用者在互动活动中发现问题，并进行有意识的调整和修正，促使双方间的认识和互动逐步趋于积极，并形成稳定的积极互动模式。
积极互动模式表现为乐于与对方交流沟通，例如，在多位档案机构人员同时在场的情况下，利用者乐于与之进行积极进行交流。
3.互动阶段：互动模式的定型。
在互动模式基本成型后，双方会以这一模式继续相互影响，在连续、相似的互动经历中，彼此的行为和互动方式不断地重复着，具有很高的稳定性，形成习惯性的连续影响，促使双方的互动模式成为习惯化。
“互动”的目的是为了提高档案信息资源的利用率，使利用者的需求得到最大的满足，同时使档案机构的服务水平和技能得到提升。
网络环境下，档案信息资源的丰富，档案机构与利用者之间的互动也在变化着，利用者的需求也日益提高，因此，有必要了解利用者的差异，进行个性化，使每位利用者都能体验到卓有成效的服务。
互动服务模式要求把培植利用者的主体意识作为服务的基本价值取向，要求尽可能地充分调动利用者利用档案机构信息资源的积极性和主动性，激发利用者利用信息资源的欲望。
在服务活动中，每个人都是主体，应把服务活动相关的参与者、交往者的主动性、自主性作为相互对话、相互理解和相互沟通的前提条件，进行交流、对话、沟通和理解,实现长期协调、双向交流、相互促进。
因此档案机构应提供多种服务方式、采用讨论与对话的形式，了解利用者的差异心理。
美国政府的绩效评估和管理
美国政府的绩效评估和管理（其一）(2009-07-31 17:39:33)转载▼分类：我的功课标签：小学期结课论文绩效管理教育作为资本主义的头号强国，美国的发展经历了由积累到强盛，再到霸主地位逐渐动摇的过程。
经济的发展带来了社会的一系列变化，也促成了制度的变迁和完善。
其中，政府绩效评估和管理作为当代政府高效运作所必不可缺的环节，自20世纪初在美国兴起之后，不断应时代的需求，随知识理论和技术手段的进步而发展完善，如今已形成了比较成熟的体系，也为其他国家政府管理体制的健全和完善提供了重要的参考和启示。
一、起源和发展美国的政治文化深受西方古典政治理论的影响，政治体制的设计是理论和社会环境互动的产物，政府绩效评估和管理也不例外。
随资本主义市场经济的不断发展，以“市场至上”和“社会契约”为思想基础的美国民众积极参加政府管理，对政府的要求不断提高。
尤其是到了20世纪，受企业科学管理理论的推动，美国政府管理越来越注重效率和产出，绩效评估和管理由此产生并发展。
寻根溯源，美国的绩效评估和管理发端于1906年纽约市政研究院的绩效评估实践，迄今已有上百年历史。
其发展可以大致分为五个阶段。
（一）第一阶段（1900—1940）这个阶段，强调效率，以好政府为目标。
经济和效率委员会、全国市长标准委员会等机构相继设立。
政府开发设立评级制度以评价行政工作和公共服务的业绩。
（二）第二阶段（1940—1970）此阶段以控制开支为目标，为预算阶段。
二战前后凯恩斯主义的兴起和罗斯福新政的实施使政府大幅扩张，带来了沉重的财政负担，同时行政效率的问题日渐突出。
这成为了政府改革的重点，从而推动了绩效预算的发展。
（三）第三阶段（1970—1980）管理阶段，效率和效益成为了新的目标。
人们日趋深刻的认识到了政府服务的有效性的重要性。
对公共部门的绩效评估由账目转到了行政效率和有效性上。
尼克松政府时期设立了国家生产力委员会，政府同时还颁布了“联邦政府生产力测定方案”，制订了三千多个绩效指标，以使绩效评估规范和系统。
美国政府绩效评估实践及其对我国的启示
美国政府绩效评估实践及其对我国的启示中文摘要：优秀的绩效是树立良好政府形象的基石，绩效评估在衡量政府的管理水平、提高政府的运作效率、改善政府的服务质量等方面发挥着重要的作用。
政府绩效评估也成为政府改革领域一个非常热门的话题。
绩效评估作为一项推动政府改革和提高政府工作效率的管理工具在国外公共行政中受到了广泛的关注。
政府绩效评估活动在以英美为代表的西方国家中获得了很大的进展，积累了丰富的经验。
从20世纪80年代以来，我国各地以转变政府机关工作作风和提高工作效率为突破口，在绩效评估方面进行了有益的探索。
但中国政府绩效评估还处于摸索阶段，因此借鉴西方发达国家成功的评估经验和做法，加强政府绩效评估的理论研究和构建富有中国特色的政府绩效评估体系，促进政府绩效评估的规范化和科学化，具有重要的现实意义。
本文在指出当前我国政府绩效评估存在的问题的基础上，结合美国的实践提出了对策思考，致力于探索出一条适合我国国情的政府绩效评估发展路径。
关键词：政府绩效评估启示美国政府指标体系一、美国政府绩效评估的兴起与发展历程美国联邦政府以及地方政府在20世纪初开始有了绩效评估方面的实践，绩效评估在1949年推行了绩效预算之后才发展起来，根据各个时间绩效评估目标的不同，美国政府绩效评估的发展历程可以划分为四个阶段。
第一阶段为效率阶段（1900-1948）。
该阶段美国政府改革的目标是要建立一个好政府，在该阶段更多关注的是效率，探讨如何提高政府效率。
政府工作机构试图通过制度工作准则和业绩的衡量标准的初步技术来提高政府效率。
但这些初步技术一味地只关注效率，缺乏科学性并不能控制大量的政府财政支出，政府信誉仍然没有得到扭转。
第二阶段为效率评估阶段（1949—1980）。
该阶段以控制开支，提高效率和效益为目标，该阶段的评估焦点是产出与效率。
该阶段美国经历了几次重大的预算改革，即绩效预算、计划规划预算或者规划、立项、编制预算与零基预算。
第三阶段（1980-1992年）为私有化阶段。
中美地方政府绩效评估比较研究
中美地方政府绩效评估比较研究中美地方政府绩效评估比较研究近年来，地方政府绩效评估逐渐成为一个热门话题。
地方政府作为国家政府在各地实施政策的重要承担者，其绩效评估对于提高政府服务质量、推动政府效能以及增强政府公信力具有重要意义。
本文将对中美两国地方政府绩效评估进行比较研究。
一、绩效评估理念的引入绩效评估理念的引入对于地方政府的发展起到了积极的推动作用。
中美两国地方政府在评估绩效方面都倡导“结果导向”。
中美两国政府均强调政府的效能，注重绩效评估体系建设。
不同的是，中美两国在绩效评估理念的实施上存在一些差异。
美国政府在20世纪90年代初即开始推行绩效管理，取得了一定的成效，政府职能逐渐发生转变，政策也逐渐由“过程管理”转变为“结果导向”。
而中国政府的绩效管理在改革开放后才得以发展，距离美国还有一定的差距，但随着近年来政府改革的不断推进，绩效评估理念的引入对于提高政府效能已经取得了显著的进展。
二、绩效评估体系的建设绩效评估体系的建设对于中美地方政府的绩效评估具有重要的指导作用。
美国的绩效评估体系已相对成熟，形成了一套完整的绩效评估指标体系。
在美国，各级政府都制定了相应的绩效评估指标，并根据这些指标来对政府的工作进行评估。
而中国的绩效评估体系还在不断完善中。
虽然中国的政府已经建立了一套相对完整的绩效指标体系，但还存在一些问题，比如指标选择过多、指标缺乏可操作性等。
这些问题需要通过深入研究和改革来解决，以构建更科学、合理的绩效评估体系。
三、绩效评估实施的方式与方法绩效评估实施的方式与方法直接关系到绩效评估的准确性和有效性。
在美国，地方政府的绩效评估通常采用“外部评估”和“内部评估”相结合的方式，外部评估由独立的评估机构进行，内部评估由政府内部的专门部门负责。
而中国的绩效评估方式主要采用“自我评估”和“上级评估”相结合的方式，即每个单位自行评估自己的工作，同时上级政府对其进行评估。
两种方式各有优劣，但目前中国政府正积极推进绩效评估改革，引入外部评估机构进行评估，以提高评估的客观性和公正性。
美国政府绩效薪酬评鉴
美国政府绩效薪酬评鉴【摘要】美国政府建立了比较完善的绩效薪酬体系，究其动机与困境，发现政府绩效薪酬改革过程主要受到五个影响因子的作用。
政治、组织、文化、标的群体是推动力因子，但存在发挥推动作用的有效性边界；技术是阻力因子。
【关键词】绩效薪酬；政府；美国薪酬制度本质上是一个资源配置问题，是公共部门人力资源管理的核心问题。
长期以来，世界各国政府薪酬配置的依据主要是职位。
而1978年，美国政府开始绩效薪酬改革，将绩效评估结果与公职人员的薪酬收入关联起来，被认为是“公务员制度中激励机制的一种革命”[1]。
一、美国政府绩效薪酬体系20世纪80年代，许多西方国家经历了相似的经济和政治事件：预算约束，政府向保守主义意识形态转变，公众对政府绩效的显著不满。
这些“被察觉到的政府思想偏狭和政府组织无效率”[3]引发了一系列效仿私人企业的公共部门改革，包括管理和奖励转为以绩效为基础，拉开了政府绩效薪酬改革的序幕。
与联邦政府体制相适应，美国的政府绩效薪酬体系设计也分为联邦和州政府两部分。
（一）联邦政府绩效薪酬体系在联邦政府，1978年公务员改革法（CSRA）为职业公务员创造了两套绩效薪酬体系。
第一套是针对由前特级公务员（former supergrade；GS 16-18）和契约公务员（entered by contract）组成的高级行政公务员（Senior Executive Service，SES），构建的绩效薪酬体系。
包括三层财政激励方式：功绩奖励、杰出公务员奖（1万美元）和总统特别奖（2万美元）。
以一次性奖励的方式，用来奖励突出的绩效表现。
这些奖励都以标准化的绩效评估过程为基础。
虽然这套体系是世界上最早建立起来的政府绩效薪酬体系，但是，在之后的实施过程中它经历了重大设计变革。
继第一次机构幅度的奖励之后，众议院缩减了获得绩效奖励的人员数目——从每年50%缩减到每年25%。
而且，人事管理办公室运用其自由决定的权威更大幅度地缩减了获得绩效奖励的人员数目，从每年50%缩减到每年20%[3]。
美国政府绩效管理(公共部门绩效作业)
谢谢观看
克林顿
小布什
美国政府绩效管理的加强政府绩效管理的三项战略
①用绩效信息来领导学习和改善结果。部门领导设定少数优先考虑的目标，并且利用建设性的、以数据 为基础的评审来促使组织实现目标。 ②为实现更好的结果与透明而持续、简明地进行绩效沟通。联邦政府坦诚地与公众交流政府项目设定的 优先目标、面临的问题以及最新进展，解释过去发展的背后成因、过去行动的影响以及未来的计划。部门将 增强其从经验和试验中学习的能力。 ③增强解决问题的网络。
发挥专家学者的作用，加强理论研究。
由于各联邦机构和各地的实际情况存 在若较大差异，在绩效管理的具体环节上， 联邦政府表现出相当大的灵活性。臂如， 对于政府绩效的各种测量方法不作机械的 规定，鼓励各自开发适合自身特点的方法和软件;对 绩效测量的对象也仅原则要求有产出和结果两种指标 ，不作进一步的细化，给各单位留下创新的空间。 理论界对政府绩效管理的重点和难点作 了深人研究,出版了很多著作和论文。有的 学者研究财政、人力资源、职能结构如何影 响政府绩效，有的学者对政府绩效评 估的关键要素、核心指标的研究有一 定的突破性进展。
四是将绩效管理作为行政改革的
重要工具。
在推动机构改革时，从动议到拿方案，都运用 评估的工具，对有关机构的职能和工作结果进行名 方位的评估。在研究放权、市场化改 革措施时，对改革的预期绩效加以量 化分析，并与改革前的绩效进行比较。 在多元主体治理体系建设中，发挥社 会组织、学术机构和公众的作用，吸 引他们广泛参与政府绩效评估。
美国政府绩效管理
鲁佳琪、刘茗、王嘉诺、李挺、 王萧、王英智、刘敏、俞佩君
美国政府绩效评估的发展历程
美国政府绩效管理的现状
美国政府绩效管理的特点
美国政府绩效管理的问题
美国政府绩效评估制度及其启示
美国政府绩效评估制度及其启示摘要：政府绩效评估作为政府行政绩效的评估活动，已受到各国越来越多的关注，它对改进政府工作方向，提高政府工作效率具有重要作用。
本文在总结中、美两国政府绩效评估制度的基础上，结合中国国情，提出了促进我国政府绩效评估工作的几点建议。
关键词：政府绩效评估制度启示1、引言政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。
对政府绩效进行评估，是规范政府行政行为、提高行政效能的一项重要制度和方法。
19世纪末以来，政府绩效评估在美国等一些西方国家迅速发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系，在政府绩效评估的研究和实践上，美国政府已经取得了较大的成就。
因此，研究、借鉴美国政府的绩效评估制度和方法对于完善我国政府的绩效评估体系有重要作用。
2、美国政府绩效评估制度美国政府的绩效评估开始于20世纪初，并且，伴随着时间的推移，绩效评估运动在美国不断地扩展和延续，在不同的时代被赋予不同的主题和思想，出现的形式也大不一样。
2.1效率革命——政府绩效评估的兴起效率革命是美国政府19世纪末20世纪初在进步主义运动者的倡导下，政府部门对私营部门科学管理运动的学习和借鉴。
它于20世纪初开始于地方政府，，一些城市建立了由非党派选举产生的委员会，从而废除了传统的由市长和高级行政官组成的政府。
实践证明，这一革命促进了市政管理效率的提高。
不久后，这种管理经验即被大多数城市效仿，并且立即推动了州政府的改革。
而联邦政府的改革由罗斯福成功打击托拉斯开始，并由此树立了联邦行政部门的权威。
他的继任威尔逊继往开来，认为公共组织与私人组织基本相同，因此，政府可以像私营部门一样提高效率，并且在其任内进行的公务员制度改革也在一定程度上推动了对于政府部门组织继续的监控与评估。
2.2项目评价——政府绩效评估的鸡肋项目评价开始于50年代的预算改革运动，在60年代中期至70年代带的生产率运动中达到高潮，80年代的私有化运动中则进入稳步发展并开始回落。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国政府绩效评估研究的回顾与评析杜兰英张珊金（华中科技大学管理学院，湖北武汉４３００７４）摘要：政府绩效评估是公共管理的重点问题，受到了西方国家的广泛关注。
经过多年实践，美国等发达国家在提高公共部门服务质量和公众信任度方面取得了一定的成效。
本文回顾了美国政府绩效评估的发展，深入分析了取得的成果及存在的问题，对未来的研究进行了展望，以期对我国政府绩效评估的理论和实践提供一定的参考。
关键词：美国政府；绩效评估；政府再造中图分类号：Ｄ０３５文献标识码：Ａ一、政府绩效评估的兴起２０世纪８０年代，西方国家在科技进步、经济全球化的环境压力下，又面临经济停滞、财政危机与公众对政府满意度下降等难题，为了走出困境，兴起了重塑政府的改革运动，如美国的政府再造运动。
在这种“以企业家精神改革政府”的运动中，绩效评估作为一种评价和改进政府绩效的管理工具，逐渐在!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!１３Ｅｒｄｏｇａｎ，Ｂｅｒｒｉｎ．ＡｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓａｎｄＣｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆＪｕｓｔｉｃｅＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｉｎＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＡｐｐｒａｉｓａｌｓ．ＨｕｍａｎＲｅｓｏｕｒｃｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ，２００２，１２：５５５－５７８．１４Ｈｏｓｍｅｒ，ＬａＲｕｅＴｏｎｅ，＆ＣｈｒｉｓｔｉａｎＫｉｅｗｉｔｚ．ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＪｕｓｔｉｃｅ：ＡＢｅｈａｖｉｏｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＣｏｎｃｅｐｔｗｉｔｈＣｒｉｔｉｃａｌＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒＢｕｓｉｎｅｓｓＥｔｈｉｃｓａｎｄＳｔａｋｅｈｏｌｄｅｒＴｈｅｏｒｙ．ＢｕｓｉｎｅｓｓＥｔｈｉｃｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ，２００５，１５（１）：６７－９１．１５Ｈａｒｔｏｇ，Ｄ．Ｎ．ｄｅｎ，ＰａｕｌＢｏｓｅｌｉｅ，＆ＪａａｐＰａａｕｗｅ．ＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔ：ＡＭｏｄｅｌａｎｄＲｅａｓｅａｒｃｈＡｇｅｎｄａ．ＡｐｐｌｉｅｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：ＡｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｖｉｅｗ，２００４，５３（４）：５５６－５６９．１６Ｔａｋｅｕｃｋｉ，Ｒｉｋｉ，ＳｏｐｈｉａＶ．Ｍａｒｉｎｏｖａ，ＤａｖｉｄＰ．Ｌｅｐａｋ，＆ＨｅｎｒｙＫ．Ｍｏｏｎ．ＪｕｓｔｉｃｅＣｌｉｍａｔｅａｓａＭｉｓｓｉｎｇＬｉｎｋｆｏｒｔｈｅＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐＢｅｔｗｅｅｎＨｉｇｈＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＨＲＭＳｙｓｔｅｍｓａｎｄＯＣＢｓ．ＡｃａｄｅｍｙｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＢｅｓｔＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅＰａｐｅｒ，２００４，ＨＲ：Ｄ１－６．１７Ｗｉｌｌｉａｍｓ，ＪａｎｅＲ．，＆ＰａｕｌＥ．Ｌｅｖｙ．ＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇＳｏｍｅＮｅｇｌｅｃｔｅｄＣｒｉｔｅｒｉａ：ＴｈｅＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＬｅｖｅｌａｎｄＰｅｒｃｅｉｖｅｄＳｙｓｔｅｍＫｎｏｗｌｅｄｇｅｏｎＡｐｐｒａｉｓａｌＲｅａｃｔｉｏｎｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓａｎｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０００，１４（３）：５０１－５１３．１８［加］加里・Ｐ・莱瑟姆、肯尼斯・Ｎ・韦克斯利著．萧鸣政等译．绩效考评．中国人民大学出版社，２００２．１９Ｋｅｅｐｉｎｇ，Ｌ．Ｍ．，＆Ｌｅｖｙ，Ｐ．Ｅ．．Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｐｐｒａｉｓａｌｒｅａｃｔｉｏｎｓ：Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，ｍｏｄｅｌｉｎｇ，ａｎｄｍｅｔｈｏｄｂｉａｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０００，８５（５）：７０８－７２３．２０Ｃａｒｄｙ，Ｒ．Ｌ．，＆Ｄｏｂｂｉｎｓ，Ｇ．Ｈ．．Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｐｐｒａｉｓａｌ：Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ．Ｃｉｎｃｉｎａｔｔｉ，ＯＨ：Ｓｏｕｔｈ－ＷｅｓｔｅｒｎＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，１９９４．２１Ｅｒｄｏｇａｎ，Ｂｅｒｒｉｎ．ＡｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓａｎｄＣｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆＪｕｓｔｉｃｅＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｉｎＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＡｐｐｒａｉｓａｌｓ．ＨｕｍａｎＲｅｓｏｕｒｃｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ，２００２，１２：５５５－５７８．２２Ｊｒ，ＲｏｂｅｒｔＬ．Ｈｏｌｂｒｏｏｋ．ＣｏｎｔａｃｔＰｏｉｎｔｓａｎｄＦｌａｓｈＰｏｉｎｔｓ：ＣｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｉｎｇｔｈｅＵｓｅｏｆＪｕｓｔｉｃｅＭｅｃｈａｎｉｓｍｓｉｎｔｈｅＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＡｐｐｒａｉｓａｌＩｎｔｅｒｖｉｅｗ．ＨｕｍａｎＲｅｓｏｕｒｃｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００２，１２：１０１－１２３．（责任编辑顾锦）８２《江淮论坛》２００６年第６期公共管理的实践中得到普遍应用，以至于许多人认为当今世界各国在政府治理方面正出现一种“评估国”（ｔｈｅＥｖａｌｕａｔｉｖｅＳｔａｔｅ）的趋势。
政府绩效评估的兴起有很多根源。
Ｈａｌａｃｈｍｉ（２００２）提出，纳税人要求有更高的价值回报，公众素质的不断提高使他们要求更多地了解他们的钱是怎么花的。
ＰｈｉｌｉｐＡｎｄｒｅｗＳｔｅｖｅｎｓ（２００５）认为，公共部门的绩效之所以引起广泛的兴趣原因有两个：一是公共部门的规模；二是其所提供的服务。
二、美国政府绩效评估的发展历程早在１９４９年，美国就提出了“绩效预算”的概念，它是政府编制和管理预算的一种新的理论和方法。
自２０世纪６０年代以来，为了回应公众与立法机构对政府改进行政管理水平的要求，几乎每位总统在其任职期内都出台了相应的改革措施：６０年代的规划－计划－预算制；尼克松执政时期实行目标管理，并颁布了《联邦政府生产率测定方案》，使公共部门绩效评估系统化、规范化；卡特时代推行零基预算；里根和老布什政府提倡全面质量管理。
政府的主要目的都是通过长远的、前瞻性的规划设计，使公共资源得到最有效的配置和利用，但这些改革并没有取得预期的效果。
９０年代是美国政府绩效评估的高速发展阶段。
民间机构公开评价政府工作，进而促使政府主动开展绩效评估活动。
“坎贝尔研究所”就是一个典型的代表。
１９９８年，该研究所对全美国的５０个州政府展开了大规模的绩效评估活动，评估的内容有五个方面：财政管理、人事管理、信息管理、领导目标管理和公益事业管理。
１９９９年，又对全美３５个财政收入最好的城市开展了绩效评估。
２０００年，展开了第二次对５０个州的政府绩效评估。
这种由民间机构测评政府绩效并公布分数和名次的做法，引起了轰动效应。
自１９９３年起，政府绩效评估进入了一个崭新的阶段。
面对公众要求精简政府机构、强化对政府的监督以及提高政府工作效率的呼声，克林顿政府成立了以戈尔为首的“国家绩效评审委员会”（ＮａｔｉｏｎａｌＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＲｅｖｉｅｗ，ＮＰＲ）。
同年，委员会发表了名为《从繁文缛节到结果导向———创造一个花钱少、工作好的政府》（简称《戈尔报告》）的报告，标志着美国政府再造运动正式拉开序幕。
接着国会又通过了《政府绩效与结果法案》（ＴｈｅＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄＲｅｓｕｌｔｓＡｃｔ，ＧＰＲＡ），将这场运动推向了高潮。
法案的颁布使美国政府绩效评估和管理走上了制度化的轨道。
法案规定每个联邦机构必须报告五个年度的战略规划和每年的绩效情况。
试图通过把每年的财政拨款同工作绩效相联系的方式来增强对联邦政府所支持项目的计划和管理，增强联邦机构工作绩效的可评估性，从而提高政府的工作效率，增强公众对联邦政府的信任。
在民间机构和联邦政府的推动下，美国州和地方政府成为政府绩效评估的积极实践者。
除仿照联邦政府的绩效与结果法制定长期规划、年度计划和绩效报告外，许多州和地方政府在绩效评估方面有所创新：佛罗里达州了成立“政府对民众负责委员会”，于１９９４年颁布《政府绩效和责任法》，制订出“佛州绩效标杆报告”。
宾州费城市政府将内部２２个机构的政策绩效以精确的量化指标显现出来，形成“政策绩效指标体系”。
康涅狄格州、北达科他州和俄亥俄州正在进行绩效评估的试点工作，以便从试点机构中获得经验。
三、法案取得的成果法案实施了１０余年，有力推动了以绩效和结果为本的政府再造运动的开展，提高了政府的工作效率和公众的满意水平。
从１９９３年１月至２０００年９月，美国联邦政府费用节省了１０００多亿美元；促使了政府规模的缩小，联邦政府共裁员４２６２００人，裁减了７．８万个管理岗位；精简规章制度，清除了厚达１６万页的各种规章法则。
法案实施的成果主要体现在以下几点：１．政府绩效评估理念深入人心。
在政府再造运动中，将政府绩效提到了首要位置。
法案颁布将政府绩效管理制度化、法律化，确立了绩效评估的制度框架即战略规划、绩效计划和绩效报告制度。
通过总统与所有联邦机构之间的绩效协议书，落实了法案的实施。
近年来，美国审计总署公布了关于“评估标美国政府绩效评估研究的回顾与评析８３准”和“最佳工作方法”的各种指南及报告，内容涉及许多重要的管理因素，如信息技术、财务管理、结果导向战略等。
这些指南和报告促使国会把以绩效为导向的管理思想逐渐渗透到整个联邦政府的工作当中。
２．以结果为导向，促进各级政府的交流。
在实现法案１０多年后，各级政府机构建立了更多以结果为导向的目标和绩效信息。
法案要求通过绩效协议将工作目标层层分解，这使得联邦政府与州政府、地方政府之间，各联邦机构之间，甚至各机构内部的关系变得更具有平等的契约色彩，使其权责关系发生了重大变化，打破了机构割据。
同时，推动了各部门间的交流与合作，达到资源的最佳利用。
３．提高了公众满意度。
《戈尔报告》中提出了政府改革的四项主要原则，其中之一就是顾客至上。
１９９５年的一个调查显示，只有４６％的联邦政府职员认为在他们的组织中具有为满足顾客期望的服务目标，到２０００年这一比例上升到了７１％。
２０００年的调查显示，８０％的政府服务项目获得了顾客的肯定，大大高于１９９２年３６％的比例。
罗纳德・凯特尔研究表明，克林顿政府的绩效改革在政府形象方面取得了很大成效，遏制住了公众对政府信任的急剧下降趋势，提高了公众对政府的信心和信任度。
四、法案实施中存在的问题尽管法案已经取得了一定的成功，但同时也暴露出很多问题，如在法案颁布后的几年中都没有引起足够的重视，执行情况很不理想等。
一些学者对此进行了深入研究。
笔者将其归纳为如下几点：１．执行力度不足。
因为法案只是一个绩效评估的框架体系，各级政府在制订自身战略规划、绩效计划时面临很多困难；对年度绩效报告缺乏监督审查机制。
根本原因则在于执行层的领导并不十分认同该法案的实施，只是在表面上予以支持。
由于对政府绩效评估的研究并不系统，在实践中，仅仅将绩效评估进行制度化，管理人员很难清晰地阐明组织目标、成果和展望。
Ｂｅｒｍａｎ等人（１９９０）发现地方政府开展绩效评估工作时，主要是进行工作量测评等，很少评价政府工作效率和效果。