国内外高校科研评价简评论文
国外的科研评价
国外的科研评价国外的科研评价广泛采用“同行专家评价”，在此基础上引入客观的量化评价指标，一般由第三方组成专门的评价机构进行评估，更多的是针对机构、学校的整体科研评估，而不是单纯针对学者个人的科研评价。
不同类别的学科采用不同的评价标准。
英国和德国英国、德国的世界著名大学具有崇尚学术自由的学术传统。
为减少科研评估对个人学术自由的干预，这两个国家的科研评估主要是面向研究机构进行，而极少有面向研究者个人的评估。
英国在高等教育拨款委员会下专门成立了研究评估委员会，德国马普学会也有专门的战略规划部。
由专门的评估机构研究开发评估体系，组织专家委员会，实施完成对大学和研究机构的科研评估。
在英国、德国的科研评估指标体系中，兼顾了定性指标与定量指标的结合。
定量指标主要集中在人员的构成、科研经费的投入、后备研究人员的培养等方面。
对研究成果的质量评估和研究环境的评估方面，则较多地选择了定性指标，特别在对世界前沿科研成果的评价方面，国际同行的主观性评价成为对研究成果进行定性评估的主要依据。
澳大利亚澳大利亚科研评价体系的主要特点有：第一，科研评价体系因学科性质而异。
澳大利亚根据不同的科研性质、不同研究领域来制定科学合理的科研规范和科研评价指标体系。
比如，哲学社会科学不同于自然科学，因此澳大利亚制定了相应的科研评价指标体系，以推动哲学社会科学的良性发展。
第二，定量评价与定性评价相结合。
澳大利亚科研评价体系除了大量的定量指标外，还有表现科研特色的定性指标。
如适用于哲学社会科学的非文献计量指标，包括没有产生出版物的研究活动，在会议上进行专家演讲，任杂志编辑，为科研在媒体中的普及作出贡献等。
美国美国哲学社会科学研究评价的方法主要为同行评价法、引文计量法、社会评价法(政策评估、民意测验和社会实验法)。
同行评议制度的公正性和客观性虽然受到质疑，但其仍是主要的评价方法。
为弥补同行评议法的不足，通过操作过程的规范性对其不足进行纠正，将引文计量法引入对哲学社会科学基础研究成果的评价过程，作为同行评议的补充和参照。
国内外学科评估系统对比
国内外学科评估系统对比随着全球教育水平的不断提高，学科评估系统成为了各国教育机构和政府的关注重点。
学科评估系统的作用是对学科质量进行评估和监测，以提高教育质量和促进学科发展。
本文将对国内外学科评估系统进行对比分析，以期了解不同国家在学科评估方面的差异和特点。
在国内，学科评估系统主要由教育部门负责，其中最具代表性的是国家自然科学基金委员会（NSFC）和国家社会科学基金委员会（NSSFC）的学科评估工作。
国内的学科评估系统主要以学术论文发表数量和质量、科研项目成果、人才培养质量等指标为评估依据。
学术论文发表数量被认为是衡量学科研究水平的重要指标，而科研项目成果和人才培养质量则是评估学科发展潜力和质量的关键指标。
此外，国内学科评估系统还注重对学科团队和学科建设水平的评估和奖励，以激励学科发展和创新。
相比之下，国外的学科评估系统更加注重学科的实际应用和社会影响。
在国外，学科评估系统主要由独立的学术机构或评估机构负责，如英国的REF（Research Excellence Framework）和美国的QS （Quacquarelli Symonds）等。
这些评估机构会根据学科的研究水平、创新能力、学术声誉和社会贡献等指标对学科进行评估。
与国内不同，国外的学科评估系统更加注重学科的社会价值和实际应用，而不仅仅是学术论文的数量和质量。
国外的学科评估系统还注重学科的国际影响力和知名度。
在国际化的背景下，学科的国际影响力和知名度对于吸引优秀的学生和学者以及促进学科的发展至关重要。
因此，国外的学科评估系统会将这些指标作为评估的重要依据之一。
然而，无论是国内还是国外的学科评估系统，在实施过程中都存在一些共同的问题和挑战。
首先，评估指标的选择和权重分配是一个复杂而困难的问题。
不同的学科有着不同的特点和发展需求，因此评估指标必须能够全面反映学科的特点和质量，同时又不能给学科发展带来不合理的压力和约束。
其次，评估结果的公正性和客观性也是一个重要的问题。
国外大学评价的现状分析与研究
国外大学评价的现状分析与研究摘要：文章从分析国外大学评价的现状出发，研究大学评价在国外高等教育发展的趋势及其所建立的模式，以及对国外高等教育的影响。
关键词：大学评价；权力模式；研究趋势一、国外大学评价的现状国内外大学评价的目的是相同的，都是为了实现国家和社会对高等教育的监督和宏观控制，使其符合社会发展、科技进步的需要。
但由于历史、政治、经济和文化背景的不同，各国的高等教育制度也不尽相同，因此各国的大学评价也是有区别的。
以评估的实施机构为例，美国是以民间评估与鉴定组织为主，英国以高教拨款委员会和高等教育质量委员会组织为主，俄罗斯由院校评估国家检查总局组织的鉴定委员会组织为主，法国由政府机构国家评估委员会实施评估，罗马尼亚由教育科学部授权学术评估委员会对高校进行评估，日本是以民间评估与政府评估相结合为主。
所有这些评估都经历了从不成熟走向成熟，从不被接受到可以接受的过程。
加拿大是一个联邦制国家，各地的高等教育体制有其自身特点。
以魁北克省为例，该省的高等教育评估体系由高校内部的评估系统和外部评估系统构成。
但尤为引人注目的是麦克林杂志的排行。
麦克林杂志是从12年前开始为加拿大的46所大学（全日制学生人数低于1000人及教会和专科大学不在评选之列）排名次的。
除了将本国的大学分为本科为主、综合大学、含多种博士授予点和医学院三大类外，评选标准主要包括学生评估（主要是入学新生的高中成绩，占总分的21％-22％）、师生比率（主要是授课老师与学生的比率，占总分的17％-18％）、师资质量（有博士学位师资的百分比和教师获得国家奖金的数量，占总分的17％）、校方的资金状况（占总分的12％）、图书资源（占总分的12％）和声望（主要通过对7528名主要从事教育工作或是与教育行业有密切联系的专业人士和领导进行民意测验得出，占总分的20％）。
不同类型的大学在各个指标的统计上其方法也有所不同。
英国的大学排名由赫赫有名的《金融时报》操作，评选的标准与加拿大的麦克林杂志略有不同。
教学心得或教科研论文评价意见（最终5篇）
教学心得或教科研论文评价意见（最终5篇）第一篇：教学心得或教科研论文评价意见教学心得或教科研论文评价意见本文专业术语、段落标点、引用格式准确，符合学术规范。
全文围绕着“主题”展开论述，观点明确，且较之目前相关学术领域已有的学术成果能够有所突破创新，由其是其就“某”问题的阐述和论证上，敢于突破前人之述，提出自己的观点，且言之有物，能够自圆其说，对于本学术领域内涵的充实以及学术观点的百家争鸣产生了积极作用。
与此同时，本文在提出创新观点的同时，保持了较高的写作水准。
全文用语精练准确，论理清晰严密，论据较为详实充分，能够较好的阐述和支持其所提出的观点和主张。
综上所述，本文从内容到形式等各方面，均较好的展现了该作者的研究水平及研究能力，具有一定的学术价值，因此本人予以推荐。
能很好地综合运用所学的理论与本专业的有关知识。
2．能密切联系本系统、本部门、本单位的工作实际。
分析问题正确、全面，具有一定深度或有所创见，对实际工作有一定的指导意义。
3．中心突出，论据较充足，结构严谨，层次分明，表达能力较强。
4．材料丰富，数据可靠，能运用科学方法进行加工整理。
(二)良好1．能正确体现党和国家有关政策，能较好地运用所学理论与专业有关的知识。
2．能较好地联系工作实际，分析问题比较正确、全面，对指导现实工作有一定的参考作用。
3．中心明确，论据较充足，层次较分明，文句通顺，有较好的表达能力。
4．材料比较丰富，数据基本可靠，能较好地进行加工整理第二篇：教科研评价意见材料关于孙思全同志教科研评价材料孙思全同志任中学一级教师以来，能积极参加省、市、区、校级的各种各类教研活动，具有较强的教科研能力，在课程建设、教学方式创新等方面取得显著成果，该同志能认真进行教学反思，自2014年起，每学年都撰写一篇具有较高价值的教学心得、教学案例和教科研论文，在学校暑假举办的学术交流活动中交流并获得好评。
该同志能结合教育教学实际问题开展针对性研究，参与过省级中职规划教研项目，2007年参研的河南省中职规划项目1项省教育厅按时验收结项，2008年获省级教学成果三等奖。
国内外相关研究综述及评价
国内外相关研究综述及评价1）人力资源外包Lever觉得外包是一种管理策略，将非核心业务委托给外部专家执行，使公司能专注于本身核心业务发展，以提高竞争优势。
而人力资源管理外包，则是一种特殊的外包形式。
greer 认为，外包是由外部伙伴在重复基础上从事原来由企业内部从事的人力资源任务。
对于人力资源外包，许多国外学者认为，对许多企业来说，外包浪潮的兴起并不意味着一定要实行人力资源管理外包，人力资源管理的实践性很强，往往对适合的企业才最好。
在总结外包优势的基础上，Rodriguez和Carlos指出与专业的雇佣组织签订合同来处理企业的人力资源职能是一个可变的结论，专业雇佣组织可以与他的顾客建立一个雇佣合作关系。
Greet认为有五项竞争因素使企业将人力资源部分或是全部外包，分别是企业精简、快速成长或衰退、全球化、竞争增加以及企业再造，而在这些竞争因素背后的根本因素其实就是降低成本与增加人力资源的服务品质。
关于人力资源外包的风险，Quelin认为一个是企业在外包过程中对外包商的过分依赖，他们认为外包后企业就不用再过问这部分工作了，全部由外包商负责就行，很少进行沟通。
另外一个是外包商的工作效率及能力不能达到既定目标，影响组织绩效的完成，把工作交给外包商后，企业失去了对这部分工作的控制，至少不能完全控制，于是当外包商的能力及效率不能达到原来期望的时候，就会影响企业的整体绩效。
Bahli，Bouchaib等根据交易成本的观点，归纳了外包所具有的风险带来的不确定性有以下两点:交易的不确定性；委托的不确定性和所提供服务的不确定性。
以上研究表明国外的人力资源外包相关研究大多集中在外包决策、外包作用与外包风险上。
主要关注的是企业人力资源外包在实际运用中的可行性与实践中的问题。
在人力资源外包中引入信任的研究不多。
国外学者对信任的研究集中在信任的作用、类型与建立上。
这里只摘录其中的一部分。
2）信任梅耶、戴维斯、斯库尔曼认为:信任是指一方在有能力监控或控制另一方的情况下，宁愿放弃这种能力而使自己处于弱点暴露、利益有可能受到对方损害的状态。
【优质文档】国内外研究评述怎么写-范文模板 (6页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==国内外研究评述怎么写篇一：国内外研究现状的写法国内外研究现状的写法(胡汉辉老师):与网络型公用事业的改革实践相辅相成的是相关的产业组织和行业管理理论研究，特别是规制理论研究的繁荣。
传统上，网络型公用事业作为自然垄断的典型代表一直备受关注，规制是弥补市场失灵的产业经济管理的主导模式。
在传统分析的范式里，从规模效应、外部性、公共品等问题出发，自然垄断的规制理论赞同进入限制、强调定价的规制，尤其是边际成本定价的一般原则、长期和短期边际成本及价格歧视等。
这方面的集大成者有Kahn(1970,1971)[13][14]的教科书以及Atkinson和Stiglitz(1980) [2]编写的讲义。
随着理论研究的深入，信息不对称、交易成本和决策的有限理性打破了一般均衡的分析框架。
体现在产业组织理论上，“德姆塞茨竞争”(Demsetz, 1968) [9]、“可竞争市场理论”(Baumol, Panzar and Willig, 1982) [5]对传统的自然垄断理论提出了置疑。
体现在规制理论上，阿弗奇—约翰逊效应(Averch and Johnson , 1962) [3]批判了传统价格规制对资源配置的扭曲，Stigler(1971) [26]、Posner(1974) [23]、Peltzman(1976) [22]、Becker(1983) [6]等则对规制的公共利益理论进行了批判，提出了规制俘虏理论。
总体而言，20世纪80年代以前的产业组织和规制理论研究从经验和直觉上对传统的理论进行了批判，但是一直缺乏一个统一的理论框架。
20世纪80年代以后，在信息管理学、博弈论、机制设计理论基础上发展起来的激励理论(Incentive Theory)开始成为新产业组织理论(NIO)和新规制理论(The New Economics of Regulation)的主流分析框架，非合作博弈论、委托—代理模型(Principal-Agent Model)成为主要的分析工具。
《高校科研与创新能力评估》分析报告范本
《高校科研与创新能力评估》分析报告范本高校科研与创新能力评估分析报告一、背景介绍近年来，高校科研与创新能力的评估变得越来越重要。
本报告旨在分析高校科研与创新能力评估的方法和指标，并提出相应的建议，以进一步提升高校的科研与创新水平。
二、评估方法及指标1. 方法在进行高校科研与创新能力评估时，可以采用综合评价、定量评估和定性评估等方法相结合，以确保评估结果的准确性和全面性。
2. 指标（1）科研经费投入：评估高校在科研活动中的经费投入情况，包括国家级科研项目经费、企事业单位合作经费等。
（2）科研成果产出：评估高校在科研活动中所取得的成果，包括科研论文数量、高水平论文数量、专利数量等。
（3）科研团队建设：评估高校科研团队的规模和质量，包括教授、博士、硕士等高级职称人数及其研究方向等。
（4）科研设备条件：评估高校科研设备的完备程度和使用情况，包括设备投入金额、设备更新情况等。
（5）科研交流与合作：评估高校科研人员的学术交流和合作情况，包括国内外合作项目数量、学术会议论文发表数量等。
（6）科研管理模式：评估高校科研管理的规范程度和科研项目管理的效果，包括科研经费管理、课题进展管理等。
三、分析报告通过对以上指标的评估，我们对高校科研与创新能力进行了分析如下：1. 科研经费投入：高校X的科研经费投入在过去几年有了显著提升。
国家级科研项目经费占比逐年上升，企事业单位合作经费也在增加。
这表明高校对科研活动的重视程度不断提高。
2. 科研成果产出：高校X的科研成果产出较为突出，每年发表和引用的高水平论文数量均位居全国前列。
此外，专利数量也在稳步增加。
这些成果的产生为高校的科研和创新能力增添了光彩。
3. 科研团队建设：高校X的科研团队规模庞大，并拥有多名教授、博士和硕士。
科研团队的研究方向也多样化，涵盖了多个领域。
这些团队的存在和发展为高校的科研活动提供了强有力的支撑。
4. 科研设备条件：高校X在科研设备方面投入巨大，设备先进且完备。
《2024年国内外开放科学评价研究综述》范文
《国内外开放科学评价研究综述》篇一一、引言随着科学技术的飞速发展，开放科学评价逐渐成为国内外学术界和科技界关注的热点问题。
开放科学评价旨在通过开放、共享、协作的方式，提高科学研究的质量和效率，推动科技进步和社会发展。
本文将对国内外开放科学评价的研究进行综述，分析其研究现状、发展趋势及存在的问题，并提出相应的建议。
二、国内外开放科学评价的研究现状1. 国内研究现状国内开放科学评价的研究起步较晚，但发展迅速。
近年来，国内学者在开放科学评价的理论、方法、实践等方面进行了大量研究。
在理论方面，学者们探讨了开放科学评价的概念、特点、意义等基本问题，为后续研究提供了理论支撑。
在方法方面，学者们研究了数据共享、科研诚信、同行评审等关键环节的开放科学评价方法，为实践提供了指导。
在实践方面，国内一些科研机构、高校和企业开始尝试开展开放科学评价的实践探索，取得了一定的成果。
2. 国外研究现状国外开放科学评价的研究起步较早，已经形成了较为完善的理论体系和研究方法。
国外学者从不同角度探讨了开放科学评价的内涵、特点、发展趋势等基本问题，并开展了大量的实证研究。
在实践方面，国外一些科研机构、高校和企业已经将开放科学评价应用于实际工作中，取得了显著的成果。
此外，国外还建立了一些开放科学评价的数据库和平台，为全球范围内的科研人员提供了便捷的共享和协作平台。
三、国内外开放科学评价的研究发展趋势1. 理论研究的深入随着研究的深入，国内外学者将更加关注开放科学评价的内涵、特点、意义等基本问题的研究，进一步深化对开放科学评价的理解和认识。
2. 实践应用的拓展随着实践的深入，开放科学评价将更加广泛地应用于各个领域，包括科研管理、学术出版、科技政策制定等。
同时，开放科学评价的实践将更加注重跨学科、跨领域的合作和交流。
3. 技术手段的创新随着科技的发展，新的技术手段将不断应用于开放科学评价中，如人工智能、大数据、区块链等。
这些技术手段将进一步提高开放科学评价的效率和准确性，推动科学研究的发展。
国内外高等教育质量的比较研究
国内外高等教育质量的比较研究一、概述高等教育是国家发展的重要基石，对于培养高素质人才、推动经济发展、提高国际竞争力都具有重要意义。
国内高等教育经过多年的发展，已经逐渐成为世界上规模最大的高等教育体系之一。
然而，随着全球化的深入发展和国际间的交流加强，跨国比较教育质量也越来越重要。
因此，本文将分析国内外高等教育质量的比较研究，为教育行业及其相关领域提供一定参考。
二、国内外高等教育规模的比较高等教育规模是一个国家综合实力的重要标志。
目前，中国高等教育规模在全球排名第一。
但是，根据OECD发布的报告，中国的高等教育毛入学率在2015年为43%左右，相比于经济发达国家如美国、日本，仍有一定的差距。
此外，在高等教育的国际化方面，中国的高校排名和国际声誉还有待提高。
三、国内外高等教育生源质量的比较高等教育的生源质量是高校教育质量的重要基础。
OECD发布的数据显示，中国学生的数学和科学方面的表现虽然远超美国和欧洲国家，但在阅读方面却稍逊一筹，整体表现还有待提高。
此外，近年来，我国高等教育管控的不断强化，也让一些考生的整体水平有所下降。
与此相比，美国一直有较高的海外学生比例。
他们可以为美国高等教育的国际化和多元化贡献力量，但也存在一些挑战，如文化障碍、语言障碍等。
四、国内外高等教育教育质量的比较高等教育质量是高校教育的核心。
根据2017年QS世界大学排名，中国大陆地区仅有两所高校进入全球前100名，即清华大学和北京大学，其中清华大学位列第25位，北京大学位列第38位，其他高校排名都有所下降。
相比之下，美国高校在质量、声誉、教学匹配、世界级研究等方面取得了较高的成就。
五、国内外高等教育创新能力的比较高等教育的创新能力是一个国家科技创新的基础。
在这方面，中国近年来进展迅速。
根据2020年上海交通大学发布的世界大学学科排名，中国高校在AI、机器学习、智能交通、3D打印等前沿科技领域表现突出。
此外，在高等教育与产业界的合作方面，中国的科研成果也有了不小的进展。
科技论文评语
科技论文>是科研评价中的一项重要任务,随着网络技术的发展以及数据资源的开放,科技论文的评语模式也在不断创新,尤其基于论文全文的评价及Altmetrics指标的评价,使科技论文评价结果更精确;下面是有科技论文评语，欢迎参阅。
科技论文评语1、全文结构基本合理科学，逻辑思路清晰，观点表达准确，语言流畅，论证方法较合理，参考的文献资料符合主题要求，从主题到内容符合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自己创新的内容还不是很多，个别概念比较模糊，总体上达到>要求。
2、该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。
3、论文结构完整，各部分基本符合XXXXX论文的写作规范。
论文的选题很好，有创意。
为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。
从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。
语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
4、论文评语——及格：论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。
论文选题一般。
该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。
文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。
文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。
语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。
5、论文评语——优：论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。
选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。
该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力强。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外高校科研评价研究简评
【摘要】高校科研评价作为科研管理的主要组成部分，对提高高校科研管理水平和效益、完善科研管理机制具有重要的现实意义。
本文就国内外高校科研评价的研究做了梳理小结，以供交流探讨。
【关键词】高校科研评价指标体系
一、高校科研评价方法
高校科研评价方法可分为定性评价法、定量评价法和综合评价法。
具体来说，同行评议法是最常用的定性评价法、经济计量法等是定量评价法中使用最广泛的，综合评价法则主要包括层次分析法、多指标综合法等。
（一）定性评价法
英国科研评估（rae）的评估方式就是以同行评议为主。
评估组成员由来自不同机构的资深评价人员组成，他们不代表某一特定团体和某些可能的受益者，仅代表个人进行客观的评估。
此外学科组还和海外专家进行商讨，以确保评价是否达到国际先进水准。
德国科研机构评价的基本方法是通过同行专家评议形成评估报告，专家先阅读以定量数据为主的状态报告，然后实地考察了解情况，最后通过集体讨论形成最终的评价报告。
（二）定量评价法
文献计量法是目前定量评价法中被常用的一种方法，早在70年代，发达国家就相继展开了通过统计分析专利文献以达到科研评估
目的的活动。
美国国家自然科学基金会于20世纪70年代就开始探索基础研究及其影响力的定量评估方法，支持研究科学出版物指标的文献计量学的早期工作。
目前，欧洲的一些科研机构走在了文献计量理论和方法研究的前沿，如英国的苏塞克大学、荷兰的莱顿大学等。
而经济计量方法主要用于评价科研院所科研活动的投入与产出，该方法比较注重科研成果的转化率分析。
（三）综合评价法
美国运筹学家t.l.saaty在上世纪70年代提出层次分析法，它是一种将与决策有关的要素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。
由于它在处理复杂决策问题上体现出来的实用性和有效性，在世界范围内被广泛运用。
此外，美国运筹学家a.charnes，w.w.cooper及e.rhodes于1978年提出数据包络分析法，通过采用数学规划的方法，从投入和产出两个维度去评价决策单元的有效性。
20世纪90年代，科研评价的理论和方法迅速发展，人工神经网络法、灰色系统方法、物元分析等方法也纷纷被引进到科研评价方法的研究领域中来。
二、高校科研评价体系的指标选取
在评价指标的选取上，英国的rae要求每一所高校都必须提交有关科研情况的质化材料和量化材料，侧重于对科研产出进行评价，评价指标除论文、书籍、杂志文章和科研获奖之外还包括与科研机构、环境、科研发展战略相关的资料，此外还包括科研基金与科研奖金的来源和数量、研究生的数量、赢得同行尊重等指标。
法
国通过将宏观指标和微观指标相结合，利用资源指标、竞争力指标、战略指标对科研管理进行评价；用投入与产出指标、效益指标、关系指标对科研水平进行评价。
澳大利亚将大学评价指标分为文献计量指标和非文献计量指标。
文献计量指标以发表的文献著为基础，包括专利、书中的章节、定期刊物文章专论、会议文献等，以及这些文献著作中引用的参考文献；非文献计量指标则包括科研人员数量、外部科研基金额、荣誉和奖励等。
2000年美国佛罗里达大学发布的“美国最佳研究型大学”年度评价报告中采用国家院士人数、博士学位授予数、科研经费总量、教师获奖情况、联邦科技经费数等九项评价指标。
我国第一个高校科研机构评价指标体系于1988年设计完成，包含有研究方向和任务、研究成果与人才培养、研究队伍和条件3个层次共25个指标，并对每个指标赋予了相应的的权重和数值。
中国管理科学研究院以武书连为组长的《中国大学评价》课题组每年发布《中国大学评价》，其中对于高校“科学研究”状况的评价，分别以高校sci、ei、a&hci等论文收录数指标，以及高校在国内外发表的论文、出版的著作、授权的专利、获得的国家级奖励、争取到的科研项目与经费等指标对我国高校的综合实力进行排序。
唐慧君（2006）从科研投入和科研产出两个方面考察大学的科研成果，选取科研投入和科研产出作为一级指标；将人力、项目、人才培养和研究基地建设为科研投入下的二级指标，将成果转化、论文、著作、专利及获奖作为科研产出的二级指标。
王雪珍（2007）从科技
效益、经济效益、社会效益三方面设计了高校科研项目绩效评价指标体系。
王瑞文提出通过建立固化指标和浮动指标对高校中的科研活动进行综合评价。
其中固化指标包括仪器设备、硕博点数、研究人员数等；浮动指标则包含论文及著作的发表、科研立项完成情况、文献引用的数量、成果奖励以及专利申请、授权的数量等。
高宏利、李作学、王前（2011）提出了从科研队伍、科研平台、科研成果、科研收入和学术声誉5个维度来评估高校科研水平，并对5个维度中的19个反映高校科研水平的具体相关要素进行了实证研究。
三、总结体会
可以说，高校科研评价在评价方法的应用、评价指标体系的设计方面都向前发展了，趋于科学化和合理化。
但高校科研评价仍存在不足的地方，如科研评价指标体系不够全面，指标的选取、权重的确定都还带有较强的个人主观评判，使得评价结果缺乏客观性，此外有些高校科研评价的研究主要围绕科研成果的质量与数量，有的甚至为了评价而评价，评价结果仅仅和一些激励和惩罚相挂钩，并没有紧紧围绕高校的使命和战略目标，使得评价仅仅流于形式，并没有起到实质性的导向作用。
今后在高校科研评价中，笔者认为有待进一步探索的是：①科研评价的分类研究。
探索出适合不同学科类型的高校评价体系，如分别构建文科类、理科类和工、农、林、医科类科研评价体系；②将高校的战略引入到科研评价中来，使得科研评价和高校的战略目标有机结合，建起适合高校科研发展的战略评价模式和指标体系，
使得评价更具有前瞻性、导向性。
【参考资料】
［1］唐慧君. 大学科研评价体系及应用[d]. 湖南大学，2006（5）.
［2］王雪珍. 高校科研项目绩效评价研究[d]. 中南大学，2007（11）.
［3］高宏利，李作学，王前. 高校科研评估指标及其实证研究. 教育科学，2011（02）.。