高校科研评价的问题与对策_刘恩允
高校学术评价存在的若干问题与对策分析
高校学术评价存在的若干问题与对策分析曾晓娟;宋兆杰【摘要】Controlled by various factors, the university system of academic evaluation does not completely contribute to knowledge accumulation and science development. The problems in university academic appraisal, such as over - quantification, play important roles in the academic ethics coast, academic system anomie and talent training failure. Aiming at the problems and malpractices, suggestion for improvement and perfection is put forward.%高校学术评价制度安排,受制于多种因素,并非都有利于知识存量的增加和科学事业的发展.当前高校学术评价活动中存在的过度量化等问题,是导致学术道德滑坡、学术制度失范、人才培养质量下降的重要因素.针对其弊端和危害,进行思考并提出改进和完善的建议.【期刊名称】《科技管理研究》【年(卷),期】2012(032)015【总页数】5页(P150-154)【关键词】学术评价问题;过度量化评价;同行评议【作者】曾晓娟;宋兆杰【作者单位】东北大学秦皇岛分校,河北秦皇岛066004;东北大学秦皇岛分校,河北秦皇岛066004【正文语种】中文【中图分类】G644.4学术评价作为伴随近代科学革命而出现的一种体制构件，在西方已有数百年历史。
我国学术评价制度是西学东渐的产物，正式制度肇始于清末民初。
建国以后，高校的学术评价经历了行政评价、同行评议、指标量化评价和国际科学计量评价四个阶段[1]。
高校科研业绩考核评价体系中存在的问题与思考
隔如此 之短 ，违 背科 研 规 律 ，教 师 的科 研 成 果 如 何 便 可想 而知 。 科 研工 作 的进 展 和科 技 成果 的产 出是 需 要 时 间 的 ，而且 不 同学 科 需 要 的研 发 周 期 不 同 。就 国 内 目 前 的科 技 项 目实 施 而 言 ，一 般 都 是 ２ ’３年 的 执 行 期 ，虽然每年都会有新进展 ，但不是每年都会 有新 的科技 成 果产 生 ，科 研 工 作也 分 “ 小 年 ” 大 ，而 且 ， 三年 发 表 ３篇 Ｓ Ｉ 文 与每 年 都发 表 １篇 的难 度 是 Ｃ论 不一样 的 。因此 ，频 繁 的考 核 会 使 研 发 周 期较 长 的 基 础研 究深 受 影 响 ，更 迫 使 研 究 人 员 减 少 在 多学 科 领域 和风 险项 目的 投入 ，因为 这 些 领 域 不 可 能让 他 们在短期内完成高水平 的成果 。所 以，这种一年 Ｊ
ａ ｈ ｅ ｅ ｎｓ ｕ ｈ ａ ｈ ａ ｃ ｃ ｅ ｏｉ ｙ— ｏ ｅ ｔｄ，ｓ ｌ ｕ ｎ ｉ ｔ ｅ ｅ ａｕ ｔ ｎ ｍｅｈ ｄ，ａ ｄ ｅ ａｕ ｔ ｎ ｉｄ ｃ ｔｒ ｃ ｉｖ ｍｅ ｔ ，ｓ ｃ ｓ ｓ ｏ ｙ ｌ －ｐ ｌ ｃ ｉ ｒ ｎｅ ｉ ｅ ｑ ａ ｔ ａ ｉ ｖ ｌ ａｉ ｔ ｏ ｍｐ ｔ ｖ ｏ ｎ ｖ ｌ ａｉ ｎ ｉａｏ ｏ ｓ
Ｋｅ ｒ ｓ：ｕ ｉ ｅ ｉ ｅ ；ｓ ｉｎ ｉ ｃ ｒｓ ａ ｃ ｃ ｉ ｖ ｍｅ ｔ ；ａ ｐ ｍｓ ；ｅ ａ ｕ ｔ ｎ ｓ ｓ ｍ ｙ ｗｏ ｄ ｎｖ ｒ ｔ ｓ ｃ ｅ ｔ ｅ ｅ ｈ ａ ｈ ｅ ｅ ｎ ｓ ｐ ｒ ａ ｓ ｉ ｉ ｆ ｒ ｌ ｖｌａｉ ｙｔ ｏ ｅ
多 年来 ，随 着社 会 经济 的快 速 发 展 ，国家 和 社 会 对教 育和科 技 事业 的发 展 都 给予 高度 重 视 。如 何 办好 大学 ，如何 以科 技 服 务 社 会 ， 已经成 为教 育 界 的热 点和焦 点 。但 关 键 问题 还是 要 落在 对 大 学 的 管 理上 ，如何 以有 效 的 手 段 激励 教 育工 作 者 对 教 育 和 科研事 业 的积极 性 、主 动 性 ，如 何 公 平 、公 正地 评 估他们的工作业绩。教育部和各大学先后出台政策 ， 试图 以全面 、公 正 、准确 的量 化 来 考 核 和 评 价 高校 教师的科研业绩 ，不仅可 以为学校职称评定 、岗位 津贴发 放奠定 基 础 ，为发 现 和 选 拔 科 技 人 才提 供 参 考依据 ，还可 以提 高 科 学 研究 经 费 的使 用 效 率 ，从 而最大限度地 调动广 大教师参 加科 研工作 的积极 性 … 。但是 ，经过 多 年 的 实 践 ，现 行 的 高校 科 研业
高校青年科技人才评价面临的突出问题和改进建议
高校青年科技人才评价面临的突出问题和改进建议高校青年科技人才评价是高校人才管理工作的重要组成部分，科学、客观、公正的评价对于激发青年科技人才的创新创造活力、促进其全面发展具有重要意义。
然而，当前高校青年科技人才评价工作面临着一些突出问题，亟需采取有效措施加以改进。
一、突出问题1. 评价体系不够科学。
目前，高校对青年科技人才的评价多以量化指标为主，如论文数量、科研项目级别和经费额度等，这种评价体系过分强调短期效益和表面成果，导致一些青年科技人才急功近利、轻视基础研究，甚至出现学术不端行为。
2. 评价标准过于同质化。
不同学科、不同领域的研究特点和发展规律存在差异，而目前的评价标准往往过于统一，缺乏针对性和灵活性，导致评价结果不能真实反映青年科技人才的贡献和价值。
3. 评价过程存在主观性。
评价过程中的人为因素较多，如专家选择、评价方式等，这些因素容易导致评价结果的不公正性和主观性，甚至出现“人情分”的现象。
4. 评价结果的应用单一。
目前，高校对青年科技人才评价结果的应用多局限于职称晋升、绩效分配等方面，而缺乏对评价结果的综合运用和深度挖掘，未能充分发挥评价的激励和引导作用。
二、改进建议1. 建立科学合理的评价体系。
高校应注重构建定性与定量相结合、过程与结果相统一的评价体系，加强对青年科技人才创新能力的考查，注重其学术道德、学术规范的评价，同时建立学术不端行为的惩戒机制。
2. 制定差异化的评价标准。
针对不同学科、不同领域的研究特点和发展规律，制定相应的评价标准，注重对学科特点的把握和对研究领域的深度挖掘，使评价结果更加真实反映青年科技人才的贡献和价值。
3. 完善评价过程的管理和监督机制。
建立健全的评价过程管理和监督机制，规范评价流程，强化专家选择的标准和程序，探索第三方评价机制，提高评价过程的公正性和客观性。
4. 拓展评价结果的应用范围。
高校应拓展评价结果的应用范围，将评价结果与人才培养、学科建设、科研规划等方面相结合，充分发挥评价的激励和引导作用，促进青年科技人才的全面发展。
民办高校科研评价机制存在的典型问题与改进策略
民办高校科研评价机制存在的典型问题与改进策略【摘要】民办高校科研评价机制存在的问题主要包括缺乏科研规范、科研资源不足、评价标准不清晰以及学术不端行为难以监管等方面。
为了解决这些问题，应加强科研规范建设、增加科研投入、修订评价标准，并加强学术道德建设。
这些改进策略有助于提升民办高校科研水平和学术声誉。
结论部分将总结本文讨论的问题及改进策略，并展望未来民办高校科研评价机制的发展方向。
通过对问题的分析和解决方案的提出，可以引领民办高校科研评价机制向更加规范和完善的方向发展。
【关键词】民办高校、科研评价机制、典型问题、改进策略、科研规范、科研资源、评价标准、学术不端、监管、学术道德、未来展望。
1. 引言1.1 研究背景为了提高民办高校科研水平，完善科研评价机制，解决存在的问题，我们有必要对民办高校科研评价机制进行深入研究和探讨。
随着我国高等教育的快速发展，民办高校在我国教育体系中所占比重逐渐增加，而民办高校科研水平的提高对于整个高等教育的发展至关重要。
目前民办高校科研评价机制存在着诸多问题，如缺乏科研规范、科研资源不足、评价标准不清晰、学术不端行为难以监管等。
建立健全的科研评价机制，加强科研规范建设，增加科研投入，修订评价标准，加强学术道德建设，都是当前亟待解决的问题。
本文将从这些问题出发，提出改进策略，为提高民办高校科研水平提供参考和借鉴。
是为了提出科学合理的改进措施，促进民办高校科研工作的健康发展。
1.2 研究目的民办高校科研评价机制存在诸多问题，其中缺乏科研规范、科研资源不足、评价标准不清晰等是比较普遍的现象。
本文旨在深入探讨这些典型问题，并提出相应的改进策略，从而完善民办高校科研评价机制，提升科研水平和学术声誉。
具体而言，通过分析民办高校科研评价机制存在的问题，可以帮助我们更好地认识当前的科研环境，把握改进的关键。
通过提出相应的改进策略，可以引导民办高校科研人员和管理者共同努力，促进科研规范化、资源配置合理化、评价标准明晰化，从而推动科研工作的健康发展。
新时代高校科研评价的现实困境、 逻辑遵循与实现路径
新时代高校科研评价的现实困境、逻辑遵循与实现路径作者：刘宝存商润泽来源：《北京教育·高教版》2022年第04期摘要：高校科研评价是高校学术管理体系的核心要素构成，与国家创新驱动发展战略的深入落实直接相关。
然而，我国现行高校科研评价却面对着科研评价标准制定忽视科类差异、科研评价主体与方法多元性缺位、盲目追求绩效产出致使评价流于形式以及科研绩效奖励制度致使评价价值取向异化的现实困境，高校科研评价改革势在必行。
我国新时代的高校科研评价应基于“提升科研质量水平”这一逻辑基点，依循“价值—目标—实践”的逻辑理路，以“贡献”引领价值，以“内涵”重构目标，以“多元”指导实践，进而构建起以“质量”为导向的分类评价机制、以“效力”为旨归的灵活式评价机制、依托于学术共同体的多元主体参与评价机制以及多向度评价方法组合应用的精准评价机制。
关键词：高校科研评价;分类评价;评价主体;评价方法;科研贡献度高校科研评价，即高校基于国家和本校战略与目标，按既定原则、条件及程序、方法，对教师科研行为、过程和结果的表现所做出的价值判断，[1]是高校学术管理体系的核心要素构成。
2015年3月，中共中央、国务院发布《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》，指出应“改革高等学校和科研院所科研评价制度”，教育部继而于2016年9月发布《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》，从评价的导向、机制、办法及周期四方面对高校科研评价做出指导。
2020年10月，《深化新时代教育评价改革总体方案》发布，其中将“改进高校教师科研评价”作为新时代教育评价改革的重要方面。
虽然相关文件的出台表明国家十分重视高校科研评价工作，我国高校科研评价中的种种沉疴亦在一定程度上得以遏制与改观，但不可否认现阶段我国高校科研评价仍处于现实的困境中，严重阻碍了国家创新驱动发展战略的深入落实。
破解制约新时代高校科研评价的重重现实积弊，则须厘清新时代高校科研评价的逻辑理路，在此基础上充分发挥政策引领实践的效力，为新时代高校科研评价改革的深化推进探寻可行之策。
高校科研项目评审中存在的问题及对策研究
高校科研项目评审中存在的问题及对策研究摘要：高校科研项目对提高高等院校的综合竞争力、学科建设水平、创新团队建设和人才培养质量等方面发挥了重要作用。
本文针对当前高校科研项目评审中存在的问题进行剖析，提出相对应的改善措施。
关键词：科研项目；项目评审；对策近年来，在国家及地方相关政策的推动下，高等学校已经成为我国科技发展的重要力量。
高等学校承担了一大批各级各类科研项目，科技工作有了很大的进展，科研经费总量明显提升，科技创新能力显著提高。
高等学校已成为国家知识创新体系中一支重要力量，是解决国民经济重大科技问题，实现技术转移、成果转化的生力军。
高等学校科研项目作为高校科研的重点和支点，对提高学校的综合竞争力、学科建设水平、创新团队建设和人才培养质量等方面发挥了重要的作用。
高校科研项目评审是科研项目立项的重要环节，然而，长期以来高校在科研项目评审过程中，由于多方面的原因，存在一些值得注意和亟待解决的问题。
1 高校科研项目评审中存在的问题1）科研项目评审中专家选择机制不完善。
为保证评审的公正、合理，正确挑选专家是关键。
由于各种各样的原因，现在的专家中不免混杂着一些不符合条件的所谓“专家”，这给项目评审的公正性和科学性带来了许多问题，更增加了项目评审中的不确定性。
2）科研项目评审机制不够健全。
提出项目是重要的，在评审过程中对其加以认识与保护也是十分重要的，这就需要进一步完善项目评审机制。
3）项目评审过程缺乏监督。
高校科研项目的评审往往由科研管理部门直接组织专家进行评审，而没有其他部门的参与，例如没有纪委的监督，这就缺失了评审过程的公平公正。
2 科研项目公平公正评审的对策研究如何合理合法、真实公正地评估科研项目的水平、价值，是一个公认的难题，但随着科技进步，项目的评审越来越引起人们的重视。
并非所有的科研项目都有价值，因此评审程序中的任何一关，都是对项目的严峻考验。
作为高校行使科研管理的行政职能部门，高校科研处承担着各级各类项目的申报、评审、立项、结项等艰巨的任务。
改进高校教师科研评价 总结
改进高校教师科研评价总结近年来，高校教师科研评价一直备受关注。
科研评价不仅是对教师个人科研能力的一种管理和激励，更是对整个学术氛围和科研机制的引导。
当前高校教师科研评价存在一些问题，如评价指标单一、评价标准不够科学、评价程序不够公平等。
有必要对高校教师科研评价进行改进，以提高教师科研能力和激发科研活力，推动高校科研水平的持续提升。
应当优化科研评价指标。
传统的科研评价往往局限在SCI、SSCI等期刊发表数量上，忽视了学术贡献和实际影响力。
可以引入更多的评价指标，如专著出版、科研课题承担、专利申请与授权、科研成果转化等，全面评价教师的科研成就，并充分考量相关领域的特点。
需要建立科学的评价标准。
评价标准应当具有科学性、客观性和可操作性，不能只是定性评价，更要有量化指标和科学方法。
而且，评价标准应当因地制宜，充分考虑不同学科、不同研究领域的特点，避免简单的统一标准，造成评价失真。
评价程序要更为公平。
科研评价程序应当公开透明，提供给教师足够的交流和申诉的机会。
评价过程中要避免官僚主义，尊重教师的科研创新精神，激励教师勇于探索和尝试。
应当加大科研经费支持力度。
高校可以加大对优秀科研项目的资助力度，提升教师从事科研的积极性和热情。
鼓励教师参与国际学术交流，提升教师的国际影响力。
建立健全的教师科研评价体系。
教师科研评价需要有一套完整的体系来支撑，包括科研成果的搜集、归档和公示，评价结果的反馈和激励机制等。
只有建立起科学的评价体系，教师才会在科研道路上有更好的奔头。
改进高校教师科研评价需要综合考虑评价指标、评价标准、评价程序、经费支持和评价体系等方面，促进科研成果的丰硕，让教师更有动力投身科研，提升高校的整体科研水平。
浅谈高校科研团队建设中出现的问题与建议
浅谈高校科研团队建设中出现的问题与建议收稿日期：2018-03-14基金项目：2017年度北京农学院“三项基金”项目科学研究管理基金作者简介：刘续航（1989-），男（汉族），北京人，助理研究员，硕士，研究方向：科研管理。
不同的研究人员在针对于什么是高校科研团队给出了不同的定义和标准。
但目前针对高校科研团队被人们广泛认可的定义是：在学科优秀人才作为团队核心的条件下，在高校自身的结构建设，整体分布，学科专长的宏观制约环境之下，以科学发展和创新发展为目的。
一、科研团队建设中出现的问题1.科研团队凝聚力缺失。
目前，项目资金是科研团队进行科学研究和探索的主要经济来源，而项目的获得又必须是具有相关科研能力的团队进行承担的。
这就出现了一种为了课题立项而临时组建或者急于组建科研团队的现象，这种团队的缺陷主要会体现在科研团队凝聚力的缺失，首先团队成员之间相互陌生，都忙于自己的课题，交流不足，知识技能无法共享，使得团队共有课题成为虚设。
2.科技评估体系不完善。
现在科研团队建设中另一个弊端就是评估体系方面，评估体系的建立目的并没有将科技成果的最终应用列为评估的主要内容，而是将立项作为首要目标，相关团队建设部门同样没有深度了解科研以及高校教学之间的关系，而是担心所形成的科研产业成果会对科研活动过程造成影响甚至是负面冲击，实际上科研活动的成果正是科研产业所需要的，而科研产业的需求带动了高校科研活动的进步，所以说评估体系的指导性还是要侧重科研成果的应用上，科研团队对于产业与活动的关系不清而又急切的相符合现有的评估体系最终造成的结果就是有科研无结果，而不注重结果应用的科研活动无异于是在无用功。
3.团队结构单一化。
目前很多科研团队由于组建的结构不合理使得团队缺少灵魂人物，而一个好的高校科研团队不仅需要良好的凝聚力以及制度的支撑，最重要的是要有一部分与该项目研究方向相同且在该方向有优秀成果的高素质、高能力的稳定型人才作为该团队的核心力量，目前我国科学技术发展迅速，缔造了很多高水平、高能力的技术型人才，团队灵魂人物的缺少以及人才的涌现必定会使得现今的科研团队建设充满不稳定性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胡 英 中国科学院院士。1934 年, 湖北英山人。1953 年毕业于华东化工
封
学院化工机械系。华东理工大学教授、博士生导师。曾任华东理工大学化学系系
主任、化学学科委员会主任, 中国化工学会副理事长, 教育部工科化学课程教学
面 指导委员会主任委员; 兼任国家自然科学基金会化学部专家咨询委员会委员和
参考 文献
1. 周洪芳等: 《浅论综合性大学的科研绩效评估》, 《西南民族学院学报( 哲学社 会科学版) 》2002 年第 5 期。 2. 《现 行科研评价机制将进行改革》, 《中国石油和化工》2001 年第 11 期。 3. 胡杜荣: 《关于建立科研评价体系若干问题的讨论》, 《科技进步理论》2001 年第 5 期。
·42 ·
高等工程教育研究 2004 年第 1 期
价虽然需要政府提供强有力的组织保障、资源保证、政策支持等, 但如果将它完全纳入政府 或高校的行政管理范畴, 权力的过分干预势必产生许多弊端。为此, 可以依托社会中介组织, 建立独立的社会化科研评价机构, 确保和维护科研评价工作应有的独立性和责任感。
这种专门的独立的科研评审机构类似于国外的工商业或工程咨询机构, 属于自负盈亏 的公司型机构, 而不是政府所属型机构。该类机构的成立必须具备以下条件: 具有国内外公 认的学术地位和学术声誉, 拥有本专业知名度较高的专家群体, 建立能迅速查询论文发表及 被权威机构收录情况、专家情况、历年科研成果立项及获奖情况的数据库; 其次, 还必须配备 具有一定专业知识和评价经验的管理人员, 吸纳部分与科研活动相关的社会其它各界成员; 再次, 本着公平、公正的原则制定科学界广泛认可的评价规范和评价程序。此外, 在专家评审 运作过程中可采用“专家库”的形式和“匿名评审”的方式。
高校科研评价的问题与对策
·4 1·
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
二、建立科学的科研评价体系的思考 1. 建立与原始性创新相适应的评价制度。 当今科研项目评审中“凡遇风险, 一票否决”的做法, 不但扼杀了创新, 而且容易导致学 术研究单纯跟踪发展潮流的倾向。因此, 科研评价在制度上不但要关注基础研究和重大战略 高科技研究, 更要注重由科学家或研究者自由选题的探索性研究, 高度关注创新性强的小项 目、非共识项目以及学科交叉项目。对于探索性较强的项目, 不但要建立风险分担机制, 而且 应当从科学和创新的规律出发, 减少科研评价的环节, 减少数量和形式的硬性要求, 适当延 长评价周期, 使评价工作与科研本身的规律和特点相适应, 给研究者营造自由宽松、乐于探 索的研究氛围。这类项目的研究一旦失败, 应当给予更多的宽容, 一旦成功, 应当给予更多的 奖励。其次, 在科研评价上, 要反对权威崇拜, 不以学历、职称、声望作为学术是非之标准, 反 对动辄用“国际先进”、“国内先进”等夜郎自大的评语圈点本应严谨求真的科学研究。 2. 建构与我国国情相适应的科研评价体系。 我国在科研评价体系和运作模式的研究方面相对落后, 近年来, 有关机构和部门吸取了 发达国家的成功经验, 探索建立了相对完善的基础研究评估体系, 但它缺乏普遍的约束力和 规范作用, 如 SCI 评价方法仅适用于科研群体和自然科学基础研究评价, 不能泛化到其它 领域。因此, 我们应借鉴发达国家的成功经验, 尽快建立与我国国情相适应的科研评价体系。 首先在国家层次上建立评价管理机构, 负责宏观管理和调控全国的科研评估工作; 其次, 建 立国家级和省级的专业科研评价机构, 分门别类地进行国家级和省级重大科研项目的评估; 最后, 各高校根据国家政策建立专门的科研评价管理部门和专门的学术评价委员会, 负责本 校教师的科研评价。同时, 还要打破评估体系条块分割的局面, 采用多层次综合评估体系, 即 对科研项目成果划分不同层次, 对每一层次从不同的部门以不同的指标进行综合评估。 3. 制定与研究性质相适应的评价标准体系。 科研评价必须严格区分政府评价和学术自我评价。政府评价要根据不同的科研性质、不 同研究领域来制定科学合理的科研规范和科研评价指标体系, 坚持定量和定性相结合的方 法, 并根据科研性质和研究领域的不同, 在定量和定性上各有所侧重。如, 社会科学研究往往 不会产生直接的经济效益, 更适合于定性评价, 可以通过发表的成果被引用、被收录的情况 以及专家评议等方式来定性分析; 实验性的基础研究短时间内也看不出直接的社会经济效 益, 可分阶段进行评估, 首先评定实验主要成果水平, 以定性方法为主, 然后结合实验投入生 产后产生的经济和社会效益大小来确定该成果最终水平, 对此适于用定量分析; 应用型科技 开发项目能在短时间内产生直接的经济效益, 这类成果的评定应有较详细的技术经济指标 和参数, 适合于定量分析。 科研评价标准体系的建立必须在坚持因科研性质而异的同时, 建立相对统一的国家评 价标准。目前, 基础研究的评价标准很不规范, 各级科研管理机构和各高校都有不同的标准, 仅以核心期刊目录为例, 有中国社科院、中国科学院、北大图书馆的, 更有各高校自定的。由 于标准不同, 就很难对成果进行横向比较和客观评价, 所以, 必须建立一个由科学共同体和 国家科研管理机构共同认可的相对统一的标准体系。 4. 依托社会中介组织, 建立独立的社会化科研评价机构。 高校科研评价期待建立一个社会和科学界公认的公开、公正、公平的评价体系。科研评
·3 9·
高校科研评价的问题与对策
刘恩允
【摘 要】 当今高校科研评价体系存在的种种问 题已严重阻碍了高校 科研发挥创新知识、 发展科学 的职能, 文章 在充分地认识和 分析这些问 题的基础 上, 提出 了切实改 革现行高校 科研 评价制度、建立科学的科研评价体系的若干对策建议。
【关键词】 高校科研 科研评价
该类机构的经费来源是评审费和中介费。参加评审的科研成果和项目必须交纳一定的 评审费, 评审机构还可以促进科研成果的转化和推销从而获得中介费, 以维护本机构的生存 和发展。政府对此应有所不为又有所为, 提供必要的政策支持, 如采纳该类机构的评审结果, 并以其作为科研资源配置的依据; 其次, 以政府为主导成立科研评价机构, 负责对中介性科 研评价机构的宏观调控和管理。
刘恩允 临沂师范学院教育系副系主任 、副教授 收稿日期: 2003 年 8 月
·40 ·
高等工程教育研究 2004 年第 1 期
信息研究所利用科学计量学方法, 对世界范围内的科技期刊和自然科学基础研究论文进行 评价的一种方法与工具。美国国家科学基金会的研究指出: 对 SCI 的使用更适合于评价科 研机构或大量科学家的集体, 而不适合评价研究者个人, 更不能将不可比的数据进行比较。 而我国高等院校利用 SCI 评价的恰恰是研究者个人, 而且在申报职称、博士学位点、重点学 科、科研奖励中热衷于追求 SCI 的论文收录数。
对形式的过分追求会导致许多弊端, 如大学教师更多地关注形式化的可以量化的指标, 忽略学术精神、科学态度、学术品格的养成; 为满足形式化的评估需要, 一篇文章、一本书、一 个实验乃至一个学科的精心包装已成为必要, 动辄制造大部头的系列著作, 且是“精品著 作”, 年内或数月完稿, 其质量怎能保证, “精品”又何精之有?
科研评价数量化和形式化的要求实质上是一脉相承的, 为此, 我们不得不去反思科学研 究的精神实质问题。真正的科学研究是人们对高深学问不断探究、不断创新从而不断提高人 类实践能力的过程, 文章、报告、专著等只是这一过程的体现形式。科学研究的精神实质是, 在这一探索过程中形成的探究未知世界的能力, 严谨求实、不畏权威的科学态度, 坚忍不拔、 勇于攀登的科学精神, 宽松民主、淡泊明志的学术氛围等。爱因斯坦在评价居里夫人的科学 成就时, 更多地赞扬了她的科学精神。所以, 科研评价对数量和形式过分追求的直接代价就 是科学研究的精神实质的异化甚至沦落, 是研究者求真、求善、求美的学术精神的失落及其 独立的学术操守的丧失, 继而导致急功近利、投机取巧等不良现象的产生。
一、高等学校科研评价存在的问题探析 1. 重数量轻质量。 这是当今高校科研评价中存在的最突出、最严重的问题。长期以来, 高校学术评价及其 激励机制一直存在唯数字化倾向, 论文和著作的数量及科研经费的多少被当作衡量教师科 研水平的尺度、职称评定的硬件、年度考核乃至岗位竞聘的重要条件, 甚至细分级别、规定研 究时限。这种做法貌似科学, 实则与科学研究的精神相悖, 因为科学研究是一个厚积薄发、循 序渐进的漫长过程, 数量和时间的限制是违反创造性劳动规律的, 不仅降低了科研成果的质 量, 还造成智力资源的巨大浪费。 其直接结果就是导致学术浮躁和急功近利, 许多教师为了数量达标, 不得不“为发表而 科研”, 为凑数而粗制滥造, 致使许多堂而皇之的科学研究实质不过是低水平重复, 制造出大 量学术垃圾, 也酿成了高校虚假的文化繁荣和虚伪的学术之风, 形成“学术泡沫”效应。总之, 科研评价中对数量化的过分追求最直接最致命的代价就是创新性的丧失和智力、人力、财力 的巨大浪费, 甚至异化为对职称、金钱、声望的追求。不以“创新”为终极目标的科研已经背离 了科学研究的本质精神, 这显然是一种危险的倾向。 2. 重形式轻实质。 当今高校科研评价不仅重数量而且重形式, 即科研成果发表的刊物级别、获奖等级、字 数多少、排名先后, 科研课题的申报、论证、结题、鉴定等, 均有严格的形式要求, 近年来还形 成了唯“核心”期刊和 SCI、IE 是从的现象。SCI( 科学引文索引) 是美国费城的一个私立科学