最新 中国制定《新闻法》的必要性探讨-精品

本篇论文目录导航：【题目】新闻自由的保障与制约体系构建【第一章】我国新闻立法的历史考察【第二章】域外新闻立法的相关考察【第三章】中国制定《新闻法》的必要性探讨【第四章】我国新闻立法的内容的相关建议及构想【结语/】新闻法律体系的建设研究结语与参考文献三、中国制定《新闻法》的必要性探讨（一）中国实施《新闻法》的法理依据1. 《新闻法》是保障公民民主权利的重要法律《中华人民共和国》明确规定，人民享有主权，这就说明了中国的公民有权利通过各种途径参加国家各种事务的管理工作。

然而，现实的问题是，不可能每一个社会公民都能够直接参与到其中来，我们必须通过间接选举的方式选出代表来代表人民去直接行使这些社会管理的权力。

于是，新的问题便进一步出现了，如何能够的保证人民选举出来的代表能够真正的代表人民，一切以人民的利益为出发点去行使公权力呢？所以我们必须要有相关的监督体系，要有足够有效的手段去保证人民的知情权、表达权和监督权。

进一步分析，所谓知情权，传统意义上是指狭义上的概念，即社会中的公民有知道官方信息的权利与自由。

伴随着社会的不断发展，目前知情权涵义的外延有所扩大，即在原有的民事权利属性的基础上，又增加了包含有公法权利的新的属性。

显而易见的是，公民欲实现其知情权，最重要的途径便是借助新闻媒体而获悉其所欲获悉的信息。

表达权，具体是指公民享有的表达个人观点的一些权力，主要包括对国家的事务、经济生活、公共事业的观点。

宪法也明确规定公民享有言论自由权。

欲实现这些权利，并不仅仅体现在单纯的用嘴说的层面，而应该包含借助文字、音像、电波等载体来进行表达和传播的自由。

而且这种表达，并不仅限于一般的自由表达意见，而是应该侧重于发表批评性建议和发表政要看法的自由。

而人民一般采取的表达方式不外乎上网评论、接受采访等，这些无一不和新闻媒体息息相关。

监督权，是指公民有权对国家机构及其工作人员的相关活动进行监督，对违法活动有权进行检举和控告，并有权提出批评和建议。

而公民想要实现其批评、建议、检举和控告的监督权利，最为常用的方式便是通过新闻媒体来实现。

1989 年，李瑞环同志就曾在新闻工作研讨会议上表明，新闻舆论监督的实质就是人民的监督。

因为新闻舆论监督不仅需要通过新闻媒体和其从业人员来实现，更需要通过人民群众来实现。

因此，舆论监督被认为是公民实现监督权的最为有效的方式。

通过上文对知情权、表达权和监督权这三种权利的分析，我们不难发现，宪法承认公民享有参与社会管理的权利，而公民想要实现这一权利，最为有效的办法便是借助新闻媒体。

因此，保障公民民主权利的角度来看，我们需要制定一部《新闻法》。

2. 制定《新闻法》符合法治理念2007 年，国家主席胡锦涛提出了社会主义法治理念，15其基本内涵为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局和党的领导。

社会主义法治理念的基本原则被认为是尊重与保障人权。

而要将这一理念贯彻到底，必须对人权的概念有清晰的了解，人权，顾名思义即使指人应该享受到的权利。

目前，国家社会普遍认为人权乃是所有的人都应共同具备的基本性权利。

之所以如此，正是因为当代人类的文明已经进步和发展到了通识性的认为需要通过国家公权力的手段来对这一脆弱的私人权利加以保障。

与此相适应的，当代的法律所着力于建立的制度体系，便是这种旨在保护人权的规范体系。

这一切，与我国目前正在大力建设的社会主义法治理念恰恰是不谋而合的。

社会主义法治理念是当下社会建立法治国家必须遵循的指导思想，其实，归根到底就是要做到依法执政，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，尊重和保障公民的各项人权。

如上文所言，制定《新闻法》可以有效的保障公民的民主权利，尤其是以知情权、表达权和监督权为主的政治权利。

这些，都是保障人权的最为直接的体现。

除此之外，制定《新闻法》，也可以完善我国的法律体系，使我国的新闻事业可以朝着有法可依、执法必严、违法必究的社会主义法治道路不断前进，符合依法治国的社会主义法治理念的本质属性。

因此，《新闻法》的制定也是符合社会主义法治理念的。

（二）制定《新闻法》符合中国国情1. 媒体监督和司法独立之间的矛盾日益加深媒体审判，并不是像其表面意思那样指新闻媒体拥有和法院相类似的司法审判权，具体是指新闻媒体通过新闻报道在全社会范围内形成一种舆论压力，这种舆论压力会对法官的判案带来一定的心理压力，进而影响和妨碍司法独立的行为。

媒体审判在我国主要以这样的形式存在：新闻媒体对社会关注度较高的案件进行或夸大、或煽情式的报道，使公众对案件的审判结果出现一边倒的倾向，并且在报道中使用一些有损当事人基本权利的词语，甚至歪曲当事人的原意，站在道德的制高点上胡乱猜测评判结果，进而影响公众的独立判断，为法官的独立审判带来一定的负面影响。

这些违背法治精神的媒体审判除了直接给案件当事人造成不良的社会评价，伤害了他们的隐私权，还会产生不容忽视的负面后果，无疑已对司法公正构成一定威胁。

但也有人直呼媒体审判只不过是媒体在履行媒体的舆论监督权，其实，这是对媒体舆论监督权的滥用。

事实上，《最高人院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》中对媒体的监督权作出了详细的阐释。

16可是在实际生活中，媒体并不“满足”于报道人民法院的工作，而是喜欢对案件本身大肆渲染，并且毫不顾忌的使用一些可以煽动民意的词汇，使社会舆论呈现一边倒的趋势。

比如，直呼犯罪嫌疑人为“罪犯”、把控方的指控认定为真实发生的情况，无所顾忌的运用各种带有煽动性的词语，等等。

加上我国在处理相关媒体的失实报道时，处罚的力度也不够，所以媒体审判的现象屡禁不止。

在法制日益走向健全的条件下，媒体审判具有很强的危险性。

短期看来，它会使某一特定案件的司法程序的正当性进行濒临危险，与“无罪推定”、“罪定”原则相悖，威胁到法院的司法独立和司法公正。

长期看来，则会使公众对司法的公信力丧失信心。

实际上，在我们今天的社会之中，这种媒体审判式的案例并不少见。

以“蒋艳萍案”17为例，这个曾在 2001 年在国内引起极大反响和社会影响的案件，便是个典型的“媒体审判”案件。

在长达 4 个月的审理期限内，媒体究竟是如何对该案进行媒体审判的？通过查阅当时的相关新闻报道，作者对其进行了梳理，发现媒体对其进行“审判”的具体表现为18:在法院对案件进行审理之前，检察院只是以涉嫌贪污罪对其进行公诉，可是媒体就开始对该案件进行大肆的渲染，《湖南第一女巨贪》等文章已经屡见报端，经过媒体的大肆报道，俨然蒋艳萍已经是毫无悬念的“女巨贪”了。

检察院虽然指控了蒋艳萍涉嫌贪污，但并未指控其行贿，但媒体已经开始报道蒋艳萍财色双送，甚至在当时某报的一篇报道中，蒋艳萍俨然就是靠着财色双送的手段，才有了步步高升的。

19在案件的庭审过程中，蒋艳萍的辩护律师称被告人享有辩护权，因而蒋艳萍享有辩护的机会，然而在本案中，这一正当权利的行使，却为蒋艳萍及其辩护人提供了辩解的机会。

蒋艳萍历尽狡辩之能事，要么是把受贿嫌疑硬生生的狡辩为礼尚往来，要么对检察院起诉的罪名直接予以否认。

媒体在对其进行报道时虽然站在了公众的立场上痛斥其翻供，但却也有部分失实的报道。

虽然早在该案件进行审理之前，法院就通过书面形式向当地的媒体提出了一些报道要求，比如，新闻媒体不得早于法院对案件进行“宣判”,并且不能为了炒作而进行大肆渲染。

但是，新闻媒体却并能将其落实到位，新闻媒体为了吸引读者的眼球，大肆使用一些低级趣味的词语，如“财色双送”,还使用一些对案件有判决意味的词，如“女巨贪”……这些都是为了满足读者的猎奇心理。

但是，新闻媒体在一味地追求收视率或追求销量的时候，忽视了这种做法其实已经侵害到了被告人的隐私权，甚至是人格权，是一种违法行为。

通过媒体的大范围报道和转播转载，该案在全国范围内也引起了极大的轰动，对舆论也产生了很不好的影响。

虽然法院最后做出了公正的判决，但是媒体所表现出来的报道方式，完全符合上文所说的“媒体审判”的相关表现形式，在社会上也形成了不良的社会影响，值得我们深思。

随着近年来媒体的快速发展，媒体审判也有愈演愈烈之势。

如“吴英案”、“药家鑫案”、“李昌奎案”,无不带有媒体审判的痕迹。

通过这些活生生的媒体审判案例，我们可以总结出媒体审判惯用的手段就是不问证据、不管程序、不顾审判过程，只是凭借着其所肩负的监督权对其进行围观式的报道，由于新闻媒体又具有很强的社会影响力，经过媒体的大肆渲染，法官更容易受舆论的影响，而在审判过程中产生一定的心里压力，而司法程序也很难保持其独立性。

随着我国法治建设的不断发展，司法对媒体公开某种程度上表明了我国法治建设的成效，更表明了司法愿意接受来自新闻媒体的舆论监督，但同时，也未新闻媒体的审判式报道提供了空间。

近年来保障新闻自由的呼声越来越强烈，如果一味的主张新闻自由，则很有可能加剧媒体审判的现象发生，彼时，将会对我国的司法独立产生更为严重的影响。

为了将这种可能性杜绝，同时也为了让司法和新闻媒体能够保持良性的发展，必须制定一部《新闻法》，来调整新闻法律关系，对新闻媒体的相关权利和义务作出明确的说明，并对违法的行为作出强制性的处罚规定。

2. 新闻官司中“无法可依”的现象频出自 1985 年《二十年“疯女”之谜》20的作者沈涯夫、牟春霜被告上法庭引发中国第一场新闻官司以来，到如今，己经近 30 年了。

这些年来，随着传媒行业的不断发展和人们法律意识、维权意识的普遍提高，新闻官司有增无减，几乎年年都会有几起公民起诉新闻机构或者新闻记者侵犯其名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权利的诉讼。

所谓新闻官司，顾名思义就是因为新闻活动而引起的官司，具体是指新闻媒体及其从业者在进行新闻报道时，发布了失实的内容，侵犯了他人的财产权，或者是在报道时的措辞带有一定的侮辱性，侵犯了他人的人格权，受害方为了维护自身的合法权益，而将新闻媒体或者其从业人员告上法庭而引起的官司。

通常说来，新闻官司具有以下几个特点：（1）新闻媒体及其相关从业者（如记者、编辑等）是新闻官司的侵权的主体，受害人在其人身权收到侵害时，可以单独将新闻媒体作为被告，也可以将新闻从业者作为被告，也可以将二者共同作为被告。

（2）新闻官司中的侵权行为是新闻媒体或其从业者在活动中，通过新闻媒体公开发表了一些虚假信息、或者是对他人带有侮辱性的言辞，从而损害了他人的人格尊严，侵犯了其名誉权，有时也会侵犯财产权；（3）因为新闻媒体具有覆盖范围广、传播速度快、受众人群广的特点，凡是经过新闻媒体传播的信息都会快速的被社会大众知晓，这会让受害人承受更多的舆论压力和心里压力，还会让受害人的名誉受到一定影响，社会地位也会受到动摇等等一系列的负面影响。

加上新闻媒体的传播范围极为广泛，其受众群体也极为不稳定，即便最后确是新闻媒体的过错，即便新闻媒体对此进行了赔礼道歉，或者作出了正确的报道，也不能保证完全消除给被害人带来的损失，不能像民法上侵权责任法那样恢复原状，只能要求停止侵权。