王夫之思想研究
王夫之的思想主张
王夫之的思想主张一、简介王夫之（约公元217年-公元278年），字子华，东晋末年著名的士大夫、文学家、思想家。
他是南朝文学评论的奠基人之一，也是著名文学批评家。
王夫之的思想主张对后世产生了深远影响，被誉为中国古代文艺批评之鼻祖，其主张贯穿于文学创作和文学批评之中，具有独特的见解和深刻的思考。
二、立论观点王夫之主张“实录写事，虚实相生，尽心尽性”。
“实录写事”强调文学作品的真实性和贴近生活，要求作家要深入生活，切实体会和感悟生活的点滴，不可虚构虚幻。
同时，他主张虚实相生，即在写实的基础上融入一些虚构的元素，使作品更有想象力和艺术性。
三、风格特点王夫之的文学批评风格以精辟、深刻、犀利见称。
他对文学作品的评价准确有力，言简意赅，往往一语点破作品的要害。
他在文学评论中不拘泥于形式，善于抓住作品的内核，从思想和艺术性两个方面进行深入分析，具有独到的眼光和深刻的见解。
四、艺术追求王夫之倡导的文学观念中，艺术的追求被放在了一个重要的位置。
他主张文学要有思想性、艺术性，要注重情感的表达和艺术形式的创新，不拘泥于传统的形式和题材，要有个性和独创性。
他认为文学是一种创造性的艺术，作家应该注重写作技巧的提高，追求艺术的完美和卓越。
五、现实关怀王夫之的作品中充满对社会现实的关怀和批判，他致力于揭示社会现实中的弊病和不公，呼吁人们关注社会问题、改善社会环境。
他认为文学是一种倡导正义、关怀弱势群体的力量，作家应该勇于表达自己的观点和态度，为社会发声，唤起人们的警觉。
结语王夫之的思想主张在中国文学史上具有重要的地位和影响，他的文学批评理论开创了新的先河，为后世文学评论家树立了榜样。
他倡导的“实录写事，虚实相生”、“思想性、艺术性”等文学理念，至今仍具有启示意义。
王夫之以其深刻的洞察力和卓越的才华，为中国文学的发展做出了卓越贡献，堪称中国古代文学批评的泰斗。
王夫之的思想主张
王夫之的思想主张
王夫之是朴素唯物主义思想者。
他提出“天理即在人欲”，反对禁欲
主义。
他的思辨代表着中国古代哲学发展的顶峰。
王夫之的观点
提出“天理即在人欲”，反对禁欲主义。
著作《宋论》、《读通鉴论》、《张子正蒙注》。
他们的思想强调了“人”的重要性，解放了人民的思想，为以后资本
主义的发展创造了思想道德基础。
王夫之批判君主专制；提出唯物辩证法思想。
影响：哲学思辨代表着
中国古代哲学发展的顶峰。
王夫之的哲学思想
首先、反禁欲主义，提倡不能离开人欲空谈天理，天理即在人欲之中。
其次、均天下、反专制、爱国理想。
其三、气一元论，王夫之认为气是唯一实体，不是“心外无物”。
其四、心物（知行）之辩，反对“生而知之”的先验论。
其五、揭示“名”、“辞”、推的辩证性质。
其六、理势合一的历史观。
其七、性日生而日成的人性论。
王夫之的教育思想
三、 教学思想
（三） 学思“相资以为功”
王夫之指出，人们获得知识的途径有两条，即学与思。如何学，如何思，学与思的关 系又是怎样呢?
第六节
王夫之的教育思想
一、 生平和教育活动
王夫之（1619—1692年），字而农，号姜斋，湖南衡阳人。 晚年隐居于石船山，后人称其为船山先生。他出身于一个知识分 子家庭，从小“颖悟过人”，4岁起即跟大哥王介之读书，7岁读 完《十三经》，被视为是“神童”。10岁起，他直接受业于父亲 王朝聘及叔父王廷聘。他14岁考中秀才，24岁与大哥同时中举。
因此，教师应该根据学生的实际状况，有针对性地施教，即“因人而进”。他说：“ 君子之教因人而进之，有不齐之训焉。”
正因为要“因人而进”，所以教师在实际教学活动中应该采用各种不同的方法。 王夫之还认为，实施“因人而进”的关键在于熟悉、了解学生。
三、 教学思想
（二）“施之有序”
王夫之认为，事和理都有序，人的能力也是逐步发展的，因而教学也应该顺序进行， 即所谓“施之有序”。王夫之把“立教之序”分为五个阶段：
感谢观看!
在王夫之看来，教育的发展又离不开政治，只有“政立民安”，政治清明，人民安居 乐业，才能“学校兴”。
二、 关于教育作用的思想
（二） 教育对人的发展起重要作用
王夫之关于教育在人发展过程中作用的认识，是同其人性论紧密联系在一起的。王夫之 认为，人性不是一成不变的，而是处在不断的变化发展过程之中。他提出人性“日生日成” 的著名论断。
总结王夫之的主要思想
总结王夫之的主要思想王夫之（1332-1385）是明代朱元璋的得力干将，也是明朝初期颇有影响力的政治家、军事家和文学家。
他的主要思想可以总结为“以民为本、依法治国、重农抑商”，并致力于实施一系列改革措施来巩固明朝的统治地位。
首先，王夫之主张以民为本。
他认为国家的根本在于人民，只有保障人民的福祉才能确保社会的稳定和国家的长治久安。
他强调政府要倾听民意，重视民生，以民为主，积极解决民生困难，提高人民的生活水平。
他提出了“民穷财尽，则难制之”和“民康财盛，则易使之”的观点，强调要通过改革措施来改善人民的生活状况，提高人民的获得感和幸福感。
其次，王夫之倡导依法治国。
他认为国家应该依靠法律来管理社会，使社会秩序更加稳定。
他主张严格制定和执行法律，让法律成为维护社会公平正义、保护人民权益的工具。
他注重注重依法办事、依法处理案件，反对官员滥用职权、私刑乱伦的行为。
他的“崇法立政”思想对明朝的法律制度建设起到了积极的促进作用。
再次，王夫之强调重农抑商。
他认为农业是国家的根本，只有发展农业才能保证国家的自给自足、经济繁荣。
他主张通过改革政策，广泛发展农业生产，提高农民的生产水平和收入水平。
与此同时，他也强调要适度抑制商业发展，避免过度商业化对经济秩序的干扰。
他的思想对明朝的农业发展、农民福祉和社会稳定起到了积极的推动作用。
最后，王夫之主张创造和谐的社会秩序。
他认为社会秩序的和谐是国家发展和人民幸福的基础，反对社会的动荡和乱象。
他注重政府的廉洁、官员的廉政、社会的道德规范，倡导俭政奢民，以身作则，力求树立良好的社会风尚。
他主张依法治国、以德治国相结合，通过改革手段来构建一个和谐、稳定的社会。
总之，王夫之以民为本、依法治国、重农抑商为核心思想，通过政治、军事、文化等多个方面的措施来推动明朝的发展和巩固。
他的思想对明朝初期的统治稳定、农业发展和社会秩序的建立起到了重要的推动作用，是明朝早期著名的政治家和思想家之一。
王夫之教育教学思想探微
王夫之是中国古代著名的教育家，他在中国历史上留下了深远的影响。
王夫之的教育教学思想体现在他的著作《论语》中。
他认为，教育的目的是培养学生的道德修养和品行，使他们成为善良、正直、有礼貌的人。
王夫之认为，教育应该从学生的兴趣和需求出发，充分考虑学生的个性差异。
他强调，教师应该根据学生的兴趣和需求，适当调整教学方法和内容。
王夫之还认为，教师应该是学生的导师和榜样，要树立正直的人格和高尚的道德品质。
他强调，教师应该用自己的行为来影响学生，赢得学生的尊敬和信任。
此外，王夫之还认为，教育应该是从小培养学生的自学能力和独立思考能力的过程。
他认为，学生应该在教师的指导下，自主学习和探究，从而培养自学能力和独立思考能力。
总之，王夫之的教育教学思想体现了他对学生自主学习、独立思考、道德修养和人格塑造的重视。
他的思想对当代的教育教学仍然具有很高的参考价值。
王夫之的哲学思想
王夫之的哲学思想首先，阐述的就是学习和人性之间的关系。
在封建时代，从秦朝到明朝，人们对于人性的论断总是在善恶这两方面纠缠，至于人性本善还是人性本恶总是在争论之中。
王夫之对于这种观点进行了批判，认为人性分为先天之性和后天之性，先天之性就是人的眼耳口鼻这些器官，而后天之性就是通过学习得来的知识和观念。
所以在人的教育上，先天之性我们未能为力，但是在后天之性上是可以改变的。
其次，就是在学与思的教育思想上的转型，王夫之指出人“生而知之”这种阐释就是十分错误的，没有人能够天生就晓得所有。
同时在学和思上他也存有自己的看法，指出自学并不影响思索，人自学得越多，思索的疆界就可以越广为;而思能确保自学的态度和自学的深度，两者并不冲突。
所以，学和思就是相互促进的，想思量深渊就要博学。
还有就是，理与欲的教育论断。
王夫之是非常反对理学的“存天理，灭人欲”这个教育论断的。
他认为这种做法是在扼杀人性，因为天理在于人性之中的，没有人性就没有天理，所以传统理学教育中的灭人欲是非常错误的，在教育中应该更加充分的重视人性，而不是对人性采取压制的态度。
王夫之就是明清交错时期的知名思想家，对于后期的思想启蒙运动存有非常大促进作用。
后世之人受王夫之思想影响的人很多，王夫之思想影响就是非常广为的。
王夫之的主要思想可以总结为七点：反对禁欲主义、气一元论、均天下反对专制主义、反对人生而知之的观点，要正确逻辑、理势合一观点和人性变化论。
可以说这些思想在当时社会都是非常新颖的，也是比较符合现实的。
这些观点中有的是对当时社会中存有的思想展开抨击，有的是对国家发展的思索，除了对人性的变化展开具体内容阐释，他的思想涵盖极广。
其中的气一元论就是论述原理和物之间的关系，传统思想认为理存在于万事万物之中，先有理而后有物。
但是王夫之认为万事万物的存在是事实性的存在，是先有物才有理，因为理是存在于世间万物之中的。
这个思想是具有开创性的，让人们对于理和物的关系进行了重新思考。
王夫之思想研究
王夫之（船山先生）思想夫之一生著述共达100余种，400多卷，体系浩大，内容广博，在哲学思想、社会政治思想各方面都有自己独到的见解。
他发挥宋代哲学家张载的“气”一元论观点，认为世界是以“气”为物质始基而构成的，并由此出发，坚持“道”（规律）必须依存于“器”（客观事物），一旦“器”变，“道”也就必定变化。
这是一种唯物的自然观，王船山的另一个重要哲学观点是宇宙间一切事物都在不断地变动，动是绝对的。
他提出天地万物“变化日新”的见解，认为一旦事物不动，就必趋腐败，“守其故物而不能日新，虽其未肖，亦而死”。
不但自然界如此，社会历史的发展也是如此，总的趋势是“世益降，物益备”，即一代胜过一代，即使是被人们美化为理想社会的远古“三代”，实际上也远不及现今之世。
因为历史是发展的，时代是变化的，所以王夫之赞成随历史的变化而进行社会变革，他强调：“三代之法，不可挟以为名，治后世之天下。
”思是古代好的法令制度，不一定对现今适用，必须针对实际情况加以变更，在知行关系上，王夫之提出知行统一的观点。
他说：“君子之学，未尝离行以为知也必矣。
”就是说“行”是“知”的基础，不“行”就得不到“知”。
所以“知者非真知，力行而知之真。
”从这重“行”出发，王夫之认为一切学问的最终目的是为了致用。
显然，这是对湖湘学派务实传统的继承与发扬。
在政治思想上，王夫之接受了程朱理学中关天“礼”的阐述，坚持维护封建等级制度，主张“尊其尊，卑其卑，位其位。
”但另一方面，王船山又反对绝对君权，如果君言不为“天下之公”，以一己私利而获罪天下百姓，就必须革除他的君位。
虽然王夫之所持行的还是传统的封建伦理纲常，但他能在明清之际提出限制绝对君权，就已是难能可贵了。
王夫之身处民族矛盾极为尖锐的时代，因而思想中民族意识极为强烈，他特别强调夷夏之别，把它提到“古今之通义”的程度，认为君位“可禅可改革，但绝不能落入“夷类”之手。
于是，王夫之把几千年来传统的大汉族中心观发挥到了极至。
王夫之气论研究
王夫之气论研究引言中国哲学史上，王夫之是一位杰出的哲学家，他的气论思想具有重要地位。
本文将探讨王夫之气论思想的内涵、特点及其现代意义，以期深入理解王夫之的哲学思想，为现代社会提供启示和影响。
背景介绍王夫之，字而农，号姜斋，湖南衡阳人，生于明末清初。
他是一位博学多才的学者，哲学、经学、史学、文学、伦理学等领域都有所涉猎。
王夫之在哲学上的最大成就是他的气论思想，他认为“气”是宇宙万物的本原，一切事物都是“气”的体现和作用。
气论思想研究王夫之气论思想的核心是“气”的概念。
他认为，“气”是构成宇宙万物的本原，是一种物质性的存在。
同时，“气”又有运动和变化的特性，它不断地聚散、流行，从而产生万物。
在王夫之看来，“气”具有“客观性”和“主观性”双重属性，它的客观性表现在可以被人感知的物质性存在，而主观性则表现在“气”的运动变化以及它与人的关系方面。
王夫之进一步指出，“气”有“理”、“势”两个方面。
其中，“理”是指“气”的本性、本质，它决定着“气”的运动和变化方向；“势”则是指“气”的运动趋势和形态。
王夫之认为，“理”和“势”是相互关联的，只有从“理势结合”的角度才能更好地理解“气”的本质和作用。
气论思想现代意义王夫之气论思想的现代意义在于它提供了一个不同于西方哲学的宇宙观和世界观。
在王夫之看来，“气”是构成宇宙万物的本原，而这种本原是物质性的存在，这使得他的哲学思想具有强烈的唯物主义倾向。
同时，王夫之强调“理势结合”，即从物质性和运动变化的角度理解宇宙和世界，这为我们提供了一个不同于西方哲学的思考方式。
在现代社会中，王夫之气论思想的积极意义在于它可以帮助我们更好地理解自然世界和人类社会。
首先，王夫之的“气”本体论思想可以为我们提供一种不同于西方哲学的宇宙观，帮助我们更好地认识和理解自然世界的本质和规律。
其次，王夫之的“理势结合”思想可以引导我们在看待人类社会时更加注重历史、文化、社会等因素的综合作用，而不是仅仅单一的逻辑或理性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
王夫之（船山先生）思想夫之一生着述共达100余种，400多卷，体系浩大，内容广博，在哲学思想、社会政治思想各方面都有自己独到的见解。
他发挥宋代哲学家张载的“气”一元论观点，认为世界是以“气”为物质始基而构成的，并由此出发，坚持“道”（规律）必须依存于“器”（客观事物），一旦“器”变，“道”也就必定变化。
这是一种唯物的自然观，王船山的另一个重要哲学观点是宇宙间一切事物都在不断地变动，动是绝对的。
他提出天地万物“变化日新”的见解，认为一旦事物不动，就必趋腐败，“守其故物而不能日新，虽其未肖，亦而死”。
不但自然界如此，社会历史的发展也是如此，总的趋势是“世益降，物益备”，即一代胜过一代，即使是被人们美化为理想社会的远古“三代”，实际上也远不及现今之世。
因为历史是发展的，时代是变化的，所以王夫之赞成随历史的变化而进行社会变革，他强调：“三代之法，不可挟以为名，治后世之天下。
”思是古代好的法令制度，不一定对现今适用，必须针对实际情况加以变更，在知行关系上，王夫之提出知行统一的观点。
他说：“君子之学，未尝离行以为知也必矣。
”就是说“行”是“知”的基础，不“行”就得不到“知”。
所以“知者非真知，力行而知之真。
”从这重“行”出发，王夫之认为一切学问的最终目的是为了致用。
显然，这是对湖湘学派务实传统的继承与发扬。
在政治思想上，王夫之接受了程朱理学中关天“礼”的阐述，坚持维护封建等级制度，主张“尊其尊，卑其卑，位其位。
”但另一方面，王船山又反对绝对君权，如果君言不为“天下之公”，以一己私利而获罪天下百姓，就必须革除他的君位。
虽然王夫之所持行的还是传统的封建伦理纲常，但他能在明清之际提出限制绝对君权，就已是难能可贵了。
王夫之身处民族矛盾极为尖锐的时代，因而思想中民族意识极为强烈，他特别强调夷夏之别，把它提到“古今之通义”的程度，认为君位“可禅可改革，但绝不能落入“夷类”之手。
于是，王夫之把几千年来传统的大汉族中心观发挥到了极至。
抗清复明失败后，就隐居石船山的“湘西草堂”从事撰述，拒不入仕清朝，最后以明遗臣终生。
唯物论思想在本体论方面，王夫之发展了张载“知太虚即气则无’’无’’”的思想,对“气”范畴给以新的哲学规定,对理气关系、道器关系问题,进行了较深入的理论探讨，作了明确的唯物主义解释。
他认为，整个宇宙除了“气”，更无他物。
他还指出“气”只有聚散、往来而没有增减、生灭，所谓有无、虚实等，都只有“气”的聚散、往来、屈伸的运动形态。
他按当时科学发展水平，举例论证“气”的永恒不灭性，认为这种永恒无限的“气”乃是一种实体，并提出“太虚，一实者也”，“充满两间,皆一实之府”等命题,力图对物质世界最根本的属性进行更高的哲学抽象。
他把“诚”训为“实有”，以真实无妄的“实有”来概括物质世界的最一般属性。
他还认为，客观世界万事万物的本质和现象都是客观实在的，“从其用而知其体之有”，“日观化而渐得其原”，可以通过认识各种物质现象而概括出它们的共同本质。
从而否定了唯心主义空无本体的虚构。
在理气关系问题上，王夫之坚持“理依于气”的气本论，驳斥了程朱理学以理为本的观点。
他强调“气”是阴阳变化的实体，理乃是变化过程所呈现出的规律性。
理是气之理，理外没有虚托孤立的理。
从而批判了从周敦颐到朱熹所坚持的气外求理的唯心主义理论。
王夫之结合对“统心、性、天于理”的客观唯心主义体系的批判，强调指出：“盖言心言性，言天言理，俱必在气上说，若无气处，则俱无也。
”明确地坚持了唯物主义的气本论。
唯物主义的道器观王夫之坚持“无其器则无其道”、“尽器则道在其中”的唯物主义道器观，系统地驳斥了割裂、颠倒道器关系的唯心主义思想。
他给传统道与器范畴以新的解释,认为“形而上”的“道”与“形而下”的“器”所标志的一般（共同本质、普遍规律）和个别（具体事物及其特殊规律），两者是“统此一物”的两个方面，是不能分离的。
他提出“天下惟器而已矣”的命题，肯定宇宙间一切事物都是具体的存在，任何具体事物都具有特殊本质,又具有同类事物的共同本质,“道者器之道”，一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在，“终无有虚悬孤致之道”。
犹如没有车马便没有御道，没有牢醯、璧币、钟磬、管弦便没有礼乐之道一样。
他明确指出，在器之外、器之先安置一个“无形之上”的精神本体，乃是一种谬说。
他通过论证“道”对于“器”的依存性，得出了“据器而道存,离器而道毁”的结论，驳斥了“理在事先”、“道本器末”的观点。
王夫之的唯物主义是中国古代唯物主义思想的发展顶峰。
辩证法思想在发展观方面，王夫之综合以往丰富的认识成果，并对自己所面对的复杂的社会矛盾运动进行哲学概括，对中国古代辩证法的理论发展作出了重要贡献。
王夫之基于“□□生化”的自然史观，与宋明以来流行的主静说相对立而坚持主动论。
他提出“物动而已”，“动以入动，不息不滞”,“天地之气,恒生于动而不生于静”，把自然界看作永恒运动化生着的物质过程。
他否定了周敦颐、朱熹所宣扬的太极动静而生阴阳的观点，指出：“动而生阳,动之动也,静而生阴，动之静也，废然无动而静，阴恶从生哉”。
说明运动是物质世界所固有的，否定从气以外寻找事物运动原因的外因论。
他针对王弼“静非对动”的动静观，明确肯定“静由动得”而“动静皆动”。
但他并不否认静止的意义和作用，以为相对的静止是万物得以形成的必要条件。
阳变阴合的运动过程本身包含着动静两态：绝对的动，相对的静。
这样，否定了主静说，又批判了割裂动静的各种形而上学的运动观，更深一层地阐述了动静两者的辩证联系。
王夫之发展张载的气化论，强调“天地之化日新”，把荣枯代谢、推移吐纳看作是宇宙的根本法则。
他认为任何生命体都经历着胚胎、流荡、灌注、衰减、散灭诸阶段，前三者是生长过程，后二者是衰亡过程，而就在“衰减”、“散灭”过程中已经孕育“推故而别致其新”的契机，旧事物的死亡准备了新事物诞生的条件，“由致新而言之,则死亦生之大造矣”。
这种变化发展观,有一定的理论深度，并富于革新精神。
船山图册王夫之把事物运动变化的原因，明确地归结为事物内部的矛盾性，认为“万殊之生，因乎二气”。
他在张载“一物两体”学说的基础上开展了他的矛盾观，提出“乾坤并建”，“阴阳不孤行于天地之间”，肯定矛盾的普遍性。
对于矛盾着的对立面之间的关系，他进一步分析指出，任何矛盾都是相反相成的，一方面“必相反而相为仇”，这是排斥关系；另一方面“相反而固会其通”，这是同一关系。
这两重关系，不可分割，“合二以一者，就分一为二之所固有”。
但他更强调“由两而见一”，认为矛盾双方绝非截然分开，而是“反者有不反者存”。
按他的分析,“阴阳者,恒通而未必相薄，薄者其不矣”。
矛盾双方互相逼迫、激烈搏斗的状态是“反常”的，而互相联合、贯通，保持同一性状态才是“正常”的。
在他看来矛盾是相互转化的，有时会发生突变，但在更多的情况下，转化是在不断往复、消长中保持某种动态平衡而实现的。
辩证发展观尤其是他的矛盾学说，具有重要的理论价值，但他过分强调矛盾的同一性，则是时代给予他的局限。
因所以能、能必副其所的唯物主义认识论。
王夫之利用和改造了佛教哲学的“能、所”范畴，对认识活动中的主体和客体、主观认识能力和客观认识对象加以明确的区分和规定，强调“所不在内”,“必实有其体”和“能不在外”、“必实有其用”，二者不容混淆、颠倒。
他认为“能”和“所”的关系，只能是“因所以发能”，“能必副其所”，主观认识由客观对象的引发而产生，客观是第一性的，主观是客观的副本。
从而抓住了认识论的核心问题，表述了反映论的基本原则。
据此，他批判了沿袭佛教的陆王心学“消所以入能”、“以能为所”的观点，并揭露其内在矛盾，认为：“惟心惟识之说,抑矛盾自攻而不足以立。
”他对“惟心惟识之说”的批判，并非简单否定，而是在否定心学唯心论夸大主观精神作用的同时,吸取和改造其中的某些思辨内容,如把认识对象规定为“境之俟用者”，把人的认识能力规定为“用之加乎境而有功者”，注意到人的认识的能动性。
在知行关系问题上,他力图全面清算“离行以为知”的认识路线，注意总结程朱学派与陆王学派长期争鸣的思想成果，在理论上强调“行”在认识过程中的主导地位,得出了“行可兼知,而知不可兼行”的重要结论。
他以知源于行、力行而后有真知为根据，论证行是知的基础和动力，行包括知，统率知。
同时，他仍强调“知行相资以为用”。
王夫之进一步提出“知之尽,则实践之”的命题，认为“可竭者天也，竭之者人也。
人有可竭之成能,故天之所死,犹将生之；天之所愚，犹将哲之；天之所无，犹将有之；天之所乱，犹将治之。
”人可以在改造自然、社会和自我的实践中，发挥重大作用。
这种富于进取精神的朴素实践观，是王夫之认识论的精华。
王夫之[明末清初思想家] - 理势相成历史观和政治思想王夫之在历史观方面系统批判了历代史学中弥漫着的神学史观和复古谬论，把对当时湘桂少数民族生活的实地观察与历史文献研究结合起来，大胆地打破美化三代古史的迷信，驳斥了“泥古薄今”的观点，阐明了人类历史由野蛮到文明的进化过程。
依据他“理依于气”、“道器相须”的一贯思想，提出了“理势相成”的历史规律论和“即民见天”的历史动力论。
王夫之反对在历史运动之外谈论“天命”、“神道”、“道统”主宰历史，主张从历史本身去探索其固有的规律，“只在势之必然处见理”。
他说的势是历史发展的必然趋势和现实过程,“理”,是体现于历史现实过程中的规律性。
他肯定理势相成，“理”、“势”不可分，理有顺逆之别，势有可否之分。
人们的历史实践有各种复杂情况，形成历史事变的复杂性，应当“推其所以然之由，辨别不尽然之实”，从“理成势”和“势成理”等多方面去探讨，才能阐明人类史的必然趋势和内在规律。
王夫之沿用传统范畴，把“天”看作支配历史发展的决定力量,但用“理势合一”来规定“天”的内涵。
他进一步利用“天视听自我民视听”等古老命题,把“天”直接归结为“人之所同然者”,“民心之大同者”,赋予“天”以现实的客观内容。
因而在肯定人民的“视听”、“聪明”、“好恶”、“德怨”“莫不有理”的前提下，为强调必须“畏民”、“重民”而提出了“即民以见天”、“举天而属之民”，意识到了民心向背的巨大历史作用。
王夫之图册伦理思想王夫之主张人性变化发展，强调理欲统一的道德学说。
他提出了“性者生理也”的观点，认为仁义等道德意识固然是构成人性的基本内容，但它们离不开“饮食起居，见闻言动”的日常生活，这两者是“合两而互为体”的。
在他看来，人性也不是一成不变的，它“日生而日成”。
人性的形成发展，就是人们在“习行”中学、知、行的能动活动的过程，以此否定人性二元论、人性不变论的观点。
王夫之还反对程朱学派“存理去欲”的观点，肯定道德与人的物质生活欲求有着不可分割的联系。
他认为物质生活欲求是“人之大共”，“有欲斯有理”，道德不过是调整人们的欲求，使之合理的准则。