中国上市公司内部控制指数_2013_制定_分析与评价_陈汉文
民营上市公司内控质量现状分析——基于迪博中国内部控制指数
/CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION0引言自2012年证监会要求所有沪深主板上市公司逐步分批建立完善的内控体系,并且从自愿披露内部控制信息过渡到强制性披露。
截至2019年12月31日,国泰安数据库根据实际控制人性质分类,民营上市公司已经达到2452家,民营经济对于整个社会的发展非常重要,好的公司治理、合理的内控设计有利于维持和促进民营上市公司的发展,所以分析民营上市公司的内部控制的现状,探讨民营上市公司内控的有效性是有必要的。
目前内控的研究大多是关于内控的经济后果研究和影响内控的因素的实证研究,研究中主要是将内控作为一个变量代入模型检验得出结论,对内控质量状况本身并没有进行深入的分析,对民营企业内控质量的研究更是少见。
对内部控制质量现状的分析,有学者针对民营上市公司的内部控制质量进行了理论分析并提出相应的政策建议,并没有进行相应的数据分析和讨论。
本文基于迪博内控指数分析民营上市公司内部控制总体现状,并初步探讨民营企业实际控制人与内控质量的关系,以促进民营企业提升其内控质量,增加投资者的鉴别能力,丰富公司治理理论。
1内部控制评价方法与数据处理本文采用迪博内部控制指数评价深沪主板以及中小板上市公司内部控制质量,该指数基于企业内控体系五大控制指标和分级指标的实现程度综合分析了内部控制的有效性。
我们基于内控目标汇总指数和反映内部各目标实现的各分项指数,通过比较分析方法探讨我国民营上市公司的内控质量现状。
本文以截至2019年底的上市公司为分析样本,共得到3202家的相关数据,经过整理得到2135家民营上市公司的数据。
数据来源渠道主要是国泰安数据库、Wind 数据库、巨潮网以及中国证监会官网,数据整理和基本统计分析采用软件Stata 15.1和Excel 2007.2基于迪博内控指数的民营上市公司内部控制质量的综合分析2.12018年和2019年内控指数比较分析为了分析2019年民营上市公司的内部控制质量的现状,本文对2019年和2018年的上市公司内控指数和各分项指数进行了差值比较分析。
内部控制质量_信用模式与企业价值_基于深市A股上市公司的实证分析
财经理论与实践 ( 双月刊 ) T HE T HE OR Y A N D PR A CTICE O F FIN A N CE A N D ECO N OM ICS
V ol. 32 N o. 171 M ay 2011
财务与会计
内部控制质量、 信用模式与企业价值
于海云 : 内部控制质量 、 信用模式与企业价值
[ 5]
基于深市 A 股上市公司的实证分析
45
善确实对企业价值有显著的正向促进作用 。杨德 明、 王春丽和王兵 ( 2009) 利用 A 股上市公司 2007 年度相关数据进行的实证检验分析发现: 内部控制 质量越高 , 更容易收到清洁的审计意见 , 说明清洁的 审计意 见更 能 够向 投 资者 传递 企 业 价值 高 的 信 号[ 6] 。杨德明、 林斌和王彦超 ( 2009) 的研究发现内 部控制质量的提高有助于抑制大股东资金占用 , 从 而提高企业价值 , 尤其是对于审计市场尚不太成熟、 审计质量普遍不太高的资本市场 , 内部控制对企业 价值的提升作用更为明显 [ 7] 。后来, 杨德明、 王春丽 和王兵( 2009) 又以 2007~ 2008 年 A 股上市公司为 样本 , 研究了内部控制 对代理成本的 影响, 研 究发 现: 内部控制质量的提高有助于抑制大股东与中小 股东的代理成本 , 降低经理人与股东之间的代理成 [ 8] 本, 从而提高企业价 值 。杨玉 凤、 王 火欣和曹 琼 ( 2010) 以 2008 年 6 月财政部会同证监会、 审计署、 银监会、 保监会颁发的 企业内部控制基本规范 为 依据 , 设计了内部控制信息披露质量的评价指标体 系, 构建了内部控制信息披露指数 ( ICIDI) , 并对内 部控制信息披露指数和代理成本之间的相关性进行 了检验, 结果表明, 内部控制信息披露指数与显性代 理成本呈不显著负相关关系, 与隐性代理成本变量 总资产周转率呈显著正相关关系 , 与作为内部控制 信息披露可观测的财务绩效变量 ROA 和 ROE 均 显著正相关, 即内部控制信息披露对显性代理成本 抑制作用不显著 , 对隐性代理成本有明显抑制作用 , 对显性代理成本和隐性代理成 本具有综合抑 制作 用, 代理成本降低能够提高企业价值 。 综上可以看出 , 内部控制质量与企业价值管理 是近几年研究应用的热点, 因为价值管理理论有其 自身的优势, 并伴随着人类社会经济环境的发展变 化其内涵逐步得到完善和丰富 , 企业价值管理在各 个方面和领域的应用以及创新得到了极大发展 , 基 于企业价值管理的内部控制研究是内部控制研究的 方向。国内外关于内部控制与企业价值的研究已经 取得了一些成果 , 理论研究和实证研究都得出内部 控制具有价值创造功能, 内部控制对企业价值具有 显著的正向作用。但现有文献都是以委托代理理论 和价值管理理论来分析内部控 制与企业价值 的关 系, 而内部控制质量、 信用模式与企业价值的关系 , 目前尚无研究成果问世。本文就内部控制质量对企 业信用模式选择以及对企业价值的影响进行研究。 三、 理论分析与研究假设 根据信号传递理论, 内部控制质量高的企业有
上市公司内部控制指数影响因素研究
上市公司内部控制指数影响因素研究李清;丁敏月【摘要】内部控制指数弥补了内部控制评价定量化的空白,是对内部控制有效性、行业或区域排名的直接反映,它能为企业强化自身内部控制管理、投资者规避风险、主管机构进行监管提供决策依据.以东北三省104家上市公司2009年数据为样本,进行内部控制指数的影响因素分析,结果显示:内部控制指数与公司规模、股权集中度、薪酬前三名董事薪酬总额显著正相关,与资产负债率显著负相关,改变这些影响因素就能达到提高内部控制指数的目的.【期刊名称】《审计与经济研究》【年(卷),期】2013(028)005【总页数】10页(P22-31)【关键词】内部控制指数;上市公司治理;公司特征;会计造假;股权结构;内部控制五要素指数;内部监督【作者】李清;丁敏月【作者单位】吉林大学商学院,吉林长春130012;吉林大学商学院,吉林长春130012【正文语种】中文【中图分类】F239.45一、引言内部控制是由企业董事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现控制目标的过程。
内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，进而提高企业经营效率和效果，促进企业实现发展战略。
近年来我国不断有企业因内部控制缺失引发会计造假、财务舞弊、巨额资产损失、经营失败、破产倒闭等，这要求企业需建立强有力的内部控制制度，从而促进企业提高经营管理水平、防范重大风险、实现可持续发展。
由财政部、证监会等五部委联合发布的《企业内部控制基本规范》自2009年7月起在上市公司施行，配套指引自2011年起施行。
中国上市公司内部控制指数研究课题组于2011年8月推出了中国上市公司内部控制指数(ICI)[1]。
ICI指数是对内部控制有效性和风险管控能力的直观反映，它的运用弥补了基本规范及配套指引缺乏内部控制评价定量化的空白，可以使评价内容规范化、评价过程流程化及评价结果客观化，实现对内部控制水平进行定量监测，能更鲜明地揭示公司内部控制管理水平及其在行业中的内控水平排名。
产权性质_制度环境与内部控制
产权性质、制度环境与内部控制*刘启亮罗乐何威风陈汉文（武汉大学经济与管理学院430072北京大学光华管理学院100871中南财经政法大学会计学院430073厦门大学管理学院361000）【摘要】内部控制是近年来国内外监管部门、实务界和学术界关注的热点与前沿问题。
本文研究我国上市公司最终控制人的产权性质与地区制度环境对公司内部控制质量的影响。
利用厦门大学内控课题组（2010）构建的2007－2009年我国上市公司内部控制指数，本文主要发现：首先，相比于中央政府控制的公司，地方政府控制的公司内部控制质量相对较差，而非政府控制的公司内部控制质量与中央政府控制的公司之间则没有明显差异；其次，上市公司所在地区的市场化程度越高或政府对经济的干预程度越低，公司的内部控制质量越高，尤其是对于地方政府控制和非政府控制的上市公司，并且，良好的外部制度环境有助于缩小地方政府控制和非政府控制公司的内部控制与中央政府控制公司之间的差距。
本文的研究结果对相关主管部门及监管机构具有一定的政策启示意义。
【关键词】产权性质制度环境内部控制一、问题的提出自2002年美国颁布《萨班斯———奥克斯利》（以下称SOX）法案，强化对内部控制的监管以来，内部控制逐渐成为全球关注的焦点与热点。
我国继2006年上交所和2007年深交所分别发布内部控制指引之后，2008年6月28日又由财政部、审计署、银监会、证监会和保监会五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，并于2010年颁布了配套指引等，这表明，推动我国上市公司完善内部控制也已成为近年来我国相关主管部门和监管当局的一项战略性安排。
到目前为止，国外文献（Ashbaugh－Skaife et al．2006；Doyle et al．2006，2007；Beneish et al．2008；Goh2009；Gong et al．2010）对内部控制的研究基本上是基于投资者保护比较健全的美国市场而展开，其发现可能无法适用于新兴市场国家。
迪博内部控制指数的信息含量研究
迪博内部控制指数的信息含量研究【摘要】在充分阐述企业公告信息含量检验思路的基础上，以深圳交易所A股主板市场的343家公司为样本，采用事件研究法分析了2012年度的迪博内控指数信息披露对市场的影响。
结果发现该信息的披露同时导致了公告期内股票交易量和交易价格的显著变化，这表明迪博内控指数报告对我国股市具有信息含量。
【关键词】内部控制指数；信息含量；市场反应；事件研究法一、引言内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略的过程。
内部控制完善情况是企业利益相关者决策的重要依据。
为了对我国企业内部控制的存在性、合理性和有效性进行综合评价，国内学者提出了许多内部控制评价指数设计方案，但目前实务界投入使用的指数主要有两类：厦门大学陈汉文等开发的指数和东北财经大学开发的迪博指数。
陈汉文等人的内控指数的设计，是借鉴美国的做法，以内部控制要素为基础构建内部控制指数。
它关注的重点在于企业是否实现了内部控制体系，指数变量的选取来源于企业出具的内部控制自我评价报告和会计师事务所出具的内部控制审计报告。
这种指数实质上是内部控制披露指数，它不能有效反映企业内部控制实施的合理性和有效性。
2011年以前，迪博指数也是以内部控制要素为基础构建的，但2011年以后，它是以实现内部控制目标为基础构建起来的。
它关注于企业实现内控体系的合理性与有效性，指数变量的选取来源于企业的战略、经营、报告、合规及资产安全各个方面，全面反映企业内控体系实施的效果。
该指数的设计一方面从监管部门、投资者和上市公司等角度对中国上市公司内部控制指数的功能进行了合理定位；另一方面遵循了权变性、系统性与科学性三大理念。
因此，从理论上讲，迪博内控指数是我国目前较优秀的反映内控情况的指数。
现有文献对内控指数进行了多方面的研究，包括：影响内控指数大小的因素研究、内控指数有效性研究、内控指数对会计信息质量的影响、内控指数设计研究等，但对内控指数信息含量的研究很少，并且，现有研究要么没有以迪博内控指数为对象，要么没有区分2011年以前和2011年以后的迪博内控指数。
我国上市公司内部控制的监督及评价
我国上市公司内部控制的监督及评价【摘要】加强内部控制必须强调其监督与评价问题。
内部审计、内部控制的自我评估与外部评估影响上市公司内部控制建设的有效性。
加强内部审计，大力推行内部控制的自我评估制度，完善内部控制的外部评价机制是加强上市公司内部控制监督与评价的三大途径。
【关键词】内部控制内部审计评估引言内部控制对于企业的重要性是不言而喻的，几乎所有的企业都相应地建立了自己的内部控制制度。
尤其是上市公司，不管是出于加强内部管理的自愿还是屈于外部信息需求者的压力，内部控制制度似乎一应俱全，合情合理。
然而，这些内部控制制度到底“管”了些什么？谁又来对其负责呢？如何对上市公司的内部控制制度进行监督与评价，就成为一个非常重要的问题。
基于此，本文这里重点分析我国上市公司内部控制中的监督与评价机制问题，并尝试着提出了一些有针对性的意见和建议。
一、内部控制之监督与评价机制存在的问题监督机制是公司内部控制的重要组成部分，是指公司的利益相关者为对公司代理人的经营行为、过程或决策等经营活动实施客观、及时的监控，所涉及的一系列监督制度的总称。
公司监督机制包括内部监督机制和外部监督机制。
由于我国现实中仅仅注重有关制度的建立而不注重相关制度的执行，成为我国企业内部控制普遍薄弱的一个关键性因素。
在内部控制的监督过程中，内部审计、内部控制自我评估以及内部控制的外部评价都发挥着重要的作用。
（一）内部审计对于内部控制的监督问题内部审计不但是企业内部控制的一个重要组成部分，更是影响监督内部控制其他环节的主要力量。
1993年，在国家审计署的推动下，我国的很多企业仓促建立起内部审计机构。
但是，很多企业并没有将建立内部审计与企业内部管理机制的建立联系起来，这就使得内部审计制度的地位虚脱，并没有得到充分的重视与有效地实施。
首先，内部审计缺乏独立性。
在我国改制上市的国有企业中，普遍采取内部设置与其他业务部门平行的内审机构，直接归企业总会计师或财务主管分管并向其负责报告工作。
内部控制质量与银行资本充足率——来自我国上市银行的经验证据
内部控制质量与银行资本充足率——来自我国上市银行的经验证据陈汉文;杨增生【摘要】银行在国民经济中占据重要位置,但现有实证文献鲜有检验内部控制在银行业企业财务与经营决策中的作用及效果.从风险管理的视角出发,以2007-2014年我国16家上市银行为样本,考察了内部控制对银行资本充足率的影响.研究结果表明,高质量的内部控制可有效降低银行资本充足率,且该结果主要存在于资本充足率高于监管底限的样本.因此,加强银行系统内部控制建设对促进银行稳健经营、维持金融系统安全稳定以及提升金融系统整体效率都具有重要意义.【期刊名称】《厦门大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2018(000)001【总页数】10页(P55-64)【关键词】内部控制;商业银行;资本充足率【作者】陈汉文;杨增生【作者单位】厦门大学管理学院,福建厦门361005;对外经济贸易大学国际商学院,北京100029;厦门大学管理学院,福建厦门361005【正文语种】中文【中图分类】F230一、引言银行在国民经济中占据重要位置，在资金融通、资本配置、经济效率提升等方面发挥举足轻重的金融中介作用。
但其高负债率的资本结构、资产负债期限错配以及资产交易非透明性等行业特征决定了银行具有内在的风险性与脆弱性。
银行系统一旦发生危机，不仅给银行股东、债权人等利益相关者带来极大的损失，还将对整个国民经济造成巨大的负面影响。
因此，世界各国对银行业一直实施严格的监管。
其中一项重要举措是规定银行的最低资本充足率，以促进银行稳健经营。
1988年的《巴塞尔协议》规定，商业银行的资本充足率不得低于8%。
后因2008年金融危机的爆发，许多国家相继提出了高于8%的最低资本监管要求。
比如，我国为了维护金融系统的安全稳定，银监会于2009年12月将中小型和大型银行的最低资本充足率要求从原来的8%分别提升至10%和11%；2010年3月，银监会又将大型银行的资本充足率监管要求提升至11.5%；2013年1月，在银监会制定的《商业银行资本管理办法(试行)》中，再将中小型银行的资本充足率监管要求提升至10.5%。
内部控制质量对我国上市公司价值的影响研究
内部控制质量对我国上市公司价值的影响研究近年来,不断有许多知名的大型企业倒闭,究其原因,大都跟其内部控制不完善有关。
两权分离以来,委托代理关系引起的两类代理冲突已制约着企业的发展,而内部控制却能在一定程度上,抑制这两类代理冲突,缓解代理矛盾。
所以紧跟国际步伐,在2008年,我国颁布了《内部控制基本规范》,2010年出台了相应的配套指引,并要求2011年1月1日起在国内外同时上市的公司实施,2012年1月1日起在境内所有主板上市公司实施,2013年1月1日起在国内所有具备相关条件的公司施行。
国家强制力推动的内部控制实施,对企业来说是否真的有益呢?内部控制质量的提高确实促进了公司价值增加吗?相关学者对此研究意见不一,一部分学者从降低代理成本,提高信息透明度、抑制盈余管理等角度进行分析,间接印证了内部控制质量确实有利于企业价值的提升。
而另一部分学者却从内部控制遵循成本入手,发现高额的遵循成本给企业造成较重负担,反而可能会抑制企业价值。
同时美国2004年萨班斯法案的实施效果也表明,135家公司因为高额遵循成本退市,38%的财务经理认为法案的实施降低了企业价值。
这又一次引起我国企业的疑惑,在国家强力推崇的背景下,内部控制质量是否真的促进了企业价值,企业又该怎样对待这一基本规范呢?基于理论界对该问题的看法分歧,但又缺乏直接的证据,而国家的强制实施,企业本身带着很大的疑惑性而不得不执行,所以本文研究内部控制质量对公司价值的影响具有重要的理论和实践指导意义。
本文主要采用大样本回归的实证研究方法,从委托代理理论和成本效益角度分别入手,分析内部控制质量对公司价值的影响。
首先,分别对内部控制质量和其衡量指标、内部控制与企业价值、内部控制和盈利能力三个方面的文献进行回顾、综述,其中对内控质量和企业价值部分分别从委托代理理论和成本效益视角两个方面进行汇总解释,发现我国现有的文献用实证研究方法对两者关系的直接研究和深层次作用机理研究较少,且很少考虑成本效益原则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海证券报/2014年/7月/10日/第A07版专版中国上市公司内部控制指数(2013)：制定、分析与评价厦门大学内控指数课题组主持人陈汉文一、引言2010年4月26日，五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》，连同2008年发布的《企业内部控制基本规范》，标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。
该体系是我国企业建立和评价内部控制的指引和依据。
根据五部委联合印发的《关于印发企业内部控制配套指引的通知》和财政部、证监会发布的《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，自2012年1月1日起主板上市公司开始分类分批实施内部控制规范体系。
从2010年开始，我们借鉴国内外通用的评估方法，结合我国的实际情况，构建了一套系统的内部控制指数评价体系，旨在全面客观地评价我国上市公司的内部控制现状，为政府监管、企业完善内部控制以及决策者提供有用的参考。
去年，我们发布了2012年我国上市公司内部控制指数，该指数表明我国上市公司内部控制整体水平尚不高，并且存在省份地区、行业等差异。
今年，我们继续跟踪上市公司，对其2013年的内部控制进行评价，研究表明今年内部控制水平得到明显改善。
二、内部控制评价方法及样本首先，我们依据《企业内部控制基本规范》及其《配套指引》，综合考虑《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》、《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》、《上市公司治理准则》、《中华人民共和国公司法》、《中国人民共和国证券法》及《上市公司章程指引》等法律法规及相应文件，同时借鉴国内外已有的内部控制评价研究，确定了内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等5个一级评价指标、24个二级指标、43个三级指标、139个四级指标的四级指标体系。
我国自2012年1月1日起主板上市公司开始分类分批实施内部控制规范体系；2014年1月，证监会与财政部联合制定了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——年度内部控制评价报告的一般规定》，进一步加强了上市公司内部控制评价信息的披露规范要求，据此我们对四级指标进行了修订，以期更好地结合相关政策法规要求，衡量上市公司的内部控制水平，前三级指标的设置与去年保持一致。
我们对指标的修订遵循两个原则，第一，修订后的指标要与修订前的指标具有继承性、可比性；第二，修订后的指标能在新的制度环境下更好的衡量内部控制水平。
在这两个原则的指导下，我们得到139个四级指标。
其次，我们采用层次分析法（AHP）和变异系数法确定指标权重。
最后，对每项指标加权平均即得到内部控制评价指数，其五个要素（一级指标）得分分别构成内部环境指数、控制活动指数、信息与沟通指数和内部监督指数。
该指数采用百分制，分值在区间[90,100]、[80,90）、[70,80）、[60,70）、[50,60）和[0,50）分别对应CICI XMU I、CICI XMU II、CICI XMU III、CICI XMU IV、CICI XMU V和CICI XMU VI六个内控等级水平。
本研究对2013年我国主板和中小板上市公司内部控制水平进行评价。
我们收集了上市公司截至2014年4月30日的公开资料，包括公司年度报告、内部控制自我评价报告、社会责任报告等定期公告、临时公告、公司的规章制度以及处罚和重大事件等。
依据的资料主要来源于交易所网站、巨潮资讯网、中国证监会等监管部门网站以及公司主页。
对于手工难以找到的数据，辅助查看WIND数据库、CSMAR数据库和CCER数据库。
课题组最终得到2110家样本公司数据。
三、我国上市公司内部控制总体状况评价（一）、我国上市公司内部控制总体状况2013年，我国上市公司内部控制整体水平进一步提高。
图1描述了我国近三年内部控制水平。
各个指数以数据条的形式呈现，从左至右分别表示2011至2013年指数均值。
该图表明，在这三年中，内部控制水平整体呈上升趋势。
2011年和2012年内部控制指数均值分别为42.65分和44.78分，2013年指数均值为45.87分，提高了1.09分。
控制活动指数均值在去年大幅提高的基础上，2013年仍维持显著的进步水平，上升5.51分，这得益于内部控制规范的逐步推进，促使企业积极开展内部控制建设工作；内部环境和信息沟通指数均有所提高，分别提高了0.52分和2.52分。
虽然风险评估水平有所上升，但是此方面仍为我国大部分上市公司的短板。
值得注意的是，内部监督指数在2013年首次出现下降趋势，表明2013年中国上市公司相较2012年对于内部监督与控制有所放松，但该指数仍比2011年高出3.37分。
表1列示了上市公司内部控制等级分布状况。
从内部控制指数来看，2013年，没有一家公司进入I级水平和II级水平，进入III、IV级水平的数量与往年基本持平，小幅降低；但由VI级水平进入V级水平的公司则显著增加，达41家，从而可以看出内部控制水平低的公司在内控规范体系实施的过程中内部控制提升较快。
从五要素指数来看，风险评估仍旧是上市公司内部控制的薄弱环节，共有1900家公司处于最低层级，但总体来说，在2013年还是得到一定改善，进入II、IV、V级水平的公司数量总体有所增加。
在控制活动方面，2013年上市公司取得了瞩目成效，共177家进入I级水平，较上年增加了107家，相应进入II级、III级水平的公司数量的增加也非常显著，分别达到418家和759家。
在信息与沟通方面，进入I、II、III、IV、V级水平的公司数量，均显著增加。
在内部环境方面，虽然总体内部环境指数有小幅提高，但处在I、II、III、IV级水平的公司数均有所降低。
而内部监督方面，有一大批公司由I、II、III、IV级水平的公司降为V 级或VI级公司，表明2013年的上市公司内部监督水平总体下降。
图1：近三年内部控制水平比较表1：内部控制总体情况分布表（二）、我国各省份内部控制整体状况表2反映了我国各个省份的内部控制水平。
从2013与2012年内部控制指数均值来看，我国31个省、直辖市和自治区的内部控制水平，除北京、青海、宁夏有所下降以外，其他地区总体均有所提升。
北京以50.44分蝉联第一，贵州、云南、广东、福建仍居前5，与2012年一致。
青海、海南、宁夏分别以40.79、40.74和40.37分位列后三位。
中部省份山西、和江西进入前十。
虽然，我国上市公司内部控制的东西部差距正在逐步缩小，前十省份中地区分布较为平均，其中东部占3位，中部占3位，西部占4位，西部省份超过了东部，但是东西差距仍然很大，排名末十位的省份中西部仍占7个。
表2：省份内部控制指数均值排行榜（三）、我国各行业内部控制整体状况从表3内部控制指数行业均值来看，除金融、保险业、建筑业、采掘业有小幅降低外，其他行业在2013年内部控制指数均上升。
但是受监管严格的金融保险业仍居于所有行业之首，并且远高于第二位建筑业。
交通运输、仓储业以微弱优势超过采掘业，分别位列第三和第四位。
电力、煤气及水的生产和供应业与信息技术业，仍排名第五和第六位。
传播与文化产业的内部控制指数提升显著，由2012年的第十位上升至第七位。
房地产业、制造业分别位列第八和第九位。
批发和零售贸易业由2012年的第九位退至第十一位。
综合类和农、林、牧、渔业仍排名倒数两位。
表3：行业内部控制指数排行榜四、分类数据分析（一）、内部控制规范实施及试点公司分析2011年，有部分公司先行试点实施内部控制规范体系。
2012年后，内部控制规范体系开始大规模在主板国有上市公司间展开实施，2013年实施内部控制规范体系的范围进一步扩大，由于试点公司可以发挥示范效应，同时也存在先发优势，所以我们今年仍然统计了试点公司和非试点公司在内部控制水平上的差异。
表4中我们的统计结果表明，试点公司的内部控制指数以及五要素指数均值均高于非试点上市公司。
表4：内部控制规范内部控制水平均值比较（二）、“最佳董事会”与内部控制分析高质量的董事会有助于好的内部控制建设和实施。
本文继续采用《理财周刊》评选的第六届中国上市公司最佳董事会榜单来分析董事会与内部控制水平。
本文分析样本未包括其中的创业板公司，分析中获“最佳董事会”奖的公司有48家。
结果如表5所示，获“最佳董事会”奖的公司比其他公司2013年内部控制数均值高出5.58分，表明好的董事会有助于内部控制水平的提高。
此外，获奖公司的内部环境指数均值更是高出未获奖公司6.21分，表明高质量的董事会对内部环境水平具有突出的提升作用。
表5：最佳董事会与非最佳董事会公司内部控制水平均值比较（三）、风险管理部门设置与内部控制分析风险管理是公司的重中之重，在我们收集的2110家样本公司中，有252家公司成立了专门负责风险管理的机构或部门（例如：风险管理委员会和风险管理部等），较上年增加了70家，占总样本的15.26%。
表6结果表明，设置风险管理部门公司的2013年内部控制指数均值高出无风险管理部门的公司8.82分，且前者的风险评估指数均值高出后者22.21分，表明设置风险管理部门有助于提高公司内部控制质量，特别是风险评估水平。
表6：设置风险管理部门公司与未设置风险管理部门公司内部控制水平均值比较（四）、社会责任与内部控制分析2013年，主板和中小板上市公司中共678家披露了社会责任报告，比去年的601家增加了77家，占总样本的32.13%。
表7显示，披露社会责任报告的公司内部控制水平高于不披露社会责任报告的公司，内部控制指数均值高出8.98分。
表明较好履行社会责任有助于内部控制质量的提升。
表7：披露社会责任报告公司与未披露公司内部控制水平均值比较（五）、处罚与内部控制分析公司董事、监事及高级管理人员（简称董监高）价值观和行为直接影响整个公司的文化氛围和行为准则。
2013年，共有103家上市公司及董监高受到处罚，如表8所示，这类公司的内部控制水平低于未受处罚的公司，这表明董监高的行为对公司内部控制具有重要影响作用。
受处罚公司与未受处罚公司相差最大的内部环境部分，分差达到19.24分。
表8：受处罚公司与未受处罚公司内部控制水平均值比较（六）、财务报告审计意见与内部控制分析2013年，68家上市公司年报被出具了非标准审计意见，被出具标准意见公司的内部控制水平高出被出具非标意见的公司10.12分（见表9），表明内部控制差的企业更容易被出具非标审计意见。
两类公司在内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五个方面皆有较大差异。
表9：被出具标准意见与非标准意见内部控制水平均值比较（七）、财务报表重述与内部控制分析2013年，201家上市公司进行了财务重述，占整个样本的9.53%，该比例较2011的15.18%有所降低。