中外吝啬鬼比较
文化常识--中外四大吝啬鬼
外国的四大吝啬鬼:1.夏洛克(英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》)他是犹太人，高利贷者，贪婪、吝啬、冷酷和狠毒；虽然腰缠万贯，却从不享用，一心想着放高利贷。
极力限制女儿杰西卡与外界交往，使其带着钱财与情人私奔；无情地虐待克扣仆人，甚至连饭也不让人吃饱；十分痛恨威尼斯商人安东尼奥，因为他慷慨大度，乐于助人，憎恶高利贷者。
2.阿巴贡(法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》, 或译名为《吝啬鬼》、《悭吝鬼》)阿巴贡是个典型的守财奴、吝啬鬼。
他爱财如命，吝啬成癖。
他不仅对仆人及家人十分苛刻，甚至自己也常常饿着肚子上床，以至半夜饿得睡不着觉，便去马棚偷吃荞麦。
他不顾儿女各有自己钟情的对象，执意要儿子娶有钱的寡妇，要女儿嫁有钱的老爷。
当他处心积虑掩埋在花园里的钱被人取走后，他呼天抢地，痛不欲生，活画出一个视钱如命的守财奴形象。
3.葛朗台(法国作家巴尔扎克长篇小说《守财奴》, 原译名为《欧也妮·葛朗台》) “守财奴”，即看守财产的奴隶，人本应是财产的主人，是财富的支配者，可是葛朗台却成了守财奴，“看到金子，占有金子，便是葛朗台的执著狂”，金钱已经使他异化。
他为了财产竟逼走侄儿，折磨死妻子，剥夺独生女对母亲遗产的继承权，不许女儿恋爱，断送她一生的幸福。
作者通过葛朗台一生的描写，深刻揭露了资本主义社会中人与人之间赤裸裸的金钱关系。
4.泼留希金(俄国作家果戈里长篇小说《死魂灵》)泼留希金是俄国没落地主的典型，是俄国封建社会行将灭亡的缩影。
虽然贪婪吝啬与葛朗台不相上下，但腐朽没落则是泼留希金的个性。
这四代吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征。
简言之，泼留希金的迂腐，夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，葛朗台的狡黠，构成了他们各自最耀眼夺目的气质与性格。
中国最有名的四大吝啬鬼：李梅亭--出自《围城》、卢至--出自《一文钱》、监河侯--出自《庄子》、严监生--出自《儒林外史》。
1. 李梅亭--披着洋装的牛氓人物形象出自钱钟书的《围城》：带着一箱药却不肯给同行生病的孙小姐一包仁丹治病；满口仁义道德却半路上泡妓女，在镇上嫖土娼；自己爱打牌却禁止别人打牌；假装钱财充公却私攒买烟买山薯……2. 卢至--佛教愚民工具人物形象出自徐复祚的《一文钱》：有个大财主名叫卢至，有次出远门，在路上拣到一文钱，非常高兴。
中外名著比较阅读13四大吝啬鬼
【名著3】《死魂灵》 【作家】果戈里：19世纪俄国批 判现实主义文学的奠基人。善于 描绘生活，具有讽刺性的幽默。
代表作《死魂灵》《钦差大臣》。
【风格】果戈理故事的编排与发 展是荒诞不经的,让读者这祥不
可思议的故事情节中，去感受俄
国社会与俄国专制制度的残酷性。
【人物肖像】泼留希金：衣服很
象一件妇人的家常衫子，且沾满
《伪君子》 ____________ 。
5.给下列相应的作家与作品连上线。
夏洛克 葛朗台 泼留希金 阿巴贡 法国作家巴尔扎克 法国剧作家莫里哀 英国戏剧家莎士比亚 俄国作家果戈理 《死魂灵》 《守财奴》 《威尼斯商人》 《悭吝人》
6.给下列相应的作家与作品连上线。 《简•爱》 《格列佛游记》 《名人传》 《海底两万里》 （英）乔纳森•斯威夫特 （法）罗曼•罗兰 （法）儒勒•凡尔纳 （英）夏洛蒂•勃朗特
2.阿巴贡——法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》
魂灵》
【第二部分】名著阅读
【名著1】《悭吝人》
【作家】莫里哀：法国17世纪
古典主义文学最重要的作家，
古典主义喜剧的创建者。代表
作品《伪君子》《悭吝人》等。
【风格】莫里哀的喜剧含有闹
剧成分，在风趣、粗犷之中表
现出严肃的态度。他的作品开 古典主义喜剧之先河，代表着 “法兰西精神”。
10.法国作家罗曼·罗兰的《名人传》包括了《贝多芬 托尔斯泰传 米开朗琪罗传 传》、《 _______》、《 ________》三部传记。其中， _______（人名）饱受耳聋折磨。 贝多芬
【第五部分】读书
比较阅读《威尼斯商人》和
《儒林外史》，说一说夏洛 克与严监生的异同点。
中外名著比较阅读
【第一部分】文学常识
中外文学名著里的吝啬鬼
中外文学名著里的吝啬鬼外国四大吝啬鬼01 夏洛克出处】英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》【原文】巴萨尼奥：借了你三千块钱，现在拿六千块钱还你好不好?夏洛克：即使这六千块钱中间的每一块钱都可以分做六份，每一份都可以变成一块钱，我也不要它们。
我只要照约处罚公爵：你一点没有慈悲之心，将来怎么能够希望人家对你慈悲呢?夏洛克：我又不干错事，怕什么刑罚?你们买了许多奴隶，把他们当作驴狗骡马一样看待，叫他们做种种卑贱的工作，因为他们是你们出钱买来的。
我可不可以对你们说，让他们自由，叫他们跟你们的子女结婚?为什么他们要在重担之下流着血汗?让他们的床铺得跟你们的床同样柔软，让他们的舌头也尝尝你们所吃的东西吧，你们会回答说：“这些奴隶是我们所有的。
”所以我也可以回答你们：我向他要求的这一磅肉，是我出了很大的代价买来的;它是属于我的，我一定要把它拿到手里。
您要是拒绝了我，那么让你们的法律去见鬼吧! 威尼斯城的法令等于一纸空文。
我现在等候着判决，请快些回答我，我可不可以拿到这一磅肉评注：夏洛克是高利贷资本的代表，是一毛不拔的守财奴。
但爱财如命的夏洛克在这场戏的开头却一反常态，不要比借款多几倍的还款，而要一块无用的人肉，可见其心胸狭窄，复仇心极重，一遇机会便要疯狂报复对他不利的人，非要置对手于死地不可，可见其冷酷无情。
夏洛克对别人的谩骂反唇相讥，冷静和自信的态度活灵活现。
夏洛克对安东尼奥的报复有合理而又复杂的动机。
人们对夏洛克，既鄙夷他的贪婪，憎恨他的残酷，又多少同情他所受的种族压迫和屈辱。
02 阿巴贡【出处】法国戏剧家莫里哀喜剧《悭吝人》【原文】阿巴贡：捉贼！……我可怜的钱，我可怜的钱，我的好朋友!人家把你活生生从我这边抢走啦;既然你被抢走了，我也就没有了依靠，没有了安慰，没有了欢乐。
我是什么都完啦，我活在世上也没有意思啦。
没有你，我就活不下去……难道没有一个人愿意把我救活过来，把我的宝贝钱还我，要不然也告诉我，是谁把它拿走的?哦?你说什么?没有人。
浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象
浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象摘要世界四大吝啬鬼分别是：英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克，法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》中的阿巴贡，俄国小说家果戈里《死魂灵》中的泼留希金，法国小说家巴尔扎克《欧也妮•葛朗台》中的葛朗台。
本文从多个方面分析欧洲文学长廊中的四个经典人物形象，他们对利益的追逐，使他们丧失理智、人性，并将愚蠢、下作、卑鄙无耻等人心的黑暗面表现得淋漓尽致。
这四位吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征：夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，葛朗台的狡黠，泼留希金的迂腐。
关键词世界四大吝啬鬼形象一、葛朗台：资产阶级典型的吝啬鬼，爱财如命，吝啬，贪婪。
十九世纪末至二十世纪初，是资本主义快速发展的阶段。
资本主义的发展带来最明显的是金钱的需求，由此金钱成了社会中人人追求的物质，产生了极为腐败的金钱观。
《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台就是在资本主义社会下，崇拜金钱中成长起来的重要人物，而他的女儿欧也妮，则是在金钱下的牺牲品。
《欧也妮·葛朗台》的故事没有骇人听闻的事件，没有丝毫传奇色彩。
这是一出“没有毒药，没有尖刀，没有流血的平凡悲剧。
”在巴尔扎克的作品中主宰一切的是金钱，葛朗台的形象便体现了金钱的主宰力量。
也体现了善恶分明的人物形象。
巴尔扎克是法国的十九世纪批判现实主义作家的代表人物，法国封建社会瓦解和资本主义胜利的历史过程，抨击了资产阶级金钱统治的罪恶。
批判现实主义作家对人民群众抱有一定的同情，但对资产阶级和封建残余始终未能抛开幻想。
巴尔扎克在《人间喜剧》中描写了十九世纪前半期法国封建主义和资本主义交替的历史时期。
这个时期的特征，是金钱逐渐代替了贵族头衔。
1830年革命以后，金钱统治的威力尤为强大，全面反映19世纪法国的社会生活，资本主义者为了金钱不折手段的掠夺，写出一部法国的社会风俗史。
而《欧也妮•葛朗台》是巴尔扎克《人间喜剧》中的“最出色的画幅之一暴力进行掠夺”。
中外吝啬鬼形象的对比.wps
中外吝啬鬼形象的比较吴军（浙江农林大学人文学院汉语言文学081 200807040127）摘要：一提到“吝啬鬼”的形象，人们很容易地会想到两个人物：一个是吴敬梓笔下的严监生（《儒临外史》），一个是巴尔扎克笔下的葛朗台（《欧也妮·葛朗台》）。
严监生和葛朗台历来被人们认为是中外吝啬鬼的代表，通过对严监生与葛朗台这两个吝啬鬼形象的比较能较好的认识到中国文学作品与世界文学作品中的吝啬鬼形象的差异。
关键词：中外吝啬鬼差异严监生葛朗台在文学史上，无论是中国还是外国都有许多的吝啬鬼形象。
其中外国文学中最为著名的四大吝啬鬼形象分别是：英国戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克、法国剧作家莫里哀的喜剧《悭吝人》中的阿巴贡》、法国作家巴尔扎克的长篇小说《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台、俄国作家果戈里的长篇小说《死魂灵》中的泼留希金，而中国四大吝啬鬼是钱钟书《围城》里的李梅亭、徐复祚《一文钱》中的吝啬鬼卢至、庄子寓言故事中《外物》篇中的监河侯、吴敬梓的《儒林外史》中的严监生。
这8个闻名中外的吝啬鬼形象可以说代表了中外文学史上对吝啬鬼形象描写的最高成就。
他们各有特色，代表了各自的文化背景、社会现实，其中中国的吝啬鬼形象与外国的吝啬鬼更是存在着比较大的差别。
下面举例葛朗台与严监生这两个吝啬鬼形象的典型来比较一下中外吝啬鬼的差别。
严监生和葛朗台，这两个人物虽处于不同的国度、不同的时代，但是他们却以各自特有的艺术魅力活跃在世界文学画廊中。
但是如果将他们二人进行比较，我们会发现，虽然他们都被称为“吝啬鬼”，两人身上都有一些共同的东西，但是他们身上却有很多的不同点，有些甚至是本质上的差异。
我们从他们各自写作的背景以及两个人物形象来比较一下两者的区别。
一，写作背景吴敬梓的《儒林外史》写于1750年左右，乾隆时期，当时中国正处于封建社会的晚期，虽然当时国内也出现了资本主义的萌芽，但是发展十分缓慢，封建专制统治依然“牢固”，因而吴敬梓能够塑造的也就是一个贪婪的封建地主的形象，他不可能像巴尔扎克那样塑造出一个资产阶级暴发户的形象。
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析四大吝啬鬼分别出自：夏洛克——英国文艺复兴时期戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》;阿巴贡——法国古典主义戏剧家莫里哀的喜剧《吝啬鬼》;葛朗台——法国批判现实主义小说家巴尔扎克的小说《欧也妮葛朗台》;泼留希金——俄国批判现实主义作家果戈里的小说《死魂灵》,两个戏剧文学形象,两个小说主人公。
这四个吝啬鬼形象虽然由不同时期不同国家的不同作家创造，却都超越了时代和地域的限制,而表现了内在精神世界方面的极度相似——惊人的贪婪和吝啬。
追求物质财富成为吝啬鬼们的绝对欲念,是他们生活的惟一目标,主宰了他们的一切意识和行为。
除了受共同的本性支配外,四大吝啬鬼都以自己鲜明独特的个性行事。
●凶狠刻毒的夏洛克。
夏洛克出现在新兴资产阶级反封建斗争的初期,是一个属于封建社会末期的旧式高利贷资产者。
掠夺金钱,聚敛财富,是他生活的惟目的。
为此,他的个性表现为最残忍的凶狠刻毒,完全丧失了“人性”,与友谊、慈爱无关,成为魔鬼的化身。
他虽然拥有大量财宝,但不仅自己拒绝一切享受,还不给仆人饱饭吃,迫使仆人不得不另找主人;他从来不给女儿任何享乐,反叫她死守家门,不得外出一步,逼得女儿离家出走后,他想到的只是“我的银钱”,恶毒地诅咒亲生女儿:“我希望我的女儿死在我的脚下。
”安东尼奥为成全朋友巴萨尼奧的婚事,向夏洛克暂借三千块钱。
夏洛克居心回测地与安东尼奥签订份到期不还钱就从借者身上割取一磅肉的血腥“借约”。
谁知借期已满,安东尼奥因故未能还钱。
凶狠狡猾的夏洛克告到法庭,并拒绝公爵与众人“慈悲为怀”的劝告,表示“把整个威尼斯给我，我都不能答应”,立即宣判,照约割肉。
在这千钧一发之际,聪明果断的鲍西娅粉碎了他的阴谋诡计,他最终落得个人财两空的可悲下场。
他想谋害别人性命,却“活活要了他的命”。
莎士比亚以高超的艺术技巧,活画了夏洛克凶狠刻毒的个性特征,表现了人文主义理想对现实邪恶力量的胜利。
●贪婪狡猾的阿巴公。
17世纪法国资本原始积累时期,高利贷剥削仍是发财致富的一大捷径,阿巴公恰好看中了这一点。
中外吝啬鬼形象的对比
中外吝啬鬼形象的比较吴军（浙江农林大学人文学院汉语言文学081 200807040127）摘要：一提到“吝啬鬼”的形象，人们很容易地会想到两个人物：一个是吴敬梓笔下的严监生（《儒临外史》），一个是巴尔扎克笔下的葛朗台（《欧也妮·葛朗台》）。
严监生和葛朗台历来被人们认为是中外吝啬鬼的代表，通过对严监生与葛朗台这两个吝啬鬼形象的比较能较好的认识到中国文学作品与世界文学作品中的吝啬鬼形象的差异。
关键词：中外吝啬鬼差异严监生葛朗台在文学史上，无论是中国还是外国都有许多的吝啬鬼形象。
其中外国文学中最为著名的四大吝啬鬼形象分别是：英国戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克、法国剧作家莫里哀的喜剧《悭吝人》中的阿巴贡》、法国作家巴尔扎克的长篇小说《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台、俄国作家果戈里的长篇小说《死魂灵》中的泼留希金，而中国四大吝啬鬼是钱钟书《围城》里的李梅亭、徐复祚《一文钱》中的吝啬鬼卢至、庄子寓言故事中《外物》篇中的监河侯、吴敬梓的《儒林外史》中的严监生。
这8个闻名中外的吝啬鬼形象可以说代表了中外文学史上对吝啬鬼形象描写的最高成就。
他们各有特色，代表了各自的文化背景、社会现实，其中中国的吝啬鬼形象与外国的吝啬鬼更是存在着比较大的差别。
下面举例葛朗台与严监生这两个吝啬鬼形象的典型来比较一下中外吝啬鬼的差别。
严监生和葛朗台，这两个人物虽处于不同的国度、不同的时代，但是他们却以各自特有的艺术魅力活跃在世界文学画廊中。
但是如果将他们二人进行比较，我们会发现，虽然他们都被称为“吝啬鬼”，两人身上都有一些共同的东西，但是他们身上却有很多的不同点，有些甚至是本质上的差异。
我们从他们各自写作的背景以及两个人物形象来比较一下两者的区别。
一，写作背景吴敬梓的《儒林外史》写于1750年左右，乾隆时期，当时中国正处于封建社会的晚期，虽然当时国内也出现了资本主义的萌芽，但是发展十分缓慢，封建专制统治依然“牢固”，因而吴敬梓能够塑造的也就是一个贪婪的封建地主的形象，他不可能像巴尔扎克那样塑造出一个资产阶级暴发户的形象。
三个吝啬鬼的比较
东西” 东西”
葛朗台：上升时期的典型高利贷者的代表, 葛朗台：上升时期的典型高利贷者的代表,这为法国资本质 发展成为后来的“高利贷帝国主“”的阶段找到了一个潜 发展成为后来的“高利贷帝国主“”的阶段找到了一个潜 在的阶级基础。 泼留希金：贪婪、堕落、行将就木的封建地主阶级的典型 人物。
二，由于时代的差异而表现出其性格的差异 “ 夏洛克：残忍、
夏洛克的吝啬具有开放性 葛朗台的吝啬具有一致性 泼留希金具有封闭性
“是人世间一头最顽固的狗” 是人世间一头最顽固的狗” “万恶不赦的狗” 万恶不赦的狗” 死后也得下地狱” “恶魔!死后也得下地狱”
葛朗台： 葛朗台：钻营、狡猾
他会躺着,蹲着,长时间窥视着猎获物,然后反扑;他打开钱袋口, 倒进大量的钱币,然后安安宁宁地睡觉,象蛇一样不动声色, 冷漠无情,按部就班,慢慢消化“ 慢慢消化“
“这样好叫我心里暖和” 这样好叫我心里暖和” “把一切照顾好,到那边来向我交帐!”
泼留希金：集没落地主一切卑鄙丑恶特征之 大成,他聚敛了相当多的财产, 大成,他聚敛了相当多的财产,堆集如山的物 质甚至腐烂成为粪堆,面粉已成为石块, 质甚至腐烂成为粪堆,面粉已成为石块,可他 唯一欲望是继续占有, 唯一欲望是继续占有,拼命积累。贪婪和吝 啬使他丧失了人性, 啬使他丧失了人性,成为一个物化的死灭的 魂灵,一个人类的“灰堆” 魂灵,一个人类的“灰堆”
“不,把我的生命连着财产一起拿了去吧,我不要你们宽恕, 你们拿掉了支撑房子的柱子,就是拆了房子;你们夺取了我 就是活活要了我的命” 养家活命的根本,就是活活要了我的命”
葛朗台：作为拥有百万财产的资产阶级暴发户, 葛朗台：作为拥有百万财产的资产阶级暴发户,在 生活上却极为吝啬, 生活上却极为吝啬,处处装穷。唯一的兴趣爱好是 几个小时一动不动地盯着金子。葛朗台的一切思 想、感情、行动都受金钱支配的,他为金钱而生, 想、感情、行动都受金钱支配的,他为金钱而生,为 金钱而死。
中外吝啬鬼
选自吴敬梓旳《儒林外史》
能省一根是一根，虽然是灯芯！ ——严监生
不还我钱，就割你肉！ ——夏洛克
学习字词
癖（pǐ)好(hào ) 吝啬(sè)
执著(zhuó) 咂摸(zāmo） 面面相觑（qù） 骇（hài）呆了
诱哄（hǒng） 箍（gū）桶匠 奄（yǎn）奄一息 恬（tián）淡隐忍
牵肠挂肚（dù） 两 讫(qì) 裴（péi）日冷
咄（duō）咄怪事 一古（股）脑儿 文采斐（fěi）然
飞（蜚 fēi）短流长 蜚（fēi）声海外
第三部分：诱骗继承权。
第四部分：看守密室。 第五部分：临终言行 。
抢夺梳妆匣
传神之处：动作描写——（ ）
抢夺
发觉
梳妆匣
交回
爱财
诱骗继承权
诱骗
提出
继承权
骗到
骗财
传神之处：语言描写——（ ）
“骗继承权”这个场面让人目瞪口 呆，甚至能够说是惊心动魄。这个 场面跟前面旳“抢梳妆匣”不同。 “抢梳妆匣”不但有动作、语言， 而且语言往往配合着动作、神态， 描写是立体旳。而这个场面更多是 对话，没有什么人物旳神态。如：
就在这时候，葛朗台太太旳身体越 来越差，假如妻子死了，女儿欧也 妮就继承母亲旳遗产，他就要对女 儿报告财产旳数目，可“那简直是 抹自己旳脖子！”于是他决定向欧 也妮屈服，巴结她，诱哄她，以便 自己到死都能抓着几百万家财旳大 权。
情节构造： 第一部分：交待了葛朗台旳性格特点 和情节发展旳矛盾冲突。 第二部分：抢夺梳妆匣。
论中外文化差异下吝啬鬼形象
目录一、中西方吝啬鬼形象概述 (1)（一）西方文学中吝啬鬼的表现 (1)（二）中国文学中吝啬鬼的表现 (1)二、中西方文学吝啬鬼形象比较 (2)（一）中西方吝啬鬼在不同文化背景下的个性特征 (2)（二）作家创作手法比较 (5)（三）作家创作思想比较 (5)三、形象差异中折射出的文化差异 (6)（一）金钱观上和人情观上的差异 (6)（二）当今吝啬鬼折射出的文化差异 (7)四、中外文学中吝啬鬼形象的价值评判 (7)（一）正面分析 (7)（二）反面分析 (8)五、总结 (9)参考文献 (10)一、中西方吝啬鬼形象概述（一）西方文学中吝啬鬼的表现享用不尽的财富是西方文学中大多数吝啬鬼所共有的特点。
但在日常生活中这些吝啬鬼却全都嗜财如命，对一点小事都会斤斤计较。
即使一辈子花不完的财富也没有阻止他们过着乞丐一般贫苦简陋的生活，真是让人哭笑不得。
比如果戈里塑造的富人泼留希金，光是农民奴隶就有上千个，家里资产更是雄厚富有，但一如既往的小气吝啬。
果戈里是这样描述的：“颈子上围着一种莫名其妙的东西，是旧袜子，腰带还是绷带？不能断定。
但敢肯定这决不是围巾。
……一把发黄的牙刷，大约还在法国人攻入莫斯科之前，它的主人曾经刷过牙的。
”莫里哀《悭吝人》中的阿巴贡为了节省，经常饿着肚子睡觉，有时实在忍受不了饥饿就跑到马棚和马抢荞麦吃。
巴尔扎克作品《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台，他的小气肤浅也是人人皆知的，就连每天家人的食物也要自己按量亲自分发，哪怕是多点了一根蜡烛也要熄灭一根才能安心睡去。
可见这些吝啬鬼的心中只装着金钱！吝啬鬼们完全在金钱的诱惑下迷失了做人的道德。
拥有享用不尽的财富，自己却过得像个乞丐一样还时常惦记邻居家值钱的东西，并时不时偷来一些，这就是泼留希金。
上千个农奴只发给他们一双靴子。
谁也别想从他手里把钱借走，哪怕带有“给”“借”意思字眼都会让他感到不舒服。
另一个吝啬鬼夏洛克，他手下的奴人因为吃不饱穿不暖个个面黄肌瘦，可怜的像个骷髅，他却视而不见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外吝啬鬼比较
《欧也妮.葛朗台》的葛朗台和《儒林外史》中的严监生的比较
18世纪，中国的吴敬梓在《儒林外史》中创造了一个严监生的形象，一个世纪后，法国的巴尔扎克在《欧也妮.葛朗台》中也创造了一个葛朗台形象，这两个艺术形象性格很相似：吝啬而缺少人情，被人同指为“吝啬鬼”。
他们同为资本主义萌芽时期的悭吝鬼形象。
相同点：
严监生以及葛朗台，都是根据作家对人生的独特体味，对社会的深刻观察，着眼于一定历史时期的人的思想、感情、命运、心理冲突和人与人之间关系的描绘与揭示中所塑造出来的人物形象，包含着作家本人对生活的反省。
不同点：
没落的封建社会vs上升的资本主义
1严监生生活于封建阶级衰落的中国，清王朝虽然显出一派繁盛的景象，黑暗腐朽的迹象已从政治、经济、思想、文化各方面显露出来。
他的形象是吴敬梓体会到世态炎凉、自觉批判封建社会、追求个人性解放和民主思想时所塑造的，是没落封建文化的产物。
2葛朗台生活于资产阶级上升时的法国，人与人之间只有赤裸裸的利害关系和冷酷无情的金钱交易。
他的形象是巴尔扎克深感金钱的魔力，领略人与人之间赤裸裸的金钱关系，觉察到社会痼疾的资本主义现实时，坚持“真实”、“典型”地“照原样表现世界”所塑造出的，是他对这个独特的社会独有的观察与长期的思考的结果。
为保财而破财vs为守财而敛财
1、严监生拥财万贯，并用钱捐得一“监生”，可以与官府来往，但没有特权，因而对于财产的保护也是提心吊胆，从而产生恐惧，“不时哭泣，精神颠倒，恍惚不齐”，“时时忧贫，日日惊事，并不见一天受用”，他想保财，但又保不了，他想节约，但又不得不以破财来保财。
2、葛朗台混迹革命，使得他投身商场后有更多的机会进行金钱的收敛，占公家的，耍弄手腕，投机倒把，放高利贷，倒卖黄金……不断的攫取、扩充财富。
在金库门前一盯就是几个小时，不信任别人，虽身体不动，但整个思想身心都在围绕金钱转动着。
其实，这就是恋物（金钱）癖。
封建宗族制vs基督教文化
1中国的封建家族制是以忠孝为核心的儒家文化将个人束缚在严密的伦理体系之中，强调个人的伦理责任和义务. 所以严监生受家族制的影响，在正妻死后，不得不心疼的花银子把生了男孩的妾扶正，把家产交给她们娘俩，不得不给两个舅子几百两银子，一家四口平时猪肉也舍不得买一斤，只有在儿子闹的时候，才会到熟切店里买四个钱的哄哄他。
他是很节俭的，但是他大哥家花钱大手，让他心疼了。
在这里，严监生是恪守着宗族制观念的，他在临死前会想到刚被扶正的妻子和三四岁的孩子的，是有亲情的。
2以博爱为核心的基督教文化将个人置于爱上帝、爱他人的伦理规范之中，强调个人的奉献与牺牲。
而葛朗台完全是个赚钱和守财的奴仆，他是冷漠无情的，无论是对女儿还是对妻子。
当他得知欧也妮把自己的积蓄送给了查理后，竟然将她打入了冷宫，直到从公证人那得知女儿将继承母亲的遗产时，才与欧也妮言归于好，为的是将欧也妮应得的计在自己的账上。
在葛朗台的身上，基督教的博爱已经荡然无存，完全被金钱代替，在这里，金子就是上帝。
葛
朗台扑向镀金的十字架，象征着基督教文化的破产。
临死前对待对财富的态度
1、严监生之所以迟迟不肯闭眼是因为油灯里点着的两根灯芯草，待赵氏挑去一根之后，他“点一点头，把手垂下，登时就没了气”。
这淡淡几笔,为严监生吝啬惜财作了个最后定性。
2、“本区的教士来给他做临终法事的时候，十字架，烛台，和银镶的圣水壶一出现，似乎已经死去了几小时的眼睛立刻复活了，目不转睛的瞧着那些法器，他的肉瘤也最后的动了一动。
神甫把镀金的十字架送到他的唇边，给他亲吻基督的圣像，他却做了一个骇人的姿势想把十字架抓在手里，这一下最后的努力送了他的命。
”至死都在想着占有别人的财富。
由以上分析不难看出，葛朗台和严监生虽被同指为“吝啬鬼”，但由于他们自身的人格不同，两人的吝啬动机、人生追求存在着本质上的差异。
严监生不似葛朗台那样冷酷无情，绝对吝啬，他的人性并没有完全泯灭。
可以这么说，严监生的十万家财也是靠他生活上的自虐以减少开支的办法一点一点积累下来的，正如文中所述的那样，“后来就渐渐饮食不进，骨瘦如柴，又舍不得银子吃人参”。
其实，葛朗台和严监生的吝啬并非只是简单的出自对金钱的特殊癖好，他们的吝啬和悲剧命运蕴涵着更深刻的原因。
吴敬梓的《儒林外史》塑造的守财奴形象严监生是没落封建文化的产物。
巴尔扎克的《欧也妮葛朗台》，塑造的是资产阶级上升时期，早期的资产阶级变态的积累财产的形象。
总之，他们都代表着当时的社会风气中形成的一类人，是特定时代的产物，今天我们应该用历史的辩证的眼光来看待这类守财奴形象，从中看出人性的缺陷和人与金钱的关系。
而造成这种现象的原因是：
时代造就“吝啬鬼”
葛朗台处于19世纪中期工业资本主义上升的时代，新兴的工业资产阶级的金钱观冲击了人们原有的道德观，代之而起的是金钱主宰一切。
赚钱就是自身存在的目的和意义，因此除了从攫取财富中获得幸福外，他不知道还有别的幸福。
时代背景就决定了葛朗台唯利是图的本性骨子里都冒出对金钱不可遏制的渴望。
所以，他不择手段地聚敛钱财，选择牺牲他人利益作为生财捷径。
我们看到的是一种赤裸裸的金钱贸易关系，一种人与人之间的互相厉害关系。
金钱世界下，他们的亲情、友情、爱情已经荡然无存，吝啬守财，成为一生的嗜好。
严监生是中国封建社会的产物。
在腐朽的科举制度面前，读书人是否能求得功名成为社会衡量人的重要标准。
严监生花钱买个了功名，在两个有功名的妻舅面前显得尤其卑微，唯恐不尊，多次送钱送物拉拢妻舅，舍财维持人际关系。
为了平息哥哥惹的麻烦，严监生不敢怠慢官差，吃酒送钱，从侧面也反映了在官吏和权势面前严监生的卑微。
卑微的性格决定了他谨小慎微，只会尽力与人为善，没有害人之念，与葛朗台的飞扬跋扈形成鲜明对比。
同样是吝啬，严监生从来没有想到要去害人，而常常是忍痛从自己身上割肉，因此还保留了人性中的善。
同样是吝啬，在自给自足的封建小农经济社会里，严监生只是一个过分苛刻节俭的人，并没有像葛朗台那种对金钱表现出的病态的狂热。