中日两国近代现代化比较与启示
日本明治维新与中国戊戌变法
日本明治维新与中国戊戌变法———两场改革的背景分析在19世纪中叶，我们的邻国日本进行了一场改革——史称“明治维新”。
正是这一场改革，使日本从一个落后的农业国快速转变成亚洲先进的工业国，并成功地启动近代化典型，摆脱了自己的民族危机，昂首走上了近代化独立富强的道路。
而就在日本明治维新不久后，我们中国也发动了一场为挽救民族危亡的变革——“戊戌变法”。
但是这场救亡图存的爱国政治运动，仅仅是让我们国人的思想进一步得到解放，开阔了眼界。
在中国封建顽固势力的影响阻挠下，这场维新变法没有让中国像日本一样走上近代化的道路。
从古到今，许多的历史学家都对中日近代化这两场改革进行深入剖析，提出了很多不同的观点。
这两场都对自己国家有着至关重要作用的改革，它们之间的可比性非常地强。
而我认为，造成中日这两场改革结局一成一败的原因，撇开改革的措施不说，它们改革的背景占十分重要的因素。
从两场改革的背景来看，它们存在着相同的地方。
如下：（1）两国都是闭关锁国的封建国家（2）两国的商品经济都有了一定程度的发展，资本主义生产关系逐渐形成并得到发展（3）两国的社会矛盾十分尖锐，都出现了大规模的反封建斗争然而，相比较于它们的共同点，它们背景的不同点才是关键。
在进入近代社会之前，日本长期处于德川幕府的统治下，国家实际首领是幕府将军，他直接管理着全国四分之一以上的土地和许多重要的城市。
而全国其他地区被分为大大小小的藩，首领为大名，听命于将军。
将军和大名都养有自己的家臣，就是武士。
天皇名义上是最高统治者，实际上却没有实权。
这一种天皇、将军、大名、武士的等级秩序，可以称之为“君主立‘宪’分封封建制”。
它是土地分阶层的分割，天皇好似周天子，掌控自己周围的部分土地，对于日本来说就是京都一带。
而大名就是分封出去的诸侯国，各藩就像分封出去的诸侯国，将军就如内阁总理大臣，掌握实权。
大名掌控一部分土地，听命于将军。
而且，“藩”的本意是幕府的屏障，其作用就如同诸侯国与周王室一样。
明治维新为日本现代化的启示与启发
明治维新为日本现代化的启示与启发从闭关锁国到现代化大步向前——明治维新为日本现代化的启示与启发明治维新是日本历史上的一个重要事件，标志着日本从闭关锁国走向现代化。
明治维新对于日本的发展产生了巨大的影响，从政治、经济、文化等多个方面，都为日本的现代化进程注入了新的活力。
在历史的长河中，明治维新给人们留下了许多值得思考的启示和启发。
一、政治方面明治维新后，日本进行了深刻的政治改革，建立了新的政府体制。
新政府以大日本帝国宪法为基础，实行了中央集权的政治制度，加强了国家统一和稳定。
政治改革的成功，使得日本的政治稳定，为经济发展打下了基础。
这一点启示我们，在现代化的进程中，政治稳定是非常重要的。
政治上的不稳定会影响国家的运转和发展，限制其现代化的进程。
因此，政府需要采取有效的措施加强政治稳定，推进现代化进程。
二、经济方面明治维新后，日本通过经济发展实现了向现代化的转型。
新政府采取了一系列措施，例如推进国有企业的建设、发展工业、修建铁路、开发新的矿山和农田等，推动了经济的快速增长。
这些经济措施为日本现代化的进程提供了可靠的物质基础。
这一点启示我们，经济的快速发展是现代化的重要条件。
发展经济是实现国家现代化的基础，采取有效的经济政策，加强经济发展，可以为现代化的进程提供充分的物质保障。
三、文化方面明治维新后，日本进行了一系列文化改革。
在文化方面，日本推崇“实用主义”，注重教育、科学和技术等实用性较强的领域的发展，推进国民教育，培养新的文化人才，提高了国民的文化素质。
这一点启示我们，文化的发展是现代化进程的重要方面。
推进国民的文化教育，提高文化素质，可以为现代化的进程注入新的动力。
实用主义的观念也对我们现代化的进程提供了很好的参考。
四、国际交流方面明治维新后，日本积极开展国际交流，吸取了其他国家的先进经验和技术，推动了国家的发展。
日本实行了文明开化的政策，与外国进行了广泛的合作，开展了对外经济贸易活动。
这些活动为日本的现代化转型提供了有力的支持。
中国维新变法与日本明治维新比较
中国维新变法与日本明治维新比较19世纪中叶，中国和日本都因长期停滞在落后的封建社会里，先后遭受西方资本主义列强的侵略。
然而日本，一个又小又穷，资源贫乏的偏僻岛国，仅用了半个世纪的时间，通过明治维新，便实现了社会、经济、军事多方面的脱胎换骨，变为资本主义强国，并跻身于世界帝国主义列强之列，其发展之快，令人惊异。
中国在甲午战争后，希望学习日本通过维新变法振兴国家，却惨遭失败。
中国维新变法与日本明治维新在相似的历史时空下，却有着不一样的结果。
其原因也是多方面的。
第一、领导人的影响深远狭义的明治维新指的是1868年日本讨幕派推翻德川幕府，建立明治政权（所谓“王政复古”）。
日本有所谓的“万世一系”这一说法。
即日本的天皇从第一任的神武天皇起，都是以血缘世袭，代代相传，从未中断。
但事实上，天皇在日本实际上掌握政权的时期只有500年，政权却旁落了1000年。
天皇可以说是只是一个傀儡。
然而幕府统治终于在时代的发展之下走向了末路。
天皇的作用在特殊时期显得重要起来。
日本学者丸山竹秋说：“天皇制——那种建立在有几千年历史培养起来的情感基础上的天皇制，是全体日本人生命的存在，这不是来自于某种道理和简单的情感，而是来自于漫长的历史中有那种刻骨铭心的‘永远互相信赖的敬爱’结成的一体感。
这种一体感平常也许感觉不到，甚至还会忘记，一旦日本面临重大历史关头，它的重要性就自然而然的显示出来。
”在国家的特殊时期，天皇又重新登上了历史舞台，掌握了政治实权。
在这样的背景下，明治天皇无疑是特殊又幸运的一代天皇。
明治天皇英明果敢，富有想象力，锐意进取，发誓变法图强。
明治天皇已掌握了政权，并得到国内实力派资产阶级的支持，封建势力已经到了苟延残喘的地步了，因此各项政策的推行必然雷厉风行，卓有成效。
而中国维新派依靠的是无实力的皇帝，光绪虽然是一位希望有所作为的青年皇帝，无奈他手中并没有实权，他于1875年即皇帝位，到1908年去世，在位共34年，其中头15年是慈禧垂帘听政。
日本近代教育对我国的启示
日本近代教育对我国的启示内容摘要明治维新的资本主义近代化，是通过教育改革的渠道学习西方先进科学和技术，借助欧美资本主义国家“物质文明”的成果，“殖产兴业”，成功地发展资本主义经济，达到“富国强兵”的目的。
日本近代教育改革的措施及其成果对我国教育改革有重要的启示作用。
明治维新时期的教育改革正式开启了日本近代教育的序幕，通过分析明治维新时期的教育改革，我们从中得到了教育现代化与本土化兼顾、大力推进教育法制化、统筹兼顾，重视教育投入等等启示，这对于我们不断探索适合国情的中国教育体制有很大借鉴意义。
关键词日本；明治教育；启示一、明治时期的教育背景明治政府成立以后，面临着一系列亟待解决的问题，外部欧美列强环绕，时刻想吞噬日本，签订一系列不平等的所谓“亲善”、通商条约，日本面临着沦为欧美列强殖民地或半殖民地的危机；人民的贫困、经济的落后造新政府的财政拮据等等，困难重重、百业待举。
为了巩固新政权，把封建落后的日本改造成为近代的强国，以木户孝允1、大久保利通2为代表的明治元勋们推行了“富国强兵”、“殖产兴业”、“文明开化”三大政策积极发展资本主义，而要实现三大政策这个建设国家的总目标，就必须摄取西方先进的文化和科学技术，培养管理国家和发展实业的各种人才、普及教育、启迪民智。
明治政府一开始把主要力量放在政治改革和经济改革方面，教育上仍然沿袭封建制度。
封建的教育制度腐朽不堪、弊端丛生，是正在新兴发展的资本主义的一大障碍。
为了适应资产阶级发展实业对各种人才的需要，需要废除旧的教育制度，创建近代资本主义制度，进行教育改革势在必行。
二、明治时期的教育措施明治政府在大力发展小学教育的同时，还积极发展中等教育、师范教育和高等教育。
在中等教育方面，政府特别重视实业学校的建立和发展，决定振兴实业教育，以造就科学技术的骨干力量。
明治维新最初的纲领性文件《五条誓文》、《政体书》，其中心思想就是引入西方文明文化、倡导全面“普及义务免费教育”和向世界全面开放的“文明开化”。
日本明治维新对近代中国的影响及意义
日本明治维新对近代中国的影响及意义在19世纪末，日本经历了明治维新，开始迅速向现代化转型，并在短时间内成为亚洲最强国之一。
这个历史事件对近代中国的影响不容忽视，它对中国的政治、经济、社会等方面都产生了一定的影响，具有重要的历史意义。
一、政治影响明治维新给日本带来了现代国家体系，也使之成为周边国家政治制度的标杆。
对于当时的中国，一方面，中国的封建制度滞后于西方，民族精神也呈现低落状态；另一方面，清廷皇权逐渐虚弱，在此时期，明治维新的成功为清朝政府提供了一种全新的政治和制度转型思路。
由此，中国开始向西方学习，试图实现以企业为中心的政治改革。
光绪元年（1875年），光绪皇帝下令派遣知名人士吴敬修赴日留学，学习日本的政治、军事等方面的制度。
在上海公共租界的创办中西双法式大学由汪精卫等人发起的活动中，日本的政治体制成为探讨的热点问题之一。
由此，从政治体制方面来看，日本明治维新成为中国的学习榜样，为中国近代以后政治制度转型提供有益思考。
二、经济影响日本明治维新同时是经济体制转型的历史事件。
维新后期，日本政府通过改革并实行自由主义经济政策，积极吸引外资、推进重工业，建立全国范围内的铁路、电信和邮政等互联设施，进而促进工业的发展。
这些改革措施使日本迅速成为一个具有强大实力的独立国家，并在世界经济中扮演更为重要和活跃的角色。
对此，中国古代虽然有所借鉴（如四大发明、海外贸易商等），但经济上的繁荣始于19世纪初，此时期中国经济同步于世界其他强国遭遇过大萧条。
中国和日本在当时从相对静态的经济模式到大规模工业化的经济发送过程中感受不同，此方面的体现在双方的国民生活水平和经济体量上明显不同。
经济方面的影响也是日本对中国的启示，日本的现代化改革为中国奠定了为实现现代化经济体系的基础，并推动了中国的现代化进程。
三、文化影响明治维新为日本文化的复兴和壮大奠定了基础和方向。
日本文化成为亚洲现代化进程中一个热门话题，日本以其发动能力和强烈的文化意识赢得了荣誉。
洋务运动与明治维新的比较
洋务运动与明治维新的比较19世纪60年代起，中日两国都开始了近代化改革的进程。
这不是偶然的，两国都是在内忧外患的状况下而走上改革道路的。
然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国屡次改革却没有使中国走向富强，反而加剧了列强的瓜分脚步。
近代化伊始，中日有许多相似之处，但也有许多不同的地方，正是这些不同的地方，造成明治维新与洋务运动的差别。
第一：中国在第一次鸦片战争后，统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切，在1842----1856年两次战争之间的十几年中，面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。
只到第二次鸦片战争中国再次战败的刺激下，才出现洋务派，主张向西方学习以达到自强之目的。
然而即使是洋务派也仍然认为"中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及"，因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。
喊出"中学为体，西学为用"的口号。
日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多，他们立刻意识到问题的严重性。
很快便提出了全方位向西方学习的方针。
中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动，以维护日益腐朽的清政府的统治。
而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。
第二：两国领导力量的区别：中国为清政府中的洋务派，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。
他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆"驳议"的勇气，更没有夺取政权、取而代之的要求。
慈禧太后在内外交困的形势下，为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略。
然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船，身在曹营心在汉，犹豫徘徊，多方掣肘，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞，力量分散。
洋务运动犹如大海中无人掌舵的大船，摇摆着不知驶往何方。
日本明治维新的领导则是下级武士，他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。
中日历史关系
一、日本发展简史及启示1、古代日本：向中国隋唐学习,进行大化改新,使日本从奴隶社会进入封建社会。
2、近代日本：向欧美学习,进行了明治维新,使日本摆脱了沦为半殖民地国家的危机,走上资本主义道路,成为亚洲最强大的封建军事帝国主义国家。
3、现代日本：二战后,日本在美国的经济援助下,抓住第三次科技革命的机会,引进外国先进技术,并且重视培养人才,大力提高劳动者素质,经过20多年的发展,一跃成为世界上第二大经济强国。
4、日本的成功对我国实现中华民族的伟大复兴有何训示?要善于学习吸收世界先进文化,坚持改革开放,国家才能强大进来;要倡导科教兴国战略,努力发展教育事业,大力提高劳动者素质;要坚持对外开放,引进外国先进科技;发展经济的时候要保持社会的稳定。
二、中日关系（一）古代的中日关系：古代中日之间的友好交往源远流长。
（1）两汉时期与日本的交往：政治交往：汉武帝时，日本有三十多个国家通过朝鲜半岛“使译通与汉”；东汉光武帝时，日本“奉贡朝贺”，光武帝赠赐“汉委奴国王”金印；后来，日本又“谴使奉献”。
经济交往：中国的铁器、铜器、丝帛传往日本。
（2）唐朝与日本的交往：全方位的交往：互谴使节；仿照唐制；学习建筑；教授儒学；贸易往来；人物：日本的吉备真备和中国高僧鉴真。
（3）宋元时期与日本的往来：南宋和日本交往频繁；元代海船直通日本。
（4）明朝时期与日本的交往（对抗与友好并存）：①日本一些浪人和武士勾结中国沿海奸商形成倭寇，民族英雄戚继光和俞大猷英勇抗倭；②1592和1597年，日本丰臣秀吉两次派兵攻打朝鲜，中国明朝先后派李如松和邓子龙入朝抗击日本侵略军；③明朝中期，中日贸易往来成为双方关系重要纽带；后期，因倭寇的骚扰，明政府实行海禁，影响了中日贸易的正常发展；（5）清朝时期与日本的交往：清政府实行闭关政策，中日交往基本断绝；晚清时期，中国以黄兴、蔡元培、陈独秀等为代表留日学生，有利于中国资产阶级革命派的形成和革命思想的传播。
中日经济实力对比心得体会
中日经济实力对比心得体会中国与日本在经济方面的惊人对比看完之后不得不沉默中国的经济和日本的经济有高度的依存度。
虽说最近两年中国的经济总量超过了日本，但是现在两国经济都遇到了不同的问题。
日本方面主要是由于国内长期的通货紧缩，日元一直处于一个很高的水平，对于外向型经济的日本来说极大的不利于产品的出口，现在日本的老龄化加剧，人口每年都在减少，国内的市场越来越小，加之主要出口地欧洲和美国经济不景气，与中国的领土矛盾，导致最近些年出口一直在下降，在出口受阻的情况下，现在经济处于一个停滞的状况，现在日本政府负债累累。
中国方面的问题主要是长期一直处于国际市场的最底端，几乎所有的核心部件都需要进口，绝大部分的利润都是外国企业创造，近些年来人口不断的老龄化，劳动力开始缺失，劳动力成本不断上升，导致世界各国的工厂开始向劳动力成本更为低廉的南美洲和东南亚转移。
中国近些年来一直承担着世界各国的加工工厂的角色，产品主要外销各国，由于主要贸易对象经济不景气（和上边的日本一样），出口遇到困难，只能转向国内市场，但是国内贫富差距巨大，上层消费有限，下层不敢消费，房地产吃掉了大量的未来消费力，未来几年可能会迎来一个经济放缓的时期。
对中日两国间的经济实力进行比较非常复杂，从不同的角度、不同的侧面进行比较将会得出不同的结果。
例如，目前我国沿海地区如上海、北京、深圳等地城市建设、市民生活水平等方面已经接近日本，我国在航天技术等领域以及外汇储备方面甚至超过了日本，但我国在更多领域仍落后于日本。
从宏观经济层面看，日本现代经济制度、金融制度、法律体系、现代企业制度等已经相当完善成熟，而且早在上世纪60年代就已形成覆盖全社会的养老保险和医疗保险体系，尽管目前由于财政困难导致日本的养老金制度出现了一些问题，但其基础并未动摇。
而我国的现代经济制度正在建设和完善之中，医疗与养老等社会保障制度还刚刚处于起步阶段，要达到覆盖全社会的程度尚需时日。
从发展阶段看，日本早在20世纪80年代就已进入后工业化阶段，目前城市化率高达70%以上，城乡之间和区域之间几乎不存在差距，国内市场处于饱和状态。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
课题：中日两国近代 化进程比较 指导老师: 班级：媒体161 姓名： 中国 日本
【引言】历史的车轮滚滚向前,过往的道路上留下了深深的印痕，早
在百年前魏征就曾发声：以铜为镜，可以正衣冠，以史为镜，可以知兴亡。可见历史对人类发展的指导与启示作用。中日两国在地理上非常接近，有人称为一衣带水之隔。在古代的时候，中日两国关系亲密，中国是日本的老师，日本的许多东西都是从中国学来的，所以，中日两国的风俗习惯、政治、经济上有很多相似的地方。近代前夜，两个都采取闭关锁国的政策。1840年，鸦片战争的炮声，近代文明之光开始透进沉沉神洲。1853年，美国海军一支小型舰队,野蛮驶进江户湾，日本朝野也诚惶诚恐地感受到了近代文明的威力。两个古老的东方国家接触西方文明相距仅十余年，但迈向近代化的速度与结果的差异是惊人的。中国直到1911年的辛亥革命，用了近70年，才完成了近代化的一小半。日本则只用了半个世纪的时间，就走完了欧美资本主义150—200年走过的道路，20世纪初中国辛亥革命之时就已经日显世界强国端倪，在百年后的今天两个国家的差距依然巨大，个中问题，值得我们深究。 1 / 7
【摘要】下面我们抛开个人情感，冷静的看待问题，纵观中日百年来的近代史路程，我从以下三个方面去谈差异与启示。 一. 对待外来文化的态度及文化底蕴 二. 政治体制本质的不同 三. 统治阶级的改革意志 一 .文化底蕴 中国具有悠久的历史和璀璨的文明，曾经有过极其辉煌灿烂的古代文化历史，这也就使得国家上至皇亲贵族、文武大臣，下至黎民百姓或多或少养成了极为强烈的文化优越感。统治者素以天朝上国自居，视外国为“夷”，观念上的自大，以及优越的社会心理一直束缚着统治阶层，改变现存的体制是难上加难。以至于当面对外来文化的时候，似乎采取的大都是漠视、轻蔑甚至拒绝的态度，特别是极为保守的满清贵族更是顽固地排斥西学，拒绝吸收西方近代文明。这种以“中国为中心”为基础的施政纲要，也就势必使得早期的现代化自然而然难以从国家层面正式启动。 反观日本，在对待西方文化上却采取的是积极吸收和容纳的态度。因为，第一，日本具有单一民族，单一文化传统的特点。其次，自然地理环境使其产生了极高的民族危机意识。第三，从日本对外发展的历史来看，日本文化长期以来深受中国大陆文化的辐射和影响，这也就使得其产生了更乐意去接收外来文化的心理。 中国传统文化体现着强烈的自造性和保守性。 2 / 7
承载上千年历史积淀的中华民族传统文化，在历史的洗礼中形成了极具独特性魅力的传统文化。灿烂文明的中国文化作为东亚的文化中心，对周边国家及其民族文化都有着广泛深远的影响。因此，从某种程度上可以说是中国古代文化哺育了日本古代文化，对日本传统文化的形成产生了重大影响。中国传统文化植根并繁茂于东亚大陆，在长期的发展中逐渐形成了极强的稳定性。 反观日本文化却具移植模仿性与随机应变性。 日本民族有吸收外来文化进行模仿创造的传统。第一次学习外来文化的高潮中有选择地吸收我国古代文化、技术和政治制度，却没有完全“汉化”，吸取外来文化中的有益成分，供自己使用。 日本文化的发展过程是一个不断吸收大陆先进文化的过程，日本人善于灵活吸收各种外传文化，当他们发现更优于东方文化的西方文化时，便立刻摆脱东方文化的束缚，积极汲取西方先进文化精华。这种在文化吸收过程中表现出来的灵活性给日本的发展带来了深刻的影响。特别需要强调的是，儒学经典思想传入日本后，儒教的核心思想也随之发生了变化。中国儒学主要价值在于其在封建社会，是士大夫阶层的伦理道德，强调“仁”的重要性，而日本的儒学则作为武士阶层的伦理观念，强调“忠”的思想。 几千年来，日本几乎都在向中国学习，连中国都败给了对手，那么这样的对手,应该是非常强大的，这样的对手的出现，对日本来说也是一个冲击，一直向强者学习的日本人，为自己找到了新的老师。 从这个意义上说，中日传统文化虽然出于同根但是却结出异果。3 / 7
这也为后来面对西方文化的冲击，中日两国则采取了不同的方式。 二.政治体制的根本不同 从公元前两百年的秦始皇起，这种以皇帝为尊的高度集权的封建制度已经确立了2000多年，而军权更在明清的废相、锦衣卫、军机处等制度之下大大加强了，就当时的政治制度而言，虽然都是封建君主制，中国的君主集权明显要强于已经实行了200多年幕藩制度的日本。这种政治背景再加上历朝历代被统治者进一步歪曲的儒家忠君思想长久且持续的影响了下至农民阶级，上至知识分子和统治阶级，“唯君为大”、“天地君亲师”，从思想上就扼杀了反抗君主的可能，即便有反抗力量，强大的中央政权可以动员全国的力量，镇压来自人民群众的反抗斗争。正如农民起义的太平天国，逃不开君主专制，就算成功也不过又是一次改朝换代，更何况还有无数拥有“忠君”热忱如曾国藩和他的湘军者足以来协助清政府镇压。所以，对于当时的中国国内而言，很难有长期稳定存在的反抗势力。相反地，日本是幕藩体制，又有无实权却具有神的权威的天皇及其朝廷，虽有集权，却又割据分权，地方藩、特别是外藩拥有相对的地方割据之权，独立性远比中国中央集权之下的地方更大，这就为产生更多的革新思潮和革新势力进行反对幕府的活动提供了方便条件。而对于在这种政治制度之下的人才选拔制度中日双方的差异也带来了知识分子阶层革新意识的缺失。中国自从隋唐以来采取的科举选拔制度，使得下层而有才学的人能通过科举走向统治阶级，而条件正是从小接受儒学教育，让忠君爱国的思想深深扎根在最底层百姓的心里。对于日本森严的武士等级世袭制4 / 7
度，身份低级的武士即便拥有非凡的见识与学识也很难得到发挥，这使得日本的知识分子在思想上并不是完全顺服于当时的封建制度的。与日本幕藩制度的领主的土地所有制相比，中国长期的封建制度在经济上所采用的地主的土地所有制，在交易和使用上都具有更大的流动性，弱化了虽然处于“士农工商”中地位处于最低层的商人与封建社会制度的矛盾和革命意识，使得中国近代资产阶级在对抗封建专制制度时，封建制度显得更加顽强。 总之，在这个黄色文明的古国上，农耕文明曾经所带来的辉煌，中国的这些制度在禁锢人们思想上具有更顽强的生命力，给了这里的臣民无限的枷锁，杀死了无限可能，中国的民众乃至知识分子都很难有彻底的革命意识，革命思潮的爆发，在体制更僵化的日本反而要来得容易一些。 三．统治阶级的改革意志 先来让我们看看中日两国的差异 工程 日本明治维新 中国洋务运动、戊戌变法、清末新政和预备立宪 内 容 差 异 从政治经济军事文化生活等方面全面学习西方 洋务运动只学西方技术，不学西方体制。戊戌变法虽然从政治经济军事文化等方面学习西方，但变法过程中并未提实行君主立宪制。清末新政几乎就是戊戌变法的延续，只是政体改革上稍进一步。
结 果 差 异 虽然保留封建残余，但使日本走上资本主义发展道路，成为世界强国 虽然中国经济、政治现代化序幕相继拉开，但甲午惨败、戊戌政变、皇族内阁，中国改革遭到严重挫折。预示中国近代化之路出现新变数。
道 路 差 异 一开始就全方位改革，尤其是体制改革是其重点。 经历了由器物－体制－思想的过程，凸现改革的艰难和保守。改革遇挫，转而革命，用血与火强力推进中国近代化的同时，也给民族带来巨大创伤。 5 / 7
成 败 之 因 从根本上改革落后体制，领导者掌握实权，有利的国际形势，幕藩体制使守旧势力相对弱小。 中体西用，体制改革始终难突破，依靠无权的皇帝领导者无核心力量分散或者没有实权，外国不支持甚至破坏。顽固守旧势力强大
当鸦片战争通过开港通商轰开了封锁了几千年的中国大门之时，中国看到自己制度的愚昧与落后，开始寻求出路。随着资本-帝国主义的入侵，中国的社会各阶级都面临着“怎么办”的问题。 太平天国的兴亡、洋务运动的兴衰、百日维新的失败、辛亥革命胜利果实的丢失，农民阶级、地主阶级洋务派、资产阶级维新派、资产阶级革命派，都从自己的阶级立场出发，在 80 年间选择了不同的变革方式，然而，结果却是一致的。太平天国时期，人民受到清廷的压迫，反对者思想中却只是改朝换代。洋务运动中，主导者就是统治阶级，不曾对制度反思是不会成功的。戊戌变法虽然提出了改变体制，然而主导的这批知识分子，骨子里还是“忠君爱国”的，中体西用的革命还是不彻底的，仅仅从统治阶级内部希望他们放弃当前的权利始终是不现实的。辛亥革命虽然推翻了清王朝，但是当时的军事力量却是由北洋军阀掌握的，军阀一心只想割据的态度注定了当时的形势无法成就一个真正意义上的资产阶级共和国。中国在那几十年间都无法在整个社会形成比较统一的渴望革命的主流思想，某一个阶级为了自己利益的起义很难真正推动整个社会的革新。于此同时，日本的明治维新，是由整个日本社会下至农民阶级上至倒幕的藩国领主被西方文明震撼后的同时爆发的革命思潮，从下至上推翻了幕府制，又从上至下推行了新政，与当时整个日本社会的思想主流是改革是密切相关6 / 7
的，而这次从政治制度到经济制度再到教育制度，覆盖了日本人民生活方方面面的改革将日本推上了一个独立发展的资本主义国家的道路。 【结语】 而中国的思想主流之所以不能统一于革命，一个重要的原因正是中国几千年的文化负累，大部分人或多或少地固守着自己的传统文化而排斥西学。儒学中的“中庸”也让大部分中国人缺少一种冒险和变革的勇气，同时，复杂而多样的中华传统文化之中的糟粕也给了一部分人自私利己思想的借口，无法形成一种统一的精神力量，而这种力量是直到抗日战争被压迫到极限时才爆发出来的。思想被禁锢，比拷上真实的枷锁更加可怕，当我们痛定思痛，思考落后的原因之时，除了要看到当时封建体制与结构上的差异，资产经济萌芽的水平、密度的不同，来自近邻远邦施加压力的轻重之分，更要看到这背后被封建社会荼毒千年的腐坏的根----在那个风雨飘摇的年代，民族精神力量的缺失。 【启示】 1、解放思想、转变观念、与时俱进。 2、认清世界大势，有危机意识、社会责任感，敢于冒险创新。 3、勇于改革，深化改革，全面改革，从根本上改变落后的体制。