中外石油天然气会计准则比较与借鉴
中美石油天然气会计准则的比较及启示
中美石油天然气会计准则的比较及启示作者：汤桃云来源：《时代金融》2011年第30期【摘要】石油天然气是一个特殊的行业, 其生产经营有着自己的特点。
它有着特殊的风险一勘探风险、价格风险和政治风险，加之石油天然气作为战略资源, 对一国经济和安全起着基础性作用。
文章从颁布背景及内容两个方面对中美石油天然气会计准则进行了比较，简单的论述了中美两国会计准则在矿区权益、油气勘探等方面的异同，并对我国会计准则中存在的不足提出了改进建议。
【关键词】石油天然气准则比较启示一、中美油气准则颁布背景的比较20世纪初，美国就开始了基于“完全成本法”与“成果法”的油气会计研究。
到1977年，国美发布了第19号财务会计准则公告(FASB)“油气生产公司的财务会计和报告”，并结束了“完全成本法”与“成果法”的争论，选择了成果法作为油气资产计价与报告的基础。
此后，美国的油气会计准则体系逐步趋于完善。
相比美国，我国对石油天然气会计的研究起步较晚，到20世纪80年代都还未形成统一的油气生产活动会计规范。
直到三大石油公司重组上市后，我国财政部才在现有研究的基础上制定出我国的油气准则征求意见稿，来统一我国的油气会计的处理。
为同国际协调，此次的油气准则的制定借鉴了美国的油气准则。
随后，适合于我国国情的《企业会计准则第27号—石油天然气开采》应运而生。
二、中美会计准则内容的比较（一）矿区权益的处理比较1.矿区权益的界定在矿区权益的界定问题上，我国油气会计准则和FASB都认为矿区权益就是开采油气的权利，并且在为取得矿区权益而发生的成本应当在发生时予以资本化。
但是在具体的细节上，中美两国的准则也有一定的差异，相比我国油气会计准则，FASB的规定更为详尽。
它包含我国油气会计准则中未包含的矿费权益和企业与外国政府或权力机构签订的一些协议中所规定的权益。
2.对探明矿区权益的摊销处理不同对于已经探明的矿区权益的摊销，我国油气会计准则认为可在产量法或年限平均法中选择一种来处理；而FASB倾向用单位产量法进行摊销，以使每单位产量和未摊销的取得成本相对应。
石油天然气会计准则中外比较分析
可 以 看 出 ， 国 Ａ Ｂ ２ ￣Ｉ 国 关 于 我 Ｓ Ｅ ７Ｉ ： 美 会 计 规 范 的 性 质 。除 英 国 、加 拿 油 气 会 计 的Ｓ Ａ ＡＲ 系 列 在矿 区权 益 Ｆ Ｓ、 Ｓ 南 然 气会 计 规 范 的 进 一 步 研 究 和 公 大 、 非等 少 数 国 家 为公 告或 研 究报 告 取 得 、 气 勘 探 与 评 价 、 气 开 发 与 生 产 油 油 进 入 ２ 世 纪 ９ 年 代 后 ， 着美 国石 ０ Ｏ 随
的规 定 四个方面 ， 一定 程度 上考 虑了自 在
有 的特 点 。 同时 ， 各国 油气 准 则都 对油 气 中外 石 油 天 然 气 会 计 准 则 制定 背 题 。Ａ Ｃ在 ２ ０ 年 １月 发 布 了 《 掘 行 业 行 业 与会 计 处 理 有关 的专业 名词进 行 界 ＩＳ ００ １ 采 ： 分析 较 问 题 报 告 ＞， Ｂ ２ ０ 年 １ 发 布 第 六 号 定 。 国 Ａ Ｂ ２也 不 例 外 ， 定 了 矿 区 Ｉ 于 ０４ 月 ＡＳ 我 Ｓ Ｅ７ 界 ２ 世 纪 初 ， 国 在世界 范 围 内首次 征 求 意 见 稿 《 产 资 源 的勘 探 与评 价 ＞ ０ 美 矿 权 益 ” 探 明经 济 可 采 储 量 、 油 气 勘 、 ｝ 石 油天 然 气 会 计 理 论 的 研 究 ， ０ 对 ５ （Ｄ ） 并 于 ２ ０ 年 １月 ９ Ｅ６， ０ ４ ２ 日了相 应 的 国 际 探 ” 油 气 勘 探 支 出” 油 气 开 发 ” 油 、 、 、” ： 成 了比较 成 型 的石 油 天然 气会 计 财 务 报告准 则 （ Ｒ ６ 。 形 ＩＳ） Ｆ 气 生 产 等 名词 和 概 念 。 及 成 本 核 算 方 法 ， Ｏ 代 第 一 个 石 ７年 然 气会 计准 ￣ Ｓ ＡＳ 伴 随 石 油 危 二 ． 中外 石 油 天 然 气 会 计 准 则 基 本 内 Ｊ Ｆ １ Ｊ ９ 三 ． 中 外 石 油 天 然 气 会 计 准 则 会 计 处 容 框 架 比较 分 析 理 的 比较 分 析 Ｂ Ｓ Ｃ 会 计 规 范 的 研 究 和 制 定机 Ｅ等 中外 石 油 天 然 气 会 计 准 则 （ 公 告 ） 或 对 于 中外 石 油 天然 气会 计 准则 （ 或 ｊ 颁 布 了一 系 列 的 油 气 会 计 规 范 ， 继 的 基 本 内 容 框 架 比较 ， 见 下 表 １１ 详 ： 公 告 ） 计 处 理 的 趋 同 与 差 异 分 析 ， 美 会 以
中美石油天然气会计准则的比较
结业论文课程名称：石油企业会计论文题目：中美石油天然气会计准则的比较学生姓名：李军书班级及序号：会计10902班12号任课教师：吴杰教授成绩：目录1.两国石油天然气会计准则的发展 21.1 美国石油天然气会计准则的发展 21.2 我国石油天然气会计准则的发展 22．两国石油天然气会计准则的比较32.1 准则制定背景的比较 32.2 准则内容的比较 42.2.1 矿区权益的会计处理的比较 42.2.2 油气勘探的会计处理的比较 52.2.3油气开发与生产的会计处理的比较 52.2.4披露的比较 63. 对完善我国石油天然气会计准则的建议73.1 增加基本名词解释 73.2 完善披露等会计处理73.3增加储量价值披露84.总结8[参考文献] 8摘要：石油天然气是一个特殊的行业, 其生产经营有着自己的特点。
它有着特殊的风险——勘探风险、价格风险和政治风险, 加之石油天然气作为战略资源, 对一国经济和安全起着基础性作用。
文章从颁布背景及内容两个方面对中美石油天然气会计准则进行了比较，简单的论述了中美两国会计准则在矿区权益、油气勘探等方面的异同，并对我国会计准则中存在的不足提出了改进建议。
关键词：石油天然气、会计准则、比较1.两国石油天然气会计准则的发展1.1 美国石油天然气会计准则的发展在石油天然气会计准则的研究上，美国处于领先地位。
早在1977年，美国财务会计准则委员会(FASB)就正式颁布了第19号财务会计准则公告（SFASNo.19）——专项油气会计准则。
SFAS No.19是美国历史上第一个完备的石油天然气会计准则。
此后，美国不断对油气开采行业的会计准则进行研究和完善，先后制定并发布了对SFAS No.19进行修订、完善的SFAS No.25和SFAS No.69以及其他相应的会计准则。
1.2 我国石油天然气会计准则的发展和国外相比，我国油气企业使用的会计规范一直都不适应油气行业的生产特点，且各油气企业的会计信息不可比。
石油天然气会计准则的国际比较与借鉴
石油天然气会计准则的国际比较与借鉴：石油天然气行业是具有高风险、高投资、长周期和效益递减等特性的特殊行业，在国民中占有重要地位，并且众多大型石油天然气公开上市，这要求该行业必须有适合自己行业特点的制度化、准则化的业务处理政策和原则。
在美国等西方国家，石油天然气会计准则是其会计准则中的重要。
美国财务会计准则委员会（以下简称FASB）先后颁布了六个关于石油天然气行业的专门会计准则（FASNo.19、25、69、95、109、121），其中仍然适用的内容或条款，包括在《FASB现行的关于石油天然气生产活动的规定（第Oi5节）》中。
而国际会计准则理事会（以下简称IASB）也在2005年1月颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。
本文就石油天然气会计准则的几个重点进行国际比较，并提出制订我国石油天然气会计准则的建议。
一、FASB、IASB石油天然气会计准则的比较（一）准则制订的背景比较20世纪70年代的石油危机引发对石油天然气的供应安全的焦虑与担心，促使美国政府开始重视能源数据以满足建立国家储备的需要，并且当时指导石油天然气公司会计与报告的文件很多，导致报告的复杂与混乱且缺少可比性，因此FASB花费几十年进行了大量的石油天然气会计，并以此为基础制订并颁布了一系列石油天然气会计准则，用以指导会计信息的计量与披霹。
而IASB是从21世纪开始进行石油天然气等采掘业的会计理论研究，其主要目的是为了减少采掘行业企业在财务会计与报告方面的差异以利于采掘业企业的跨国经营，但是由于许多采掘业的主体自2006年1月1日起需要按国际会计准则编制和提供财务会计报表，因此IASB只能先关注于矿产资源勘探与评价这主要问题，于2004年12月颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。
同FASB相比，IASB制订的准则只是一个中间过渡产物，并且由于概念理解上的区别，IASB制订的准则在名称上和FASB存在区别，采掘业所包括的内容范围更广一些。
石油天然气会计准则国际比较
石油天然气会计准则国际比较作者：罗清龙来源：《时代经贸》2011年第01期【摘要】经过不断改革和持续努力，中国会计标准正IAS和IFRS不断趋同。
随着2006年我国新会计准则的颁布，《企业会计准则第27号——石油天然气开采》除在某些方面与IAS 和IFRS保持少量的实施性差异外，在所有重大方面均与IAS和IFRS保持了高度的趋同。
由于石油天然气行业生产的独特性，目前国际上有关石油天然气准则的制定多样化，我们主要从石油天然气准则在国际上的制定背景和发展现状中分析，并从中对我国石油天然气会计准则的发展作出探讨。
【关键词】石油天然气会计准则；比较研究；全球化由于各国国情不同，在法律框架、政治体制、经济结构、发展水平、文化背景、民族风情等具有各自特征，石油天然气会计准则也呈现出多样性和差异性，即便是地缘、政治、经济和文化等非常接近的加拿大和美国，石油天然气会计准则也存在着较大差异。
通过对比分析各国准则的制定背景和发展现状，可以有助于我国会计准则的全球化。
一、各国石油天然气会计准则制定的多样性和差异性目前国际石油天然气会计准则制定在目标导向、制定机制、规范形式、结构内容等方面都表现出多样性和差异性。
从目标导向来说，有的国家强调会计准则应与税法相分离，以便真实公允地反映出企业的财务状况和经营成果，为投资者和债权人服务，石油天然气会计准则自然也不例外，如美国、英国、加拿大、荷兰等国；有的强调会计准则应首先服务于税收等国家管理目标，如法国、德国等大陆法系国家[1]。
从制定机构的性质看，有些国家或地区由民间机构制定，如英国、加拿大、澳大利亚、新加坡、南非、中国香港等、有的由国家机关制定，如中国大陆、法国、德国、俄罗斯、前东欧国家等；也有的由国家权利机关授权民间机构制定，如USGAAP由SEC授权FASB制定。
不仅在石油天然气会计准则制定的内容上，单就规范形式，世界各国就表现出千差万别。
目前世界上制定会计准则的国家约有50多个，制定石油天然气会计准则的国家的规范形式主要有：以准则形式出现如中、美、英等；有的以法令或条例形式出现，如欧盟；有的以会计制度的形式出现，如法国；有的分散在相关法律法规中，如德国[2]。
中美石油天然气会计准则比较研究的开题报告
中美石油天然气会计准则比较研究的开题报告一、选题背景随着全球能源消费量的不断增长和环境问题的加剧，石油和天然气等化石能源的重要性逐渐凸显。
石油和天然气市场作为世界上最大的能源市场之一，一直受到各国政府、行业协会和经济学家的密切关注。
近年来，中美两国在石油和天然气领域的投资和合作也越来越频繁，双方的石油和天然气企业对会计准则的要求也越来越高。
石油和天然气企业的会计准则对于企业的经营和资本流动具有重要的影响。
国际会计准则和美国公认会计准则作为世界上最主要的两种会计准则，对于中美石油和天然气企业的会计准则也有着重要的影响。
因此，本文选取中美石油和天然气企业为研究对象，比较两国的会计准则，在此基础上提出相应的解决方案，为石油和天然气企业的经营提供支持和帮助。
二. 研究目的本文旨在比较中美石油和天然气企业的会计准则，探讨两国会计准则的异同、优劣势，提出相应建议和解决方案。
具体研究目的如下：1.比较国际会计准则和美国公认会计准则的异同和优劣势以及对石油和天然气企业的影响。
2.对比中美石油和天然气企业会计准则的异同和优劣势。
3.探讨中美石油和天然气企业在实践中遇到的问题与挑战。
4.提出相应的解决方案和建议，为石油和天然气企业的经营提供支持和帮助。
三. 研究方法本文采用文献研究和案例分析相结合的研究方法。
对于国际会计准则和美国公认会计准则进行文献梳理和比较，通过具体案例对中美石油和天然气企业会计准则进行比较分析，并结合实际情况探讨两国石油和天然气企业的实践问题和解决方案。
具体研究步骤如下：1.搜集国际会计准则和美国公认会计准则的相关文献，对于两种会计准则进行分析和比较。
2.搜集中美石油和天然气企业的相关文献和财务报表，对于两国石油和天然气企业的会计准则进行比较分析。
3.结合中美石油和天然气企业的实际情况，探讨两国企业在实践中遇到的问题与挑战。
4.提出相应的解决方案和建议，为石油和天然气企业的经营提供支持和帮助。
中美油气会计准则的差异及原因分析
中美油气会计准则的差异及原因分析［摘要］本文选取美国作为油气会计准则的比较对象，从准则的颁布背景、框架、内容、披露等角度进行了比较研究。
由于受我国石油天然气开采行业市场特征、内外部环境与产权制度等原因的影响，导致中美油气会计准则存在诸多差异。
本文在分析这些差异点的基础上, 指出从准则框架、内容范围、信息披露等方面对我国油气会计准则作进一步完善的途径。
［关键词］石油天然气；勘探风险；会计准则一、引言2006年初我国颁布了首个规范石油天然气行业的会计准则——石油天然气开采（以下简称“油气准则”）。
中国和美国是世界上两大油气消费国，而且我国的油气会计准则在制定过程中参照了美国油气会计准则。
所以，对中美两国的油气会计准则进行比较研究具有一定现实意义。
本文从准则颁布背景、框架、内容、披露等多角度比较了两国的油气会计准则，揭示两国的准则发展进程，以及准则之间存在的诸多异同点，指出我国油气会计准则未来的发展方向。
二、中美油气准则颁布背景的比较美国从20世纪初就开始了石油天然气会计理论方面的研究。
起先，美国的油气会计研究主要集中在”完全成本法”与“成果法”的争论，直至1973年的阿拉伯石油禁运引起美国公众和国会对油气工业的强烈关注，随即颁布了《1975年能源政策和保护法案》。
1977年12月，FASB发布了第19号财务会计准则公告（FAS 19）“油气生产公司的财务会计和报告”。
FAS 19选择成果法作为油气资产计价与报告的基础。
该份文件是美国会计准则历史上第一次就油气行业特殊资产的计价、矿区权益转让中的收益决定及揭示等问题作了全面、系统的阐述。
然而，FAS 19遭到了许多有关人士的反对。
1979年FASB又发布了FAS 25，规定不定期暂停执行FAS 19中的大部分会计核算规定。
在SEC管辖之下的石油公司可以遵循SEC规定的全部成本法或FAS 19规定的成果法。
1982年FASB又发布了FAS 69，规定了关于油气生产活动的揭示要求。
应用文-石油天然气会计准则的国际比较与借鉴
石油天然气会计准则的国际比较与借鉴'（一）准则制订的背景比较20世纪70年代的石油危机引发对石油天然气的供应安全的焦虑与担心，促使美国政府开始重视能源数据以满足建立国家储备的需要，并且当时指导石油天然气公司会计与的文件很多，导致报告的复杂与混乱且缺少可比性，因此FASB花费几十年进行了大量的石油天然气会计理论研究，并以此为基础制订并颁布了一系列石油天然气会计准则，用以指导会计信息的计量与披霹。
而IASB是从21世纪开始进行石油天然气等采掘业的会计理论研究，其主要目的是为了减少采掘行业企业在财务会计与报告方面的差异以利于采掘业企业的跨国经营，但是由于许多采掘业的主体自2006年1月1日起需要按国际会计准则编制和提供财务会计报表，因此IASB只能先关注于矿产资源勘探与评价这主要问题，于2004年12月颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。
同FASB相比，IASB制订的准则只是一个中间过渡产物，并且由于概念理解上的区别，IASB制订的准则在名称上和FASB存在区别，采掘业所包括的内容范围更广一些。
（二）准则内容的比较FASB现行的关于石油天然气生产活动的规定（第Oi5节）主要内容包括：总论、范围、成本发生时的会计处理、资本化成本的处理、矿区和相关交易、所得税的会计处理、探明矿区的减值测试和资本化的勘探、开发成本、全部成本法下的资本化利息、披露和名词解释等；而IFRS6其内容包括目标、范围、勘探和评价资产的确认、勘探和评价资产的计量、列报、减值、披露、生效日期与过渡性规定等。
可以看出FASB和IASB的准则都涉及了对采掘行业矿产资源的勘探与评价的会计处理。
只是FASB的准则包括从事石油天然气生产活动的企业的矿产权益的取得、勘探（包括前景勘探）开发和原油的生产和权益的取得与转让的会计处理，其内容完整并且构成了一个严密的准则体系；而IASB的准则仅仅涉及到了矿产资源勘探与评价。
以下我们将就两个颁布的准则中涉及的共同方面一勘探与评价所包括的具体内容进行比较。
石油天然气开采国际会计准则和国内准则比较
石油天然气开采国际会计准则和国内准则比较CKBOOD was revised in the early morning of December 17, 2020.浅谈石油天然气开采国际会计准则和国内准则的比较中图分类号:f233文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)08-176-01摘要随着中国石油企业“走出去”战略的实施,越来越多的石油企业必须学会和使用国外的石油会计,明白国际会计准则和国内会计准则的区别。
为使会计人员能游刃有余的工作。
本文就石油天然气开采国际会计准则和国内准则进行系统比较。
关键词国际会计准则国内会计准则名称适用范围随着中国石油企业“走出去”战略的实施,中国石油企业在全球范围内获得了更多的油气资源,同时越来越多的企业也必须学会和使用国外的石油会计,必须明白石油天然气开采的国际会计准则和国内会计准则的区别。
这样才能比较出不同,使会计人员在国外更加游刃有余的工作,不会出现大的差错和争论。
我在工作中结合了多年的工作经验,整理了一下,仅供参考。
一、名称不同国际会计准则 ifrs6“矿产资源勘探和评价”国内会计准则 cas27《企业会计准则第27号——石油天然气开采》二、准则制定目的不同国际会计准则ifrs6是规范矿产资源勘探和评价的财务报告。
具体而言,准则要求:(1)对勘探和评价支出的现行会计实务进行有限的改进;(2)确认勘探和评价资产的主体按照本准则对这些资产进行减值评估,并按照国际会计准则isa36“资产减值”计量这些资产的减值;(3)披露用于认定和解释因矿产资源的勘探和评价而在主体财务报表中确认的金额的信息,帮助财务报表使用者理解主体确认的勘探和评价资产所带来的未来现金流量的金额、时间和确定性。
国内会计准则cas27是为了规范石油天然气开采活动的会计处理和相关信息的披露,根据《企业会计准则—基本准则》制定。
从目的性就能看出国际会计准则ifrs6和国内会计准则cas27的显着差异。
中美油气会计准则比较及启示
中美油气会计准则的比较及启示中图分类号：f230 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2010）11-246-01摘要 2006年2月15日，我国颁布了《企业会计准则第27号——石油天然气开采》，对石油天然气开采行业的会计规范做出了明确的规定，标志着我国在石油天然气行业的会计领域有了重大的发展。
本文从中美油气会计发展历史，准则颁布背景、内容及披露等多角度进行比较，并得出启示。
关键词油气准则比较启示从1977年开始，美国财务会计准则委员会（fasb）已经制定了6个关于油气会计的准则，而我国在2006年也颁布了第27号企业会计准则《石油天然气开采》，这是我国第一个关于油气活动的准则，是准则建设的一大进步。
但我国油气准则一些内容没有涉及，例如所得税的会计处理、披露的具体形式和一些名词解释等，现就两者的异同进行分析如下：一、矿区权益的处理比较1．矿区权益的定义存在异同。
两者都认为，矿区权益为开采油气的权利，同时为取得矿区权益而发生的成本应当在发生时予以资本化。
区别主要在于，我国认为，矿区权益是企业取得的在矿区内勘探、开发和生产油气的权利。
而fasb认为，矿区权益包括所有权、租约、特许权或其他一些根据权益转让条款所获得的开采油气资源的权益；也包括矿费权益，以油气实物形式支付的生产报酬和其他一些非作业性的矿产权益；还包括企业与外国政府或权力机构签订的一些协议中所规定的权益，但是矿区不包括企业购买油气权利的供应协议或合同。
由此可见，fasb的规定更为详尽，明确指出了勘探、开发和生产油气的权利具体包括内容，这给企业在实务操作上提供了方便。
2．对探明矿区权益的摊销处理不同。
我国认为，应该采用产量法或年限平均法，可任选一种方法，而fasb认为，应采用单位产量法进行摊销，以使每单位产量和未摊销的取得成本相对应，只有在没办法确定开采权益所拥有的储量数量时，才可以使用产量法以外的方法计提折耗。
同时，fasb还明确提出产量法下的摊销率应根据需要进行修改，每年至少修改一次。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外石油天然气会计准则比较与借鉴王 杨升良(西安石油大学经济管理学院,陕西西安710065;胜利油田经济开发研究院,山东东营257001)摘 要:2004年12月和2006年2月,国际会计准则委员会和我国财政部相继出台涉及石油天然气生产企业的相关会计准则。
结合美国财务会计准则19号,在准则制定基础、目标范围、会计处理方法选择、油气资产减值及报表披露等相关方面进行了比较,分析差异及其原因,并针对我国油气会计准则的制定和实施提出了建议。
关键词:石油天然气;会计准则;勘探和评价资产;国际比较中图分类号:F416122;F426122 文献标识码:A 文章编号:1008-5645(2007)02-0041-06 0 引 言对财务会计来说,石油天然气生产活动是一项比较特殊的活动,因为它涉及到特殊的资产———石油天然气资产,有着特殊的风险———勘探风险、价格风险和政治风险,加之石油天然气作为战略资源,对一国经济和安全起着基础性作用,因此,客观公允地计量与报告石油天然气生产活动,不论对于投资者进行经济决策,还是政府进行资源管制都是十分重要的。
然而,目前采掘企业在财务会计与报告实务方面却存在着巨大差异,给石油天然气企业跨国经营和资本融资带来巨大阻力。
有鉴于此,无论是原国际会计准则委员会(IASC)还是改组后的国际会计准则理事会(IASB)都将石油天然气等采掘业的会计问题作为自己的研究项目。
IASC曾在2000年11月发布《采掘行业问题报告》,[1](P77-81)IASB也于2004年1月发布征求意见稿《矿产资源的勘探与评价》(ED6),并于2004年12月9日出台国际财务报告准则第6号———矿产资源的勘探和评价(IFRS6)。
[2]该准则首次对采矿业以及石油和天然气行业所发生的勘探和评价成本的会计处理提供了指南。
2006年2月,我国财政部发布了《会计准则第27号———石油天然气开采》,该准则规范了石油天然气企业从事的矿区权益取得、勘探、开发和生产等油气开采活动的会计处理和相关信息披露。
新准则的出台,标志着我国油气会计理论研究和会计实务均有了最新进展。
以往我国制定会计准则时,往往选择国际会计准则作为参考范本,而在理论界,有学者认为,美国石油天然气会计准则的基本原则实际上已成为该领域的国际惯例,所以,制定我国的石油天然气会计准则,主要应以美国的石油天然气会计准则作为参考。
[3](P23-25)本文试图通过对三者进行比较分析,认识我国油气会计准则的内涵。
1 会计准则的制定基础有所不同会计准则的制定基础或导向是决定会计准则制定模式的一个重要因素。
当前在国际上占主导地位收稿日期:2006-06-27作者简介:王 (1974-),女,山东济南人,西安石油大学经济管理学院硕士研究生,研究方向:资源会计。
的会计准则制定导向主要有两种:[4](P54-55)一种是以规则为导向,其代表国家是美国。
按此导向制定的会计准则的特点是准则内容详细具体、可操作性较强。
美国财务会计准则19号(SFAS19)[5](P128-136)详细列示了石油天然气生产企业清晰的界限门槛、示例、范围限制、例外和连续性的惯例,即规则要素,其中包括了对各种会计处理方法选用或摒弃理由的讨论以及详细的专业术语的定义。
另一种是以原则为导向所制定的会计准则,如我们熟悉的国际会计准则(IAS)和国际财务报告准则(IFRS)。
它们只规定各有关交易事项适用的会计处理原则,并不需要太过详细的会计处理方法,但适用此类准则需要运用较高的职业判断。
在IFRS6中,没有过多的定义、解释、示例等规则要素。
例如,对勘探和评价资产减值所规定的确认和计量等,仅提出按国际会计准则第36号———资产减值来处理,而没有对勘探和评价资产减值的会计处理作进一步的诠释。
这体现了以原则为导向的会计准则的主要特征:通过一个全面完整、内涵一致的概念框架,对经济事项的确认和计量加以引导,在运用具体会计准则时,更多地依赖相关人员运用合理的、与准则体系相一致的职业判断来处理交易,而不是通过大量的解释和实施指南来进行指导。
这要求准则的使用者有较高的会计执业水平,全面了解国际会计准则和国际财务报告准则体系。
这在我国还是有一定难度的。
我国财政部从开始制定会计准则时,就与IASC保持了密切的合作。
因此,我国会计准则在制定基础和结构上,与国际会计准则相似。
我国第27号会计准则也是在全面完整、内涵一致的概念框架指导下来运用。
但是,由于美国财务会计准则19号是全球第一部最为完整的油气会计准则,且受美国资本市场所支持,同时也是各国会计准则制定者借鉴的样板,我国27号会计准则在具体内容上就更多地借鉴了SFAS19,其框架结构、相关术语的定义及会计处理方法均与SFAS19相同或相似。
但由于“以规则为导向的准则制定模式会延误准则指南发布的及时性,会使准则缺乏灵活性,难以适应市场未来的发展;人们容易通过会计技巧的设计而达到他们想要的目标”,因此,我国会计准则的制定没有类似SFAS 的过多的解释说明、示例,更没有会计政策选用或摒弃的解释理由。
在我国会计准则的实施上,可以以相关的美国财务会计准则及其指南作为示例和范本加以学习借鉴,这样既可以使我国油气企业在进入美国资本市场时,减少报表调整的力度,也可避免国外油气企业(尤其是在美国上市的公司)进入中国市场时出现财务上的水土不服。
2 会计准则制定的目标和范围存在差异IFRS6主要内容是针对采掘业勘探和评价支出如何资本化问题,其中不仅包括石油天然气行业,也包括其他不可再生资源勘探开采行业。
IASB认为,采掘业是开采不可再生资源的企业,如何体现矿产的储量和价值,采矿业和石油天然气行业有着共同的要求。
即在财务报告中应体现其相关矿产储量和金额。
而且许多采矿业的会计处理方法采用的是石油天然气行业中一种常用的方法———成果法。
与其他方法相比,IASC指导委员会更倾向于接纳同成果法相一致的方法。
[6]制定统一的采掘业会计准则,可以减少准则的制定和实施成本,同时,也可以提高采掘行业间报表信息的可比性。
在IASC看来,石油天然气行业与其他采掘业没有区别,IFRS6的重点也在于勘探与评价支出的确认和计量,并没有单独考虑石油天然气企业生产的特殊性。
美国财务会计准则委员会则认为,如果石油天然气企业与其他采掘业采用同一会计准则,可能会模糊二者之间的重要区别。
矿藏行业与石油天然气行业存在很大差异,矿藏经营涉及实质上较低的勘探及取得成本和实质上较高的开发及生产成本,而石油天然气行业是以高发现成本和高比例不成功搜寻活动为特征的。
二者在发现(勘探)活动产生的风险是有重要区别的。
发现是导致石油天然气生产的关键事件,而开发和开采是多数其他矿藏生产的关键环节。
而且在制定SFAS19时,美国矿藏业的会计实务比石油天然气行业有着更多的一致,现有的公认会计原则对矿藏业已经足够,不能将其与石油天然王 等:中外石油天然气会计准则比较与借鉴管理学气行业的会计准则的制定混为一谈。
我国没有发布对于矿产资源等不可再生资源的开采活动所适用的具体会计准则,第27号准则也只是针对石油天然气企业开采活动,并不适用于其他采掘活动。
尽管有学者认为,资源开发行业的主要资产都是储量资产,生产过程相似,因此资源开发行业必须建立一份统一的会计准则。
[7](P68-75)我国在制定27号会计准则时,其目标是为了规范石油天然气开采这一特殊的经济活动的会计处理,其它采掘活动可以由现有会计准则体系来规范。
因此27号准则实施的针对性强,实施成本低。
值得一提的是,勘探和评估资产会计确认及处理问题是油气会计中的核心问题,同时也是国际采掘业迫切需要解决的问题,而IFRS6的发布为勘探和估价资产的会计处理以及勘探和估价资产的确认提供了指南。
这仅是IASB为实现其在世界范围内统一采掘行业会计处理标准的目标所迈出的第一步, IASB还将就采掘业的其他问题,在统一的会计准则框架下,进一步制定采掘业相关会计准则。
3 准则内容的比较3.1 关于勘探支出的确认在石油天然气矿业会计实践中,关于油气资产中勘探支出的资本化问题有两种相互对立的思想和方法,即成果法和全部成本法。
成果法认为,资产是收益能力的象征,因而与探明储量没有直接联系的地质与地球物理勘探费用、勘探干井费用等都不应资本化。
而只有勘探成功井,因其有助于以后的开采活动而应该加以资本化;而全部成本法则认为,因为勘探活动的各个阶段是不可分割的整体,每个阶段的目标都是为了探明储量,因而无论是哪个阶段的支出都具有同样的性质,应全部资本化。
与全部成本法相比,成果法更加符合会计谨慎性原则和相关性原则。
[8](P106-109)由于采用不同的会计处理方法,对勘探成本的列示有所不同,在成果法下把没有直接发现石油或天然气的勘探支出作为当期费用,成功勘探成本作为资本性支出;而完全成本法下,所有的勘探支出都被资本化。
[9](P40-42)因此,前期勘探成本的界定不同,势必会影响到采用不同准则编制的报表的可比性。
在油气勘探活动支出确认范围方面,IFRS6明确界定了勘探评价支出界定的时点,即在取得特定区域的法定勘探权之后,开采矿产资源的技术可行性和经济价值得以证明之前的支出,适用该准则。
它剔除了取得矿区财产前所发生的相关支出。
IASC提出,取得开采权之前的勘探和评估支出应在发生时确认为费用。
在SFAS19中,勘探成本既有可能在获取有关矿区财产之前发生(有时作为前期勘探成本),也可能在获得矿区财产之后发生。
由此可以看出,IASB对勘探和评估资产的确认更加谨慎,对确认勘探资产有着更加明晰的标准,避免对职业判断的滥用。
但是,考虑到勘探活动是连续进行的,从相关性的角度来看,即使在取得勘探权之前的勘探支出,也是整个勘探开发活动不可分割的部分,它与其后发生的勘探成本没有本质的区别。
因此,SFAS19没有区分二者的差异。
我国27号准则也未在这方面进行规定。
3.2 关于油气资产会计处理方法的选择SFAS19明确要求使用成果法核算勘探资产,这使得成果法下的资产与整体会计框架相一致。
因为在目前接受的框架里,资产是期望提供未来利益的一项经济资源,并且非货币性资产通常按取得或者建造时的成本进行会计处理。
不能带来未来收益的勘探支出,在成果法下均按费用处理。
考虑到全部成本法能改善中小油气企业报表的财务状况,有提高其融资能力的作用,随后出台的SFAS25,取消仅采用成果法的做法,而允许二者并存。
尽管IASC在2000年的问题报告中强调,委员会更倾向于采用成果法来计量勘探和评估资产,最终成稿的IFRS6并没有明确要求采用何种会计处理方法,而是要求一致应用会计政策,在考虑支出与发现矿产资源的相关性的前提下,认为勘探和评价资产应以成本计量,默许了两种方法的共存。