产品责任立法中的产品概念分析

产品责任立法中的产品概念分析 孙宏涛 【摘 要】在考察各国产品责任立法对产品概念的界定模式之后不难发现,我国《产品质量法》在产品概念界定中使用的加工、制作以及销售等字眼都不尽准确,有待于进一步科学界定.此外,应将电力及管道输送产品、血液与血液制品、初级农产品、智力产品、赠品等纳入产品的范畴,以更好地保护消费者的合法权益.

【期刊名称】《海南大学学报（人文社会科学版）》 【年(卷),期】2012(030)004 【总页数】6页(P74-79) 【关键词】产品;概念;范围;产品责任 【作 者】孙宏涛 【作者单位】华东政法大学经济法学院,上海201620 【正文语种】中 文 【中图分类】D923.8 有学者认为，概念有时是含混不清的，有时又排除了应该包含的东西，所以概念的存在不一定是好的。Mac Gillivray与Birds教授也认为，尝试写出正式的定义有无穷无尽的困难，而认真去做更会遭到惨败［1］。但不得不承认的是，概念乃是解决问题所必需和必不可少的工具，没有限定的专门概念，便不能清楚和理智地思考法律问题［2］。事实上，明确概念是从事法学理论研究的基本必要前提。产品本是经济学中的一个术语，但随着产品被广泛用于经济、政治、法律等领域，产品已经成为一个通用词语，在不同领域具有不同的含义，其所涵盖的具体范围也有所不同。广义产品是指自然界之外的一切劳动生产物。在产品责任立法中，产品的范围要小于广义的产品范围。此外，由于不同国家或地区的经济发展与法律传统并不相同，因此，对产品范围的规定也不尽相同［3］。因此，为了科学界定产品的概念，有必要针对产品概念的内涵与外延进行深入分析与考察。 美国《统一产品责任示范法》第102条C款将产品定义为“具有真正价值的，为进入市场流通而生产的，能够作为组装整件或者作为部件、零件交付的物品。但人体组织、器官、血液组成部分除外”［4］。此外，美国《侵权法重述第三版:产品责任》针对产品一词作出如下界定:产品是经过商业性销售以供使用或消费的有形动产。其他项目如不动产和电，当它们的销售及使用与有形动产的销售和使用足够类似时，也是产品。但是，服务和人类血液及人类组织器官，即使是商业性提供的，也不属于产品［5］380。由此可见，美国产品责任立法对产品采取了概括式定义。但是在具体实践中，由于美国立法、司法体制的原因，以及出于保护产品使用者的基本公共政策的理由，法官们倾向于采用更广泛、更灵活的定义方式［6］。1978年，美国科罗拉多州法院在一起产品责任案中裁定，尽管人的血液不是制造的产品，但是因为输血供人“消费”，血液也应被视作产品。在兰赛姆诉威斯康辛电力公司案中，法院确认电属于产品。在哈雷斯诉西北天然气公司案中，法官将天然气纳入产品范围。关于计算机软件，有法官将计算机软件分为以标准件在市场上批量销售的通用软件和依定单专门设计的专用软件，并将通用软件也纳入产品范畴。可见，在美国司法实践中，法官所确认的产品范围相当广泛，几乎包括了所有经过工业处理的制成品。凡是可以出售、使用或移转的加工材料均属于产品的范畴［7］。在澳大利亚，调整产品责任最重要的法律就是1974年颁布并经多次修改的《联邦贸易行为法案》。《联邦贸易行为法案》涉及到的产品包括机动车、船舶、飞机、动物、矿物、植物、天然气以及电力等［8］。 1976年5月，欧洲理事会通过的《涉及人身伤害与死亡的产品责任公约》第2条a款规定:产品是指所有动产，包括天然动产和工业动产，无论未加工的还是加工过的，即使组装在另外的动产内或组装在不动产内，也是产品［9］109-110。1985年，欧共体理事会颁布的《欧洲经济共同体产品责任指令》第2条规定:为本指令之目的，产品指除初级农产品和狩猎产品以外的所有动产，即使已被组合在另一动产或不动产之内。初级农产品是指种植业、畜牧业、渔业产品，不包括经过加工的这类产品。此外，产品还包括电［9］29。1987年英国的《消费者保护法案》将《欧共体产品责任指令》融入英国的法律体系之中，并针对产品的概念作出界定［10］。英国《消费者保护法案》规定:产品是指任何动产或电力，但未经加工的捕获品和农产品，不属于产品［11］。《德国产品责任法案》是将《欧共体产品责任指令》转化为国内法的结果并于1990年1月1日生效。按照法案第2条的规定，产品是指任何动产，包括组装在其他动产或不动产之中的动产。按照该种定义方式，电属于产品的一种，而其他自然产品也包含在产品的范畴之内。此外，按照《德国医药制剂法案》的规定，在受害人因食用经批准流通的药品而死亡或遭受损害的情形下，《德国产品责任法案》的规定不予适用。在上述情形下，应适用《德国医药制剂法案》的规定。由此可见，在德国，经批准流通的药品属于一种特殊产品，并由《德国医药制剂法案》直接调整［12］。按照《法国民法典》第1386条第3款的规定，产品是指所有动产，包括添加到不动产之中的动产，例如，初级农产品、电力等［13］。 根据瑞典《产品责任法案》的规定，产品包括所有动产。由此可见，在瑞典，产品概念的界定非常广泛，下列物品都属于《产品责任法案》规定的产品:动物、原材料、已加工或未加工的初级农产品或天然产物。此外，建筑物以及其他永久性不可移动的建筑不属于《产品责任法案》规定的产品的范畴。但是，修建建筑物所使用的建筑材料应属于《产品责任法案》规定的产品的范畴。按照《欧洲经济共同体产品责任指令》规定，电应属于产品的范畴。但按照瑞典法律规定，电不属于动产，因此，《产品责任法案》并未将电归入产品。此外，《产品责任法案》将核事故导致的损失排除在赔偿范围之外，因为上述损害属于《核损害责任法》的调整范围［14］。《比利时产品责任法》第2条将产品界定为所有的有形动产，包括嵌入其他动产或不动产，或根据其指定用途被作为不动产的物品。此外，产品也包括电。《比利时产品责任法》将产品概念限定为有形动产，这就将无形物品，例如股票或债券排除在外。这一规定可能会使《产品责任法》对某些特殊物产生适用上的困难，例如，软件是一种无形物。按照《比利时产品责任法》的规定，软件不能视为产品。但欧盟委员会在回答成员国的咨询时表示，根据指令的规定，软件也可以当作产品处理［15］。《日本产品责任法案》第2条第1款将产品界定为制造人制造或加工的动产。根据《日本民法典》第85条和第86条的规定，动产是有形财产，土地及其定着物除外。因此，由于缺陷土地、建筑设施、能源、软件或服务等导致的损害不属于产品责任法的调整范畴。此外，由于未经加工的自然产品如农产品、海产品以及牲畜产品等导致的损害也不属于产品责任法的调整范畴。根据参与制定《日本产品责任法案》官员的解释，血液制品以及疫苗应属于《日本产品责任法案》的调整范围［16］。 综上所述，从世界各国对产品概念的界定来看，美国对产品概念的界定方式最为宽泛，几乎包括所有有价值的可以用来进行贸易、销售和使用的物品，无论是有体物还是无体物，动产还是不动产，工业产品还是农业产品，物质产品还是精神产品，只要造成了消费者或使用者损害，都可成为发生产品责任的“产品”［17］。在欧洲，《产品责任指令》最初将初级农产品与不动产排除在产品范畴之外，但随着英国疯牛病的出现，消费者对欧盟生产的农产品质量普遍表示担忧，为了在消费者心目中建立良好的信誉，欧盟于1999年5月19日采纳了欧洲理事会第34号指令，决定将产品责任法的适用范围扩大到初级农产品，并撤销了《EC指令》第15条关于欧盟成员国可以选择“产品”定义中是否包括初级农产品和狩猎产品的规定，以此加大对消费者的保护力度［18］34。为了与《产品责任指令》保持一致，英国于2000年针对《消费者保护法案》进行修改，将初级农产品和狩猎品也纳入产品范畴，因此，当初级农产品和狩猎品对消费者的身体健康或其财产造成损害时，农民、渔民、牧民和果农等都有可能承担严格责任［19］。 我国《产品质量法》第2条第2、3款规定:本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定;但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。该法第73条进一步规定:军工产品质量监督管理办法，由国务院、中央军事委员会另行制定。因核设施、核产品造成损害的赔偿责任，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。由此可见，我国《产品质量法》中规定的产品具有以下三层含义:首先，必须是经过加工、制作的产品。未经加工、制作的天然农产品、矿产品都不应列为《产品质量法》中的产品。其次，必须是用于销售的产品，也就是通常所说的商品，是用以买卖的加工物或制作物。如果生产的产品仅仅是为了自己使用或作为礼物送给亲友，那么，该产品不是《产品质量法》中的产品。最后，《产品质量法》不适用于军工产品、核设施、核产品以及建设工程。也就是说，将军工产品、核产品以及建设工程排除在《产品质量法》之外［20］。 2002年我国民法学者梁慧星教授和王利明教授分别负责起草了《中国民法典》草案建议稿，两个建议稿中均有关于产品内涵与外延的界定。梁慧星教授建议稿第1617条规定:产品是指经过加工、制作，用于销售的动产。导线传输中的电，视为产品。建设工程不适用本节规定，但建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本节规定［21］。王利明教授建议稿第1950条规定:产品是指经过加工、制作，用于销售的动产。下列销售的物，视为本法所称的产品:(一)导线输送的电能，以及利用管道输送的油品、燃气、热能、水;(二)计算机软件和类似的电子产品;(三)用于销售的微生物制品、动植物制品、基因工程制品、人类血液制品。下列用于销售的物，不属于本法所称的产品:(一)建筑物和其他不动产，但是建设工程中使用的建筑材料、构件和设备除外;(二)仅经过初期加工的农(林、水)产品［22］。2009年12月26日，《侵权责任法》由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议正式通过，并于2010年7月1日起正式施行。但在该法第五章产品责任中，并未涉及产品的概念以及产品范围的界定，由此，对于产品内涵与外延的界定还是应当适用《产品质量法》的相关规定。 综上所述，与欧美各国对产品内涵与外延的界定相比，我国现行法律的规定存在着过于笼统、界定不明的缺陷，从而给司法实践中适用《产品质量法》带来了许多困难。其存在的问题主要有以下几方面: 有学者认为，加工、制作是指通过工业加工、手工制作等生产方式改变原材料、毛料或半成品的形状、蛋白质或表面状态，使之达到规定要求的何种工作的统称。经加工、制作的产品可包括工业品、手工业品、经加工的农产品。加工制作是产品产出的过程，产品质量的优劣，直接与加工制作有关。未经加工制作的产品是指天然形成的产品(如原矿、原煤、原油、天然气等)、初级农产品(如玉米、小麦、稻谷、蔬菜等)、初级畜禽产品、初级水产品等，因其质量是不以人们的意志和要求所决定的，并非人为所能控制，所以不应受本法调整［23］。但也有学者认为，应将加工、制作解释为“机械化的、工业生产的”加工、制作，并不包括“手工业的”加工、制作［24］。事实上，随着科学技术的发展、农业生产水平的提高以及生产方式的多样化，单纯对“机械化、工业化的生产”进行控制，仅让工业生产者承担严格责任，已不能适应社会发展的需要。例如，通过转基因技术培育的农产品，人为因素的介入对农产品质量的影响丝毫不亚于工业生产中加工行为对工业品质量的影响。再如，有相当多的传统工艺品和食品是通过手工制作完成的，这些手工制品的质量也与使用者、消费者的权益密切相关。因此，对“加工、制作”作限缩解