文学言语行为_文学与现实关系新思考
从言语行为理论角度分析老舍《骆驼祥子》中的语言叙事技巧
从言语行为理论角度分析老舍《骆驼祥子》中的语言叙事技巧1. 引言1.1 介绍老舍《骆驼祥子》作品背景《骆驼祥子》是中国现代文学家老舍的代表作之一，于1936年首次发表。
这部小说以描写北京城中一个出租骆驼的小商人祥子为主线，展现了他在现代社会中的艰辛生存现状和对人生命运的挣扎。
作品以鲜明的现实主义风格，深刻揭示了当时社会的残酷现实和人性的弱点。
老舍在小说中通过丰富的语言描写和细腻的情感表达，塑造了一个真实且充满悲剧色彩的形象，给读者留下了深刻而令人触及心灵的印象。
通过对《骆驼祥子》作品背景的介绍，我们可以更好地理解这部小说所要表达的主题和情感内核，以及老舍在创作中所运用的语言叙事技巧对作品整体氛围的塑造和读者情感共鸣的产生起到的重要作用。
1.2 概述语言叙事技巧在小说中的重要性语言叙事技巧在小说中扮演着至关重要的角色，它不仅仅是描述故事情节的工具，更是展现作家思想和心情的关键方式。
通过精妙的语言叙事技巧，作家能够巧妙地塑造人物形象、表达情感、营造氛围，从而使读者更加沉浸于故事之中，感受其中蕴含的情感和思想。
语言叙事技巧可以通过多种方式体现，比如对话的设置、人物内心独白、语言的节奏感和韵律等等。
这些技巧不仅仅是为了美化语言，更重要的是可以帮助读者更深入地理解故事背后的含义和作者的用意。
在小说中，语言叙事技巧的巧妙运用可以让故事情节更加生动有趣、人物形象更加丰满立体，让读者能够更加身临其境地感受到故事中的情感冲突和人物命运的起伏。
语言叙事技巧在小说中的重要性不容忽视。
它可以提升作品的艺术价值，增加作品的趣味性和吸引力，同时也可以让读者在阅读中享受到更加丰富多彩的文学体验。
在老舍的《骆驼祥子》中，我们也可以看到作者巧妙运用语言叙事技巧，为读者呈现出一幅生动细腻的北京城市画卷。
2. 正文2.1 言语行为理论对小说叙事的影响言语行为理论是一种社会学理论，主要研究语言的使用方式以及语言行为背后的意图和目的。
在文学作品中，言语行为理论对叙事有着重要的影响。
《表演性理论：文学与艺术研究的新方向》的理论价值—以戏剧《爱与信息》的表演性探究为例
138
艺术学研究 2023年第4期
然是文学和艺术研究的表演性理论中不可分割 的组成部分。他通过阐述《人物：文学研究的 三种探究》（Character: Three Inquires in Literary Studies ）[1]， 特 别 是 根 据 芮 塔· 菲 尔 斯 基（Rita Felski）的后批评阅读、布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）的行动者网络理论、约瑟夫·诺斯（Joseph North）的第 三 种 范 式 等， 从 西 方 批 评 话 语 的 角度指出文学和艺术研究推动表演性转向的 必要性。
一、建立文学研究的行动者网络
什么是文学的表演性？何成洲在《表演性理论》中明确 指出：“文学是审美的，也是施行性的；是精神的，也是物质
Copyright©博看网. All Rights Reserved.
《表演性理论：文学与艺术研究的新方向》的理论价值—以戏剧《爱与信息》的表演性探究为例
137
的；是个体 的 ， 也 是 集 体 的 ； 是 言 语 叙 事 的 ， 也 是 行 为 动 作的。”[1] 该书为这一观点的确立构建了坚实的理论基础。 作者首先溯源了语言的施动力：从维特根斯坦、J. L. 奥 斯 汀（J. L. Austin）到德里达，“表演性”概念均被用以描 述语言的施行性和对现实的参与性，这说明语言既是描述世 界的表达工具，也是改变世界的行动主体；德里达提出的语 言“可重复性”和“可引用性”概念，更使语言的施行力量 进入文学领域，从而打破了日常生活语言和文学语言的主从 关系，揭示了文学语言介入现实的可能性和有效性。
论希利斯·米勒的文学言语行为理论
AbstractThe speech act theory put forward by the British linguistic philosopher J. L. Austin in 1950s was introduced into literature study by Richard Ohmann and Stanley Fish and further developed by Paul de Man and Jacque Derrida. Thus the literary speech act theory was formed. Hillis Miller is not the first one to apply it to study literature, but he made fruitful achievement by improving and perfecting the theory based on his own understanding.Standing from the tradition, Miller tried to explain the literary speech act from a fresh angle. At the beginning he got back to Austin’s illustration and crux, faced the plight directly and put forward that language itself was simultaneously constative and performative, that fictional language is also performative. In his discussion of the theory, he proposed a Miller-characterized literary speech act theory by transforming Derrida’s Theory of Différance and de Man’s Theory of Rhetoric carefully. In his theory, Miller re-specified the rules of literary speech act , which assures the effectiveness of the unworked community and “feasibility ” of inappropriate speech acts. Thus the viewpoint that performativity is the essential character of literature was proposed at last.Miller’s literary speech act theory mainly aims at giving a new definition to elements in literature acts. According to Miller, writing is a process in which the writer can condcut his performative right, control the text and guide the reader. As to the text, a virtual reality, it is able to get rid of the writer’s control and is able to self -empowered. The readers are the last part where the meaning of literature can be realized and responsible for reading ethic as well.On the basis of literary speech act theory, Miller made a series of adjustment to his critical theories of later years. Firstly, he facilitated the ethical turn of his literary criticism, and secondly he combined literary studies with cultural studies which provided a fresh theoretical angle to study literature from the perspective of cultural studies and assure the status of literature in the process of social constructions. Finally he modified his claim of Finality of literature and believed that literature would never be terminated by new technology and can exist continuously as long as literarity is found.Key Words: Hillis Miller; literary speech act theory; literary performative ;ethical turn目录摘要 (I)Abstract (II)绪论 (1)第1章米勒对文学言语行为理论的新阐释 (6)1.1文学言语行为理论的突破 (7)1.1.1直面奥斯汀的理论困境 (7)1.1.2突破文学言语行为理论传统 (9)1.2文学言语行为的新规则 (11)1.2.1文学中无形共同体的有效性 (11)1.2.2文学中不恰切言语行为的有效性 (14)1.3述行性作为文学核心品质 (15)1.3.1文学用修辞表现述行 (16)1.3.2文学述行生产意义 (17)第2章基于文学言语行为理论的文学要素新定位 (19)2.1行使述行权的作者 (19)2.1.1唤醒“幽灵”的皮革马利翁 (19)2.1.2诱使读者信任的“骗子” (21)2.2自我赋权的文本 (23)2.2.1文学作为虚拟现实 (24)2.2.2文本的自我证明 (25)2.3担当阅读伦理的读者 (27)2.3.1天真式阅读与去神秘式阅读 (28)2.3.2读者再次唤醒“幽灵” (29)第3章基于文学言语行为理论的批评新转向 (32)3.1促成文学批评的伦理转向 (32)3.1.1为解构主义辩护到批评的伦理转向 (32)3.1.2悖论结构与批评伦理的契合 (34)3.2联接文学与文化研究 (36)3.2.1文学话语再次参与社会建构 (36)3.2.2文化阐释成为文学研究的新视角 (39)3.3修正文学终结论 (40)3.3.1新技术没有终结文学 (41)3.3.2基于文学言语行为理论的文学未来 (43)结语 (45)注释 (47)参考文献 (53)致谢 (56)个人简历、在校期间发表的学术论文和研究成果 (58)绪论J.希利斯·米勒（J. Hillis Miller，1928—）[1]，美国著名的文学批评家和文学理论家，美国意识批评和解构主义批评代表人物之一，20世纪80年代中后期以后转向文学言语行为理论研究，并在这一领域取得丰硕成果。
童庆炳《文学理论新编》(第3版)[章节题库](第2章 文学与语言)【圣才出品】
【圣才出品】](https://img.taocdn.com/s3/m/50d3a5be9b89680203d825a1.png)
第2章文学与语言一、填空题1．________是构成文学作品的基本要素。
[四川大学2011年研]【答案】语言【解析】题干这一命题包含两层意思：①语言是文学的物质媒体，一切文学作品都是用语言创作的，一切文学作品也都需要通过语言来欣赏；没有语言，就没有文学的物质存在。
②语言也是文学的审美要素，人们阅读文学，不仅是欣赏语言所表达出来的情感和形象，富有个性特色的语言本身也会给人以丰富的美感享受。
因此文学又被称为语言的艺术。
2．文学是一种________，文学创造就是以言语为原料的生产活动。
【答案】语言艺术【解析】文学是一种语言艺术，文学言语不同于一般的科学言语和日常言语，科学言语强调严谨的逻辑和语法结构，要求说理清楚、概念明确、不注重个人色彩和风格，显得素材单纯、千篇一律。
日常言语受现实人际关系和具体语境的影响，较富于感情色彩和个人风格，但要服从于说明的需要。
文学言语不仅强调个人感情色彩和风格，而且采用描写、表现、象征等形式来反映外部世界，表达主体的情思，甚至刻意追求使用阻拒性言语。
二、名词解释1．文学性[四川大学2011年研；武汉大学2010年研]答：文学性是俄国形式主义批评家、结构主义语言学家罗曼·雅各布森在20世纪20年代提出的术语，意指文学的本质特征。
文学性是指文学之所以成为文学的性质，如押韵、对偶等。
文学性存在于话语从表达、叙述、描写、意象、象征、结构、功能以及审美处理等方面的普遍升华之中，存在于形象思维之中。
形象思维和文学幻想、多义性和暧昧性是文学性最基本的特征。
文学性的定义与语言环境以及文化背景有着密切的联系。
在“文学性”的定义中，接受者的角色是主动的，而非被动的。
文学性的概念一直是开放的，宏观的，而非一层不变的。
2．陌生化[中国传媒大学2013年研；南开大学2011研；首都师范大学2011研]答：陌生化是由俄国形式主义评论家什克洛夫斯基提出的一个著名的文学理论。
它是西方“陌生化”诗学发展史上的重要里程碑，也是西方“陌生化”诗学的成熟标志。
文学理论--简答题
简答题1、怎样理解文学起源于劳动（劳动起源说） P44、45首先，劳动提供了文学活动的前提条件：人类的生产活动是一切其他基本活动的前提，这一方面在于人要满足基本生存需要后才能从事其他活动，另一方面在于就是在这种生产活动中生成的。
其次，劳动产生了文学活动活动的需要。
再次，劳动构成了文学描写的主要内容，远古时代遗存的作品中大都描写了当时人们劳动生活的内容，《吴越春秋》记载的《弹歌》仅八个字：“断竹，续竹，飞土，逐肉”，但生动地描写出了制作武器去狩猎的过程。
最后，劳动制约了早期文学的形式，各民族最早的文学体裁是诗，而诗在当时是必须吟唱的，而且它以载歌载舞的方式来传达，这种早期文艺的形式同劳动过程直接相关。
2、文学活动作为一种“言语”与日常言语，科学言语有什么区别 P124文学创作当中作者个人的言语行为，其中包括人物的具体读白、对话等，文学言语不同于一般的日常言语、科学言语。
科学言语是科学领域中使用的言语，比如科学论文、研究报告、技术资料等，具有严谨的逻辑和语法结构，要求说理清楚概念明确，不注重个人的色彩和风格，因此，显得材料单纯、千篇一律。
日常言语发生在具体交往当中的言语，它受到现实人际关系和具体语境的影响，比较富于感情色彩和个人风格，但总得来讲要服从说明的需要，将事情表达清楚。
文学言语则往往突破了语法结构和逻辑要求，强调了个人的感情色彩，一般不作为说理手段，而是作为描写、象征的说理体系，往往采用隐喻、暗喻、转喻等多种修辞手法，来表现外部世界，表达主体的情思，甚至刻意追求使用阻拒性言语，文学作品的言语指示意义往往不能够一眼看穿，因此，文学言语与科学言语有较大差别，比日常言语更具有艺术性、技巧性。
3、如何理解“作家是美的体验者、评论家和创造者” P124 118人类掌握客观世界的活动，分为物质实践活动、科学认识活动和价值判断三种方式。
文学活动属于审美体验和价值判断活动，作家主要通过具有审美价值及审美客体的直观感受，审美体验对其作出审美判断和评价，并运用审美话语创作出具有审美价值的艺术世界，所以作家不仅是美的体验者，也是美的创造者，因此文学家也会成为思想家。
希利斯·米勒的阅读伦理观阐释
希利斯米勒的阅读伦理观阐释陈聪【摘要】美国的文学理论家希利斯·米勒于20世纪后期提出了著名的阅读的伦理观,借此探讨文学对现实生活所产生的影响.米勒对阅读伦理的研究采用的是由内而外的路径,从语言记述功能与施为功能的矛盾关系的探讨开始,重点突出的是文学文本对现实的影响和改造,这有别于传统的对于文本伦理性的探讨,成为米勒对西方文论的独特贡献.【期刊名称】《许昌学院学报》【年(卷),期】2019(038)003【总页数】5页(P74-78)【关键词】希利斯·米勒;阅读的伦理;记述功能;施为功能【作者】陈聪【作者单位】辽宁大学文学院,辽宁沈阳110036【正文语种】中文【中图分类】I0作为享誉世界的文学批评家，希利斯·米勒对文学理论的发展所做的贡献彰显了鲜明的时代特色。
从意识批评对人类精神世界的探索到解构主义时期对文本意义多元性的解读，米勒的文学理论研究和批评实践成为西方文论发展中关键的一环。
在20世纪90年代米勒提出了“阅读的伦理”理论。
时至今日，“伦理阅读”“伦理叙事”等一直是从事文学研究，特别是当代西方文学理论研究所必须细读的关键词。
纵观目前国内文学批评界对于米勒阅读的伦理的研究，主要是在米勒的解构主义文学理论和后期的言语行为理论基础上进行的，在研究的深度和广度上均取得了一定的实绩。
但是，也存在着一定的局限性。
首先，对米勒伦理阅读理论的研究视阈过于狭窄。
一般认为米勒的伦理性理论主要体现在《阅读的伦理》一书中，而实际上，《叙事的伦理》和《地理志》以及《皮格马利翁的诸多版本》等论著都是米勒伦理性阅读的有机组成部分，它们从不同的侧面对阅读中的伦理问题进行了深入的阐述。
目前国内的研究在深度上虽有挖掘，但在文本的细读和理论的完整性方面尚有一定的研究空间。
其次，从米勒的解构主义到其文学言语行为理论是一个理论上的“转弯”，虽然学者伊格尔顿认为这个转弯是温和的，这主要是因为二者具有前后相继的关系，可以连缀成一个前后延续的发展之线。
胸藏文墨怀若谷，腹有诗书气自华——关于初中生名著导读的几点思考
胸藏文墨怀若谷，腹有诗书气自华 ——关于初中生名著导读的几点思考发布时间：2022-09-28T03:39:51.109Z 来源：《教学与研究》2022年第10期作者：罗婷[导读] 学生名著阅读指导刻不容缓，如何帮助学生趣味阅读，高效阅读变得必不可缺。
罗婷厦门五缘第二实验学校摘要学生名著阅读指导刻不容缓，如何帮助学生趣味阅读，高效阅读变得必不可缺。
教师可以从学生的兴趣点出发，采用恰当的教学方法，引导学生阅读名著。
关键词初中语文名著阅读阅读书目阅读方法著名作家冰心曾说过“读书好，好读书，读好书”［1］，臧克家也曾说过“读一本好书就像交了一个益友”。
如果要看一副旧社会的风景画，可以去看《骆驼祥子》；想要品尝人生的酸甜苦辣，可以去看《简?爱》；要想走进魔幻现实主义，可以去《西游记》看一看；如果你想亲临气势磅礴的战场，那么，读《水浒传》也未尝不可。
……对于青少年来说，在自己的作品中与一个文学大师对话，对他们的成长和发展有着不可忽视的影响。
同时，《义务教育语文课程标准（2022年版）》指出，对于7—9年级学生，应“每学年阅读两三部名著，探索个性化的阅读方法，分享阅读感受，开展专题探究，建构整本书的阅读经验”［2］。
可学生们真实的读书情况却让人大跌眼镜，不禁替他们捏了一把冷汗。
而主动阅读课外名著的学生本身就很少，大部分学生是被动阅读，再加上学生选择阅读的课外书目未经筛选，那么真正有阅读文学名著的学生就更少了。
近些年，孩子们离文学名著越来越远了，因为，现实生活中的诱惑真的太多了，游戏的诱惑，手机的诱惑，各种声光电影的诱惑，足以让孩子们乐此不疲。
也因为，考试带来的压力，让很多孩子没有时间放松下来阅读文学名著。
文学名著，贯穿古今中外，浪里淘沙，沙里淘金，作为我们整个人类共同的宝贵财富，代代传承。
长此以往，我们的学生所错失的，无疑是这世间最珍贵的财富。
那么，面对这样严峻的教学形势，如何巧妙地将学生的阅读兴趣吸引过来；如何帮助学生巧妙地利用课余时间，读到足够多的课外书目；如何精心设计名著导读课，已经变得迫在眉睫。
谎言的破灭——《追风筝的人》节选对话文学言语行为案例分析
1 言语行为理论与文学
1.1 言语行为理论
言语行为理论是由英国哲学家 Austin 在《如何以言行事》 （How to Do Things With Words）一文中首次提出的，并指出语言 不仅仅用来陈述、描写和说明，还可以用来实施一种行为，“我 们说话时，其实也在行事 1”。奥斯汀将言语行为（speech-acts） 分为三个层面：首先是以言指事（locutionary act），也就是发出 “话语”的字面意思或言内行为，指说话这一动作本身，传达某 种意义或信息、表达某种思想的行为。其次,是以言行事（illo⁃ cutionary act），即话语的言外行为，话语的深层表意，言语行为 中的隐含的意义。最后,是以言成事（perlocutionary act），它是 话语的言后行为，是话语对人产生影响后人类所采取的行动， 即听者的理解和反应 2。Austin 认为成功的以言行事，有三个条 件必须满足：(1) 说话人必须是具备实施某一行为的条件的人； ( 2) 说话人对自己所说的话不能反悔；(3) 说话人必须对自己说 出的要去实施的行为抱有诚意。美国语言学家 Searle3 对奥斯 丁的理论进行了完善和修正，他进一步地把言语行为分为五大 类：阐释类（即向听者指出自己主张正确性的言语行为）、指示 类（即让听者做出某种行动的言语行为）、承诺类（即说话人做 出承诺的言语行为）、表达类（即说话者表达自己情感或态度的 言语行为）和宣告类（即能改变某种事态的言语行为）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文学言语行为:文学与现实关系新思考王建香1摘要2从言语行为视角看来,文学既不是对现实的单向摹仿,也不是与现实无关的独立王国;文学是一种言语行为。
它强调文学文本创造现实世界的能力以及与现实世界的互文性关系。
文学言语行为理论拆除了在文学与现实、摹仿与被摹仿之间设置的等级制,而关注二者的共生关系。
1关键词2摹仿;现实;文学言语行为;述行1基金项目2教育部人文社会科学重大项目(05JJD750.11-44002)1作者简介2王建香,1966年生,文学博士,湘潭大学外国语学院副教授(湖南湘潭411105)。
1中图分类号2I0221文献标识码2A1文章编号21001-6198(2008)06-0176-04文学与现实的关系一直是文论关注的焦点,它已成为探讨文学意义和价值的重要基础。
在人们熟知的文论观念中,要么将文学定义为对现实的摹仿;要么认为文学完全独立于现实。
它们大多忽略了文学与现实之间互文的、动态的、/相互性0的关系。
20世纪70年代初由西方文论家们逐渐发展的文学言语行为理论试图改变这一状况。
它将文学视为一种言语行为,一种以社会规约为恰切条件的述行,一种作者、文本、读者与社会规约之间的话语互动。
这样,文学话语并非/反射0或/指涉0某个外在的纯然客体的中介物,而是像日常言语行为一样,创造了自己的文本世界,同时也参与了对物质世界的建构。
文学言语行为理论为文学摆脱其长期以来作为附着于现实、附着于日常语言之上的次等语言这一屈从地位提供了一种新视角,它也因此而成为理解文学与现实关系时与摹仿说、表现说、客观说、实用说(艾布拉姆斯的四分法)等并列的新维度。
一、文学摹仿现实/摹仿说0是西方最早关于文学与现实关系的理解。
无论是柏拉图所持的/诗歌是对-他人的制作品.,即表象世界的摹仿0的观点,还是亚里士多德认为的/悲剧是对-行动和生活.或-美的本质.的摹仿0,也无论是/摹仿0一词,还是/-反映.、-再现.、-伪制.、-摹写.、-复制.或-映像.0112等替换词,都是主张文学摹仿、再现既存的现实实体。
人们阅读或是研究文学作品时也通常有意无意地在现实生活中寻找作品中人物、地点、事件、场景等的/原型0。
作品的真实性,即对现实的指涉性似乎成为判定文学好坏的唯一标准。
传统观点认为,文学作品的摹仿性主要表现在两方面:一方面,它所创造的形象反映了某一公认的历史、社会或心理现实:如狄更斯对资本主义垄断时期种种人性弱点的揭露,乔伊斯对资本主义人性颓废一面的揭示,或者索福克勒斯对人的潜意识中俄狄浦斯情结的揭示等等;另一方面,它对一种理想的、/形而上的0现实的展望。
它们假设:存在着某一时间上/先在0、空间上/位于语言外部0的原初可供文学参照和摹仿。
被摹仿者与摹仿者之间构成本质与非本质、中心与非中心的二元对立。
而且任何文学理论都难以跳出这一/不证自明的定理0:/所有观念论和唯物论似乎在关于文学(其实是所有艺术)与-外部.的关系上意见一致,它们的区别只是在于-外部.中所包含的-真实.的性质以及这种真实性如何被-呈现.的方式上。
0122即使是表面上看起来与摹仿论相对的表现论也同样是以/文学即再现0为假设的:它不过是将再现的对象由客观现实替换成了作者的创造性个性,即心理现实。
20世纪以来,随着文学研究的深化,文学对现实或自然的依赖关系或者说文学与现实的对应以一种更抽象因而也是更隐秘的形式被巩固。
即使是在文学言语行为理论基础)))作为语言哲学的言语行为理论内部也是这样。
在言语行为理论家和将这一理论引入文论的早期学者那里,仍然维持文学与哲学、虚构话语与日常话语之间二元对立的等级关系,现实仍然是文学不可撼动的指涉物和摹仿对象。
不过在他们这里,文学的摹仿对象已不是客观物质,而是描述现实的日常话语或/自然语言0。
塞尔(John Searle)以其5虚构话语的逻辑地位6一文成为这一观点的代表。
他认为,文学虽然不是欺骗行为,却是/不带欺骗目的的伪述行0,它将严肃话语中连接语词与现实的/纵向规约0悬置起来,而代之以一套/超语言的、非语义的0/横向规约0,因此只有与正常的(也是正确的)断言行为相联系,虚构话语才与世界发生关系。
他认为文学是对日常言语行为的摹仿,而且这种摹仿正如低级序列、简单行为常常摹仿更高级的序列和复杂的行为一样。
132虽然文论家们似乎从言语行为理论这里发现了重新定义文学、赋予文学以/全新0地位的契机,但在文学言语行为理论形成之初,相当一部分学者仍然以假设文学是对日常言语行为的摹仿为前提的。
/伪言语行为0、/言语行为的再现0、/-摹仿.或-虚假.的言语行为0等是他们赋予文学的别名。
奥赫曼(Richard Ohm ann)在谈到语言的指涉功能时认为,虽然不能以是否指涉外部世界作为判别文学/非文学之分的标准,但小说家所创造的模拟世界,必须通过文字指向现实生活中的真实事物才得以完成。
不过文学作品不像绘画和电影一样是对现实的摹仿,而是对一系列言语行为,即言外之力的摹仿。
文学本身的/句子缺乏本应附着其上的言外之力0142。
他甚至仍然认同奥斯汀关于诗歌是/苍白的0、/寄生的0等语言应用的观点。
斯坦曼(M artin Steinmann)则将文学阐释与言语行为的/言后行为0联系起来。
他认为,虚构话语中存在一条原则:将非虚构话语中的言说行为、命题行为和言外行为悬置起来,/比如说,它将作者必须指涉存在的,或曾经存在过的某物这一命题行为悬置起来0。
另一方面,他同时认为,虚构话语要想有意义,作者又必须佯装实行命题行为和言外行为,即/佯装报道有人正在实施言说行为,命题行为和言外行为0。
因此,虚构话语寄生于非虚构话语之上,或者说/倒骑在非虚构话语的背上0152。
这样,虽然斯坦曼承认虚构话语的言说行为和非虚构话语一样具有同等的意义,而且这种意义不是来源于对存在的或曾经存在的事物的指涉,而在于话语产生的言后行为,即读者对多种意义(如作者本意、规约意义、潜藏的意义)的推断和揭示,但是他给虚构话语贴上/虚假的0或/摹仿的言语行为0的标签似乎又使文学的地位降到了原点。
不管是认为文学应该摹仿现实的传统摹仿观,还是将虚构等同于寄生的现代语言哲学观,甚至在文学言语行为理论早期,在文学与现实、文学话语与日常话语之间都隐含着一个二元对立的等级制,而且认为文学永远处于依附的、次要的地位。
二、文学创造现实虽然言语行为理论只是将文学言语视为日常言语行为的对立面:一种寄生的、因而缺乏言外之力的言语行为,但是言语行为理论作为语用学研究一个十分重要的组成部分,其最大的特征就是使语言摆脱真假值的束缚,赋予语言/以言行事0的特性,也因此使它很快/成为文学最乐于接纳和改编的0理论162,并最终形成了文学言语行为理论。
文学言语行为理论认为,文学绝不是对现实的被动反映,不是社会规约的附庸,它同时也创造自己的文本现实,影响甚至塑造社会现实。
拉什迪(Salman Rushdie)小说5撒旦诗篇6(The Satanic Verses)的发表便是文学以言行事、文学述行的典型例证。
它的发表,尤其是其中长长的被刺杀者名单使得当时的伊朗宗教领袖霍梅尼非常恐惧,因而宣判拉什迪死刑而且对他进行全球追杀,使他不得不东躲西藏,寻求保护。
该小说的述行性体现在它并不是反映社会现实,而是创造了文本现实,并且由此产生了新的社会现实。
对文本虚构世界的力量,德里达几乎给予了高于其他一切话语的评价。
他认为,文学通过语言产生了一种启迪的力量,一种在某种程度上与司法语言共有的力量:它不仅教会我们更多、甚至是/基本的0关于所有写作及其阐释时的哲学和科学局限性,而且甚至/可能超过它们,质询它们,-虚构化.它们0172。
这虽然带有浓厚的解构主义味道,但也由此可见文学言语行为的创造性特征。
在文学言语行为理论这里,再现不再是文学的突出特征,即使是现实主义经典作品也是如此。
佩特雷(Sandy Petrey),一个坚定的文学言语行为理论家和批评家,以现实主义作家巴尔扎克作为言语行为分析的主要对象。
他并没有像传统的摹仿论那样,将巴氏的作品尊为文学反映现实的最高典范,而是在其中看到了文学创造现实这一事实。
他在分析巴尔扎克长篇小说5夏蓓尔上校6时表明:符号不是物质的反映,文学也不是现实的产物。
他将詹姆逊(Fredric Jameson)引用海德格尔的两个概念/身体和自然毫无意义的物质性0和/历史和社会的赋义功能(meaning-endow ment)0182更加具体化:/夏蓓尔的身体和资产阶级、无产阶级的阶级身份是毫无意义的物质性;夏蓓尔的死和农民这一阶级身份表明了历史赋予意义的功能。
0小说中夏蓓尔在一次作战中被误以为战死,其名字已被写入死亡者名单,因此/他仍然活着0这一物质事实已毫无意义。
他经过了失忆、恢复,而又因说自己是夏蓓尔上校被以/玷污烈士名誉罪0投入监牢等曲折经历,在十年后终于回到巴黎。
可这时他发现世异时移,物易人非:巴黎已改朝换代,街道名称也变了;而最令他伤心的是,妻子也成他人妇,原先的房产也不再属于他。
/夏蓓尔自己也成了没有符号的指称物了,所有能带给他快乐的语词都是没有指称物的符号。
0最后连他自己也不再认可自己了:/我不是夏蓓尔,不是夏蓓尔!现在我叫希亚辛斯0, /我不再是人,我是7号房间164号。
0夏蓓尔上校本人已经随着他的死亡证明和死亡记录消失了!因此,佩特雷认为:/没有什么先于表征(再现)的物质现实,正是表征(再现)本身构建了它所指称的(阶级)利益本身。
0192也就是说,所谓先在的物质也是语言(包括文学语言)社会表征的结果。
因此,社会现实不是文学再现的对象,反之亦然,文学也不构成社会现实再现的对象,它们互相揭示对方得以存在的条件:/想象0与/现实0是文学和社会共同的内在特征。
那么作为虚构话语的文学,其言语行为的言外之力在哪里?它又是怎样创造现实的呢?很多研究者从文学将社会现实虚构化、重新语境化,然后创造出新的现实这一层面来探讨文学的述行性。
其中伊瑟尔(Wolfgang Iser)最有代表性。
伊瑟尔把文本的选材叫做/保留节目0。
他认为,虽然现实总是通过遴选一些适合保存的东西试图将它们制度化、稳定化,但是那些被压制和否定的东西也是世界持续发展不可或缺的一部分。
虽然文学作品仍然以流行的思想体系作为语境,但是其虚构性特征使得它无法生产/预期的期望0,只能拿出一个与现实平行的框架体系,使意义得以形成。
文学要具有吸引力,就必须带给读者新东西,因此文学不可能以社会的主流意识形态为自己的主导思想,相反它常以打现有制度的擦边球来作为自己的出发点。
与那些假定文学只是/伪言语行为0或其变种的观点不同,伊瑟尔明确表示:/虚构话语具有言外行为的基本属性0:一方面,它关涉规约,但另一方面,它又引领读者理解文本得以形成或述行的选择机制,进而使得读者生产出文本的实际意义,最终达到文学成功述行的目的。