对我国现阶段收入分配问题的探究
我国收入分配效率与公平问题简析
我国收入分配效率与公平问题简析我国现阶段仍处于社会主义初级阶段，发展生产力、提高人民生活水平是各级政府的重要任务，同时收入分配效率与问题也受到全社会广大群众的关心与重视，个别行业与地区收入分配不公的情况一定程度上影响了群众的工作积极性与工作效率，所以探索收入分配与公平效率的重要关系是十分有意义的。
公平与效率一直以来就是一个重要的问题，公平和效率也是一个矛盾的统一体，如果过于重视公平可能会损伤人们的积极性，效率就会随之较低；而如果社会过分的注重效率那么收入差距拉大，人民的生活水平差距过大，会影响社会的稳定性。
公平分配，是指人们之间利益和权利分配的合理化。
劳动者和生产要素的投入者在分配中遵循机会均等、规则公平的原则，允许合理拉开收入差距，但又要防止两极分化。
因此，公平只能是部分规则的公平，不是结果的平均。
公平与效率紧密联系，处理好二者之间的关系十分重要。
一、我国收入分配公平与效率的关系的认识与发展建国初期我国经济发展状况较差，各项经济指标落后于世界其他发达国家，是一个实行平均主义的国家，使得效率大受影响。
改革开放之初，邓小平提出的让一部分人先富裕起来，拉开了收入差距，也提高了效率，这一时期很多人宣称注重效率的重要性而忽视贬低公平的地位，随着十四届三中全会提出“效率优先，兼顾公平”很多学者更加是一边导向了效率。
那么为什么应该注重公平的社会主义与中国共产党，却提出了注重效率呢？这主要是因为我国的经济长期的落后，人民的生活水平迟迟得不到提高，中国的国际地位并不高，所以只有在先注重效率的情况下，做大“蛋糕”，而社会并没有把公平置之不理，让一部分人先富裕起来，先富带动后福，体现了社会的公正性。
事实证明这种方式是可行的带动了经济的发展，也提高了我国人民的生活水平，随之也凸显了许多差距，城乡差距，地区差距，收入分配差距严重影响了社会主义的公正公平，“效率优先，兼顾公平”的提法一直沿用，直到2004 年黨的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》有一个引人注目的地方，就是“效率优先、兼顾公平”没有再次出现在文件中，而是代之以“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人员的共同富裕。
对我国当前收入分配格局问题的思考
对我国当前收入分配格局问题的思考摘要：经过20多年的改革，我国收入分配格局发生了很大变化。
改变了过去吃“大锅饭”的平均主义。
但也出现了秩序混乱，分配不公等新的社会问题，特别是收入差距逐步拉大。
合理调整分配格局，事关广大群众的切身利益和积极性的发挥，也是市场经济体制建立阶段收入分配领域的焦点问题。
关键词：收入分配；格局；政策经过二十多年的改革，我国收入分配格局发生了很大变化。
过去全社会的收入差距很小，收入分配格局像一个“矩形”。
改革开放以来，我国对收入分配格局进行了调整，鼓励一部分人和一部分地区靠诚实劳动和合法经营先富起来，逐渐拉开了收入差距，调动了人民的积极性和创造性。
但是，近几年收入差距幅度扩大，收入分配格局就像一个“金字塔”。
这样的分配格局对保持社会的发展与稳定极为不利。
合理调整收入分配格局事关广大群众的切身利益和积极性的发挥。
也事关全而建设小康社会的宏伟目标能否顺利实现。
一、当前我国收入分配格局的现状第一，城乡收入差距扩大。
从1997—2005年间,城镇居民人均可支配收入与农村人均收入之间绝对差距和相对差距同时扩大,而且农村人均纯收入的增长速度远远低于城镇人均可支配收入的增长速度。
如果把农民用于生产的费用和城镇居民享受的一些福利也考虑进来并将其货币化，那么差距就更大。
2005年，全国城镇居民人均可支配收入9422元，农村居民人均可支配收入仅为2936元，相差达3.2倍多。
国家发改委公布的《中国居民收入分配年度报告(2006)》显示，城乡居民收入分配差距近三年一直保持在3.2倍左右。
近年来，在国家采取多种惠农措施的情况下，城乡收入比例也还维持在3.21∶1，如果把城市居民收入中一些非货币因素，如住房、教育、医疗、社会保障等各种社会福利考虑在内，城乡居民的收入差距可能更高。
第二，行业收入差距在扩大。
20世纪90年代后期之前，中国各级政府曾在大约30个产业分别设置了程度不等的进入限制，部分企业由此获得了大量垄断性暴利。
我国国民收入分配现状及财政调节措施
我国国民收入分配现状及财政调节措施现阶段我国国民收入分配存在着诸多问题，其中主要表现为：居民收入比重偏低、居民之间收入差距不断扩大。
建议采取积极的财政手段调节收入分配问题，主要措施为：一是保增长、扩收入。
二是提高普通劳动者收入。
三是强化税收调节。
四是调整经济结构。
【关键词】收入分配财政调节税收工资增长当前我国国民收入分配存在着诸多问题亟待解决，财政作为政府调节收入分配的重要手段，应当切实履行职责、发挥职能作用，推动国民收入分配格局向着预期方向发展。
这既是保证我国经济持续发展的客观需要，也是着力保障和改善民生，促进社会公平正义，使广大劳动者共享经济发展成果的迫切要求。
我国现阶段国民收入分配现状及存在的突出问题主要有以下两个方面：一、政府收入和企业收入比重偏高，而居民收入比重偏低据统计，从1978年到2007年，我国GDP年均增长率约为9.5%，而同一时期内，我国居民人均可支配收入年均增长率只有6.9%。
导致居民未能享受经济高增长成果的主要原因在于政府和企业的分配收入挤占了居民的分配收入。
多年来政府和企业的收入趋势不断上升，而居民的收入趋势却在波动中下降。
我国2006年政府收入份额为14.2%，企业收入份额为45.2%（包括折旧），而居民收入份额仅为40.6%。
资料显示，全球多数国家居民收入在GDP中的比重普遍都在54%～65%。
相比之下，我国政府收入和企业收入比重偏高，而居民收入比重偏低。
造成这种现状的主要原因：一是劳动者报酬比重偏低，而劳动者报酬是现阶段我国居民收入的最主要来源；二是居民经常转移净收入增长大大放缓。
政府对居民的社会保障支付投入不足导致居民经常转移收入减少，同时社会保障制度改革又导致居民经常转移支出的增加；三是地方政府考核机制的弊端和财税分权体制的不完善导致各级地方政府千方百计通过各种途径招商引资，扩大生产规模以创造更多税收；四是资本报酬比重偏高，导致企业收入因此大步上扬。
二、居民收入差距不断扩大20世纪80年代我国居民收入基尼系数在0.2～0.3之间，进入90年代以后居民收入差距急剧扩大，2000年时基尼系数超过了国际公认的0.4的警戒线，最近几年一直保持在0.45左右。
对我国现阶段收入分配问题的探究朱媛媛
第9卷第2期2012年2月Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报（人文社会科学版）Feb.2012Vol.9No.2一、对于收入分配公平性评价指标的认识今年初召开的重庆的“两会”上，重庆在全国率先将基尼系数写入“十二五”规划，明确提出将衡量社会贫富差距的指标基尼系数由0.42降到0.35。
“十二五”期间，重庆将瞄准缩小“三大差距”，深化收入分配改革提速“共同富裕”。
基尼系数（Gini Coefficient ）是意大利经济学家基尼（Corrado Gini ，1884~1965）于1922年提出的，用以定量测定收入分配差异程度。
其经济含义即在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。
前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。
但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。
因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。
由于基尼系数给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
按照联合国有关组织规定，基尼系数有这样的区段划分，如下表所示：通常我们会把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。
一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。
中国大陆基尼系数2010年已超过0.5，跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。
而由于部分群体隐性福利的存在，我国实际收入的差距还要更高。
我国收入分配存在的问题分析与对策建议
我国收入分配存在的问题分析与对策建议摘要：本文主要以我国收入分配的发展及当前现状为立足点，通过分析从中发现当前收入分配问题主要表现在各种形式的差距上，再分别从地域、收入分配过程及政府三个角度对存在的主要问题进行阐述，并根据这些问题提出相关的对策建议。
关键字：收入分配差距对策建议一、我国收入分配发展及当前现状收入分配制度是指收入分配交易规则的总和，是以规则和条文体现出来的各个分配主体之间的权力与利益的关系。
在现代市场经济条件下，收入分配主体一般是由三大利益集团构成，即工人(劳动力所有权)、雇主(生产资料所有权)和政府(公共政治权利)三者共同分割国民收入。
随着经济的增长和社会的发展，社会各界对收入分配问题的讨论越来越多，有的是针对宏观收入分配问题，即政府、企业、居民三者之问的收入分配；有的是针对不同企业之间或不同行业之间、居民不同群体之间的收入分配问题，不过这一切都是源于人们对于自我利益的要求度越来越高，因此才使得收入分配问题显得越来越重要，并且其正确性、公平性以及合理性成为了大家主要的关注点。
新中国成立后的六十年内，我国的收入分配制度经历了不断的发展与变革，以改革开放为分界点，主要有以下几个阶段的改变：改革开放前，我国的收入分配制度突出了平均主义的思想。
在传统的公有制和计划经济条件下，由国家直接决定收入分配的体制。
改革开放后，我国的收入分配原则所作出的改变主要是将侧重点放在效率兼顾公平。
1978—1992年这段时期内，我国的收入分配制度提出了将“先富”与“后富”有机统一起来，在分配政策的制定上防止贫富悬殊，努力实现共同富裕的目标，在促进效率提高的前提下体现社会公平。
1993--2004年这期间的分配原则重点突出了“效率优先，兼顾公平”。
这一时期的分配政策强调了初次分配和再分配的概念。
其中，初次分配是指存在于企业单位内部的分配，即根据各生产要素在生产中发挥的效率带来总收益多少而进行的分配。
而再分配是指在初次分配的基础上，政府通过税收、政策、法律等措施，调节各收入主体之间现金或实物的分配过程，也是对要素收入再次调节的过程。
对我国现阶段居民收入分配差距现状原因分析
对我国现阶段居民收入分配差距现状原因分析打开文本图片集改革开放以来，我国的个人收入分配开始逐步摆脱平均主义，收入分配的市场化程度越来越高，居民收入差距开始拉大。
适当拉大收入差距是有利于经济发展和社会进步的，但近些年来，我国居民收入差距持续拉大，分配格局严重失衡，对改革的进一步深化以及和谐社会的构建产生了相当大的影响，收入分配问题成为社会各界普遍关注的焦点。
一、我国现阶段居民收入差距现状从我国来看，改革开放以来，我国经济保持了快速发展，同时，由基尼系数反应出来的居民收入差距，总的来说呈现一种上升的趋势。
2022年，我国的基尼系数已接近0.5，这充分说明我国的贫富差距问题已经相当严峻。
我国居民的收入差距现状如下：(一)城乡居民之间收入差距扩大城乡居民收入差距一直存在于我国的经济生活中。
据统计，改革开放以前，我国城乡居民人均纯收入之比为2.0，20世纪90年代以来，城乡居民收入差距不断扩大，1990年，我国城乡居民收入比为2.2,1995年为2.71,2000年为2.79。
然而近几年来，我国城乡居民的收入比一直保持在3.3以上，并未有缩小的迹象（如表1）。
据国家统计局的抽样统计，目前我国城镇居民的人均财产性收入是农村居民人均财产性收入的8.9倍，城镇居民人均储蓄存款相当于农村居民人均储蓄存款的20倍。
同时，由于城镇居民的可支配收入并没有涵盖城镇居民所享有的各种补贴，如果把城镇居民享有的住房、公费医疗补贴和实物收入考虑进去，再考虑到城乡公共设施、社会福利方面的差异，城乡居民实际收入差距比现有数据所反应的收入差距会更大。
（二）不同地区之间居民收入差距进一步扩大我国地区之间居民收入差距的扩大主要反应在东部、中部、西部地区差距的扩大上。
从城镇居民收入差距来看，2022年东部地区城镇居民人均可支配收入为14967元，中部地区为9902元，西部地区为9728元，东部地区比中部地区高5065元，比西部地区高5239元；2022年东部地区城镇居民人均可支配收入为16974元，中部地区为11634元，西部地区为11309元，东部地区比中部地区高5340元，比西部地区高5665元。
《税收经济学》论文---我国收入分配存在的问题及对策
我国收入分配存在的问题及对策摘要：近年来、国民经济正以一种高速发展的态势出现在人们的视野中。
但是、高速发展的背后掩藏着很多不稳定的因素、其中收入分配平均就是其中的一项。
当前我国收入分配领域存在的主要问题是,居民个人收入差距明显扩大,居民收入在国民收入分配中的比重偏低,居民财产差距不断扩大。
从根本.上解决这一问题的途径是：通过扩大就业,实现收入分配的改善;优先发展教育,保障教育公平;加大再分配调节力度,提供社会保障;鼓励先富裕起来的人承担社会责任。
关键词：收入分配差距；问题；对策一、收入分配存在的主要问题(一)个体收入问题改革开放30年来、中国经济社会发展取得了举世瞩目的伟大成就、人民生活水平日益提高，个人收入与之前相比得到了很大的提高，但是，伴随着经济的快速发展，全国居民收入分配差距也越来越大。
据统计、近年来我国拥有100万元资产的人已经超过100万人。
目前我国年收入在3万元以上者有430万人。
年收入在10万元以上者达100万人。
1993年占全国人口2%的高收入者的储蓄。
约占全国城乡居民个人储蓄总额的30%。
与此同时。
很多经济效益不好的企业职工拿不全甚至拿不到工资，生活困难。
广大农村尚有6500万人未能解决温饱问题。
基尼系数是衡量一个国家收入分配差距的一个重要指标，我国的基尼系数在改革开放初期有下降的趋势。
但在1985年之后、呈现出不断上升的趋势。
到2021年，基尼系数已经高达0.49。
(二)城乡收入问题近年来，我国的城镇居民收入和农村居民收入都有了很大提高、但同时也应该看到，二者之间的收入差距却变得越来越大。
城乡收入差距在我国历史上是一个长期存在的问题。
联合国的一份报告指出、20世纪90年代末中国个人收入差异中份额最大的就是城乡之间的差异。
在我国传统的计划经济时代虽然有差距。
但由于国家对城镇居民工资的计划管理、城乡收入差距的问题看似并不突出。
但随着市场经济体制的逐步完善和收入分配制度改革的不断深人、城乡收入差距越来越大。
2024年我国居民收入分配现状分析与对策
2024年我国居民收入分配现状分析与对策随着我国经济的快速增长，居民收入水平不断提高，然而，收入分配的合理性与公平性也成为社会各界关注的焦点。
本文旨在深入分析我国居民收入分配的现状，探究影响收入分配的因素，并提出相应的对策与建议，以期为我国收入分配制度的改革与完善提供参考。
一、收入分配现状分析近年来，我国居民收入分配呈现出以下特点：一是收入水平整体提高，但增速不均；二是城乡差距依然存在，农村居民收入增长相对缓慢；三是行业间收入差距扩大，部分行业员工收入明显高于其他行业；四是财产性收入差距加大，富裕阶层财富积累速度较快。
这些特点表明，我国居民收入分配仍面临一些结构性问题，需要采取有效措施加以解决。
二、影响收入分配的因素影响我国居民收入分配的因素众多，主要包括以下几个方面：一是经济发展水平，经济发展水平越高，居民收入水平也相应提高，但不同行业、不同地区的发展水平差异可能导致收入差距扩大；二是政策导向，政府的税收政策、社会保障政策等都会对收入分配产生影响；三是教育资源分配，教育水平是影响个人收入的重要因素，教育资源的不均衡分配会导致收入差距的扩大；四是市场机制，市场经济条件下，资本、劳动力等生产要素的供求关系也会影响收入分配。
三、面临的主要挑战当前，我国居民收入分配面临的主要挑战包括：一是城乡差距较大，农村居民收入增长滞后，制约了整体收入分配水平的提高；二是行业间收入差距过大，容易引发社会不公和矛盾；三是财产性收入差距加大，可能导致社会财富向少数人集中，影响社会稳定。
这些挑战要求我们在深化收入分配制度改革的过程中，更加注重公平与效率，努力实现居民收入的均衡增长。
四、对策与建议针对我国居民收入分配现状及其面临的挑战，提出以下对策与建议：完善税收制度：通过调整个人所得税起征点、优化税率结构等措施，减轻低收入群体的税收负担，同时加大对高收入群体的税收调节力度，缩小收入差距。
深化社会保障制度改革：建立健全覆盖全民的社会保障体系，特别是要完善农村居民和城市低收入群体的社会保障，确保他们基本生活需求得到满足。
收入分配与社会稳定
收入分配与社会稳定在当今社会，收入分配是一个备受关注的话题。
不同的收入分配政策直接影响着社会的稳定和经济的发展。
合理的收入分配可以促进社会公平，减少贫富差距，增强社会凝聚力，从而维护社会的稳定。
本文将从收入分配对社会稳定的影响、当前收入分配存在的问题以及改善收入分配的建议等方面展开探讨。
首先，收入分配对社会稳定具有重要影响。
合理的收入分配可以缓解社会阶层之间的矛盾，减少贫富差距，增加中低收入群体的收入，提高他们的生活水平，促进社会公平正义。
同时，合理的收入分配还可以增加消费需求，促进经济增长，为社会创造更多的就业机会，形成良性循环。
因此，收入分配政策直接关系到社会的和谐稳定。
然而，当前我国的收入分配存在一些问题。
首先是收入分配不均衡，高收入群体的收入远远高于低收入群体，贫富差距较大。
其次是收入来源单一，大部分收入来自于工资收入，而财产收入和转移收入占比较低。
再次是收入分配制度不够完善，税收制度不够公平，社会保障体系不够健全，导致一些弱势群体的收入水平无法得到有效保障。
这些问题严重影响了社会的稳定和经济的可持续发展。
为了改善收入分配，促进社会稳定，我们可以从以下几个方面入手。
首先，完善收入分配政策，加大对低收入群体的支持力度，提高最低工资标准，建立健全的社会救助体系，确保每个公民都能享有基本生活保障。
其次，加强税收调节，逐步建立起符合国情的税收制度，加大对高收入群体的税收调节力度，减少财产收入的不合理分配。
再次，加强社会保障体系建设，完善医疗保险、养老保险等制度，提高弱势群体的社会保障水平。
最后，加强对收入来源的多元化支持，鼓励人们通过多种途径获取收入，提高整体收入水平。
总之，收入分配与社会稳定密不可分。
只有通过合理的收入分配政策，才能促进社会的公平正义，减少社会矛盾，增强社会的稳定性。
希望政府、企业和社会各界共同努力，共同推动收入分配制度的改革，为建设一个和谐稳定的社会做出积极贡献。
中国现阶段收入分配差距与两极分化问题研究
中国现阶段收入分配差距与两极分化问题研究一、本文概述本文旨在深入探讨中国现阶段收入分配差距与两极分化问题的现状、成因及其对社会经济发展的影响。
通过梳理相关文献和实证分析，本文旨在揭示中国收入分配差距的演变趋势，分析两极分化问题的严重性，并提出相应的政策建议。
本文的研究不仅有助于深化对中国收入分配问题的理解，也有助于为政府制定更加合理和有效的收入分配政策提供理论支持。
本文将对中国现阶段收入分配差距的总体情况进行概述，包括城乡差距、地区差距以及不同行业、不同群体之间的收入差距。
通过对这些差距的量化分析，本文将揭示出中国收入分配问题的严重性和紧迫性。
本文将深入探讨收入分配差距与两极分化的成因。
这些成因包括但不限于经济发展阶段、市场化改革、教育资源分配不均、社会保障体系不完善等。
本文将从多个角度对这些成因进行深入分析，以期找到解决问题的关键所在。
本文将提出针对中国现阶段收入分配差距与两极分化问题的政策建议。
这些建议包括但不限于加强教育公平、完善社会保障体系、推进税收制度改革、促进区域协调发展等。
本文希望通过这些建议为政府制定更加合理和有效的收入分配政策提供参考和借鉴。
本文将从多个角度对中国现阶段收入分配差距与两极分化问题进行全面深入的分析和研究，以期为政府和社会各界提供更加准确和全面的信息支持，推动中国收入分配问题的有效解决。
二、中国收入分配差距的现状分析在当前的中国社会中，收入分配差距的问题已经引起了广泛的关注。
这种差距不仅体现在城乡之间、地区之间，还体现在不同行业、不同职位之间。
在改革开放以来的几十年里，中国的经济取得了巨大的发展成就，但同时也伴随着收入分配差距的扩大。
城乡之间的收入分配差距是明显的。
随着城市化的推进，城市居民的收入水平普遍高于农村居民。
城市居民有更多的就业机会和更高的收入水平，而农村居民则面临着就业困难和收入水平低的问题。
这种城乡差距在一定程度上限制了农村居民的消费能力和生活水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济 含 义 即在 全 部居 民收入 中 ， 于 进 行 不平 均 分 配 的那 部 分 用
收入 占总 收入 的百 分 比 。基 尼 系数 最 大为 “ ” 最小 等 于 “” １， Ｏ。 前 者 表 示 居 民 之 间 的 收 入 分 配 绝 对 不 平 均 ，即 １ ０ ０ ％的 收 入 被 一 个单 位 的人 全 部 占有 了 ：而 后 者 则 表 示 居 民之 间 的收 入
在 发展 过 程 中 ， 于一 些 累 积性 因 素 ， 得 收 入 分配 的格 局 失 由 使
衡 有 愈 演 愈 烈 的趋 势 。 目前 我 国收 入 分 配 领 域 总体 基 尼 系 数 超 过 ０５ 有 收入 向两 极 靠 拢 的趋 势 ， ．， 收入 流动 性 降 低 ， 出现 马 太 效应 ① 收入 阶层 固化 ， 动 性 过 剩 导致 物价 （ 别是 基 本 生 。 流 特
所 以 由 以上 的分 析 我 们 可 以看 出 。我 国 收入 分 配 的不 平 等 以 及 收入 分 配 格 局 失 衡 是 毋 庸 置 疑 的 。但 是 。 从 “ 尼 系 仅 基 数 ” 眼 分 析 我 国 的 收 入 分 配 现 状 是 有 其 局 限 性 的 。首 先 。 着 国
际 上 并 未 制 定 基 尼 系数 的 准 则 ， 些 问 题 如 ： 否 扣 除 税 项 ， 一 应
数 ” 眼 ． 以明 确这 样 一 个事 实 ， 着 可 即我 国 当前 收入 分 配 的 不 平等 现 象是 毋 庸 置疑 的 ， “ 尼 系数 ” 一 静 态指 标 固 但 基 这
有 的局 限 性 却 无 法告 诉 我 们 分 配不 平等 的根 源在 哪 里 。 而 想要 探 究 我 国收 入 分 配 失衡 的根 源则 必 须 从 我 国初 次收 入 分 配 失衡 特 征 表 现 这 个 方 面 来 入 手 。 由 分 析得 出“ 价 生 产要 素 工 业 化 ” 长 机 制 才 是 我 国 现 阶 段 收 入 分 配 失 经 低 增
经 济局 势处 于后 金 融 危 机 时代 ， 国和 欧 盟经 济复 苏 乏 力 。 美 美 国 更 是 再 次 推 出 “ 币定 量 化 宽 松 政 策 ” 使 人 民 币面 临 国 际 货 。 升 值 、 内贬 值 的 困境 。 目前 我 国 还 可 能 面 临 “ 等 收 入 陷 国 中 阱 ” 问题 ， 经 济 学 家 眼 中 的 “ 兹 涅 茨 拐点 ”也 暂 未 显现 出 ② 而 库 ③ 来 。 对于我国经济的持续发展也极为不利。 这
对我国现阶段收人分配问题的探究
朱媛 媛
（ 东 商学 院 政 治 与教 育 学 院 ， 东 广 州 ５ ０ ２ ） 广 广 １３ ０ 摘 要 ： 年 来 ， 国体 制 转轨 中 个人 收 入 分 配 的 主 要 弊 端 逐 渐 显 露 ， 近 我 已引 起 整 个 社 会 的 高度 关 注 。从 “ 尼 系 基
分配绝对平均 ， 即人 与 人 之 间 收 入 完 全 平 等 ， 有 任 何 差 异 。 没 但这 两种 情 况 只是 在 理 论 上 的绝 对 化 形 式 ，在 实 际生 活 中一 般不 会 出现 。因 此 ， 尼 系 数 的 实 际 数值 只 能 介 于 ０ １ 间 。 基 ～ 之
目前 ．国际 上 用 来 分析 和反 映居 民 收入 分 配差 距 的方 法 和 指 标 很 多 。 由于 基 尼 系数 给 出 了反 映居 民之 间贫 富差 异 程 度 的
衡 的根 本 原 因 ． 并指 出我 国收 入 分 配制 度 改 革 成 功 的 前提 在 于 经济 增 长 机 制 的 转 变。
关 键 词 ： 尼 系数 ： 价 生 产要 素 工 业化 ； 济 增 长机 制 基 低 经
一 评 价 指 标 的 认 识
比重 和居 民收 人 在 国 民收 入 分 配 中所 占 比重 都偏 低 ：分 配 关 系 不合 理 ． 乡之 间 、 业 之 间 、 区之 间 以 及 群 体 之 间 收 入 城 行 地
２１ ０ ２年 ２月
湖 北 经 济 学 院学 报 （ 文 社 会 科 学 版 ） 人
Ｆ ｂ２ １ ｅ ．０ ２ Ｖ ｌ ． ｏ ＿ Ｎｏ２ ９
第 ９卷 第 ２期
Ｊｕｎ ｆ ｕ ｅ ｎｖｒｔ ｏ Ｅ ｏ ｏ ｉ （ ｍ ｎｔ ｓａｄＳ ｃａ Ｓ ｉ ｃｓ ｏ ｒａ ｏ Ｈ ｂｉ ｉｅｓｙ ｆ ｃｎ ｍ ｃ Ｈｕ ａ ｉｅ ｎ ｏｉ ｃｅ ｅ ｌ Ｕ ｉ ｓ ｉ ｌ ｎ
（ ｉｉ ｏｆｃ ｎ） 意 大 利 经 济 学 家 基 尼 （ ｏ ａｏＧ ｎ，８４ Ｇｎ ｅ ｉ ｔ是 Ｃ ｆ ｅ ｉ Ｃ ￣ ｄ ｉｉ１８ ￣ １６ ） １２ ９ ５ 于 ９ ２年 提 出 的 ， 以定 量 测 定 收 入 分 配 差 异 程 度 。 用 其
大 ， 国 民生 产 总值 的 角度 来看 已经 是 世 界 第 二 大 经 济体 ， 从 但
差 距 大 ： 配行 为 不规 范 ， 配 秩 序 比较 混 乱 等 。 虽然 经 过 改 分 分 革 开放 三 十多 年 的经 济 快 速 发 展 ．我 国整 体 国力 已经 非 常 强
今 年 初 召 开 的 重 庆 的“ 会 ” ， 庆 在 全 国 率 先 将 基 尼 两 上 重 系数 写人 “ 二 五 ” 划 ， 确 提 出 将衡 量 社 会 贫 富 差 距 的 指 十 规 明 标 基 尼 系 数 由 Ｏ４ ．２降 到 ０３ 。 “ 二 五 ” 间 ， 庆 将 瞄 准 缩 ．５ 十 期 重 小 “ 大 差 距 ”深 化 收 入 分 配 改 革 提 速 “ 同 富裕 ”基 尼 系数 三 ． 共 。