论当代陶瓷艺术品的品评标准

论当代陶瓷艺术品的品评标准
作者：叶加贝
来源：《人民论坛》2012年第11期
【摘要】陶瓷艺术是中国的国粹文化，在特定历史时期的对外交流中可以代表中国的国家形象。

近年来，随着陶瓷艺术热潮的兴起，陶瓷艺术品市场开始出现泡沫泛起的迹象。

该文尝试提出当代中国陶瓷艺术品的品评标准，为促进艺术品市场良性发展、形成中国特色的文化艺术国际话语权提供有益借鉴。

【关键词】陶瓷绘画陶瓷艺术品品评标准
中国的陶瓷史研究主要集中于晚清时期之前。

事实上，民国时期、新中国建设时期和改革开放时期的制瓷历史同样值得重视。

从艺术陶瓷到陶瓷艺术
在御窑制度随着清廷覆灭之后，近现代陶瓷史发生了巨变。

以“珠山八友”的作品为代表，陶瓷的发展脉络开始由艺术陶瓷转向陶瓷艺术。

由此延伸出来两个问题：“陶瓷绘画”是否成立？“荣誉称号”是否过多？
自晚清程门、金品卿、王少维、潘匋宇等浅绛派艺人以文人画绘制釉上彩瓷开始，以民国“珠山八友”为代表的艺人也逐渐以绘画的技法、品格绘制陶瓷，景德镇里弄皆是画瓷红店，“陶瓷绘画”成了一种社会时尚。

直至今日，陶瓷艺术依然是陶瓷收藏界的热点。

晚清、民国时期的绘瓷艺人大多是描摹，少有创作。

新中国成立后，中央美术学院的梅健鹰先生多次带领学生外出写生，让他们在此基础上开展瓷上绘画创作。

潘匋宇先生是江西省甲种工业窑业学校图画教师，“珠山八友”中的汪野亭、程意亭、刘雨岑都出自他门下。

江西省甲种工业窑业学校前身是陶业学堂，是当时全国唯一的陶瓷专门学府。

故此，在近代陶瓷历史中，无论是民间还是“学院派”，都是存在“陶瓷绘画”的。

1959年，景德镇市政府开始授予艺人“陶瓷美术家”的荣誉称号，到1999年一共评选了五届；自1979年到1997年，由国务院轻工业部授予的“中国工艺美术大师”荣誉称号共评选了四
届；1995年，中国陶瓷工业协会开始评选“中国陶瓷艺术大师”，2006年，该荣誉称号由国务院工信部重新评选，至今又评选了六届；2011年，中国建筑卫生陶瓷协会评选了首届“中国陶瓷设计艺术大师”。

此外，江西省政府从1995年开始每年评选一次“省工艺美术大师”；2009年，景德镇市政府也开始评选“景德镇市工艺美术大师”。

在这些荣誉称号背后，需要我们反思的是，陶瓷艺术界真的有这么多“大师”吗？“大师”的评选过程是否客观公正？
诚然，国家相关部门评定“大师”是为了保护民间手工艺人，弘扬中国千年陶瓷文化。

但如今，“大师”却成了陶瓷艺术品市场泡沫的重要成因。

在许多陶瓷博览会上，艺术品收藏者常常感到困惑：为何此“大师”的作品格调高雅，彼“大师”的作品却粗俗不堪？
陶瓷艺术品亟待制定品评标准
陶瓷艺术与中国画都属绘画，二者有相通之处。

因此，中国画的品评标准也适用于陶瓷艺术。

自东晋《魏晋胜流画赞》始，历朝历代都有对中国画艺术进行分类品评的著作，如南朝的《古画品录》，唐代的《四格》、《历代名画记》、《画断》，宋代的《图画见闻志》、《圣朝名画评》，明代的《中麓画品》、《吴郡丹青志》，清代的《二十四画品》等。

总结起来，历史上的中国画品评标准，主要围绕逸、神、妙、能四个层次展开。

时至今日，这四个字还经常被当代的中国画理论专家和艺术评论人套用。

自20世纪80年代起，我国美术界不断有人喊出“笔墨当随时代”的口号，提倡艺术创作的时代风格。

诚然，文化艺术理论应该跟随时代的步伐进行革新。

近年来，中央再三强调“文化软实力”。

什么是文化软实力？什么是文化话语权？对这些概念的界定同样需要评判标准。

事实上，美国人正是以自己的评判标准输出文化艺术，将其价值观附于文化艺术批评之上，让“美国意识”像可口可乐一般行销世界。

从这个角度看，如果我们的文化艺术没有自己的语言，没有自己的评判标准，文化软实力和话语权都是空谈。

艺术品收藏是制定当代艺术品品评标准的直接驱动力。

随着人们物质生活水平的提高，越来越多的资金涌入艺术品市场。

而由于收藏的盲目性等因素，我国的艺术品市场自20世纪90年代末开始泡沫泛起，2003年市场泡沫更是达到高峰，随后才有所改善。

随着“陶瓷热”的升温，陶瓷艺术品市场也出现了这种艺术品泡沫经济。

究其原因，与当代艺术品缺乏明晰可循的品评标准有关。

陶瓷艺术品的品评标准
古今中外，艺术品评历来有其标准，比如中国历代的四品、六法。

当然，这些标准随着时代的发展也会有所不同。

就当代陶瓷艺术和艺术环境的现状而言，可以把陶瓷艺术品的品评标准归纳如下：
最末：能。

即自我认可及周边人群认可其作。

艺术家本人绘画技法不错，艺术作品有一定的品格，能够得到身边朋友的认可。

艺术家靠艺术养家糊口，往往有自己的小圈子。

大多数艺术工作者的作品属于此类，他们在景德镇被称作“瓷工画匠”。

其上：专。

即专家认可其人其作。

一些品格较高的艺术家脱颖而出，为某些专家所赏识，其作品上升到学术高度，这类艺术家被称作“画师”。

由于他们的艺术有学术支撑，能得到学界认可，故可以为“师”。

再上：市。

即市场认可其人其作。

艺术家的作品得到市场认可，即销量好，艺术家个人名声大噪，收藏者慕名而至。

这类艺术家普遍具备“省大师”、“省高工”、教授、研究员等名头。

这类艺术家身处体制之内，其作品通常具有较高的品格。

更重要的是，这些人的作品收藏风险小，也因此常为市场所追捧。

上之：资。

即资本认可其人其作。

艺术品资本化是艺术品市场发展的一个较高阶段。

在资本运作中，艺术家本人往往被“悬置”，只有具备一定条件的艺术作品才能够进入资本市场流通，而前面所述的市场认可是最基本的条件。

从市场认可的艺术作品脱颖而出，从而进入高层次的资本市场，需要得到更广泛人群的认可，而不仅仅是收藏家或者收藏群体的认可。

次高：政。

即政治认可其人其作。

“夫画者，成教化，助人伦”，画论中的这句名言很好地描述了艺术与政治的关系。

作为政治控制艺术的典型代表，北宋的画院体制形成了院体画的艺术形式，影响了大众审美，成为特定时代的文化现象，并对艺术品品评标准产生了深远影响。

元代浮梁瓷局、明代御器厂、清代御窑厂是历代官窑制瓷的最高机构，同样显示了陶瓷作为工艺始终受到政治的控制。

而从各种史料中可以看出，过于严苛的政治控制往往会成为束缚陶瓷艺术发展的枷锁。

新中国成立初期，政府组建了轻工部陶研所，将大批散落民间的老艺人汇聚在一起，这些人很多成为陶瓷界最早的“人民艺术家”，王锡良先生即是其中的代表，他的作品《革命摇篮井冈山》巨幅瓷板画悬挂于人民大会堂江西厅，2010年上海世博会江西厅的入口处展示的也是他的作品。

最高：史。

即历史认可其人其作。

学界一般将史分为正史和野史，这里指的是正史。

在正史留名的艺术家及作品，首先必须得到政治认可，毕竟，正史是代表执政者意志的历史。

当然，历史认可的艺术作品是经过时间检验和沉淀的，这样的艺术作品除了需要具备上述五点的所有要求外，还需具备无上的品格，即他们的艺术作品不仅代表了当时艺术创作的的巅峰，还
形成一种样式，对后世产生重要的影响。

如唐英、“珠山八友”等人，尽管没有受封过“大师”的名号，但他们是实至名归的大师。

近年来，一些学者对“珠山八友”的历史地位提出质疑，有些甚至骂声一片，以此为例，恰可以检验上述“标准”的客观性和公正性。

“珠山八友”源自民间，团体中几位画家的笔墨技法娴熟，此为能；他们所绘釉上瓷板在行业内上得到一些认可，此为专；所绘作品供不应求，在当时领跑于市场，此为市；本地政府作为强有力的“艺术经纪人”大力推捧“八友”，使他们在体制内红极一时，此为政；在被推上体制内最高殿堂之后，他们也为无数“粉丝”所追随，形成了一种文化现象，其艺术作品即使拿到现在的展会上也不过时，更重要的是他们确立了陶瓷绘画的艺术形式，对后世的陶瓷艺术有着深远影响，此为史。

当然，本文意在抛砖引玉，以此呼吁相关部门制定当代艺术品的品评标准，从而促进艺术品市场的良性发展，形成我国特色的文化艺术国际话语权，提升我国的文化软实力。

结语
陶瓷自古存在于器物层面，论及“器”，会让人联想到俗语中的“小器”，如《论语·八佾》中的“管仲之器小哉”。

可见，器物与人性是有关联的。

因此，我们在研究陶瓷的时候，应该将其视为一种文化现象。

《说文》中对“器”的解释是“皿也”，亦即一种用具，确切说是一种容器。

而既为容器，则需有容量，因此，有了大器和小器之分。

由此延伸地思考，研究陶瓷也需要有包容的心态，这种包容应该存在于陶瓷艺术与姊妹艺术之间，陶瓷的工艺性与艺术性之间，陶瓷的器物层与制度层之间，陶瓷的文化与生活之间以及陶瓷的历史、现在与未来之间。

（作者单位：景德镇陶瓷学院、中国传媒大学美术传播研究所）。