马来西亚合同法研究

马来西亚合同法研究【分类】合同法【关键词】中国合同法，马来西亚合同法，比较研究【摘要】中国合同法与马来西亚合同法既有相同的地，也有很大差异，本文在合同的订立，合同的履行，合同的效力，合同的违约与救济，合同中有关货物的寄托等面，对中国合同法与马来西亚合同法进行了比较研究，通过比较研究可以帮助我们更好地了解马来西亚合同法的主要特点，这样有利于两国经济上的交流，也有利于两国各自立法的完善。

【正文】从法律传统上看，马来西亚在传统上属于普通法系，而中国合同法则属于大陆法系。

马来西亚和中国都是市场经济，但两国社会制度不同，中国是社会主义，马来西亚则属于资本主义。

马来西亚和中国在法律传统上和社会制度上有很大差异，所以导致两国在法律制度上也有很大差异，特别是在合同法领域，差异更为明显。

随着中国和马来西亚经济和贸易联系越来越紧密，我们除了遵循国际上的通行做法，同时也应该关注到两国在合同法面的巨大差别，这样既有利于两国的经济交流和合作，也有利于两国立法上的完善。

一、合同的订立两国都把要约和对要约的承诺作为有效合同成立的两个步骤。

现在，市场经济的合同法都有关于要约与承诺的规定，因为在市场经济条件下，市场决定一切，价格的波动是常有的事，从而导致合同纠纷的发生。

所以两国都很重视规和保障合同订立过程中的要约与承诺行为。

两国在合同的订立上也有很大不同。

（一）要约规定的不同我国合同法规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当容具体确定，一但要约经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

马来西亚合同法规定，当一个人向他人表示其希望从事某种行为，以便获得他人对该行为的承诺，他的行为被称为要约。

可见两国关于要约的定义基本一致的。

两国对于要约成立的条件也很一致的，都规定了要约要有表示订立合同的意思；要约容必须确定；要约要送达至受要约人。

但两国关于要约撤销的问题上有很大不同，马来西亚合同法坚持英美法系的对价原则，认为当要约处于送达承诺人的过程中，要约人随时可以撤销该要约。

因为要约在送达过程中要约人并未得到任承诺，故可以随时撤销要约。

而我国合同法虽然也规定了要约可以撤销，但规定撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人，而且在有下列情形下要约不得撤销：首先是要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销的不能撤销，其次是受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作的不可撤销。

以上可以看出我国在合同的撤销上更注重对受要约人权益的保护，而马来西亚合同法在合同的撤销上缺乏对受要约人的保障让要约人拥有了太大的权利。

关于要约可以被撤销几种情形面，马来西亚合同法做了如下规定，首先认为要约取消对另一的送达通知情形下可以撤销要约；其次认为要约中规定了承诺期限的，或者没有规定承诺期限，在一段合理的时间，一没有表示接受要约的，可以撤销要约；最后还规定对于受要约人不符合要约的条件的，要约人死亡或者有精神障碍的，或者在接受前受要约人知道了要约人死亡或有精神障碍的都可以撤销要约。

另外，马来西亚合同法对要约的接受式没做规定的情况下，认为要约的接受必须是绝对的和没有任限制的，是以某种符合常规而合理的式接受，并且规定如果要约规定了接受要约的式，而受要约人没有按这种式接受，要约人可以在送达了“接受通知”给他后的一个合理时间坚持他的要约应以规定的式接受，而不能以其他式接受，但是，如果要约人没有这样做，即被视为接受了该“接受通知”。

马来西亚合同法在对要约可被撤销的情形，以及要约的接受式等面要比我国合同法规定的更为具体细致，可见马来西亚合同法特别注重对要约人权益的保护，认为订立合同是当事人之间的私事，要约人有权在对未提供对价前撤销合同，这也体现了马来西亚合同法中的对价原则。

另外，我国合同法对要约失效几种情形做了规定。

我国合同法认为在以下几种情形下要约失效：1，受要约人拒绝要约的通知到达要约人的；2，要约人依法撤销要约的；3，承诺期限届满，受要约人未作出承诺的；4，受要约人对要约的容作出实质性变更的。

这些规定可以看出我国合同法更注意要约人和受要约人双利益的保护，体现了我国合同法中公平原则。

虽然马来西亚合同法没有关于要约失效的规定，由于马来西亚合同法遵循对价原则，如果要约没有得到对承诺，要约自然失效。

（二）两国合同法对承诺的不同规定两国合同法对承诺的定义大体相同，都认为承诺是指受要约人按照要约所指定的式，对要约的容表示同意的一种意思表示。

马来西亚合同法认为承诺必须是绝对的，即承诺必须对要约表示完全同意，而不能改变要约中任条件。

马来西亚合同法在这里遵循了英美法系的镜像原则，即：承诺必须像一面镜子一样，反照出要约的容，不容丝毫差异，否则即视为反要约。

我国合同法也规定承诺容应当与要约容一致。

不过我国合同法把此情况分为两种：1，受要约人对要约的容作出实质性变更的，为新要约，有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和式、违约责任和解决争议法等的变更，是对要约容的实质性变更。

2，承诺对要约的容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的容作出任变更的以外，该承诺有效，合同的容以承诺的容为准。

和我国合同法相比，马来西亚合同法的规定不利于商业活动中受要约人合理愿望的实现，因为根据马来西亚合同法的规定，是不允受要约人讨价还价的，不利于受要约人合理愿望的表达。

同时这样的规定也不利于交易的稳定，往往会导致已达成的交易被推翻。

而我国合同法更有利于受要约人合理愿望的表达，有利于交易的稳定。

在对于承诺做出的式上，两国规定不同。

马来西亚合同法认为受要约人必须以积极的式作出对要约的接受，否则不能构成有效的承诺。

而且承诺必须以某种惯常的合理的式做出，如果要约规定有特别的接受式的，受要约人没有按此式做出承诺，要约人可以要求其按规定的式做出。

如果要约人没有这样做，视为要约人接受承诺。

我国合同法规定，承诺应当以通知的式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。

可见，马来西亚合同法对受要约人的要求更为格，接受要约必须以积极式做出，即要给予要约人积极的回应，形成对价，承诺才有效。

两国在承诺生效时间问题上有很大差异。

马来西亚合同法采用英美法系的规则，即一项承诺发出时即生效，并且在承诺生效的问题上，要约人与受要约人规定也不相同，对于要约人而言，承诺在送达过程中即生效。

对于受要约人而言，承诺没有到达要约人之前，其可以随时撤销要约。

我国合同法坚持大陆法系的到达生效原则，认为承诺通知到达要约人时生效。

同时我国合同法规定还规定承诺应当在要约确定的期限到达要约人，如果要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（1）要约以对话式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（2）要约以非对话式作出的，承诺应当在合理期限到达。

如果要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。

信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。

要约以、传真等快速通讯式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。

在承诺生效时间问题上，马来西亚合同法采用的规则主要是想达到让要约人没有充分的时间去撤销要约，从而弥补受要约人的不利地位，达到平衡受要约人与要约人之间权益目的。

相比之下，我国合同法规定的具体合理一些，有利于要约人和受要约人双权益的维护。

我国合同法规定承诺是可以撤回的，而且还规定撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。

由于马来西亚合同法坚持的是规则，所以不存在承诺是否能被撤回的问题。

和马来西亚合同法相比，我国合同法规定承诺可以撤回给予了受要约人更多的权利。

二、合同履行的差异合同的履行，是指债务人全面地、适当地完成其合同义务，债权人的合同债权得到完全实现。

两国合同法在合同约定不明时合同的履行，合同的相互履行等面有不同的规定。

（一）合同约定不明时的履行规定的不同马来西亚合同法规定立约人在受约人未申请和没有指定时间时，履行承诺要在一个合理的时间履行。

这里的合理时间是根据个案来具体确定的，比如在正常的营业时间履行就属于合理时间。

我国合同法规定履行时间不明确时，债务人可以随时履行，债权人也随时要求履行，但是要给对必要的时间，在时间约定不明时我国的规定更为灵活一些。

另外在履行式上，马来西亚合同法规定任诺言都要以受约人指定的式履行，这样的规定更有利于受约人。

我国只是规定按有利于实现合同目的的式来履行，这使得合同双的权利很平衡，也更有利于合同的履行。

马来西亚合同法在质量，价款或者报酬，履行费用的负担等面约定不明没有具体规定，而我国在这些规定的相当详细。

我国规定合同生效后，在质量、价款或者报酬、履行地点等容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

如果仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照标准、行业标准履行；没有标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行；履行费用的负担不明确的，由履行义务一负担。

可见，我国合同法在合同约定不明时的规定更为具体完整一些，便于合同履行过程中的实际操作，有利于合同目的的顺利实现。

（二）合同的相互履行规定的不同我国合同法规定，当事人互负债务，没有规定先后履行顺序的，应当同时履行。

而马来西亚合同法则规定当合同未规定履行时间的先后时，则需要由合同的性质来决定双履行的先后顺序。

对于合同的同时履行，马来西亚合同法规定，诺人不需要履行对受诺人作出的承诺，除非受诺人准备以及愿意履行其对诺人的相互承诺，这一规定也体现英美法系的对价原则，给予了诺人更多的权利。

而我国合同法规定在合同同时履行时，一在对履行之前有权拒绝其履行要求，一在对履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。

我国合同法没有给予某一更多的权利，双权利是均衡的。

另外在合同有先后履行顺序时我国合同法还规定，先履行一未履行时，后履行一有权拒绝其履行要求。

先履行一履行债务不符合约定的，后履行一有权拒绝其相应的履行要求；应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对有下列情形之一的，可以中止履行：（1）经营状况重恶化；（2）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（3）丧失商业信誉；（4）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任；规定中止履行的，应当及时通知对。

对提供适当担保时，应当恢复履行。

中止履行后，对在合理期限未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一可以解除合同。

就如上文所说，马来西亚合同法只是规定按合同的性质来决定双的先后履行顺序，规定较为笼统，笔者认为在司法实践中应当通过判例加以补充。