数学课程标准国际比较研究
2011年版与2022年版义务教育数学课程标准的对比研究

2011年版与2022年版义务教育数学课程标准的对比研究摘要[1]:义务教育数学课程标准是义务教育数学课程的核心内容,它对于学生的学习和教师的教学都具有重要的意义.2011年版和2022年版义务教育数学课程标准的比较研究,可以帮助我们更好地认识义务教育数学课程,同时也可以为未来义务教育数学课程标准的修订提供有价值的参考.本文分析了2011年版和2022年版义务教育数学课程标准之间的差异.研究结果表明,2011年版和2022年版义务教育数学课程标准在课程内容、教学方法以及课程评价中具有明显的不同特征.关键词:义务教育;数学课程标准;2011年版;2022年版义务教育数学课程标准是指为了确保义务教育数学课程质量的持续改进和发展,国家教育行政部门制定的教育数学课程的标准性文件.它描述了义务教育数学课程的基本要求,提供了义务教育数学课程的教学活动的详细设计,以及义务教育数学课程的考察和评价指标.随着《义务教育数学课程标准(2022年版)》的发布,引起广泛热议。
而对比分析2011年版和2022年版义务教育数学课程标准,可以为我们找出数学课程的发展方向,为未来数学课程的改革提供参考.从而推动义务教育数学课程改革,引领义务教育数学课程标准的发展潮流.1 2011年版义务教育数学课程标准的分析1.12011年版义务教育数学课程标准的结构2011年版义务教育数学课程标准的结构由绪论、学习思路、教学内容、学习方法和评价等五个部分组成,它较为完整地把握了数学课程的学习任务、学习目标、学习要求、学习内容、学习方法和评价等方面,具有很强的可操作性,为教师实施义务教育数学课程提供了一个系统的指导.1.22011年版义务教育数学课程标准的内容2011年版义务教育数学课程标准的内容主要分为两大部分,即全部内容和部分内容.全部内容包括数学基础知识、数学应用能力、数学思维方法和数学文化素养四大部分.其中初中数学包括算数、代数、几何、概率、数学分析等.其中算数包括有理数、分数、小数、百分数、比例、比率等;高中数学主要包括函数、微积分、线性代数和概率统计等.其中函数包括多项式函数、指数函数、对数函数、三角函数、微分函数和积分函数等.1.32011年版义务教育数学课程标准的特点2011年版义务教育数学课程标准的特点主要体现在以下几个方面:重视学生的主体性和发展性,强调学生在学习中的主动性;强调实践性和应用性,注重教学活动与实际应用的有机结合;强调课程的综合性和系统性;重视教师的职责,强调教师在教学中的主导作用.2 2022年版义务教育数学课程标准的分析2.12022年版义务教育数学课程标准的结构2022年版义务教育数学课程标准的结构包括课程总体目标,基本要求,学习内容和学习要求四部分.2022年版义务教育数学课程标准的结构,将义务教育数学课程按照统一的标准进行描述,从而更好地指导教学实践,更加系统地指导学习者学习义务教育数学课程.2.22022年版义务教育数学课程标准的内容2022年版义务教育数学课程标准的内容主要包括三个部分:数学基本素养、数学学科基本知识和能力以及数学学科活动能力.其中,数学基本素养包含数学思维素养、解决问题素养、发现探究素养和创新素养;数学学科基本知识和能力主要涉及数学知识和知识结构、数学思维能力、数学解决问题能力、数学实验能力和数学信息处理能力等;数学学科活动能力主要涉及数学创新能力、数学学习能力、数学研究能力、数学沟通能力和数学合作能力等.2.32022年版义务教育数学课程标准的特点2022年版义务教育数学课程标准的特点表现在以下几个方面:2022年版义务教育数学课程标准强调以学生为中心;针对学生的学习特点设计教学活动;内容更加注重数学知识与能力的结合;内容更加侧重于数学的实践性.3 2011年版与2022年版义务教育数学课程标准的比较3.1 数学课程内容的比较2011年版与2022年版义务教育数学课程标准的内容比较显示,从总体上看,2022年版义务教育数学课程标准的数学课程内容比2011年版的要求更加综合、深入、全面.首先,2022年版数学课程标准对数学知识的要求更加全面化,主要包括数学基本概念、数学思维方式、数学解决问题的能力、数学实践活动、数学应用与数学文化等五大部分.其中,数学基本概念包括数学定义、定理、定律、公式、算法等;数学思维方式主要指抽象思维、推理思维、综合思维;数学解决问题的能力包括解决实际问题、解决实验问题、解决计算问题等;数学实践活动主要指数学实验、数学比赛等;数学应用与数学文化涵盖数学应用在社会、生活和科学技术领域的应用,以及数学发展史、数学文献等.此外,2022年版义务教育数学课程标准还提出了新的内容要求,比如,强调数学的统计思维,强调数学的模型思维,强调数学的创新思维,强调数学的探究学习等.这些新的内容要求,为学生提供了更丰富的数学学习内容,有助于提高学生的数学思维能力和数学实践能力.3.2 数学课程教学方法的比较2011年版和2022年版义务教育数学课程标准在教学方法上也存在着较大的差异.2011年版的数学课程教学方法的基本特点是以“讲授”为主,注重教师的指导,强调“教”,即由教师主动讲授,学生被动接受;而2022年版的数学课程教学方法则是以“探究”为主,注重学生的探究,强调“学”,即由学生主动探究,教师负责导引,学生充分发挥自己的思考,结合实际,探究问题.3.3 数学课程评价的比较2011年版和2022年版义务教育数学课程标准在数学课程评价方面也有较大的变化.2011年版数学课程标准强调学生的综合素质和综合水平,主要从学生的学习表现、课程成绩、作品集和综合测评等方面进行考核,但2022年版数学课程标准更加注重学生的学习能力和学习成果,提出了更加全面的评价方式,评价的内容覆盖了学习表现、课程成绩、作品集、学习能力和综合测评等多种方式,更加突出了学生的学习能力和学习成果.在评价形式上,2011年版数学课程标准主要以课程考试和综合评价为主,学生的学习表现和学习能力得不到充分的体现;而2022年版数学课程标准则突出了学习表现和学习能力的重要性,提出了综合性的评价方式,使学生的学习能力和学习成果得到充分的体现.此外,2022年版义务教育数学课程标准还将学生的学习能力进行分级评价,从而更加全面准确地评价学生的学习能力,使学生在学习过程中能够更加科学有效地提升自身水平,从而更好地适应未来社会的发展.4 总结本研究对2011年版与2022年版义务教育数学课程标准进行了比较研究发现2011年版与2022年版义务教育数学课程标准大体上一致,但仍然存在一些细微差异,例如2022年版义务教育数学课程标准在课程目标、教学内容、教学方法等方面均有所加强,以更好地满足学生的发展需求,为今后的教育教学实践提供参考.【参考文献】[1]苏明强.关于《义务教育数学课程标准(2011年版)》修订的若干建议[J].小学教学,2020:8-10[2]曹一鸣,刘冰.《义务教育数学课程标准(2022年版)》修订的基本原则[J].教育评论,2022:17-23.[3]史宁中.《义务教育数学课程标准(2022年版)》的修订与核心素养[J].教师教育学报,2022:5.作者简介:张骞(2000—),男,安徽铜陵人,合肥师范学院数学与统计学院在读研究生,研究方向:数学学科教学;鲁博文(1998—),男,安徽亳州人,合肥师范学院数学与统计学院本科生。
初中数学教材难易程度的国际比较研究_曹一鸣

2
研究设计及统计结果
在选取的 10 个版本初中数学教材中,由于涉及课程内 容比较多、编排顺序上也有差异,为更具可比性,选取“ 数 与运算” 、 “ 方程” 、 “ 三角形” 、 “ 空间图形” 、 “ 统计” 5 个共 同的知识主题进行比较. 虽然这 5 个知识主题在各自国家所 占比重迥异, 但是 5 个知识主题之和在各个国家的教材中所 占的比例最高的达到 62%,最少的超过 32%.由于法国教 材翻译难度大, 只选择 “ 方程” 、 “ 三角形” 、 “ 统计” 3 部分, 占法国初中 3 个年级的 36%. 参考了已有的相关研究[3~5],最终确定对于每一个知识 主题,难度 N 从内容广度 G、内容深度 S、例题难度 L 和习 题难度 X 四方面来刻画. 2.1 内容广度 内容广度主要指每个知识主题包括知识点的多少,以 “ 数与运算” 为例说明. (1)确定每一个国家“ 数与运算” 知识主题包含的知识 点,个数记为 ai (i=1, 2,…, 10); (2) 确定 “ 数与运算” 知识主题包括知识点最多的国家, 其个数记为 b; (3)第 i 个国家“ 数与运算” 相对内容广度为: a Gij i (i=1, 2,…, 10; j=1, 2, 3, 4, 5); b (4)第 i 个国家内容广度
教材研究与建设一直是课程与教学研究中的一个核心 问题,也是教学质量提升、教学改革实施的基本保障.教材 研究也是中小学一线教师在教学实践中普遍关心与经常研 究的一个问题[1]. 《国家中长期教育改革和发展规划纲要( 2010 — 2020 年) 》明确要求: “ 调整教材内容,科学设计课程难度. ” 为 了了解中国初中数学教材难度情况, 通过与国际教育发达国 家初中数学教材作比较, 可以更好地认识中国初中数学教材 的难度及其相关情况, 为中国初中数学教材的进一步完善发 展提供重要的参考和借鉴; 为课程标准和教材决策、 研制者, 数学教育家、 数学教育研究人员以及关注数学课程改革的数 学家提供进一步研究参考; 同时也有利于数学教师加深对数 学教学的理解和认识,提高教师数学课堂教学质量.
《高中数学课程标准》_解读

一、国际比较
3. 在高中课程中渗透了很多近代数学 的思想和内容,如微积分、统计概率、向 量、算法等,甚至它们都成为高中数学课 程的核心内容. 4. 加强数学和其他科学以及日常生活 的联系是一个总趋势.数学建模的教学日 显重要,培养学生的应用意识成为数学课 程的基本目标. 5.信息技术和数学课程内容的整合成 为课程标准制定的一个基本理念.
课程内容的简要说明
◆选修3系列课程(由6个专题构成) 选修3-1:数学史选讲; 选修3-2:信息安全与密码; 选修3-3:球面上的几何; 选修3-4:对称与群; 选修3-5:欧拉公式与闭曲面分类;
选修3-6:三等分角与数域扩充。
(每个专题1学分,每两个专题组成1个模块)
课程内容的简要说明
◆选修4系列课程(由10个专题构成). 选修4-1:几何证明选讲;
◆课程设置了数学文化、数学建模、数学探究的学 习活动,并分别对它们提出了具体要求 . 这些学习活 动被安排在适当的模块中. ◆选修3、选修4系列课程的开设 学校应在保证必修,选修1和选修2系列课程开设 的基础上,根据自身的情况,开设选修3和选修4系列 课程中的某些专题,以满足学生的基本选择需求。学 校应根据自身的情况逐步丰富和完善,并积极开发、 利用校外课程资源(包括远程教育资源)。对于课程 的开设,教师可以根据自身条件制定个人发展计划。
选修 3 和选修 4 系列课程是为对数学有兴趣和希望 进一步提高数学素养的学生而设置的,所涉及的内 容都是数学的基础性内容,反映了某些重要的数学 思想,有助于学生进一步打好数学基础,提高应用 意识,有利于学生终身的发展,有利于扩展学生的 数学视野,有利于提高学生对数学的科学价值、应 用价值、文化价值的认识。其中的专题将随着课程 的发展逐步予以扩充,学生可根据自己的兴趣、志 向进行选择。根据选修3系列课程内容的特点,对学 习这部分内容的评价适宜采用定量与定性相结合的 方式,由学校进行评价,不作为高校选拔考试的内 容,但作为高校录取的重要参考。
数学课程中信息技术运用的国际比较研究——基于中国等十四国小学初中数学课程标准的研究

作者: 郭衍[1] 曹一鸣[2]
作者机构: [1]北京师范大学教育学部.北京100875 [2]北京师范大学数学科学学院教育部数学与复杂系统实验室,北京100875
出版物刊名: 中国电化教育
页码: 108-113页
年卷期: 2012年 第7期
主题词: 信息技术 数学课标 比重 种类 学段 内容领域
摘要:本文使用MAXQDA软件对中国、日本、韩国、新加坡、英国、法国、德国、俄罗斯、芬兰、荷兰、美国、加拿大、南非和澳大利亚小学初中数学课标文本中关于信息技术的使用进行编码,在信息技术使用的比重、学段、种类和内容领域四方面进行了比较、分析。
结果表明,信息技术的使用在各国课标中体现出一定的区域差异,其中,澳大利亚、法国、英国和中国课标综合表现突出,且各具特点。
希望通过此国际比较对我国今后的教育信息化发展及课程改革提供参考性建议。
中、澳、芬数学课程标准中内容分布的比较研究

( .北 京 师 范 大 学 数 学 科 学 学 院 , 京 10 7 ; 1 北 0 8 5 2 .墨 尔 本 大 学 研 究 生 教 育 学 院 , 澳大 利 亚 墨 尔本 3 5 ) 0 3
摘
要 : 中 国 、 大 利 亚 维 多 利 亚 州 、 兰 官 方 数 学 课 程 标 准 为 研 究 对 象 , 过 对 三 国数 学 课 程 标 准 的 内 容 以 澳 芬 通
本研 究将通 过 比较 中 国 、 澳大利 亚 维多利 亚 州 、
择 了澳 大利 亚 、 兰为研 究对 象 , 且这 两个 国家 中 芬 并 的学生 在 测 试 中 表 现 较 好 , 其 是 芬 兰 青 少 年 在 尤
芬 兰 的数 学课 程标 准 , 而探 求 以下 问题 : 个 国家 进 三
称 澳大 利亚 维州 ) 芬 兰三个 国家 的官 方课 程文 件 为 、
作者 简 介 : 碉 嫒 ( 9 3 ) 女 , 康 1 8 一 , 汉族 , 津 人 , 京 师 范 大 学 数 学科 学 学 院博 士生 , 要 从 事 数 学 课 程 与 教学 论 研 究 ; 一 鸣 ( 9 4 ) 男 , 天 北 主 曹 16一 ,
教什 么永远 比怎 么教 更 重 要 , 课程 的 内容 掌 对 握是 根本 。 l 课程 标 准 在 很 大程 度 上 决定 了教 学 的 l
比较研究新高中数学课程标准与原教学大纲

比较研究新高中数学课程标准与原教学大纲
新高中数学课程标准与原教学大纲是两个不同的文件,它们在内容上有一些相似之处,但也存在一些显著的差异。
下面我将比较这两个文件的主要内容。
第一,新高中数学课程标准更加详细和具体。
新高中数学课程标准对于各学段的教学
内容都进行了详细的规定,包括学科目标、教学重点、知识要求、能力目标等。
而原教学
大纲相对比较简略,通常只对一些重点和难点进行了说明,缺乏具体的细节。
第二,新高中数学课程标准注重培养学生的综合素质。
新高中数学课程标准强调培养
学生的创新思维、实践能力和问题解决能力,通过多样化的教学方式和评价方法,促使学
生独立思考和探究,培养学生的综合素质。
而原教学大纲主要注重学生对数学知识和技能
的掌握,对学生的思维能力和创新能力的培养较为薄弱。
新高中数学课程标准涵盖的内容更加广泛。
新高中数学课程标准除了传统的数学知识
和技能外,还增加了一些现代数学的内容,如数学建模、数学思维和数学探究等,使学生
更全面地了解和掌握数学知识。
而原教学大纲主要注重的是传统的数学知识和技能。
第四,新高中数学课程标准强调学科交叉和实际应用。
新高中数学课程标准将数学与
其他学科进行了结合,强调数学在实际生活中的应用,培养学生运用数学知识解决现实问
题的能力。
而原教学大纲主要注重数学本身的学科性质。
数学教育的国际TIMSS-PISA比较2009

测试题的特色
1.反映数学基础知识,与课程标准的要 求吻合
把丰富的数学内容和思想方法蕴 含在生动活泼的问题情境中,它反映初 中毕业阶段所要求的基础知识和数学思 想方法,又不要求死记硬背数学概念的 定义,也不强调直接套用有关的公式和 定理。
例1:(解决典型的常规问题的样例)
①解方程 7x 3 13x 15
基本理念
数学是文化活动的基本工具,数学成为国 际交流的核心工具,同时也是与其他文化 对话的媒介。鉴于数学的这些社会功能, 对于数学素养的讨论显得格外重要。
例如美国数学教师协会(NCTM)在1989年以及2000年 的学校数学课程与评价标准中生动地描述了数学教学的能 力观,其中针对数学素养提出了五大目标,1)树立数学 的价值观;2)对做数学充满自信;3)应用数学知识解决 数学内部与外部的数学问题;4)能够数学地交往;5)能 数学地推理。
强调数学概念、结构以及思想是人们解释物理现
象、社会现象以及精神世界的工具,“数学及其
组织本身都不是目的。作为一种有用的工具,数
学已经征服和覆盖了随着科学和社会领域快速发
展而来的丰富变化,而且作为一种工具,它已经
成为迅速增长的人群所必不可少的东西。”(弗 赖登塔尔,1999,22页)因此在所有数学的教与 学中现实才是数学学习的出发点,而不是“完成 了的数学”。
(1)如果你被和平协会邀请作一个报告,你 如何说明在这段期间国防预算在减少?
(2)如果你被国防研究所邀请作一个报告, 你如何说明在这段期间国防预算在增加?
4.面向现实生活,应对未来的挑战
样题有浓郁的生活气息,大部分的问 题都有实际生活的背景。如例5,9,11, 为了解决这类问题,需要较高的数学素 养,要求学生能够发现、选择和利用问 题中的数学信息。
“美国、日本、澳门、香港、内地数学课程与教材的比较研究”研究成果述评

程时 ,是借 鉴 比较 教 育 中的分 析 方 法进 行 的 。
数 学 课 程理 论 。 该研 究 依 据数 学 课 程 的基 本 理论 ,
如 数 学 课 程 中 的 认 知 理 论 、文 化 学 理 论 以 及 问 题 解 决 理论 等 。
数 学 教学 的理 论 。该 研 究 紧 密联 系 数 学 教 学 的 基
比较 、分 析计 划 的课 程 与 实施 的课 程 和实 现的课 程 之 间 的 因素 。 4 以 澳 门 和 内 地 的 数 学课 程 为重 点 ,着 重 致 力 于 .
课 程 标 准 的 研 制 、 教 材 的 开 发 、 教 学 的 改 革 、 评 价 标
以 学 生 的发 展 为 主线 ,探 讨促 进 学 生 数 学 能 力 发 展 的教 学 策略 。为学 生提 供适切 的数 学 教学 材料 和 教学
本理 论 ,并 将该 理 论 与实 践 相 结 合 。如 数 学 小 组 合 作
学 习 活 动 的 设 计 与 评 价 , 课 堂 教 学 中 的 互 动 理 论 , 情 景 教 学理 论 。 二 、 课 题 研 究 的 主 要 内 容 和 研 究 方 法
材 进行 对 比 ,与 此 同时 ,还 查 阅 了大 量 内地 的 与数 学
3 对 各 国 、各 地 区 的 数 学 课 堂 教 学 进 行 评 析 , 探 讨 .
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
数学课程标准国际比较研究对我国新世纪数学课程发展的启示大学教育学院梁贯成黄荣金近十年来,在“一纲多本”原则指导下,我国数学教育发生了一系列深刻的变化。
首先,随着九年义务制教育的普及,面临着“让更多的人学习更多的数学”(Hoyles,1999,p.58)的困惑;其次,由于信息技术在社会各行各业中的广泛应用,对劳动者的要求发生了变化:从以技能为基础转变为对信息的处理(Wong,1997);再次,信息技术对数学课程本身指出了挑战,如此等等。
因此,从国际数学课程发展视角,来分析一下我国数学课程的现状及特点,探讨未来发展的走向,是十分有意义的。
本文分成四个部分:1.简要分析我国此文中的“我国”或“中国”,仅指中国大陆。
数学课程发展的发展概况;2.从第三次国际数学及科学研究来看我国数学课程一些特点;3.从九个国家及地区的数学课程的标准来分析我国数学课程成功及不足;4.对我国数学课程发展的一些思考。
1.我国数学课程的基本特点建国以来,我国数学课程经历了如下几个发展阶段:全面学习前联模式期间;改革、巩固期间;文革期间;精减、增加和渗透期间:“一纲多本、多纲多本”九年制义务教育期间(Leung,1992;Liu,1996;黄和孔,1998,见表1)。
表1数学课程发展的几个阶段综观历史,我国学校数学有如下主要特点(Liu,1996,p.113-114):·强调计算能力为基本的能力;·高度重视逻辑能力和问题求解;·在中小学不断地引进一些基本的高等数学容;·强调实用性或学科性摇摆不定,比如,在50年代和60年代极度强调实用性,而在70年代到90年代又极度强调学科性。
根据“一纲多本”,及后来发展成为“多纲多本”的数学课程改革原则,、、、、和等纷纷推出各自的大纲及教材。
市进行的数学课程改革尤其令人注目,其主要特点为(黄和孔,1998):·九年义务教育一贯制;·按布卢姆目标分类法进行教学目标分类;·算术与代数结合;·直观几何、实验几何和论证几何相结合;·课程由三大模块组成:必修课程、选修课程和活动课程。
此外,推出了“面向二十一世纪学校数学行动纲领”,提出了以发展学生的能力为本的基本思想;国家教育委员会正在拟定面向新世纪的国家数学课程标准。
这些举措预示着我国面向新世纪的数学课程改革即将来临2.从第三次国际数学与科学研究来看我国数学课程的特点第三次国际数学与科学研究(Third International Mathematics and Science Study,TIMSS)是由国际教育成就评价协会(IEA)倡导并由各参加国家具体负责的,大约有五的50多种教育体系运作下的数学及科学教育的比较研究。
TIMSS的目标是测量各参加国及地区的数学及科学的学业成就,同时评价影响这些学科学习的课程及课堂因素。
这项研究,将为教育工作者及政策制定者提供关于数学及科学课程、教学实施、数学及科学的学生行为特征等方面的观点,以及各国的社会、经济和教育背景。
中国大陆仅仅参加了TIMSS课程方面的研究,下面我们分析一下TIMSS课程研究报告TIMSS收集数据所用的文档都是1992年的。
(Schmidt,1997)中有关数学课程方面的发现,试图在国际比较背景下看一看我国数学课程的特点:2.1数学课程大纲的作用数学课程大纲在TIMSS国家权威性和功能是不同的。
虽然,各国政府总是发布数学课程的目标及目的。
但是,在有些国家的课程大纲对数学教学的实施有强大的约束力,而在另一些国家的课程大纲仅仅被视为一个建议——清楚地表明目标、重点及对使用教材的选择(Schmidt,1997,p.19)。
不难发现:东亚地区,以、中国大陆、、日本、国和新加坡而言,它们拥有官方的、统一的课程是具有悠久的历史。
而西方,如美国、英国、澳大利亚等国,一直并没有统一的课程(黄和黄,1997)。
而深受儒家文化影响的中国大陆,更将大一统思想在数学教育中发挥得淋漓尽致:统一大纲、统一教材和统一考试,虽然,这些统一性有它的历史渊源及一定的现实指导作用,但却不能照顾到全民素质教育所面临的严重的个别差异(Zhang,1991;Wong,1998)。
2.2数学课程的流程数学课程通过各个学年的教学来实施。
在这个意义上说,任何课程都有通过各年级的流程:主题引入、持续时间、主题结束。
各国的流程的差异很大。
主要表现在同一主题,不同国家在不同年级介绍以及不同国家同一主题持续的学年数不同。
即使如此,我们还可以发现一些主题,他们是许多国家相继年级主要的学习对象(并非总是如此):·一到三年级的课程主要是介绍数、测量和几何初步。
“数据表示”(也许是简单的表和图)也是共同的。
·在四至六年级继续延伸数、测量和几何初步,通常还介绍估计、比例概念等新主题,在四年级,有关代数的材料也是共同介绍的主题。
·七、八年级介绍了有理数和实数、高级代数和比例、全等和相似。
随着将注意力转移到分数和估计主题,课程对整数主题的注意迅速减少。
·九年级以上主要介绍代数、几何、比例、数据表示和概率方面更高级的主题,以及有关微分的主题。
我国的情况如下:·有9个主题的介绍比平均水平迟至少3年,而没有一个主题比平均水平较早介绍(Schmidt,1997,p.68)。
比如,平面解析几何和立体几何大约迟5年介绍,方程和公式几乎迟4年介绍,而概率迟3年介绍。
·用于介绍主题的平均年数大约4年,为所有参加TIMSS国家中之最少的(Schmidt,1997,p.73)。
比如,花在复数、周长、面积及体积主题上的时间比平均数多1到3年;而指数、立体几何及公式、模型、关系及函数比平均数少1至3年,平面几何比平均数多4年以上(Schmidt,1997,p.247)。
·我国每年介绍新主题的数量呈均匀分布,而大部分其他国家呈正态分布或偏态分布(Schmidt,1997,p.79)。
2.3数学容及行为期望各国追求数学领域主题的广度反映了该国对数学教育的设想和目标,各国对不同容的强调程度大不一样。
比如,在样本2样本1是包括最多9岁的两个相邻年级的学生(小学4~5年级);样本2是包括最多13岁学生的两个相邻年级的学生(中学7~8年级);样本3是包括职业教育在的所有中学最后一年学习的学生。
高年级,有的国家将近2/3篇幅介绍数的主题,但中国没有介绍(保加利亚和以色列只占6%);有关函数主题“块在分析教材时,把教材分成若干单元(Unit),然后,每个单元又细分若干段,即块(Black)。
”的占用率为4%(瑞典)至50%(保加利亚,西班牙,哥伦比亚,以色列和捷克国);中国的教材80%集中在几何,另外20%用于代数,而西班牙几乎一半“块”(Black)用于数,另一半“块”用于代数(Schmidt,1997,p.247)。
作为样本的数学大纲和教材揭示了在对学生在做具体数学容的期望的广泛一致性:·在样本1高年级的共同期望包括“了解”,“使用常规过程”和实际问题解决唯一共同的预期“行为期望”是“使用常规过程”。
·样本2高年级的共同期望是变化的,关心几乎数学框架中的所有期望——数学地“表示情景”,“使用更为复杂的过程”,“一般化”,“证明”,讨论数学问题和结果及其他。
然而,只有“回忆数学对象和性质”和“完成常规问题”得到重视。
·对于样本3的数学专长子样,在大纲和教材中表达了许多行为期望。
教材中行为期望要求比大纲中表达得更多样化——这与样本1的情形相反。
比如,我国教材中,“有关方程”容,25%的“块”要求达到“使用常规过程”,而65%的“块”要求达到“数学推理”;“多边形和圆”容,45%的块要求达到“了解”,50%的“块”要求达到“调查及问题解决”;“几何中有关位置、直观及形状容,50%的“块”要求达到“了解”(Schmidt,1997,p.130~133)。
这从一个侧面反映我国数学课程强调记忆及问题解决。
2.4数学课程的重点数学课程并不是由各年级均等的系列组成的流程。
每种课程有自己的“基石”——具体课程注的主要主题——分布在整个系数中。
各国提供的数据显示了在哪个年级某些主题是具体课程关注的重点。
通常,这种关注程度在不同的国家、不同的数学主题的差异较大。
虽然,关于各年级覆盖的共同容的数据显示,许多主题是许多国家感兴趣的,但是,只有很少主题引起广泛的注意。
为确定关键年级(样本1,样本2和样本3的数学专长子样)的共同“基石”,TIMSS使用课程大纲及教材的分析数据。
这些关键年级的共同注意的主题的描述显示:·样本1的高年级一般集中在数、测量和几何主题。
这包括整数“意义”、整数“运算”、“分数”、测量“单位”、“周长,面积和体积”和部分平面几何。
·样本2的高年级出现了更为分散关于“整数,有理数和实数”的主题;更多关于“周长,面积和体积”、“数据表示和分析”,以及广泛的几何主题,比如“立方体几何”、“坐标几何”和“变换几何”。
代数主题和比例也在这个年段引起广泛兴趣。
·样本3的数学专长通常探讨微积分主题,坐标几何和函数及方程的高级任务。
用这些数据,TIMSS对课程大纲的预期和教材的预期进行比较,发现这两者在很大程度上是一致性的。
TIMSS确定了同时被大纲和教材强调的主题,发现只有很少的主题以这种方式出现:·在样本1的高年级,只有三个主题——整数“意义”、整数“运算”和测量“单位”得到这样的强调,但是,这些容几乎占样本教材“块”的60%。
·在样本2的高年级中有一个主题——方程相关的问题——被这样强调。
这个主题只占教材的小部分(20%)。
·对样本3的教学专长子样,在大纲和教材中都强调微分。
两个有关微分的主题大约占这些专门教材的40%。
一个评价课程关注或强调的标准是在关键年级主题是否在大纲和教材中都出现。
从这个意义上来说,许多主题都受到相当程度的重视。
比如,“负数,整数及它们的性质”和“有理数及其性质”出现在许多国家的样本2高年级的教材中。
我国数学课程中,样本1十分重视数的意义及运算、周长、面积及体积(Schmidt,1997,p.114);而在样本2,多于40%的“块”用于介绍有关方程的知识(Schmidt,1997,p.117)。
3.从九个国家及地区数学课程标准看我国数学课程的成功与不足为了更详细地了解我国数学课程的目标,以及容的深度和广度。
首先,我们比较美国、英国、澳大利亚、新加坡、、日本、国、及中国大陆等九个国家及地区数学课程标准,在此基础上,对我国数学课程标准中的目标及容进行分析。
3.1数学课程目标的比较数学课程不外乎两个互相补充的目标:促进社会的进步和个人的发展(Hoyles et al,1999)。