失控的陪审团观后感
《失控陪审团》影评
《失控陪审团》影评41006043 彭立宏整部影片的故事背景是一起令社会高度关注的，发生在办公室的枪杀案，而影片中的原告正是这次枪杀案受害者之一的遗孀。
而在此枪杀案之后，这位女性将枪械制造商告上了法庭，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生，她请求法院裁定出售武器是一种违法行为。
其实，从一个普通人的角度来看，我相信，绝大多数人都会选择支持这位丧失丈夫以及父亲的母子，这源于我们人性中的善，或者也可以说是良心。
我们同情受害者以及受害者的家人，所以我们当然也希望这对母子能得到应得的补偿与安慰。
但现实总是那么不尽人意。
虽然原告在这场诉讼中占据了道德制高点，但他们所面对的对手是在美国可只手遮天、年收益高达几十亿的枪械制造商。
我们都知道，在美国，公民拥有枪械是合法的，这是宪法赋予他们的权力，美国枪械制造业也在此条件下大为发展。
另外，由于枪械制造这个行业的特殊性以及美国的大选制度，枪械制造商与美国高层接触不可谓不多，影响也不可谓不大。
在影片的最开始，我并不理解为什么影片中的枪械制造商面对这个诉讼表现的如此重视，就如同影片中鲁尔·文道对玛丽的质问一样，我没有理解这场官司的真正意义所在。
对于长期赚取巨额利润的他们而言，原告所请求的赔偿实在只能称得上九牛一毛罢了，虽然在我们普通人眼里，这已经是巨额赔偿了。
但随这影片的继续，发现确实存在令这些枪械制造商如此慎重的因素。
与中国所属的大陆法系不同，美国法律体系属于英美判例法体系。
判例法的根本原则是所谓“遵循先例”，其含义是指某一判决所依据的法律原则，不仅适用于该案，而且还作为一种先例适用于该法院及其所属下级法院管辖内的案情基本相同或金斯顿案件。
因此，法院审级越高，其案例的影响就越大。
而影片中的枪械制造商显然是畏惧“遵循先例”的原则，因为虽然在以往的案例中，例如在影片中提到的加德纳镇诉黑色财富枪械公司一案，没有人赢过有过枪支的案子，但一旦原告胜诉，那么他们在获得巨额赔偿的同时，他们也将开创索赔先例。
Runaway Jury 失控的陪审团 中英双语观后感
Runaway Jury and Coming Justice失控的陪审团和即将到来的正义The conflict between the legal drama and the TV drama is clear, fast-paced, and informative. The script and the story line are often first-rate difficult. The jury system is the core of this American movie. The black and white movie "12 Angry Man" can be said to have a very profound analysis of the American jury system. This film, Runaway Jury, released in 2003, also saluted to the classic movie.法律剧与电视剧的冲突是清晰的、快节奏的、信息丰富的。
脚本和故事线往往是非常困难。
陪审团制度是这部美国电影的核心。
黑白电影《十二怒汉》可以说是对美国陪审制度的一个非常深刻的分析。
这部电影《失控的陪审团》于2003发布，也是向经典电影致敬。
Rohr, the attorney of the plaintiff, contributed an excellent argument in the toilet with Fitch, an information collector on the side of the accused and jury controller beneath water. Both of them are experienced fighter and the war began even before they really met with each other. I do not know the actual power of jury is so large that both sides have spared no efforts in choosing the jury member.罗尔，原告的律师，在厕所里和费奇，一个站在被告一边的信息收集者，陪审团幕后控制者进行了精彩的辩论。
《失控的陪审团》影评
《失控的陪审团》：“枪支”这个毒瘤
《失控的陪审团》围绕美国新奥尔良一起办公室枪支案展开，讲述了枪击案受害方和枪械制造商之间的司法对决。
枪械制造商财力雄厚，又有蓝礼这个深谙心理控制的律师帮助，他们暗箱操作，对陪审团威逼利诱，却还是输了，尼克和玛丽最终让陪审团以“正确”的方式，出于良心投票。
根据美国的司法制度，之前案子的惯例对之后的案子可以直接使用，所以这一场胜诉的影响力极为深远。
但是在现实中，美国枪击案发生频率始终居高不下，就最近而言，有女主播被枪击身亡事件，以及刚发生的俄勒冈校园枪击10人亡事件，尤其涉及到校园学生的枪击案实在让人痛心，社会上控枪呼声也很高。
然而美国枪支管理问题一直是个大毒瘤，美国三权分立的体制，切实保障了民主，却让更多腐败有机可趁，美国总统都需要有极好的演讲口才来获得选票，可没见哪个总统候选人会把对枪支管理问题放上台面，坚定的表达自己的立场的，这就是每个候选人心知肚明的事实，不会谈到对持枪的态度，就像不会明白谈到对中国的方案一样，因为这个问题的两个对立方都极其强大，触及任何一方都会无缘总统宝座。
现任总统奥巴马提出的枪支法已经是多年来最为直接的打击手段了，可他也坦言这是他的失败，因为财雄势大的社会团体拥护持枪自由，最大的阻碍莫过于全国步枪协会，其议员在国会上的否决让总统无可奈何，这也就暴露了美国枪支问题无法解决的实质。
美国控枪
问题要解决除非有一件轰动世界的事情发生，釜底抽薪，否则也只是无关痛痒的限制法案罢了。
失控的陪审团
《失控的陪审团》观后感陪审团制度的思考姓名：闫彦慧班级：法学三班学号：201022090328科目：英美法概论陪审团制度的思考在美国，民主思想通过所谓的陪审团制度在司法活动中得到了体现。
陪审团制度作为一项宪法性制度，它的意义不仅仅体现在保障审判公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治思想中。
凡事都有两面性，陪审团制度一样存在着弊端与不足，可以说该制度是饱受争议的。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
在“失控的陪审团”这部电影中,最为突出的内容是陪审团成员的挑选，听审和受控。
接下来我将从三个不同的阶段浅析陪审团制度。
第一：陪审员的选择陪审员的选择在经过法官的初步审查之后，候选人要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。
另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
在影片中每一位陪审员都经过了专业人士的调查与分析，不论辩方和检方的立场如何，他们都会尽可能选择对自己有利的陪审员，这是毋庸置疑的。
但就是由于陪审员的选择权掌握在一些特定人的手里，这为陪审团的存在埋下了一个炸弹，一个队伍不纯的炸弹。
为什么这么说呢，仔细分析可以发现，检方和辩方在选择陪审员时如果他无法找到百分百赞成其立场的人，那么他们偏向选择对案件漠不关心的人，很显然，这些人容易被说服，那么把案件交由一群“门外汉”来审理，正义何存？另外，还有一点值得注意：每个陪审员都只是一个人，他们也会有是人就有的贪婪，愤怒，仇恨，自私心理。
而且他们也会受到强势力量的干扰。
本案中陪审员的人身安全受到了威胁，制枪工业一方为了取得胜利，为了达到换陪审员的目的，不惜伤害陪审员，在陪审团队伍中造成恐慌。
很明显，这并不利于案件的审理。
失控的陪审团影评
失控的陪审团影评材料学院学号：3105090436姓名：陈瑾在这场官司中，有着三个层次的较量，表面看起来是原被告及其代表各自的辩护律师之间的较量，但其实真正左右局面的，却是蓝金•芬奇与潜入陪审团里的某陪审员及其女友之间的较量。
较量的结果不仅影响着当事人、律师，其深远影响甚至影响美国的第二修正案及广大军火企业。
当然，对于蓝金•芬奇手来说，影响还远不及此。
在这部片子中，刚开始，表面看似蓝金•芬奇及其强大的律师团自以为控制着一切，胜券在握；而原告律师文道•鲁尔手上有着证人的证言以及社会反枪支的强大声援，自以为也是稳操胜券。
而诸不知，随着审判的日子一步步推进，左右审判结果的却是陪审团里的暗流。
影片前三分之一花大量篇幅讲述陪审团成员的产生，以及尼克•伊斯特是如何躲过原被告两方律师的调查而潜入陪审团。
而后面故事的进展，一直是尼克•伊斯特及其女友玛丽与蓝金•芬奇的较量，为了掩蓝金•芬奇的耳目，把原告律师文道•鲁尔也拉入进来。
故事直到最后真相大白，陪审团的裁定结果早已定局，这一切只不过是想把蓝金•芬奇给搞垮。
这才是影片中真正的较量，也是最有意思的较量。
第一层较量：被害者的遗孀VS军火商初一看，这个较量无疑是蚂蚁撼大象，但由于有社会强大的反枪支泛滥舆论支持，只要陪审团里的人良知发现的话，看似被害者的遗孀这一方极有可能获胜。
又因为索赔金额巨大（一亿一千万），足以摧垮枪械制造商，枪械制造商当然不愿坐以待毙，不惜花重金聘请素来无往不胜的大律师蓝金•芬奇及其强大的律师团，而他们想获胜的唯一的突破口，就是从陪审团的每个成员入手。
当然，案件的结局是被害者的遗孀真的获胜了，获得赔款一亿一千万，这笔钱足够遗孀及其孩子过好几辈子了。
而枪械制造商也因此倒下了，虽然枪械制造商还可以继续上诉，但这次判决的结果，已经重重地挫垮了枪械制造商的锐气，说明金钱不是万能的。
这一层次的较量，从某种意思上来说，是良心与金钱的较量，是社会反枪械声音与军火商之间的较量，当然，对于遗孀来说，除了心灵的安慰外，巨额的赔偿金的确很值得奋斗一次，至于这笔钱获得后她是怎么花的，这就无从考究了。
从《失控的陪审团》谈西方陪审团制度与我国陪审制度的区别于联系
从《失控的陪审团》谈西方陪审团制度与我国陪审制度的区别于联系一个国家的司法制度是否正确，取决于在这个国家正义是否都得到了伸张，而一个民主法治国家的司法制度是否完善，则取决于司法制度是否体现了人民的意志以及在司法实践中是否有人民的参与与监督。
前几天看完了主讲西方陪审团制度的电影《失控的陪审团》，我不禁联想到了我国的陪审制度，并且下意识地把它和西方陪审团制度做了一个大致的比较，我觉得中国陪审制度和西方陪审团制度之间存在着很大的区别但同时也有着相同的特征。
总而言之，这两种制度的创造本意都是为了实现司法的公正，但是因为社会发展的方向不同，它们之间必然会有很多不同之处。
下面详细叙述它们的区别：一．历史渊源不同。
西方的陪审团制度发展可以说是相当完善的，因为据学者考证，它最早可以追溯到中世纪的法兰西王国。
当法国国王的封臣诺曼底公爵跨越英吉利海峡征服英格兰后，把这种宣誓咨询调查方式带到了英国。
亨利二世又将其运用到王室法庭的司法实践过程。
1215年，基督教世界的第四次拉特兰宗教公会禁止教士再参与神明裁判，原由教士神明裁判留下的“事实真空”则交由宣誓咨询团完成，宣誓咨询团由提供咨询正式转变为事实判断，至此现代意义上的陪审团制度真正确立。
而中国的陪审制度则出现较晚而且几经沉浮。
新中国成立后，1954年宪法明确规定：人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度。
陪审制度由此第一次成为我国的宪法原则，但是1982年宪法并没有规定陪审制度，使得陪审制度也从宪法原则地位降为诉讼法原则，不仅如此，鉴于实践中缺乏具体的操作规程和相应的配套制度，陪审制度实际上已经名存实亡。
直自2004年8月28日全国人大常委会颁布《关于完善人民陪审员制度的决定》，对人民陪审员的任职资格、条件、产生方式、参与审判的权利义务等作出明确立法规定，陪审制度才有一次踏上中国司法制度的舞台。
二．产生的途径不同。
在西方陪审团制度中，陪审团成员的产生方式是法院在本地区内随机抽取候选人，然后根据选民的名单按照一定的规则进行任意选择，最后留下特定人数作为陪审团成员。
电影中的法律问题分析
电影《失控的陪审团》观后感——解读美国陪审团制度影片《失控的陪审团》由一起在新奥尔良的办公室枪杀案开始。
案后一名被害人的妻子将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生，他要求法院裁定出售武器是一种违法行为。
案件如期开庭审理，军火商重金聘请了名律师蓝金•芬奇，出乎这位在律师界赫赫有名的律师意料的是，一名精通法律和心理分析的男子伊斯特巧妙地潜入了陪审团，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。
与此同时，伊斯特的女友玛丽也想诱骗本案的两位律师，并且花费几百万美元贿赂陪审团，要求他们使法院撤消对被告枪械制造商的审问。
于是，伊斯特和玛丽里应外合，巧妙的操纵了这件枪械贩卖案，由12人组成的陪审团处于一片混乱中，完全失去了控制……这是一场真正的较量。
这部电影虽起于枪支事件，但其志并不在反映美国枪支的泛滥问题。
我所获得的最大收获就是对美国陪审团制度有了进一步的了解。
陪审团制度起源于古希腊，但它的真正稳固和发展确实在英国，可以说英国是近现代陪审制的母国，而它的充分运用是在美国。
发源于英国的现在意义上的陪审团制度，打破了传统的法官绝对的审判权，使普通民众能够参与到司法审判之中，是近代司法制度的伟大创新。
在美国这片崇尚民主、自由、平等的国度，陪审团制度找到了它真正成长的土壤，它使美国的司法制度独具特色，它成为了美国民主制度的重要组成部分。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
陪审团的组建相当严格，首先要进行初选，再进行严格的筛选，剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人，最终需要的是12名陪审员和12名候补陪审员。
在法庭上，当所有的证人都出庭作证后，陪审团便可以进行讨论并作出判定，判定被告有罪还是无罪。
陪审团制度有很大的先进性和优越性。
它通过对法官司法审判权的分配，以权力制约权力，防止司法权的滥用。
失控陪审团影评
美国的陪审团会失控吗？有必要吗？评失控陪审团失控陪审团讲述了一个以温顿·洛尔为代表的控方，以蓝金·费奇为主导的辩方，以及被尼克·伊斯特控制的陪审团三方势力相互角逐的审判故事。
最终在被伊斯特掌控的陪审团的搅局下，控方获得胜利，原告赢得一亿多美金。
这是一部情节刺激，扣人心弦的电影。
但也不得不说这仅是一部电影。
虽然电影意图介绍美国的陪审团制度（事实上它也很精彩地做到了），但不得不说该审判过程及结果很难在现实中出现。
在此案中，控方的逻辑在法律上难以说通，控方认为，枪械公司为了获取高额利润制造极具杀伤力的枪支，且任由枪支在黑市流通，这些导致了新奥尔良枪击案的发生。
结果是该杀人犯疯狂扫杀11人，重伤5人。
基于是枪械公司置公民于威胁的境地，所以枪械公司必须承担责任。
控方的方式是不断的打同情牌，对比原告未丧失丈夫时的生活。
但是，显然控方律师没有足够的法律证据与足够的法理支持。
美国宪法修正案第二条保障了公民的持枪权。
该宪法是全体美国人民的选择。
美国人民出于对政府的不信任，避免陷入专政政府肆意扰民的境地，从而规定公民持枪权来保护自己的人身，财产权利。
但同时也意味着美国人民自己愿意承担可能遭受他人枪击的可能。
社会中终会存在丧心病狂的谋杀犯，仇视社会者等。
但不能因为出现了枪击案，施害人已亡就把责任推到枪械公司。
公正的讲，这对枪械公司是不公平的。
另外，即使枪械公司存在谋求最高利润，滥造，滥卖枪械的行为置公共安全于危险之中。
但即使要惩罚这种侵犯公共安全的行为也应该由产品检查机关来经检查，国家检察机关来进行控诉，个人是不适合就此起诉枪械公司的。
更离谱的是，原告最终获得了一亿一千的惩罚性赔偿，这对其他未起诉的受害者来说是极不公平的。
那么到底谁应该为此类悲剧埋单，个人的看法是不应该找制造枪械的人或法人，枪本身仅是工具而已。
原子弹毁灭了10几万人，能怪制造原子弹的科学家吗，再推过去，能责怪发现能量等于光速乘质量的等式的爱因斯坦。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
失控的陪审团观后感
电影《失控的陪审团》是一部引人深思的作品。
它探讨了陪审团制
度的缺陷，让观众思考司法体系中的问题。
该片以紧张悬疑的手法引
领观众进入一个决策的困境，让人不禁反思真正的正义应该如何实现。
影片以一桩复杂的谋杀案作为起点，一位年轻的男子被指控谋杀了
自己的父亲。
被选为陪审团的十二个普通公民分别代表了社会不同群
体的观点和立场。
在审判过程中，这个多样的集体逐渐展现出自私、
偏见和无知等特点，他们无法达成一致，形成了一个看似无望的僵局。
这部电影通过表现陪审团成员的不同人性和缺陷，揭示了陪审团制
度的问题。
首先，其中的一些陪审员受到社会偏见和个人观点的影响，无法客观地分析证据。
他们只是根据自己的主观感觉和个人经验作出
判断，而非依据法律和证据的准确性。
这种情况暴露出陪审团制度在
一些情况下容易受到个人立场的干扰，无法保证审判的公正性。
其次，一些陪审员显示出了无知和轻率的一面。
他们对法律程序和
法律术语的理解不深，并且对整个案件的细节缺乏透彻的了解。
这导
致他们在审判过程中的决策可能是错误的和不公正的。
因此，影片向
我们展示了陪审团制度在一些情况下存在专业性不足的问题，需要更
多的法律教育与培训。
虽然电影展现了陪审团制度的困境，但它也传递了一种警示，即正
义需要我们每一个人的努力。
在影片中，主角之一凭借自己的执着和
良知最终影响了其他陪审员，让他们重新审视案件并做出正确的判断。
这表明，尽管陪审团制度存在问题，但个体的良知和责任感可以发挥重要作用，帮助我们实现真正的正义。
观影之后，我深刻地反思了陪审团制度和司法体系中的问题。
我意识到，陪审团制度并非完美无缺，需要我们不断地改进和加强。
这需要法律教育的普及，以提高公众对法律知识的了解，从而增强对案件的判断力和客观性。
此外，担任陪审员需要一定的素质和责任心，他们的决策将直接影响到当事人的人权和正义。
因此，我们应当重视对陪审团制度的改革，并不断提高其公正性和权威性。
综上所述，《失控的陪审团》通过展示陪审团制度的问题，引发观众对司法体系的思考。
电影通过感人的故事和紧张的情节，向我们传递了正义需要每一个人努力的信息。
作为观众，这部电影激发了我对司法制度的关注，并促使我思考如何在个人生活中追求真正的正义。
它不仅仅是一部娱乐作品，更是对社会和法律体系的探索和思考。