论课程评价中的量化评价与质性评价
课程与教学论简答题题答案

《课程与教学论》简答题及答案一、简答题1.简述教学过程认识说的基本观点与意义。
教学过程是学生在教师的指导下认识世界的过程,是接受前人积累的知识经验的过程,在这一活动过程中,教师根据一定的教育目的、任务,引导学生掌握系统的文化知识和技能、技巧,使学生由不知到知、由知之不多到知之较多,从而发展学生认识世界的能力。
认识说认为教学过程是一个认识过程,是一个特殊的认识过程,是一个通过传授知识促进学生发展的过程。
2.简述间接知识与直接经验相结合的规律的主要观点。
(1)在教学过程中,必须把间接经验与直接经验结合起来。
(2)在教学过程中,当学生缺乏必要的直接经验时,还应当让学生用各种不同的方法获得一定的感性经验。
(3)在学生掌握一些间接经验时,就可引导学生把间接经验运用到实践中去,增加一定的直接经验,加深学生对书本知识的理解和巩固。
3.简述教学过程的主要特点、主要矛盾。
教学过程的主要特点:双边性;认知性;实践性。
教学过程的主要矛盾:学生与所学知识之间的矛盾;教师的教与学生的学之间的矛盾;教师与教材之间的矛盾。
4.简述情境——陶冶教学模式的教学目标、操作程序。
教学目标:通过情感和认知多次交互作用,使学生的情感不断得到陶治、升华,个性得到健康发展,同时又学到科学的知识。
操作程序:创设情境—情境体验—总结转化。
5.当前教学模式的改革呈现哪些趋势?(1)教学模式的理论基础趋向多样化(2)由以“教”为主向“学教并重”转化(3)注重学习者的主体地位,发展学生的智力,培养学生的能力(4)教学模式的目标趋向情意化6. 简述道尔顿制的主要内容。
它是由美国道尔顿城的教育家柏克赫斯特提出并试行的。
这是一种典型的自学辅导式的教学组织形式。
教师每周进行有限的集体教学,然后指定学习内容,学生接受学习任务,在各专业课堂自学,独立完成作业,接受教师考查,然后又接受新的学习任务。
7.简述班级授课制的特征及优缺点特征:按照年龄和知识水平将学生编班;把教学内容按照学科和学年分解为小的教学单位——课;教学在规定的课时内进行;教学场所较为固定。
第八章 课程评价

第八章课程评价第一节课程评价的含义和对象●一、课程评价的含义●狭义的“课程评价”是特指对课程计划、课程目标、教材在改进学生学习方面的价值作出判断的活动或过程,包括对课程目标体系的评价,对课程计划的评价,对课程标准的评价,对教材的评价等核心内容。
●广义的课程评价即教育评价,是指按照一定的价值标准,通过系统地收集有关的信息,对教育活动中受教育者的变化的诸种因素满足社会与个体需要的程度作出判断,并为被评价者的自我完善和有关部门的科学决策提供依据的活动。
二、课程评价的对象● 1.对课程设计的评价●对课程设计的评价,包括对课程标准、教材、教学安排、课程实施和课程成果总结等的评价。
● 2.对课程实施的评价●主要是教师钻研和使用课程标准的活动和教师与此相关联的教学方法、手段的运用。
教师实施课程的教学活动的评价是看教师是否以课程标准作为他们教学策略的出发点,教师是否以课程教材作为教学活动的基本依据● 3.对学生的学业成绩及其自身发展的评价●学生学业成绩及其自身发展的评价是课程评价中最核心、最基本的活动。
评价的领域包括认知领域、态度领域和动作技能领域,常以认知领域为主。
● 4.对课程系统的评价●包括评价教师使用课程、评价课程设计、评价学生课程成绩和评价课程体系。
● 5.对课程评价的评价●课程评价本身也可以是评价的对象,也称元评价(meta-evaluation)。
元评价是在评价工作完成之后,为了检讨评价方案的实施过程与结果,借以总结成功经验和纠正评价工作之不足,而对已完成的评价工作进行价值判断,即对刚完成的评价工作进行再评价。
第二节课程评价的功能与方法●一、课程评价的功能● 1.需求评估●需求评估指的是在设计课程方案前,调查社会及学生的需求,以此作为课程开发的直接依据,并作为拟定教育目标的参考。
● 2.课程诊断与修订●诊断课程、教学和学生的学习情况,寻求课程问题和困难所在,以为课程修订提供建议。
● 3.课程比较与选择●对不同的课程方案,可以比较其在目标设置、内容组织、教学实施以及实际效果等方面的优劣,从整体上判断其价值,再结合需求评估,就可以对课程作出选择。
课程评价与反思

课程评价与反思新课程倡导“立足过程、促进发展”的课程评价。
新课程强调建立促进学生全面发展、教师不断提高和课程不断发展的评价体系,在综合评价的基础上,更关注个体的进步和多方面的发展潜能。
新课程强调“教师对自己教学行为的分析和反思”。
倡导教师评价以自评为主。
反思是教师自我适应与发展的核心手段。
而自评是促进教师反思能力发展的最佳途径,将有助于教师增强————教师的成长=经验+反思发展性评价的基本内涵:1、评价的根本目的在于促进发展关注学生、教师、学校和课程发展中的需要,突出评价的激励与调控的功能,激发其内在发展动力,促进其不断进步,实现自身价值。
2、体现最新的教育观念和课程评价发展的趋势关注人的发展,强调评价的民主化和人性化的发展,重视被评价者的主体性与评价对个体发展的建构作用。
3、评价内容综合化重视知识以外的综合素质的发展,尤其是创新、探究、合作与实践等能力的发展,以适应人才发展多样化的要求。
4、评价标准分层化关注被评价者之间的差异性和发展的不同需求,促进其在原有水平上的提高和发展的独特性。
5、评价方式多样化将量化评价方法与质性评价方法相结合,适应综合评价的需要,丰富评价与考试的方法。
如成长记录袋、学习日记、情景测验、行为观察和开放性考试等,追求科学性、实效性和可操作性。
6、评价主体多元化从单向转为多向,增强评价主体间的互动,强调被评价者成为评价主体中的一员,建立学生、教师、家长、管理者、社区和专家等共同参与、交互作用的评价制度,以多渠道的反馈信息促进被评价者的发展。
7、关注发展过程将形成性评价与终结性评价有机地结合,使学生、教师、学校和课程的发展过程成为评价的组成部分;而终结性的评价结果随着改进计划的确定亦成为下一次评价的起点,进入被评价者发展的进程之中。
4、对考试结果做出分析说明,形成激励性的改进意见或建议,促进学生发展,减轻学生压力。
案例1:我是差生行列中的一员,经受着同其他差生一样的遭遇。
然而我并不想当差生,我也曾努力过,刻苦过,但最后却被一盆盆冷水浇得心灰意冷。
《课程论》第十章:课程评价精要

4、人本化阶段(建构时期)
20世纪80年代以后
对前三代评价的批判:
管理主义倾向 忽视价值的多元性 过分依赖科学范式
对我国的启示
我国的教育改革能在多大程度上取得成功,关 键取决于我们能在多大程度上将评价引向合理 的轨道,引向促进我们的教育宗旨得以实现的 境遇。
以“共同建构”为特征的第四代评 价
认为评价在本质上是一种通过协商而形成的心理 建构。
3、目标参照测验阶段(判断时期)
20世纪50年代到70年代
认为评价的本质是判断。 特点:把 评价视为价值判断的过程,评价不只是 根据预定目标对结果的描述,预定目标本身也需 要进行价值判断;过程本身的价值也应当是评价 的有机构成。
走出了前一阶段“价值中立性”的误区,确认了 价值判断是评价的本质,确认了评价的过程性。
评价模式的多样综合
定性与定量的结合 日常观察与系统测验结合 他评与自评结合
注重课程与教学评价的教育性功能
管理性功能---教育性功能
重视学生的评价能力的发展
第二节 课程与教学评价的原则、对象和分类
课程与教学评价的原则
发展性原则:评价要着眼于课程与教学质量的提 高和学生身心的全面发展。
确立评价是促进的观念、评价是服务的观念、评价是课 程与教学的观念。
根据评价的目的和作用的不同分类
诊断性评价(安置性评价):
是在课程与教学之前对评价对象的学习准备程 度做出鉴定,以便采取相应措施使教学计划顺 利、有效实施而进行的测定性评价。
பைடு நூலகம்作用
确定学生的学习准备程度。
决定对学生的适当安置。 用于辨识造成学习困难的原因。
根据评价的目的和作用的不同分类
形成性评价(过程评价):
浅谈教育测量与评价

浅谈教育测量与评价摘要:质的评价与量的评价是教育评价方法中的两种基本评价范式,两者共同构成教育评价方法的体系基础。
针对当前教育评价中存在的主要问题,新课程评价需科学分析质的评价与量的评价的特点以及各自的优势和局限性。
质的评价与量的评价的整合才是教育评价的正确道路。
关键词:测量,质的评价,量的评价正文:一、教育测量与评价的基本概念教育测量与评价分两大核心板块,即教育测量、教育评价。
教育评价是评价者对教育活动或行为主客体价值关系、价值实现过程、结果及其意义的一种认识活动过程,其核心内容是揭示教育活动或行为中的客体对主体的需要、目标的价值意义。
从教育评价的概念可以了解到教育评价是以对教育活动或行为中的主客体及其价值关系的认识为前提的,或者说,是以认识教育活动或行为中主客体的价值关系的事实为前提的;而且教育评价活动虽然不同于对事实的认识活动,但其本质上是一种认识活动、一种思想建构活动;而这种活动的基本结构,即评价主体、评价客体(对象)、评价标准(需要和目标) ;教育评价涵盖了教育活动或行为的全过程,既包括了对正在进行的教育活动或行为的评价,即形成性评价,又包括了对教育活动或行为结果的评价,即总结性评价;囊括了教育评价活动的主要内容。
教育评价活动既包括对教育活动或行为中的主客体的价值关系事实的认识,也包括教育活动或行为中客体对主体的价值及其实现过程、结果的认识,还包括对评价功能意义的认识。
再来看教育测量,它是根据根据法则给事物赋予数量,测验的范围较广,如心理测验,各种常识测验,时事小测验等。
而考试一般指用于比较正式场合下的测验,比如说高考、自学考试等。
有时二者可以互相等同,如既可说学年测验又可说学年考试,有些场合二者又不可替代,如高考不可说高测,心理测验不能称为心理考试等。
测验的目标一经确定,测验的内容—般变化在一定的范围,且测验可以经过相当一段时间的使用,逐步达到标准化过程,而考试则是目的性较强,会受时间、目的、地域等因素的影响、且考试的标准化较难达到。
高职理论课程学习评价方式探究——质性课程评价的视角

高职理论课程学习评价方式探究——质性课程评价的视角◆王旭程连顺(济宁职业技术学院)【摘要】针对当下高职理论课程主要检验学生理解、记忆知识为主“纸笔”学习评价方式现状,借鉴质性课程评价理论,对该现象进行了分析,并结合部分理论课程,探讨了理论课程学习评价的具体实现方式。
【关键词】高职理论课程学习评价现状质性课程评价课程评价是检查课程的目标、制定和实施是否实现了教育目的、实现程度以及对课程设计效果进行判断的过程,是促进教师的教与学生学的重要环节,按照不同标准,有不同的评价方式。
长期以来,在我国的中小学和普通高等教育中,普遍采用的是量化课程评价方式,这种评价方式一方面因其客观、可量化,有利于理论知识的系统化、准确性掌握,另一方面也有其较少关注学生的批判性思维能力、分析问题和解决问题能力的培养,有难以克服的弊端。
高职教育与中小学和普通高等教育有着较大区别,旨在培养生产、建设、服务和管理一线需要的既有较高的理论知识又具有较强的实践能力的高素质技术技能型人才,采用的是校企合作、工学结合和定岗实习的人才培养模式,重在学生的实践动手能力,与普通高等学校的系统掌握知识相比,更强调知识的掌握以“适度”“够用”为限。
由于对高职学生理论知识掌握的要求不同和培养目标的差异,对高职学生理论课程的评价方式也应有所变化。
一、质性课程评价和量性课程评价理论简评所谓质性课程评价,是指通过对整个方案,包括前提假设、理论推演、实施效果以及困难问题等,进入深入的研究,全面充分地揭示和描述评价对象的特点,以彰显其意义,从多角度,多侧面把握被评价者。
质性课程评价关注的重点是学习目标的完成,即知识的掌握程度、分析问题和解决问题的能力以及学习者的特质等内容。
量化课程评价理论是力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量,进而对数量进行分析和比较,推断某一评价对象的成效。
量化评价范式的认识论基础是科学实证主义,认为只有定量化研究、数量化的数据才是科学的,才是客观的,这与人类追求世界的确定性有关。
课程评价的三种取向及对我国高职课程评价的启示_肖凤翔

3. 基于技术发展的动态性
20 世纪是技术起决定作用的世纪, 开始使技术 知识由掌握自然的力量扩展为掌握社会生活, 但技 术的成熟标志亦是文明危机的标志 。因技术的成功 是在经济理性和现代科学等少数因素的作用下而取 得, 因此, 当技术的力量从对自然的控制走向对社会 和人的控制, 成为人类生活中决定性的力量, 技术的 [7 ] 。 危机同时随之产生 因此, 要求技术应该平衡地 汇集和反映生活世界的多种因素而不仅是部分因 应该利于生活世界多种因素全面且协调发展, 减 素, [8 ] 少或免除部分因素的非正常发展 。依此对技能型 人才的素质提出了新的要求 。一方面要达到满足先 进技术的技术技能的高标准, 即满足劳动对象的非 物质化以及劳动工具的革新对技术技能个性化 、 智 能化的高要求; 另一方面要达到非技术技能职业素 养的高要求, 包括职业精神、 职业道德、 职业伦理、 职 心理素质、 人文精神和科学精神、 身体素 业归属感、 质的高水准。对于适应客观社会需求而制定的岗位 而言, 能够规范、 可靠和高效地在岗位上执行任务的 能力将不再是一个接受高职课程学习的人的唯一特 征, 他还应具备较强的判断力 、 一定的解决问题潜 能、 独立而富有创造性地处理不确定事物和错综复 杂的能力。经过高职课程学习, 培养的人才应能够
[12 ]
3. 有机统整质性评价与量化评价
量化评价是力图将复杂的教育现象和课程现象 简化为数量, 进而从数量的分析与比较中推断某一评 价对象的成效。量化评价方法的认识论基础是科学 是力图通 实证主义。质性评价亦称为自然主义评价, 过自然调查全面充分地揭示和描述评价对象的各种 [13 ] 以彰显其中的意义, 促进理解 。近 30 年来, 特质, 质性评价方法以其全面、 深入、 真实再现评价对象的 《国家科 在美国 特点成为课程改革提倡之方法。如, 学教育标准》 中提供的评价方法除了纸笔测验外, 还 包括平时的课堂行为记录、 项目调查等开放性方法; 英国则强调在学校建立评语制度, 以激励性评语促进 学生发展, 并在教师评价中强调面谈、 行为观察等的 而 重要性。但质性评价在本质上并不排斥量化评价, 是将它统整于自身, 在适当评价内容或场景中依然需 [14 ] 要使用量化方法进行评价 。高等职业教育课程中 传授的知识与技能表征的是科学化特征, 采用量化评 价具有说服力的证据。而职业精神、 职业态度、 职业 伦理等属于难以用量化评价的复杂特征, 适宜采用质 。 性评价 因此, 高职课程评价应实施质性评价与量化 评价的有机统整, 对课程在实现人才培养目标过程中
浅谈新课程标准下的教育评价

浅谈新课程标准下的教育评价第一篇:浅谈新课程标准下的教育评价浅谈新课程标准下的教育评价写作提纲一、我国传统的课程评价存在的问题(一)过分强调甄别与选拔功能(二)片面强调相对性评价标准,过多强调共性和一般趋势。
(三)过分注重可以量化的内容(四)缺乏有效的评价工具和方法。
(五)忽视了评价主体多元、多向的价值(六)被评价对象基本上处于被动的检查、被批判的地位二、新课程下教育评价的理论依据和价值取向(一)教育评价关注学生发展(二)教育评价强调教师成长(三)重视以学论教(四)从学生的未来发展来看三、新课程下教育评价的方法选择(一)量化评价法(二)质性评价法(三)近年来引进的评价方法四、新课程评价改革的方向(一)新课程评价发挥评价的本体性功能(二)尊重被评价者的主体性(三)新课程评价应该致力于对被评价者的理解(四)新课程评价的根本目的是促进学生的健康发展(五)新课程评价倡导评价标准的多元化(六)新课程评价要关注学生作为人的全面成长(七)新课程评价积极倡导动态的、过程的评价(八)新课程评价倡导采用情境化的、真实的评价方式,追求与教学相结合的评价五、新课程评价观转变的启示(一)在评价功能上,应由侧重甄别和选拔转向侧重发展(二)在评价的内客上.应强调对评价对象的各方面情况进行全面综合考查(三)在评价方法方面应有效整合定性评价和定量评价(四)在评价的对象上,关注对过程的评价(五)在评价的主体上,应强调评价主体多元化和评价信息的多元化浅谈新课程标准下的教育评价内容摘要:时代在发展,知识在爆炸,在飞速发展的科技时代,我们应注重开发学生的创造才能,促进学生的可持续发展。
课程评价既是学校教育活动的基本环节,也是保证学校教育活动沿着正确的方向发展的重要手段。
现代教育的着眼点已不仅仅在于分数所代表的知识和能力目标的达成,还得考虑学生未来的发展,为学生的终身发展打下坚实的基础。
现代教育教学评价观是对传统教育评价的一种革命,是教育发展的必然,也是教育发展的需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
论课程评价中的量化评价与质性评价 张杨
课程是教育系统的核心。评价是揭示个人、社会、自然的价值,建构价值世界的认识活动。课程评价是“以一定的方法、途径对课程的计划、活动以及结果等有关问题的价值或特点作出判断的过程”。课程评价的本质就是人对课程的价值判断。 课程评价是与教育的发展和改革相随的。在课程理论研究的短短一百年中,课程目标从强调知识的掌握转向能力的培养,从强调学习知识转向学会应用,从强调发展单方面技能转向贯通总体之间的联系。课程的每一次重大进展,几乎都伴随着研究方法的改进和发展。课程评价经历了测验、评价、评定几个发展阶段。没有一个共同的、适合所有问题的课程评价方法,因为这里涉及两个相当复杂的领域———课程和评价。然而不同的评价手段可以用在不同的环境以满足不同的需要。课程评价的评价方法大致可以分为两类,一类是量化课程评价,另一类是质性课程评价。虽然量化评价方法与质性评价方法出现在不同时期,代表着不同的评价理念,但作为具体的评价方法,两者具有各自不同的特点,适用于不同的评价目标和对象。 一、课程与量化评价 所谓量化课程评价,就是“力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量,进而从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效。”这种评价方法在20世纪60年代之前占了主导地位,这个历史时期也就是课程评价专家古巴和林肯所说的课程的“第一代评价”和“第二代评价”时期。 1.理论基础 量化评价是实证主义方法论的直接产物。它认为主体和客体是相互孤立的实体。世界是有规则的、可预知的,存在着一般的规律和模式。事物内部和事物之间必然存在逻辑因果关系,量化评价就是利用这些关系。“知识”具有客观规律和可重复性。评价者只要遵循一定的方法规范,就可以将评价的结果在更大的范围内推广。因此,使用一种理性、客观的方法,配合合适的程序,就能使我们预知和控制世界。 1. 评价目的 量化课程评价追求对被评价对象的有效控制和改进。它的核心价值是秩序和一致,认为课程评价的目的在于把握课程量的规定性,即通过具体的数学统计、运算和量化分析,揭示出与课程相关的数量关系,掌握课程的数量特征和变化,从量的关系上对课程进行判断。评价过程实质上是一个确定课程计划实际达到教育目标的程度的过程。美国评价专家泰勒的基本原理反映了这个过程,教或学被描述成高度控制、线性的和可测试的活动。 2. 评价过程 量化评价主要针对课程实施结果进行的,即“应该评价什么”,而不是“什么值得评价”,如测量学生的学习成绩。最常见的评价形式是“课程是否达到这一目标”,如泰勒的评价模式。量化评价的主要过程包括提出问题、设定评价、定义变量、抽样、分析、结论等。它具有标准化程序,是自上而下、从一般到特殊的演绎过程。它先进行假设,然后使用一定的数学方法对课程特征进行量化,如用数学语言表示课程的状态、关系和过程,在此基础上,收集大量的资料进行统计和运算,抽取并推导出对课程评价有价值、有意义的数据资料,然后将事实与假设加以分析比较,并不断修改和完善假设,最终得出结论。课程评价在这里是一种技术性和生产性的过程。技术性,指课程行为是标准化、系统化的;生产性指课程评价的主要目的是提供明确判断或课程决策。 3. 评价的具体方法 量化评价将事实和价值相分离,强调课程需要严格控制,评价方法主要是对成功或失败,好或坏的量化,强调精确度、信度、效度。它认为方法是“为达到目标和事实而使用的技术”。它主要用观察、实验、调查、统计等方法进行课程评价,对评价的严密性、客观性、价值中立提出了严格的要求,力求得到绝对客观的事实。另外,常用资料的形式对课程现象进行说明,采用逻辑和理性的方法和线性模式,探寻投入、实施过程和结果之间联系。量化评价的方法简便易行,容易操作,具有具体性、精确性和可验证性等特点,推进了课程评价科学化的进程,因而一直在实践中处于支配地位。 4. 评价者的角色 量化评价者不考虑评价对象的行为与特定情境的关系,认为现实是不以人的意志为转移的,是客观存在的。评价者在评价之前就作出种种假设,在评价过程中,“客观”地搜集与课程有关的资料,最大限度地测量和解释课程是怎样实施以及结果是什么。他会给课程特性提供一个“可信的”、“有效的”判断。这里的评价是自上而下的,评价者具有很大的权威。正常情况下评价者是个别行动,在评价者与开发者、教师与学生和其它关系人之间保持一定距离。可以说,评价者是一个有“无限权利”的人,因为他们充当了专家或评判员,从而控制着评价过程。 二、课程与质性评价 在20世纪60年代之前,人们一度十分重视量化评价,认为只有量化分析才是科学。在这之后,随着社会批判思潮的兴起,人们认识到评价不是一个单纯技术问题,纯粹价值中立的描述是不存在的,因此,评价要对被评价对象的价值或特点作出判断,价值问题由此在评价领域凸现出来,人们评价的重点转向了价值观。20世纪70年代以后,“量化评价”逐步为“质性评价”所取代,质性课程评价也日益兴盛起来。 1. 理论基础 这种方法源于解释主义哲学。主体和客体两者是互为主体、相互渗透的。知识是主体不断通过建构和检验而形成。不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的抽象的知识,因而不能用对或错对知识加以判断,而必须依据它在具体情境中发挥的作用。事实与价值并不是相互独立的。不能完全用科学方法去评价教育和课程现象,那样只会导致人们对课程认识的僵化。许多问题只能通过描述性、解释性的语言来实现。质性评价就是要对与课程相关的行为及其原因和意义作出判断。 2. 评价目的 质性评价不追求适用于一切的普遍规律。它的目的在于把握课程质的规定性,通过对课程广泛细致地分析,深入理解,进而从参与者的角度来描述课程的价值和特点。评价是为了增强课程规划的有效性,并使参与的每一个人受益。知识是相对的,因而课程也是不断发展的,我们只能做大致描述和价值判断。评价要检验学生通过课程学到了哪些东西。在评价过程中,有时学生会学到他们不愿意学或者没让他们学的内容。这可能意味着孩子们在课程内容学习上的失败,但它本身并不是一个学习的问题。然而若使用量化评价方法,会测不到这方面内容而忽略了一些重要因素。而质性评价把学习理解为促进评价的开展,会把它作为讨论、决策、行动的资料来源。 3. 评价过程 质性评价不强调在评价开始就对评价问题进行理论假设,假设可以在评价过程中形成,也可以随着评价的进行而改变,因此质性评价本质上是一个自下而上的归纳过程。评价者把评价过程视为评价者发现课程潜在价值的过程。这种评价过程增加了我们对教学本质以及师生关系、课程设计及性质、师生行为、建构知识的性质和结构等的理解。这种评价没有绝对严格的程序,带有很大的灵活性,前一步资料搜集的情况往往决定下一步的方向。课程评价是一个连续性的、动态的过程,是一种共同参与的活动,是一种连续评价、不断反馈的模式。 4. 评价的具体方法 质性评价认为,资料是对评价者价值观的反映。在评价开始之前,人们不知道他需要揭示的东西。随着资料的收集和分析,所需要的方法将不断显现。不同的调查主题会采用不同的方法,具体有参与观察、行动研究、人种学等。与量化评价的精确定义、精心设计、预设程序和工具等相反,质性评价中的工具和方法是逐渐显露出来的。在学校和课堂,在不同的课程规划阶段,评价者会在评价中不断更新或改进相关的评价程序、工具和变量。 5. 评价者的角色 质性评价主张不要对外部评价者与内部评价者进行严格区分。课程评价是一个包括所有参与课程检验、并了解课程评价过程的个体(如教师、学生、家长、督导员、专家等)在内的共同参与的、连续性的过程。评价者充当了促进者,鼓励参与者对有关课程的内容提问、讨论,同时进行设计和资料收集、分析、解释,并澄清一些观念,如教育目标、知识的本质、教与学、特定情境和教育环境的含义等。评价者会考虑到参与者对当前课程看法、发展方向,并借鉴其它参与者的观点。评价者也是一名学者和教师,通过对话和合作性活动指导所有参与者,提高了参与者的评价思维过程和技能,并解决他们的困惑。评价者不一定中立,他也可以在合作性的对话中发表自己见解。 一、量化评价与质性评价的特点和联系 量化评价和质性评价在理论上有分歧,但它们不是两种对立的方法,在课程评价中是非常必要和不可缺少的。它们的分歧能在课程评价实践中统一起来,互相弥补各自的缺点。 1.量化评价的特点 量化评价的优点是逻辑性强,标准化和精确化程度较高,能对课程现象的因果关系作出精确分析,结论也更为客观和科学。然而,影响制约教育和课程的变量很多,所建立的量化课程指标体系只能考虑有限的几个变量,容易忽略课程规划中那些不可测量的重要方面,从而影响了课程评价的信度。而且它排斥了对既定教育计划的持续性再开发,这就不可避免地造成课程评价与课程开发之间的鸿沟。最后,它只重视行政管理人员和课程评价者的利益,忽视教师在工作中遇到的实际问题,从而使价值失去了多元性。 2.质性评价的特点 质性评价尊重现实,没有预先安排好的结构进行评价,对问题的认识较为真实而全面。它最突出的特点就是对人的尊重:评价者本人是主要的评价工具,从评价对象的角度去解释评价对象及其行为的内部意义,所关注的是被评价对象自己的看法,尊重评价对象对自己行为的解释。 当然,这种方法也不是绝对的。由于质性评价的评价者和评价对象都是主体的人,因而会不可避免地受到各种主观因素的干扰,从而影响评价的信度和效度。评价者个人背景以及和被评价者之间的关系,会对课程评价过程和结果产生较大影响。而且,质性评价对评价者的要求很高,并不是所有的评价者都能胜任,而且质性评价必须经历一个相当长的时间,还要有相当大的资金投入。 3.量化评价与质性评价的联系 质性评价是作为对量化评价的反思、批判而出现的。但从根本上讲,质性评价本质上并不排斥量化评价。质性评价与量化评价从不同的侧面,用不同的方法对事物进行评价。在课程评价领域中,两者都无法单独使用来解释所有问题。它们是互为补充、互相支持的,质性评价内在地包含了量化评价。质性评价为量化评价提供了应用的框架,而量化评价又为质性评价的深入创造了条件。 四、走向多元的课程评价方法 现代课程评价的出现是以现代科技的迅猛发展为背景的,从它产生之日起,就以客观、精确、量化为标志。然而教育是一种极其复杂的社会现象,用任何一种方法评价教育现象,都是