合同违约责任与侵权责任的竞合
合同违约责任与侵权责任的竞合
【合同违约责任】从民法上看，竞合是指由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以
上的权利产生，并使这种权利之间发生冲突的现象。责任竞合作为法律上竞合的一种类型，
它既可能发生在同一法律部门内部，亦可发生在不同的法律部门之间。侵权责任与违约责任
的竞合，是指行为人所实施的某一种违法行为，具有侵权行为和违约行为的双重特征，从而
在法律上导致了侵权责任与违约责任的同时产生。在司法实践中，由于责任竞合现象大量存
在，因此，要正确认定民事责任，充分保障当事人的合法权益，必须根据竞合行为的性质与
类型，从法律上确定责任竞合的条件、类别与原则。
一、侵权责任与违约责任的区别 一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但是，法律
从保护受害人的利益出发，要求合同当事人根据侵权行为制度提出请求和提起诉讼，或者将
侵权行为责任纳入合同责任的适用范围。例如，《产品责任法》取消了传统的“合同相对性”
规则的限制，允许因产品缺陷遭受损害的合同当事人和第三人向加害人提起侵权之诉或者提
起违约之诉。我国《民法通则》第122条也允许因产品质量不合格造成的受害人向其没有合
同关系的产品制造人提起侵权之诉。在我们看来，合同之外的当事人，向合同的参加者提起
诉讼，只能提起侵权之诉，而不能提起合同违约之诉。在没有合同关系的情况下，不可能存
在违约的关系，更不可以按照违约之诉提出请求。对于法律没有规定，当事人事先也没有明
确约定的，不能任意的套用合同法、民法或其他法律的相关规定，亦只能按照侵权责任来处
理，如由当事人自由选择，则法律亦成了任意性规范，等于扩大了对法律的解释，是不足取
的。关于侵权责任与违约责任的主要区别，可重点从责任后果、举证责任、时效等方面加以
阐述。
(一)侵权责任与违约责任后果的区别
要审查赔偿法律关系发生之前双方当事人之间有无特定的权利义务关系。如侵权损害赔
偿发生在前，双方当事人之间没有特定的权利义务关系，受害人在此之前的财产权利、人身
权利都是对世权，其义务人并非特定的个人。违约损害赔偿发生之前，双方当事人存在着特
定的债权债务关系，债权人的权利是对人权，其债务人就是特定的合同当事人一方。合同的
义务内容是根据合同当事人的意志和利益关系确定的。所以，某些形式上的双重违法行为，
依据侵权法已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同
之诉，将不能依法受偿。 尽管侵权责任和违约责任的竞合是不可避免的现象，但竞合现象
并不能消除两类责任之间的区别在法律上，因此对两类责任的不同选择将极大地影响到当事
人的权利和义务。换言之，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生
完全不同的法律后果。
(二)侵权与违约举证责任的区别
在合同之诉中，受害人不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他
有过错。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。当然在
某些侵权行为中，也实行举证责任倒置，但这毕竟只是特殊现象。根据我国民法规定，在一
般侵权责任中，受害人有义务就加害人的过错问题举证，而在特殊的侵权责任案件中，应由
加害人反证证明自己没有过错。在合同责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则，将被
判定承担违约责任。最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
74条规定：“在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：
(1)因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼;(2)高度危险作业致人损害的侵权诉
讼;(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼;(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂
物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼;(5)饲养动物致人损害的侵权诉讼;(6)有关法律
规定由被告承担举证责任的。”最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定中还增
加了共同危险行为致人损害和医疗行为两类适用举证责任倒置侵权诉讼。关于共同危险行为
致人损害的民事责任，我国实体法没有明确规定。实践中以行为与损害结果之间不存在因果
关系作为行为人的免责理由，行为人无法证明不存在因果关系的，均应承担侵权责任。关于
医疗行为引起的侵权诉讼，实践中，由于医疗机构具备专业知识和技术手段，掌握相关的证
据材料，具有较强的证据能力，患者则处于相对的弱势地位，依据举证责任分配的一般规则，
患者往往因举证不能而无法获得相应的赔偿，为平衡当事人的利益，更好地实现实体法保护
受害人的立法宗旨，对于医疗事故引起的侵权诉讼，确立了举证责任倒置的分配原则。
(三)侵权责任与违约责任时效的区别
我国《民法通则》规定，因侵权行为所产生的损害赔偿请求适用2年时效规定，但因身
体受到伤害而产生的损害赔偿请求权，其诉讼时效期间为1年;因违约行为产生的损害赔偿
请求权，诉讼时效一般为2年，但在出售质量不合格的商品未声明、延付或者拒付租金以及
寄存财物被丢失或者损毁的情况下，则适用1年的时效规定;货物买卖合同争议提起诉讼或
者仲裁的期限为4年。对于侵权行为的最长时效，侵权特别法也有特殊规定，如《产品质量
法》第33条第2款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷
产品交付用户、消费者满10年丧失;但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。”按照这一
规定，产品侵权责任的最长时效为10年，不适用20年的最长时效，并且最长时效期间届满，
消灭的是请求权的实体权利，而不是胜诉权。计算最长时效时应当注意，在10年时效中，
如果产品的安全使用期超过10年的，则应以安全使用期的期限，计算最长时效的期间。实
际在此明确的不是一般诉讼时效期间，而是除斥期间，即超过该有效期间起诉，将得不到法
律的支持。
合同的损害赔偿责任主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔
偿责任，且法律常常采取“可预见性”标准来限定赔偿的范围。对于侵权责任来说，损害赔偿
不仅包括财产损失的赔偿，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，其赔偿范围不仅应包括直
接损失，还应包括间接损失，其损失赔偿范围具有不可预见性。 二、有条件的责任竞合
侵权行为责任为不法侵害他人权利之行为，合同责任为债务人不履行合同义务而生之责任。
若债务人之违约行为同时构成侵权行为之要件时，即发生合同责任与侵权责任之竞合。在合
同法律制度中，违约责任与侵权责任之竞合是有条件的，也就是说，不是想竞合就竞合，想
不竞合就不竞合。竞合受到法律条款的限制，受到合同签订、履行环境的限制。竞合也不能
存在任何一类合同、任何环节之中。在产品责任案件中，一般适用的是侵权责任之诉;在交
通事故、医疗事故案件中，适用的一般也是侵权责任之诉;不少人认为，在产品责任、交通
事故、医疗事故案件中，按侵权责任处理有利于保护受害者的利益，无疑这是对的，但又是
不全面的。因为，第一，这类案件所形成的关系在以前是不完备的，甚至是没有形成民事法
律关系，没有现成的书面依据可循;第二，关于赔偿的方式和范围没有规定，或者规定过于
笼统，没有可操作性，需要通过诉讼进行完善;第三，即使没有书面规定，或者有内部类似
的规定，往往对受害者是不利的，不便于保护受害者的权益。例如，关于电视机，往往规定
质量不合格可以退换，如没有发生伤亡事故是可行的，一旦发生了伤亡事故，以一台电视机
作为赔偿代价，就难以支持受害者所付出的代价，因而有必要通过侵权之诉弥补合同之诉的
不足。所以，往往竞合的前提是既有财产损失，又有人身或有生命力的标的物的伤害。综上，
对合同责任与侵权责任的竞合是有限制和制约的，仅对少量的合同关系适用，大多数情况下
不适用。我们可以得出这样的结论：第一，合同中未明确设定侵权责任，则不应当推出必然
要追究侵权责任。也就是说，合同关系中可以、可能产生侵权责任，但不是在存在违约责任
的同时，必然就存在侵权责任。第二，合同中追究侵权责任，应当具有不可预料性，例如机
器因劣质而发生爆炸，引发火灾，造成停产或人身伤亡、财产重大损失等。能够预料到的情
况，应当视为违约责任，就应当在合同中予以明确约定。第三，对于同一个法律事实，适用
竞合只能是一次，不可能是多次的反复适用，也不允许当适用一种责任失败或者不足后，又
补充适用另外一种责任。当选择了一种责任形式后，不能允许回头来再选择另外一种责任形
式，这与民事诉讼法关于一事不再理的原则是相一致的，也是在适用竞合时应坚持的原则。
论侵权责任与违约责任的竞合
论侵权责任与违约责任的竞合
李光
安徽大 学法学院 安微 合肥 ２０ ２ ３０１
摘要 ：侵权责任与违约责任的竞合是 现代 世界各 国民法普遍面临 的一个 问题 ，它主要是指 同一行 为事实在 同一 当事入之间 ，同时符合两种 民事责任 构 成要件 ，并发 生以同一给付 内容为 目的的请求权， 当事人只能选择其 中一种 民事责任来行使请求权， 当事人究竟是依合同法提起违约之诉， 还是依 侵 权法提起侵权之诉。 产生不 同的法律后果。 因此， 将会 有必要对两种民事责任进行认 真地分析研究。 掌握违约责任 与侵权 责任 竞合的法律适用规则， 最 大限度地保护 当事人 的合法权 益。 关键词 ：违 约责任 侵权 责任 责任 竞合 诉权选择
无偿借用人就 不得 向提供 具有表面瑕 疵的物
品的 出借人提 起合 同之诉 。第二 ，由于英国 法中不存在利 害关系第三 人的 问题 ，因此合
同当事人 以外 的人 ，不 能基于双重诉 因提起
选择之诉 。第 三 ，因当事人的疏忽行 为和非 暴力行为而造 成经济损 失的，并不构 成一般 侵权 行为。
民事责任 的类型 化 以及 民事责任制度 的 逐渐 细化 ，使得 民事责任竞 合这一现象 日益
普 遍 。 可 以说 ， 民 法 各 部 门 的 分 立 以及 相 应 的责任划分是 违约责任 与侵 权责任竞合产 生 的最初原 因。在 罗马法对 公私 法进行划分 以
能够 以侵权 为 由向当事 人主张权利 ，即 ，此 时不发 生违 约责任与侵 权责任 的竞 合 。根据 特别法优于 普通法 的原则 ，适用违 约的特别 规定，而不适用侵权 行为的一般性规 定。
一
二、违约责任与侵权责任竞合的域 外处理模式选择
浅析违约责任与侵权责任的竞合
利益， 产 生 违 约 损 害赔 偿 请 求 权 ， 构 成 违 约 责任 ： 也 侵 害 了债 权 人 的 固有 利 益 ． 产 生 侵 权 损 害赔 偿 请 求 权 ， 构成侵权责任 。
在 侵 害 固有 利 益 这 一 点 上 ， 两 个 请 求 权 完 全 重 合 在 一起 。 这 两 个 损 害赔 偿 请 求 权 所 救 济 的 内容 完 全 一 致 ，保 护 内 容 都 是一样 的， 因此 构 成 竞 合 。 具 体 而 言 ： １ ．合 同当 事 人 的 违 约行 为 同 时 侵 害 了法 律 规 定 的强 行 性 义 务 ， 包括 保护 、 照 顾、 通知 、 忠 实 等 附 随 义 务 和 其 他 法 定 的
侵 权 责 任 竞 合 的 情 形 下 ，受 害 人 可 以选 择 一种 责 任 形 式 提 起 相 应 的诉 讼 。 法 律 允 许 受 害人 选 择 责 任 形 式 。是 在 责 任 竞 合 的情 形 下 ，行 为 人 的行 为 已 符 合 两 种 责 任 的构 成 要 件 ，受 害 人 选 择 任何 一 种 责 任 都 是 加 害人 所 应 当承 担 的 。允 许 受 害 人 选 择 责 任 形 式 ，也 是 由于 违 约 责 任 和 侵权责任 在很 多方 面都是 不 同的 ． 而 选 择 不 同 的责 任 形 式 对 受 害 人 的保 护 程 度 也 不 同 。 具 体 而 育： １ ． 归 责 原 则 不 同 。 各 国法 律 普 遍 规 定 违 约 责 任 适 用 严 格 责 任 或 过 错 推 定 原 则 。 也 就 是 说 无 论 合 同 当 事 人 有 无 故 意 或 过 失 ，只 要 存 在 债 务 人 不 履 行 或 履 行 不 符 合 合 同 约 定 的事 实 ，且 不 具 有 有 效 抗辩理由 ， 就 应 承 担 违 约 责任 。而根 据 我
浅论违约责任与侵权责任的竞合——兼评我国《合同法》第122条的适用
文 献标 识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ９ ． ０ ５ ９ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ ． ０ １ ５ ． ０ ２
作者简介： 陈珠妹， 暨南大学法学院， 知识产权学院， 硕士研究生。 研究方向 ： 民商法。
中图分 类 号： Ｄ ９ ２ ３
叉 的最 明显体 现 。
（ 一） 法条竞合说
这 是从刑 法理论 中借 鉴过来 的， 认为 违约行 为与侵 权行 为都
侵 犯 了他人 的权利 ， 两者 在性 质上 是相 同的 ， 但 是违 约行 为被视
违 约 责任 与侵 权 责任 的 竟合 是指 行为 人所 实施 的某一 违法 为侵 权行 为 的特殊 形 式 ， 根据 特殊 法优 于普通 法 的法理 ， 两者发 行为， 具 有违 约行 为 和侵 权行 为 的双重 特征 ， 从而 在法 律上 导致 生竞 合 时 ， 应该 适用 合 同法解 决 。很 明显 ， 这种 学说 除 了忽略违 了违约责 任和 侵权 责任 的 同时产 生， 但是 两种责 任是 相互冲 突 的 约责 任与 侵权 责任 的 区别外 ， 还错误 地 归纳 两者 的法律 地位 ， 也
ｆ ｛ ｌ ｝ Ｊ ｌ 缸 金 ２ ０ １ ３・９ （ 中）
◆法 学研 究
浅论违约责任与侵权责任 的竞合
兼评我 国《 合 同法》 第１ ２ ２条的适用
陈珠 妹
摘 要 违约责任与侵权责任的竞舍是随着社会的复杂性产生的， 关于两者竞合在不同时期有不同的代表 学说 。 主要有法 条竟合说、 请求权竞舍说、 请求权规范竞合说。我国《 合 同法》 第１ ２ ２ 条对违约责任与侵权责任的竞合进行 了相关的规定． 但是存在着诸 多问题， 有必要对其进行 完善和改进。
论违约责任与侵权责任的竞合
论违约责任与侵权责任的竞合摘要：违约责任与侵权着人之竞合问题，至今尚无定论。
违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间，行为人的同一违约行为同时符合违约责任与侵权责任的共同要件，导致两种责任共生的现象。
结合我国立法现状与司法实践，本问就违约责任与侵权责任竞合的理论背景、各国及中国关于违约责任与侵权责任竞合的立法模式、违约责任与侵权责任竞合的法律处置及其完善等几方面做出了理论阐述。
1.问题的提出案例1、1999年3月29日，原告的亲属梁水等4人租乘珠海市柏宁集团客货运输服务分公司(以下简称柏宁分公司)C27158号出租车前往珠海西区小林镇。
行驶途中，该车与一辆施工车发生碰撞，致4名乘客及司机当场死亡。
案发后，施工车司机钟长录被拘留。
经勘察取证，交警大队认定：本次事故，钟长录应负主要责任;出租车司机李德远应负次要责任。
原告以出租车所属的柏宁分公司及其上级单位珠海市交通实业集团有限公司(以下简称柏宁公司)为被告，向法院提起诉讼。
法院判令：被告作为出租车的车主及经营者应支付原告各种赔偿费593689.4元。
案例2、1999年7月21日晚，高龙使用自家刚买的“天乐”牌电热淋浴器洗澡时，遭电击而死亡。
“天乐”牌电热淋浴器是兴兴电器厂生产的产品。
高龙之母吕秀英说：她是从本厂职工孙兆德开的门市部买的。
1999年7月18日，孙兆德以180元的价格从崔玉会开办的厨具总汇站买进了一台“天乐”热水器，又以210元的价格卖给了吕秀英，并为其安装调试，惨剧就在安装调试完工后高家第一次使用时发生了。
经法医尸检证明，高龙的确系电击致死，市技术监督局也受省技术监督局委派，组成专家组检测了兴兴电器厂生产的这台电热淋浴器，结论为“该台淋浴器不符合兴兴电器厂‘贮水式电热淋浴器使用说明书’第三条‘性能及特点’中第3项规定，截止阀不能自动关闭。
不符合GB4706.12-95中第8条的要求，结构不合理，水电隔离不好。
该台电热淋浴器不合格”。
至此，劣质电热淋浴器致高龙死亡的事实已经非常清楚。
论违约责任与侵权责任的竞合
通事 故 、医疗 责任 事故 案件 中， 按侵权 责任 处理 有利于 保护 受害 者的利 益， 无 疑这 是对 的， 但并不 全面 。 因为， 一， 第 这类 案件所 形成 的关系在 以前 是不完 备 的， 甚至 是没有形 成 民事法律 关系， 没有 现成 的书 面依据 可循 ： 第二， 关于赔偿 的方式和 范围没有 规定， 或者规定 过于笼 统， 没有 可操 作性， 需要通过 诉讼进 行 完 善 ： 三， 第 往往对 受害 者是不 利 的， 不便 于保护 受害 者的权 益 。往 往竞合 的前 提是 既有财产 损 失， 又有人 身或
经 济 与 社 会
・． － 口 ■ｌ
论违约 责任 与侵权 责 任的竞合
马 平
１０ ０） ５ ００ （ 尔滨均 信投 资担 保股份 有 限公司 黑龙江 哈 【 摘 要 ］ 中 华人 民共 和 国合 同法 》 公布 实施 ， 中 国完整 的 合 同制度 正 式 昭示 于世 界， 《 将 结束 了中 国合 同法 三 分天 下 的局 面 。然而 ， 在理 论 上进 行更 深 入 的研 究， 示中 国合 同制度 的全部 理论 内涵， 为刚 刚开始 。 中研 究 合同法 的违 约责任 与侵 权责 任 的竟合 ， 揭 则 其 也正 是如此 ， 面研 究我 国违 约责任 与侵 权责任 的 全 内容 和形 式及 其竞 合， 无论 是对 于合 同法 的实践 还是 理 论研 究， 是 十分 重要 的 。 都 ［ 关键 词］ 约责任 违 中图分 类号 ： ４ 侵 权责 任 竞合 文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：０９ ９ ４ （０ ９ ９ｂ 一 １卜Ｏ １０— １Ｘ ２０ ） （） ０ １ １
小议违约责任与侵权责任的竞合
提起 的诉讼 ， 同被住 所地或合同履行地人民法院管辖 ， 同的 合 双方当事 人可 以在 书面合 同中协议选择被告住所地 、合 同履
行地 、 合同签订地 、 原告住所地 、 的物所在地人 民法 院管辖 。 标 而因侵权行为提起 的诉讼 ，由侵权行 为地 或者被告住所地人
民 法 院管 辖 。
要件 ， 受害人 同时享有合 同上 的请求权 和侵权行 为请求权 ， 并
可择 一行使 。 我 国 《 同法》第 １２条规定 ： 因当事人一方的违约行 合 ２ “
为 ， 害对 方 人 身 、 产权 益 的 ， 损 害 方 有 权 选 择 依 照 本 法 侵 财 受
的损害赔偿请求权 ， 诉讼 时效 一般 为 ２年 ， 但在 出售质量不合
括 直 接损 失 ， 包括 间接 损 失 。 还
为。 一个不法行为引起 多个 民事责任 ， 民事责任竞合 的基本 是 特征 ， 是责任竞合产生的前提责任和侵权责任 的构成要件 。这是 民事责任竞合 的决 定性条件。（ ） ３ 违约责任和侵权责任之 间相互冲突。即违约责 任和侵权责任之 间不能相互吸收或 同时并存 ，行为人 只能承
格商品未声 明、延付或者拒付租金 以及寄存财物被丢失或损 要 求其承担 违约责 任或者 依照其 他法 律要 求其承 担侵权 责 毁的情 况下 ， 则适用 １ 的诉讼时效规定 。 年 任 。” 由此可见 ， 国《 同法》 我 合 采请求权竟合说 。
４责任构成要 件和免责条件不 同。在 违约责任 中， 为 ． 行 人只要实施 了违约行为 ， 且不具有有效 的抗辩事 由， 就应当承 担违约责任 。 但在侵权责任 中 ， 损害事实是侵权损害赔偿责任 成立的前提条件 ， 无损害事实 ， 便无侵权责任的产生。在违约 责任 中， 除了法定 的免责条件 （ 如不 可抗力 ） 以外 ， 同当事人 合
论侵权责任与违约责任竞合的处理
｛占 ｌ 轧会 ； Ｊ
己１ 年 月 下 ０Ｏ ７ （ ）
论 侵 权 责 任 与 违 责 任 合 的处 理 约 竞
李 雪 松
摘 要 我国 合 同法 １２ 规 定侵权 责任 和违 约责 任 竞合 的处 理 方式， 第 ２条 即在 出现 竞合 的情 形 时 ， 只允许 受 害人 选择 其 中一项 请 求权提 出请 求 ， 这在世 界 各 国的合 同法 中也是 少见 的， 在 某些情 况 下这 种 方式 却 不能 完全赔 偿受 害人 的损 失 。 但 因此， 据现 代 民法精神 原 则 的指导 ， 重新 定义侵 权责 任和 违 约责任 竞合 的概 念 ， 根 应 并依据 两种请 求权 所请 求 的利益 的 不同 形 态 ， 许 受害人 自由选择 一 种或 两种 请 求权 ， 而使 当事人 的损 失 能得 到 完全 的赔偿 。 允 从 关键 词 侵权 责任 违 约责任 请 求 权竞 合
中 图分 类号 ： ９３ Ｄ ２ 文 献标 识 码 ： Ａ
文 章编 号 ： ０ ９０ ９ （ ０ ００ ．７ ．３ １ ０ ．５ ２２ １ ）７ ３０ ０
一
、
侵 权 责任 与违 约 责任竞 合 产生 的原 因 及条件 分析
属性 ， 产生 了民事 责任 的双 重性 ， 单纯 的侵 人 身 、 产权 益 的故意 ， 财 并造 成 了他人 的 违 约责 任和 侵权责 任承担 的法 律 责任 是不 同的 ， 一方面 是指违 另
损害 ， 但因 为不法 行为 和受 害人之 间存 在一种 合 同关 系， 以， 所 不 约 责任 和 侵权 责任 即不 能相 互吸 收 也不 能相 互并 存 。如 果行 为
再谈违约与侵权的区分与竞合
交大法学ＳＪＴＵＬａｗＲｅｖｉｅｗＮｏ．１（２０１８）再谈违约与侵权的区分与竞合叶名怡目次 一、违约（行为）与侵权（行为）的区分二、先合同义务的定位与缔约责任归责标准三、违约责任与侵权责任竞合的处理模式四、结语摘要 在违约与侵权三种区分标准中，约定义务／法定义务系义务来源标准，是最重要、最接近事物本质的分类标准，但合同法扩张导致违反作为法定义务的合同保护义务也构成违约；绝对权／相对权＆利益标准适合区分典型侵权和典型违约，但对于纯粹经济损失的侵权赔偿或给付义务含有安全保护内容之合同救济缺乏解释力；固有利益／履行利益之标准可作为义务来源标准的重要补充，但这对范畴并不能简单地等同于既有利益／将来利益，因为履行利益仅是将来利益的一种，当事人基于现状自然的、直接的延伸而必然可获得的将来利益，也应归入其固有利益。
先合同义务中应包含保护义务，违反该保护义务也可能导致缔约过失责任。
请求权规范竞合说既可克服其他学说的缺点，同时也与《合同法》及《民法总则》的规定相容，还能够更好地与新诉讼标的理论对接，更利于保障请求权人利益的实现。
关键词 违约 侵权 竞合 义务违反 民事责任一、违约（行为）与侵权（行为）的区分关于违约和侵权的界分，传统上主要从被违反义务的来源、被侵害权益的绝对性以及损害范围的利益属性等三个方面去辨析。
〔１〕违约和侵权界分的首要标准是被违反义务的渊源，若义务源于约定，则构成违约；若源于法律规定，则构成侵权。
不过，随着合同法制度的扩张，合同义务并非都是约定义务，还存在若干默示义务或法定义务，亦即，违约责任并非都是源自对约定义务的违反。
与此同时，若当事人约定的内容不过是狭义法定义务或一般注意义务的重申，则此时，形式上对约定义务的违反也可构成侵权。
换言之，以约定义务和法定义务的区分来辨别违约责任和侵权责任，似乎已经出现了逻辑不够周延的情形。
·２１·〔１〕上海财经大学法学院教授、法学博士。
论违约责任与侵权责任竞合
提要 在现实社会活动中，由于民
事关 系的复杂性、 民事违法行 为性质 的多
重性 ， 使得违约责任与侵权 责任 经常发 生 竞合 。 合理分析和处理违约责任和侵权责 任 竞合 的不同情形， 最大限度 地维护 当 对 事人 的合 法权 益会起 到积极 的作用 。 因
Ｊ
此， 准确 区分违 约责任 与侵 权责任 ， 对于
充分保护 当事人的合法权益 ， 正确处理 民
事纠纷具有重要意义 。
关键词 ： 违约责任； 侵权 责任 ； 责任竞合
中图 分 类 号 ：９ 文 献 标识 码 ： Ｄ Ａ 性 和 多重 性 ， 反映 了合 同法 Ｉ 权 法 相 种 违 法 行 为并 存 两 种 责 任 的 可 能 性 ， 么 又 侵 那
应 人 实 施 的某 一 行 为 ， 反 了合 同规 范 和 侵 不法 行 为 ， 受 到 处 。 违
二、 产生违约责任与侵权 责任 竞合的
情 形 只 要 存 在 合 同关 系 ， 有 可 能 产 生 违 就
权 规 范 ， 时 具 备 了违 约 责 任 的要 件 和 侵 同
两种 责 任 的 同一 主 要 表 现 存 ： 权 侵
权 责 任 的 要件 ， 致 违 约 责 任 与 侵 权 责 任 责任 为违 反权 利 不 可 侵 害 义 务所 生 责 任 ， 约 责任 与侵 权 责 任 竟 合 的 现 象 ， 体 情 形 导 具 的 同 时产 生 的 一种 法 律 现 象 。 它是 一种 常 违 约 责任 则是 违 反 合 同义 务 所 生 责任 ， 两 如 下 ： 见 的 民 事 责任 竞 合现 象 。 两者 在构 成 要件 者 均 为 损 害赔 偿 责任 ， 则 上均 以故 意 或 原 第 一 ， 同 当事 人 的违 约 同 时 侵 犯 法 合 等 方 面有 重 大 差 异 ， 接 关 系 到 当 事 人 以 过 失 为 发 生 责 任 之 要件 ； 约 行 为 究其 本 律 规 定 的 强行 性 义 务 如 保 护 、照 顾 、 直 违 通 何 种 诉 由 及 可 能 获 得 的 结 果 。 由于 现有 质 属 侵 害债 权 ， 与侵 权 行 为 无 实 质 差 别 。 知 、 忠 诚等 附 随 义 务 或 其 他 不 作 为 义 务 。 但
一个合同里约定了两种违约责任法院怎么处理
⼀个合同⾥约定了两种违约责任法院怎么处理有的双⽅当事⼈在订⽴合同的时候，可能会约定违约责任条款。
在⼀般情况下，违约责任是不能并⽤的，双⽅当事⼈是需要约定明确、单⼀的违约责任的。
那么，⼀个合同⾥约定了两种违约责任法院怎么处理？下⾯，店铺⼩编详细为您介绍具体内容。
⼀个合同⾥约定了两种违约责任法院怎么处理如果⼀个合同⾥约定了两种违约责任的。
⼈民法院可以选择适⽤。
当事⼈⼀⽅不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合约定的，应当承担继续履⾏、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
因此，合同中违约条款的约定甚为重要。
违约责任条款约定通常有两种⽅法：其⼀是约定专门的违约条款，其⼆是在质量责任、交付责任等约定的同时进⾏约定，这⽐专门的设定违约责任条款更隐蔽，但有⼀定的局限性。
违约责任的约定切勿只是“依法承担违约责任”“依法承担赔偿责任”等等，如此约定必须承担举证责任，否则⽆法主张赔偿，因此违约责任条款应该明确违约责任实现程序、数额或计算⽅法，最简便明了的⽅式就是直接约定违约⽅⽀付违约⾦××元。
违约责任有哪些种类违约责任的种类根据合同当事⼈违反义务的性质、特点可以作不同的分类。
我国将违约⾏为区分为预期违约和届期违约两种类型，每种类型⼜可以分为两类。
1、预期违约。
预期违约是指在履⾏期限到；来之前⼀⽅⽆正当理由⽽明确表⽰其在履⾏期到来后将不履⾏合同，或者其⾏为表明其在履⾏期到来以后将不可能履⾏合同。
预期违约，并将预期违约分为明⽰的预期违约和默⽰的预期违约两种。
明⽰与默⽰的区别在于违约的合同当事⼈是否通过意思表⽰明确表达⾃⼰不再履⾏合同的意愿。
2、届期违约。
在履⾏期限到来以后，当事⼈不履⾏或不完全履⾏合同义务的，将构成届期违约。
届期违约可以分为不履⾏和不适当履⾏两类。
3、违约与侵权的竞合。
因当事⼈⼀⽅的违约⾏为，侵害对⽅⼈⾝、财产权益的，受损害⽅有权选择依照《民法典》规定要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。