关于科研管理体制改革的思考与建议
科技管理体制现状分析及改革建议
科技管理体制现状分析及改革建议论文导读：各科技管理部门仍然将管理工作的重点放在具体的项目和研究团队管理方面，管理的范围过于宽泛、工作过细，而且制度死板，这些都为科研机构的自主创新造成了很大的障碍。
改革开放过后，我国引进了市场经济体制。
关键词：科技管理，体制新中国成立后，我国的科技水平不断的提高，但我国的科技发展水平与国际先进水平相比仍然有着一定的差距，科技生产关系与科技生产力发展之间存在着十分严重的矛盾。
1科技管理体制现状1.1科技管理部门只对立项重视，忽视管理过程我国的科技工作由于长期以来传统的影响，管理模式仍然是传统的计划经济时期的管理模式。
各科技管理部门仍然将管理工作的重点放在具体的项目和研究团队管理方面，管理的范围过于宽泛、工作过细，而且制度死板，这些都为科研机构的自主创新造成了很大的障碍。
这种注重细节的管理方式很难保证科研经费是使用的效果。
由于许多因素的影响，一些科研组织和科技管理部门之间的信息不对称，使得这两方形成了一种“委托与代理”的关系。
这样就使得政府职员对社会组织的情况不可能进行全面的调查和了解。
同时一些社会科研组织利用这种信息不对称，在提供信息的时候只提供对自己有利的信息，或者是对工作只报喜不报忧。
通过这些不良的方式来争取资金及政策的支持，同时这些组织的第二目的才是完成各种工作和科研任务。
每一个人的精力都是有限的，科技管理部门工作人员也是如此，因此科技管理部门对经费使用的监管还存在许多的不足之处，也因为这些原因科技管理部门科研经费管理难免存在较大盲目性，最终获得的效果也就不言而喻。
1.2科技管理还不能满足社会市场需求改革开放过后，我国引进了市场经济体制。
但是我国的课件管理体制改革却没有跟上市场改革的步伐。
在对科技资源进行配置的过程中，应该让市场机制应该充分发挥其应有的指导性作用，但是现在我国科技项目的设置过程中并没有体现出市场经济体制的指导作用。
这样的最终结果是导致项目研究开发与成果应用分离普遍，同时也使得科技管理体制难以适应现有的市场经济体制。
优秀科研管理制度建议
优秀科研管理制度建议一、科研管理制度的概念和作用科研管理制度是指为规范科研活动、保障科研成果的独立性、准确性和可靠性而制定的规章制度。
科研管理制度包括科研项目管理、科研成果管理、科研经费管理、科研人才管理等内容，旨在提高科研活动的效率和质量，保障科研成果的及时发布和转化。
科研管理制度的主要作用有以下几点：1. 规范科研活动。
科研管理制度明确了科研活动的组织结构、工作流程、责任分工等内容，能够有效地规范科研活动的各个环节，确保科研工作的科学性和规范性。
2. 提高科研成果的质量。
科研管理制度能够对科研活动进行全面监督和管理，及时纠正科研活动中的问题和不足，提高科研成果的准确性和可靠性。
3. 促进科研成果的转化。
科研管理制度明确了科研成果的转化渠道和政策支持，能够有效地推动科研成果的产业化和商业化，促进科研成果的最大化利用。
4. 提升科研活动的社会影响力。
科研管理制度能够加强科研活动与社会需求的对接，推动科研成果的应用和推广，提升科研活动的社会影响力。
二、建立科学合理的科研管理制度的原则和方法建立科学合理的科研管理制度，需要遵循以下原则和方法：1. 制度的科学性和合理性。
科研管理制度应该与科研活动的实际情况相适应，要考虑科研活动的特点和需求，不断进行制度的优化和完善。
2. 制度的透明和公正。
科研管理制度应该公开透明，各科研单位和科研人员应该清楚制度的相关内容和执行流程，保证制度的公正性和公平性。
3. 制度的灵活性和适应性。
科研管理制度应该具备一定的灵活性和适应性，要能够根据科研活动的变化和发展不断调整和改进，保持制度的时效性和有效性。
4. 制度的全面性和系统性。
科研管理制度应该涵盖科研活动的各个环节，要建立科研项目管理、科研成果管理、科研经费管理等多方面的制度，形成一个完整的科研管理体系。
三、建立完善的科研管理制度的建议为了提高科研活动的效率和质量，保障科研成果的及时发布和转化，需要建立完善的科研管理制度。
科研院所改革意见建议
科研院所改革意见建议科研院所改革意见建议：1. 加强科研人员的激励机制。
建议采取更加灵活多样的薪酬和职称晋升制度，充分激发科研人员的创造力和积极性。
2. 提升科研院所的科研管理水平。
建议加强对科研项目的管理和评估，完善科研经费的使用和监管机制，确保科研资源的合理配置和高效利用。
3. 加强科研成果转化和产业化。
建议建立科研成果转化的长效机制，加强科研成果的推广和应用，促进科技创新与经济社会发展的深度融合。
4. 加强科研人员的培养和队伍建设。
建议加大对青年科研人员的培养和支持力度，建立健全科研人员的职业发展通道，提高科研人员的整体素质和能力。
5. 加强科研院所之间的合作与交流。
建议建立科研合作的平台和机制，促进科研院所之间的资源共享和优势互补，推动科研成果的共同开发和应用。
6. 加强科研伦理和学术道德建设。
建议加强科研人员的伦理道德教育，规范科研行为，防止科研不端行为的发生，维护科研的公正、客观和可信度。
7. 增加科研院所的开放和透明度。
建议建立科研成果公开和科研数据共享的制度，提高科研成果的可见度和可复制性，促进科研的合作与交流。
8. 加强科研院所的国际合作与交流。
建议加强与国际科研机构和学术组织的合作，引进国际先进科研资源，提升科研院所的国际影响力和竞争力。
9. 推进科研院所的创新管理模式。
建议探索灵活的科研管理模式，鼓励科研院所进行创新实践，培育创新文化和创新能力。
10. 加强科研院所的社会服务功能。
建议积极参与社会服务和公益事业，将科研成果应用于解决社会问题，提升科研院所的社会影响力和社会责任感。
通过以上的科研院所改革意见建议，可以促进科研院所的创新能力和核心竞争力的提升，进一步推动科技创新与经济社会发展的良性互动，为建设创新型国家提供强有力的支撑。
同时，也需要科研院所本身加强自身建设，提高科研人员的素质和能力，以及加强科研伦理和学术道德建设，确保科研的公正、客观和可信度。
只有这样，科研院所才能更好地发挥科研创新的作用，为国家和社会的发展做出更大贡献。
关于深化我国科研管理体制改革的建议
关于深化我国科研管理体制改革的建议第一篇：关于深化我国科研管理体制改革的建议关于深化我国科研管理体制改革的建议当前我国科技领域存在着比较严重的行政力量分配资源、成果评价由少数专家说了算、全社会的科技创新动力严重不足等问题。
党的十八届三中全会提出促进科技成果资本化、产业化，找到了问题的关键，抓住了解决问题的“牛鼻子”，现在需要我们拿出具体的、切实可行的改革举措，用壮士断腕的精神加以推进。
变立项研发为主为公开采购为主现行的由财政资金投入立项，进行科学研究取得科研成果的方式，存在项目选择难、评选过程“黑箱操作”、评委负责而又无人负责、成果含金量差等问题。
我们建议将主持科学研究的方式从过去的“前端立项投入”为主改为“采购已有科研成果”为主的方式，即用财政资金直接购买已经取得的成果，激励科研人员在已有成果的基础上进一步专心搞科研。
这样做的具体办法是，需要国家财政资金支持进行研究的科研项目，在立项前先行进行公开采购，凡是项目预期的科研成果能够直接从市场上购买得到，就没有必要资助进行重复性研究。
只有那些不能在市场上公开采购得到的预期科研成果，才可以用财政资金支持立项研究。
这样做会带来以下好处：一是可以在全社会范围内广泛了解、争论科研成果和科研成果的水平，将真正有水平的科研人员发现出来，实现科研成果的显性化展现和科研力量的社会化认知；二是通过公开采购，在科研成果的公开评比、比较和定价过程中，一方面可以给予科研成果一个客观合理的评价，发现市场交易价格，另一方面让科研人员能够了解自己的科研水平和差距，赋予其奋起直追的动力；三是通过公开的评价、论争和采购，可以引导市场和社会力量对科研成果的认知，引导和鼓励市场力量、民间力量先行采购，只有那些民间力量不愿采购国家又非常需要的科研成果，政府才可用财政资金进行引导性采购。
只有社会上、市场上没有的科研成果，政府才可以立项支持进行前瞻性、创造性研究。
建立促进科技成果转化的有效平台科技成果从产生到转化为有用的技术、样品、产品，然后再将其商品化、产业化，是一个比较漫长的过程，在这个过程中，存在大量的风险，需要政府的扶持和推动。
改善科研管理制度
改善科研管理制度引言科研管理是现代科学发展的重要组成部分，科研工作的成败与否直接关系到国家的科技实力和经济发展。
因此，科研管理制度的完善和改进对于促进科技创新、提高科研效率和质量具有重要意义。
本文将从改善科研管理制度的必要性、现存问题、改善的方向和建议等方面进行阐述。
一、改善科研管理制度的必要性1、提高科研产出科学研究是一个复杂的系统工程，需要科学合理的管理制度来保障研究工作的顺利进行。
通过改善科研管理制度，可以提高科研工作的效率和质量，从而提高科研产出。
2、促进科技创新科研管理制度的改善可以促进科技创新，激励科研人员的创新潜能，鼓励他们勇于探索未知领域，创造新的科技成果。
3、提高科研活动的透明度和公正性通过科研管理制度的改善，可以提高科研活动的透明度和公正性，加强对科研经费的监督和管理，保障科研工作的公平和正义。
4、推动科学研究和社会经济发展的有机融合科研管理制度的完善可以推动科学研究和社会经济发展的有机融合，促进科技成果的转化和应用，促进科学技术的发展和社会经济的进步。
二、现存问题1、科研管理过程中存在不合理的制度目前我国科研管理制度存在一些不合理的地方，如科研人员的评价机制过于功利化，科研项目申报流程繁琐，科研项目经费管理不规范等。
2、科研管理缺乏科学性部分科研管理制度缺乏科学性，不能及时跟上科学研究的发展和变化，不利于科研工作的开展。
3、科研管理制度存在的腐败问题一些科研管理制度不完善，导致科研经费管理存在浪费和腐败现象，严重损害了科研工作的公平和正义。
三、改善的方向1、简化科研项目申报流程简化科研项目申报流程，减少审核环节，提高科研项目的审批效率。
2、优化科研人员的评价机制建立科学合理的科研人员评价机制，向科研人员提供更多的科学研究自由，鼓励他们开展有价值的科学研究活动。
3、规范科研项目经费管理加强科研项目经费的管理和监督，规范经费使用和报销流程，防止经费浪费和腐败现象。
4、建立科研成果评价和转化机制建立科学合理的科研成果评价和转化机制，鼓励科研工作者将科研成果转化为实际生产力，促进科技成果的应用和推广。
高校科研管理现状分析及改进建议
高校科研管理现状分析及改进建议1. 引言1.1 背景介绍在当前高校科研管理中存在许多问题，如科研项目执行不够规范、科研成果管理不够完善、科研经费使用不够透明等。
这些问题的存在严重影响了高校科研工作的开展和科研成果的评价。
为了有效解决这些问题，需要对高校科研管理现状进行深入分析，并提出相应的改进建议。
随着科技发展的不断推进，科学研究在高校中扮演着越来越重要的角色。
高校科研管理的现状不仅关系到学术研究的质量和水平，也直接关系到高校的声誉和学术地位。
对高校科研管理进行深入研究，提出有效的改进建议，对于高校科研工作的提升具有重要意义。
本文旨在通过对高校科研管理现状的分析，探讨存在的问题，找出影响因素，并提出相应的改进建议，从而为高校科研管理工作的改进提供参考。
希望通过本文的研究，能够引起高校相关部门的重视，促进科研管理工作的标准化和规范化发展。
1.2 问题现状高校科研管理存在许多问题，首先是管理体制不够完善。
在一些高校，科研管理部门与学术部门之间存在信息不畅、协调不够等问题，导致科研活动无法有效地开展。
其次是科研管理流程复杂繁琐。
科研项目的立项、经费使用、成果评价等环节需要经过多个部门的审核和流转，这容易造成效率低下、资源浪费等情况。
科研管理人员素质不高也是一个普遍存在的问题。
一些科研管理人员缺乏专业知识和管理经验，难以胜任科研管理工作，这影响了整个科研管理体系的运行效果。
高校科研管理存在问题主要集中在管理体制、管理流程和管理人员素质等方面。
解决这些问题，需要系统性的改革和创新。
1.3 研究目的研究目的是为了深入分析当前高校科研管理存在的问题，探讨其影响因素并提出相应的改进建议，以期进一步完善高校科研管理体系，提升科研工作效率和质量。
通过本文的研究，旨在为高校科研管理提供可行性的改进方案，促进科研工作的顺利进行，增强科研人员的科研能力和创新意识，推动高校科研事业的快速发展。
2. 正文2.1 高校科研管理存在的问题1.管理体系不完善：部分高校科研管理体系不够完善，缺乏规范、透明的管理制度和程序。
高校科研管理现状分析及改进建议
高校科研管理现状分析及改进建议一、现状分析高校作为科学研究和创新的重要场所，承担着培养科技人才和推动科学技术进步的重要任务。
随着社会对高校科研工作的要求不断提高，高校科研管理也面临着一些问题。
目前，高校科研管理存在以下几个方面的问题：1. 管理体制不够灵活。
高校科研管理中存在着较为官僚化的管理模式，决策效率低下，对科研人员的创新热情和活力产生一定的抑制作用。
2. 绩效评价不够科学。
目前高校科研绩效评价主要以发表论文和科研项目经费支持作为评价指标，忽视了对科研成果的实际影响和价值，导致科研人员追求数量而非质量，影响了科研成果的输出。
3. 资源配置不合理。
高校科研资源分配存在着浪费情况，有些科研项目的经费使用效率较低，而一些有潜力的科研项目却因为缺乏资源而无法得到有效支持。
4. 学术不端行为时有发生。
高校科研管理中存在一些学术不端行为，如抄袭、篡改等，严重影响了高校科研的声誉和形象。
以上种种问题都影响了高校科研管理的有效性和科研工作的水平，需要加强对高校科研管理的改革和完善。
二、改进建议1. 加强科研管理体制改革。
要推动高校科研管理体制的改革，建立更加灵活的管理体制，减少中层机构，提高决策效率。
要借鉴国际先进的科研管理经验，建立科研管理的专业团队，明确科研管理的责任和权力。
2. 完善绩效评价体系。
应建立更加科学和全面的科研绩效评价体系，将学术论文数量作为评价的指标之一，同时更加注重评价科研成果的实际影响和创新成果，提高评价的科学性和公正性。
要注重对科研人员的激励机制，鼓励他们进行高水平的科研创新工作。
3. 合理配置科研资源。
要加强对科研经费的监控和管理，确保科研经费的合理使用，支持更多有潜力和价值的科研项目。
要加强对科研设备和科研团队的建设与管理，提高科研资源的利用效率。
4. 强化学术道德建设。
要加强对科研人员的学术道德教育，提高他们的学术道德意识和自律意识，加强学术不端行为的识别和惩处，维护学术的公正和真实性。
科研事业单位机构改革意见
科研事业单位机构改革意见科研事业单位在推动国家科技创新、促进经济社会发展方面发挥着重要作用。
然而，随着时代的发展和科技的进步，现有的科研事业单位机构在运行和管理上逐渐暴露出一些问题，亟待通过改革来优化和完善。
以下是关于科研事业单位机构改革的一些意见。
一、明确改革目标科研事业单位机构改革的首要任务是明确改革的目标。
改革应旨在提高科研创新能力，优化资源配置，增强机构的活力和竞争力，促进科技成果转化和应用，更好地服务于国家战略需求和经济社会发展。
为实现这一目标，需要打破传统的体制机制束缚，建立适应新时代科技创新要求的组织架构和管理模式。
同时，要注重培养和吸引优秀科研人才，营造良好的创新环境，激发科研人员的积极性和创造性。
二、优化机构设置1、整合重复分散的研究机构对业务相近、职能相似的科研单位进行整合，避免资源的分散和浪费。
通过整合，可以集中优势力量，开展重大科研项目攻关，提高科研效率和质量。
2、设立跨学科研究中心为应对日益复杂的科学问题和社会需求，有必要设立跨学科研究中心。
促进不同学科领域的交流与合作，鼓励开展交叉学科研究，培养复合型创新人才。
3、精简行政部门简化繁琐的行政流程，减少不必要的行政管理人员，提高行政服务效率。
让科研人员能够将更多的时间和精力投入到科研工作中。
三、创新管理体制1、赋予科研人员更大的自主权在项目选题、经费使用、团队组建等方面，给予科研人员更多的决策权和自主空间，充分发挥其创新能力。
2、建立科学的评价机制改变过去单纯以论文数量、项目经费等为指标的评价体系，注重科研成果的质量、创新性和实际应用价值。
引入同行评议、社会评价等多元化的评价方式，确保评价结果的客观公正。
3、加强知识产权管理完善知识产权保护制度，鼓励科研人员积极申请专利和知识产权。
建立有效的知识产权转化机制，促进科技成果的产业化和市场化。
四、完善人才培养与激励机制1、加强人才培养制定个性化的人才培养计划，为科研人员提供更多的培训和学习机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国科技体制问题及改革
关于科研管理体制改革的思考与建议郭雷
作者简介:郭雷,中国科学院院士,中国科学院数学与系统科学研究院研究员。
研究方向为系统与控制科学。
(中国科学院数学与系统科学研究院
)
随着科学技术的深入发展以及科技投入的
大幅增加,我国现行科研管理体制的弊端也日
益凸显,甚至成为制约进一步发展的“瓶颈”。
科研管理体制改革是一项复杂系统工程,涉及
从微观到宏观许多方面。
本文主要从资源配
置、政府职能、项目管理、评价导向、奖励体制等
五个方面,并结合基础研究特点,提出几点思考
与建议。
一、从国家层面统筹优化科技资源配置
从国家层面改革科技管理体制具有根本性意义。
就国家科技资源配置来讲,一方面,受计划经济体制和思维的长期影响,我国迄今仍存在条块分割、多头管理、效率低下和重复浪费等现象;另一方面,由于从多个渠道可以申请科研经费并且缺乏统筹协调机制,为了生存竞争,一些科研部门往往把对外争取经费的数量作为对科研工作评价与考核的硬性指标,并且与单位和个人利益等挂钩。
这就不可避免鼓励许多科研单位和骨干为了得到更多经费,而不遗余力地四处申请项目,无法真正安心科研工作本身,导致科技
资源的无序乃至恶性竞争。
进一步讲,由于目前对很多重大项目缺乏认真结题验收与科学评估,在许多人眼里,争取经费就变成比作出高水平成果自身更吸引人的目标,从而扭曲了科研经费的真正目的,并导致种种不端行为产生。
为此,建议从国家层面设立超脱部门利益的宏观管理决策与统筹协调机制,改革现行重大科技资源的配置机制,避免不同部门对同类项目的重复性支持。
进一步,还要针对于基础研究、公益研究、应用研究等不同类型的科研工作,科学合理地设定竞争性经费与稳定性经费之间的比例,对基础研究给予长期、稳定与充分的保障。
此外,还要通过制度性约束避免科技资源过度集中于某些研究团组,并防止科技资源作用的异化。
二、加快政府相关管理部门职能转变
政府相关管理部门职能的实质性转变,是科技管理体制改革的关键。
在我国当前科技管理体制中,不但存在计划经济思维下管理体制的某些弊端,而且还有不规范的“自由竞争”机制所带来的问题。
政府部门的“宏观调控”与市场机制的“自由竞争”,只有很好的结合才能集成各自优势,否则就会导致两者弊端的叠加。
这就要求政府管理部门在职能上既不能“越位”也不能“缺位”。
对于自己实际上“管不了,管不好,也不应该管的事情”,不应该“越位”去管,而应从根本上进行职能转变,减少对科研项目从立项、遴选、验收到奖励的具体管理,将工作重点集中在制定规划、设计政策、做好服务和优化环境等职责上。
另一方面,在科研管理的自由竞争机制中,也必须有规范完善的竞争规则、科学公正的评价体系与行之有效的管理措施作为保障,否则就会变为“无序竞争”甚至“恶性竞争”。
因此,政府相关部门在这方面又不应该“缺位”。
举例来说,由行政管理部门负责具体项目和成果的评审,就属于管理职能的“错位”。
行政部门对科研评审所采用的通常作法,是按照几大科学技术领域分组来邀请评审专家。
多数被邀请的专家,尽管在自己所熟悉的专业方向有一定造诣,但对于其它领域具体成果的判断,往往只能依靠某些表面现象和流行的数量指标,或主要受评委中个别“小同行”观点的影响。
这就使这类评审从根本上存在局限性,不可避免使其权威性与公正性大打折
扣,使各类学术不端行为有机可乘,造成“拼凑成果、忽悠意义、蒙混过关”者大量存在,同时还会造成不正确的科研导向,并使不少真正优秀者屡受挫折。
这是由行政部门职能的“错位”所导致的机制性缺陷。
三、改革评价体系,树立正确导向
科研评价体系是科研管理中的一个核心问题。
既不能简单地将经济管理模式套用到科学技术管理中,也不能将工程项目管理办法照搬到基础研究中。
“科学目标”是在一定时空范围和假设条件下对新现象和新规律的探索研究,而“工程或经济目标”往往要在规定时间内完成复杂的实际任务,这两类目标不可混淆。
但长期以来,一方面,人们迫切希望通过科学技术这个有力“工具”来迅速改变我国落后面貌;另一方面,对科学、技术与工程的不同性质和发展规律存在模糊或片面的认识。
这体现在要求科学成果要对经济或工程产生“立竿见影”的实用效果或显著效益等。
这就导致我国科学研究中“欲速不达”和“急功近利”等浮躁现象反复出现,在很大程度上影响了基础研究的整体水平,这反过来又影响应用研究的整体水平。
“功利主义”导向会使人减少甚至失去对事物本身的兴趣和内在驱动力,而这些对科学探索又至关重要。
在20世纪对数学、计算机、博弈论和量子理论等众多领域都有伟大贡献的著名科学家冯・诺依曼曾经指出,科学研究“在很大程度上,成功在于完全忘掉终极所求,拒不研究获利之事,只依赖智能雅趣准则的指引;遵循此道,长远来看其实会遥遥领先,远胜于执守功利主义之所获。
”
科研评价体系的改革与完善,还应努力适应不同类型、不同层次科学研究活动的内在发展规律。
特别地,由于科研活动不同于纯粹的“机械”运动和“自然”现象,它是由具有博弈行为的人所参与的特殊复杂系统,因此有效的科研管理与科学评价,往往不是“数量化”、
“线性化”、
“投票法”
“一刀切”、
或“行政化”等简单做法所能完成的。
四、改革基础研究中“大项目”管理模式
对基础研究应该减少并慎重组织所谓的国家“大项目”。
因为一般来
讲,科研项目设置越大(经费越大),“交账”的压力也越大,从而敢于冒险与勇于探索的创新精神就会相对减少。
事实上,在我国目前基础研究“大项目”管理中,实际存在的“捆绑申请、分散研究、合并交账、以量充质”等较普遍现象就充分说明,即使在形式上组织成所谓国家“大项目”,但实际上仍然按照“小项目”的方式工作,并且“大项目”所固有的更大“计划性”与更大“交账”压力,反而在一定程度上阻碍了开创性重大科学成果的诞生。
我国著名科学家钱学森的老师、世界著名航空航天专家冯・卡门在其自传中,曾指出“在我看来,有组织、按合同的定向研究对开拓性科研工作收效不大。
搞这类研究,最好还是多创造一些研究气氛,多提供一些必要条件。
”
具体到科研项目的管理,要根据不同类型科研工作的规律和特点,制定科学合理的经费管理办法。
特别地,在科研管理中,要真正做到“以人为本”,改变“见物不见人”和“重项目轻环境”等问题。
此外,在科技人才计划项目中,对海内外人才也要一视同仁,公平对待,以形成良性循环。
五、进一步改革国家科技奖励制度
科技奖励在一定情况下可以起到一定鼓舞作用。
但是,如果国家过度重视并与个人利益密切挂钩,以致把获奖(哪怕是诺贝尔奖)引导成科学研究追求的目标,则往往会事与愿违、适得其反;更有甚者,不科学与不公正的评奖结果,往往还会对相关优秀科学家起到某种心理上“惩罚”作用,从而产生不可忽视的长久负面影响。
美国学者埃尔菲・艾恩曾在《奖励的惩罚》一书中对奖励制度的各种弊端和负面效应进行了深入剖析,值得深思。
建议对我国几十年来频繁开展的大规模政府奖励行为,实事求是地深入分析所起的作用和客观效果,进一步改革奖励制度。
这需要相关行政部门从根本上转变职能。
建议政府只考虑颁发少量的科学家成就奖,而关于具体科研项目成果的奖励,交由学术界或市场自身来检验、评价与奖励。
原则上讲,对基础研究成果应该依据其学术价值或对科技发展所起的推动作用,主要由公认的学术组织和学术团体来评价奖励;对应用性研究成果,应该考察其实际应用效果和推广情况,主要通过市场机制等来评判奖赏。
只有这样,才可能从根本上改进奖励体系,使其发挥更好的作用。
(责任编辑 肖利)。