中国医药上市公司并购绩效分
我国企业并购动因与绩效分析
我国企业并购动因与绩效分析近年来，我国企业并购活动逐渐呈现出高速发展的趋势。
企业并购这一现象的背后，不仅仅是因为存在着市场竞争日益激烈、行业门槛逐渐提高等外部因素，更重要的是企业自身追求企业内部优化和资源整合，企图实现规模效益和降低成本等内部动因。
而随着越来越多的公司实施了并购，有必要对并购后企业的绩效进行分析，探究并购是否能够给企业带来增长和效益的提升。
企业并购的动因企业并购动因从深层次而言，与企业的战略定位和发展目标息息相关。
一方面，企业可能因为自身发展难以为继、市场逐渐饱和等因素，需要对企业内部进行优化和整合；另一方面，企业深入探索多元化发展道路，需要增加新的产品线、进入相对陌生的市场领域等。
在这些背景下，企业并购动因可以粗略地分为以下几种情况：1. 行业整合：企业间的并购是行业的主要形式之一，特别是由于在市场上面临激烈竞争的行业，企业通过并购实现资源优势和规模效益从而在市场中取得优势地位。
2. 资源整合：由于市场的限制和规模之外的要求，企业需要获取新的资产和技术知识以巩固市场地位。
此时企业可能通过并购来获取优质资源以进一步提高企业竞争力。
3. 战略输出：由于新市场的逐渐开拓和国际化的发展格局，企业需要向外输出自己的资源和技术知识。
此时企业常常通过自身的成长和并购来获取国际知名的企业，把企业核心竞争力输出到其他国家和地区。
企业并购的绩效评估是对企业并购活动的回顾和衡量。
这一评估不能仅仅停留在看似华丽的并购交易和成交详情，而应着重关注企业并购后的实际绩效，真正量化企业收益和损失。
一些研究表明，大多数的企业并购实际贡献并不十分明显，乃至导致公司经济性能下降。
企业并购后的绩效评估，往往需要考虑下列因素：1. 业务增长：企业并购后，业务增长是最核心的绩效指标。
通过并购，企业能够扩大规模，在产品线、市场等方面拓展业务。
因此，合并后企业的市场份额和收入增长是并购的首要目标，同时也体现了企业并购是否真正实现了创造效益的目标。
我国企业并购动因与绩效分析
我国企业并购动因与绩效分析随着经济全球化的深入发展，企业并购已成为企业扩大规模、改进结构、提高效益、增加竞争力等重要手段之一。
同时，我国企业并购市场也呈现出了蓬勃发展的态势。
那么，我国企业进行并购的动因是什么呢？并购对企业绩效又有何影响呢？1. 增强市场份额和竞争力通过并购，企业可以快速获取目标公司的资源及市场份额，扩大企业规模，加强市场竞争力，提升企业自身的品牌形象和市场地位，提高市场份额，并进一步巩固和扩展市场地位。
2. 实现资源整合、优化公司结构并购是企业整合资源、优化公司结构的重要手段，可以节省各种人力、物力、财力等资源，实现物力资本的整合，以推动企业的快速发展和提高企业的经济效益。
3. 实现跨界发展，增强核心竞争力企业通过跨界并购，可以进一步扩大经营范围，调整产品结构，进一步提高企业核心竞争力，增强企业品牌的影响力和市场占有率。
4. 确保企业长远稳定发展企业进行并购，可以避免企业处于长期不利的市场竞争地位中，从而保障了企业的长远未来发展。
二、对企业绩效的影响1. 提高经济效益并购可以实现资源整合，优化公司结构，进一步提高企业产品的质量和品牌影响力，从而增加销售收入和净利润，提高企业经济效益。
2. 节约成本，提升效率通过并购，可以有效节约企业的成本，整合管理和生产资源，提升效率和生产力，减少资源浪费和降低企业的运营风险。
3. 提高企业市场竞争力企业通过并购，可以整合市场分布，提高市场宣传效果，提高市场竞争力，加强企业品牌形象和品牌权益。
4. 带来企业发展机会并购可以带来新的发展机会，扩大企业业务范围和市场渠道，增加企业收益来源，并提升企业综合实力和核心竞争力。
总之，我国企业进行并购的动因多种多样，有市场扩张的需要，有产品结构的调整，有资本结构的优化，有企业长远发展的需要等等。
并购对企业绩效也有较大的影响，可以提高企业经济效益、节约成本和提升效率、提高市场竞争力和带来企业发展机会。
但同时，企业在进行并购前也需要考虑到合理的定位和资源整合，以保证并购的成功和企业长远的健康稳定发展。
并购对中国上市公司研发绩效的影响研究——以医药行业为例
一定程度上抵消了并购的正面受益。由此可见对于并购和研发绩效关系的理论研究并没有一个统一的
结论。 实证研究方面，大部分的研究结果显示并购后研发绩效没有明显改善ｎ瑚。不可否认．技术市场有其 缺陷，从全球技术并购市场来看，很多企业在购买技术后没有实现其预期目标。造成这种市场失败的原因 是很多的，如交易双方的有限理性、技术和产品市场的不确定性以及机会主义行为Ｄ－４］。特别地，对于技术 并购还有产生于交易标的物的风险，因为技术并购的目的是获取技术，而技术具有隐性或依附于某项资产 的特性，使之在组织间的转移变得非常困难”却ｏ。 尽管技术并购有其缺陷，但进行技术并购的企业数量却非常之多，因为单个企业不可能完全依靠自身 研发能力来满足技术需求，更不可能独自控制所有的技术，积极获取外部技术是必要的战略选择¨１。在全 球技术市场上，西方企业主要是技术提供方，发展中国家企业主要是技术需求方，西方学者偏向于从本国 企业的行为出发来分析技术并购，因此西方文献对技术并购的研究集中于技术提供方¨１，而从技术需求 方角度来研究的文献相对较少，只有少量论文在进行企业内部研发和外部技术并购的关系的分析。Ａｒｏｒａ 和Ｇａｍｂａｒｄｅｌｌａ（１９９０）一１发现规模越大的企业，内部研发越强，其获取外部技术的倾向也越强。Ｎｉｃｈｏｌｌｓ－ Ｎｉｘｏｎ和Ｗｏｏ（２００３）¨刚强调企业必须对外部技术有吸收能力（ａｂｓｏｒｐｔｉｖｅ ｃａｐａｃｉｔｙ），才能使技术并购产生 较好的效应。Ｃａｓｓｉｍａｎ和Ｖｅｕｇｅｌｅｒｓ（２００６）¨¨指出，在控制企业规模的情况下，企业的吸收能力以及从竞 争对手那里能获得的信息和它的外部技术并购活动呈正相关关系。
（三）描述性统计
我们考察了２００６－２００９年医药生物制品行业１２７家上市公司的总资产规模、研发支出／销售收入、并购 次数和２００６－２００９年期间专利的增加数量。为方便进行横截面数据回归，我们用２００６—２００９年企业的平均规 模来衡量这家企业的规模，类似地，研发支出／销售收入、并购次数和２００６—２００９年期间专利的增加数量，均 用２００６－２００９年企业的平均值来衡量。 表１给出了１２７家上市企业各变量的描述性 统计：１２７家企业的规模参差不齐，资产规模取 对数后平均值为２０，８４，从资产规模的绝对大小 来看，最大的企业规模是最小的企业规模１５０多 倍；１２７家企业研发支出／销售收入的平均水平 为０．２６％，研发投入比例最高的是天士力 ４．６８％；２００６—２００９年期间１２７家企业平均发生 了７．８６次并购，也有企业在此期间并没有发生 并购，复星医药并购次数最多，期间共发生５１次并购行为，还有２８家企业２００６－２００９期间并没有发生并购行 为；从专利增加数量方面来看，１２７家企业的平均增加专利数量为２０项左右，而上海医药增加专利数量最 多，２００６－２００９年期间其专利数量增加Ｙ＇３６８项。
我国上市公司并购行为的绩效分析
我国上市公司并购行为的绩效分析并购是一种比较快捷的产权交易方式，在我国不断深化市场经济体制改革的大环境下，愈来愈多的被上市公司使用，逐渐成为上市公司优化资源、更新生产技术、扩大规模、提高核心竞争力以及增加企业价值的重要手段。
而上市公司究竟有没有从并购行为中获得经营效率的提高，或者经营绩效通过并购究竟能改善多少，这些问题在学术界和实务界还没有一个统一的认识。
回顾我国的并购市场，有些上市公司因为正确的并购决策，降低了生产成本，确定了合理的战略发展方向；某些上市公司却由于好高骛远，反而背负上了沉重的负担，拖累了整个企业的经营发展。
因此，对上市公司的并购行为进行详细的分析研究具有十分强大的现实意义，通过对以往成功和失败的经验总结，使得上市公司在未来遇到此类的战略决策时学会扬长避短，朝着提高经营绩效的方向努力。
本文的研究采用了理论和实证分析相结合的方式。
通过理论性的介绍并购的相关概念和类型、企业并购的动因、我国并购市场的现状、并购绩效的各类评价方法及优缺点，确定了上市公司并购的行为准则，为之后的实证分析奠定了扎实的理论基础；在实证分析方面，选取了2007年沪深两市A股主板市场发生的并购重组事件为样本，运用EVA模型，通过对样本公司并购前后各年的EVA效率（REVA）进行比较，分析并购活动是否提高了上市公司的绩效，并在此基础上，继续应用多元线性回归的计量方法对影响并购绩效的因素进行试探性的分析。
通过以上研究，本文获得的主要结论如下：我国上市公司的并购绩效大体呈现出先上升后下降再回升的趋势，多数企业的经营绩效比起并购前有所改善；根据不同的分类，横向并购的整体绩效表现较好，混合并购的绩效表现稳定性较差，国有控股的上市公司其并购当年的绩效要优于民营控股，处于成熟型产业阶段的上市公司在并购各年的绩效都比较理想，选择股权等非现金支付方式的上市公司，在并购后几年的经营绩效比较优异；回归分析的结果显示，经济环境和并购行为都是影响上市公司绩效的显著因素，但并购的影响力相对较弱，在进一步的对绩效的实证分析中发现，本文选择的几种类型的并购行为在某些回归方程中表现显著，说明并购类型、企业性质、产业类型和支付方式对上市公司的并购绩效有着一定的正向或负向影响。
中国上市公司并购绩效评价
Ｃｈ ｎ ｓ ｉｔ ｄ ｃ ｍ ｐ ｎ ｅ ｉｅｅ ｌ ｅ ｏ ｓ ａ ｉｓ
ＤＯ ＮＧ Ｊｙ ｎ Ｔ ＡＮ Ｂ ｐ ｎ Ｗ ＡＮＧ Ｙａ ｗ Ｚ ＮＧ Ｔ ｅ ａ ｉａ ｇ ， Ｉ ｏ ｉ ｇ ， ｏ ｕ ， ＨＡ ｉｎ ｎ
（ ．Ｓ ｈｏ ｏ ａ ａｅ ｎ ， ａｂｎＩｓｔｔ ｏ ｅｈ ｏ ｇ ，Ｈ ｒｉ １０ ０ ，Ｃ ｉａ ２ ｅａｔ ｎ ｆ ｔ ｍａｃ ，Ｈ ｒｉ Ｉｓｔｔ １ ｃｏｌ ｆ ｎ ｇｍｅｔ Ｈ ｒｉ ｔｕｅ ｆ ｃｎｌ ｙ ａ ｎ ５０ １ ｈｎ ； ．Ｄ ｐｒ ｔ ｈ ｔ ｓ ａ ｎ ｎｔｕｅ Ｍ ｎｉ Ｔ ｏ ｂ ｍｅ ｏ Ｍａ ｅ ｉ ｂ ｉ
并购能提高企业的创新和绩效吗——来自我国医药行业的经验证据
2021年第04期（总第504期）李汀蕙(新疆财经大学金融学院,新疆乌鲁木齐830012)并购能提高企业的创新和绩效吗———来自我国医药行业的经验证据一、引言医药企业的制药水平为国民健康提供了重要保证。
在2020年的新冠肺炎疫情中，我国医药企业承担了供给药品、提供医疗器械、研发试剂和疫苗的重任，各大药企的生产能力和研发能力受到了极大考验。
我国医药行业有着行业集中度低、研发投入较少、产品以仿制药为主导的特征。
在“十二五”规划中，政府致力于改善医药行业整体面貌，从源头到下游全方位整合医药企业资源，减少流通环节，提高行业准入壁垒。
由于医药行业存在研发周期长、药品研发结果不确定性高、前期投入高的特点，并购成为快速获取技术资源的捷径。
从2011年开始，政府发布一系列文件，旨在提高医药行业集中度，鼓励医药企业兼并重组，提高优势企业品种、技术、渠道资源的集中度。
2013年发布的《关于加快推进重点行业企业兼并重组的指导意见》，从实质上推进了医药行业的并购重组活动。
自2012年开始，我国医药行业的并购数量及并购金额持续上升。
2016年，我国医药行业并购数量超过400起，并购规模超过1800亿，创下近几年医药行业并购数量和规模之最，但并购活动是否有助于我国医药企业的发展？本文将从绩效水平和研发水平两个方面评价我国医药企业并购后的效果。
在衡量企业并购效果方面，我国早期的研究集中于评价企业并购后的业绩水平变化。
冯根福和吴林江（2001）、张翼和乔元波等（2015）采用因子分析法，建立财务指标体系，研究发现上市公司的并购绩效有一个先升后降的过程，短期来看有一定并购收益[1][2]。
陆桂贤（2012）采用EVA 模型，发现并购活动并不会使企业短期的价值创造能力提高，在并购三年后，一半以上企业业绩仍然下滑，仅有部分企业绩效有所提高[3]。
李善民和朱滔（2005）运用事件研究法（BHAR ），采用证券市场上的指标探究长期市场绩效，结果发现并购后1—3年内，大多数收购方公司的股东遭到了利益侵蚀[4]。
企业并购绩效分析——基于新华医疗并购案例分析
并购， 但是专 门研究医疗器械产业并购的文献和成果较少 ． 而医疗 器械作为 医药发展最快 的子行业 ． 产业并购 在推动企业 内生增长 以及运营效 率方面起到越来 越大 的作 用 ， 本 文选择 医疗器 械作为 产业并 购的切人点 ， 具备 一定 的独创性 。基 于行业并 购火热 的背 景下， 本文选择在 医疗器械行业并购次数较多 ， 外 延式并购为主 的 新华医疗进行并购分析。 二、 行 业 现 状 分 析 医疗器 械行业 涉及 到医药 、 机械 、 电子 、 塑料等多个行业 ， 是一
（ 二） 完 善 的 业 务 布 局 新华 医疗在公 司的发 展战略 中 ， 明确 提 出了立足 医疗健康 产
、
研 究 背 景
２ ０ １ ４中 国并 购 交 易 金 额 达 到 了 ９ ３ ２ ． ０ ３亿 美 元 ． 同 比 涨 幅 为
８ ３ ． ６ ％， 达到 了历史 新高 。国家各部 委 出台 了多项 政策 引导行 业 的并购整合 ， 其 中医疗服务是 国家重点鼓励兼并重组 的行业 之一。
内生 性 增 长 。
（ 一） 偿债能力下降 ， 现金流相对紧张 从２ ０ １ ０ 年 开始 ， 新华医疗 的现金流主要依靠筹资 活动现金净
流入 支 撑 ， 尤 其 是 在 公 司大 规 模 并 购 频 繁 发 生 的 ２ ０ １ ２ 、 ２ ０ １ ３年 ， 公
（ 三） 需 要 强 大 的 并 购 整 合 能 力
要手段。本文选择 新华 医疗作为案例 分析对象， 着重研 究新华 医疗 ２ ０ １ ０至 ２ ０ １ ４ 年财务业绩角度阐述新华 医疗的并购绩效。 【 关键词 】 医疗器械 ； 并购 ； 新 华医疗； 并购绩效
医药企业并购目标公司选择及绩效研究
医药企业并购目标公司选择及绩效研究并购是现代企业间资源配置和企业外部治理重要手段,随着医药企业并购数量和规模的急剧上升,医药企业并购成为中国企业并购的重要组成部分,推动着医药产业结构调整。
企业并购实施前,进行系统的科学调查研究是实现并购绩效最优化的关键性因素,其中选择与主并方相契合的目标公司成为首要问题,决定着并购能否成功和并购绩效性能否实现,因此,研究不同并购目标公司对绩效产生的影响有着重要的理论和现实意义。
鉴于此,本文在梳理和总结以往学者研究成果的基础上,以景峰医药和亿帆医药并购案例为研究对象,运用会计指标研究法、事件研究法、Z指数模型、描述性统计相结合的方法,首先整体分析医药企业并购及目标选择现状,后引入个案进行对比分析,主要针对景峰医药和亿帆医药并购方、目标公司、并购完成前后三年财务及市场绩效四个方面进行深入对比分析,运用效率、信息、机会窗口假说等理论探究并购目标公司选择及并购对医药企业绩效的影响。
研究发现,无论从行业整体还是个案均得出一致性结论,即并购短期内快速提升企业绩效,但是长期来看,不同类型目标公司会对并购长期绩效产生重大影响,选择同行业目标公司并购绩效优于选择非同行业目标公司并购绩效。
最后基于以上研究结论,本文认为,企业实施并购决策时,应当结合企业整体发展战略选择同行业目标公司,合理布局融资渠道加强事中风险控制是提升并购绩效的关键因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
指标类型营运能力偿债能力发展能力现金流量能力指标名称净资产收益率每股收益总资产周转率资产负债率主营业务收入增长率净利润增长率总资产增长率主营业务管理费用比主营业务财务费用比主营业务销售费用比单位利润所得税每股经营净现金流指标计算公式净利润/净资产净利润/总股本主营业务收入/总资产负债总额/总资产本年主营业务收入增长额/上年主营业务收入本年净利润增长额/上年净利润本年总资产增长额/上年总资产主营业务收入/管理费用主营业务收入/财务费用主营业务收入/销售费用所得税/利润总额经营活动现金净流量／总股数
表1公司并购绩效综合评价指标体系及公式
经济研究导刊ECONOMICRESEARCHGUIDE总第53期2009年第15期
SerialNo．53No．15，2009
摘要：以2002—2007年间中国医药上市公司并购绩效为研究对象，根据协同效应，采用以财务指标为基础的数理统计方法来衡量并购前后的业绩变动，并以中国医药上市公司为主体的并购绩效变化特征与全上市公司与全医药上市公司进行对比分析。研究发现，中国医药上市公司并购后协同效应明显，较全医药上市公司绩效有所提高，从一定程度上折射了并购给中国医药上市公司带来的外延式“发展”。关键词：中国医药上市公司；并购；绩效中图分类号：F830.91文献标志码：A文章编号：1673－291X（2009）15－0057－03
收稿日期：2009-03-01作者简介：何晓莹（1985-），女，安徽广德人，硕士研究生，从事财务管理与会计研究；牛霞（1962-），女，河北武安人，副教授，从事财务管理与会计研究。
中国医药上市公司并购绩效分析何晓莹，牛霞（中国农业大学经济管理学院，北京100083）
（一）数据来源本文的研究数据全部来自2002—2007年国泰安信息技术有限公司开发的《中国上市公司兼并收购、资产重组数据库》；公司财务数据来自《中国上市公司财务指标数据库》和《中国上市公司财务年报数据库》。（二）样本选择选取样本是2003—2006年四年中在中国证券市场上发生并购事件的中国医药上市公司，选取并购前两年，并购前一年，并购当年，以及并购重组后的两年至少四年的年报数据。（三）并购绩效方法的选择本文选择了12项财务指标作为中国医药上市公司并购绩效分析内容。
（四）实证研究分析1.中国上市公司绩效变化情况。（1）盈利和发展能力变化不稳定，长期呈增长趋势，如净资产收益率从2002年5.8%到2007年19.3%；（2）资产负债率水平偏高，高于50%的理论水平；总资产周转率总体趋势上升，2006年最好；（3）除了主营业务财务费用比呈下降趋势外。2.中国医药上市公司绩效变化情况。（1）盈利能力水平上升趋势，但较全部上市公司低，净资产收益率连续四年负值；（2）资产负债率水平较全部上市公司低，但比理论水平50%高；（3）资本运营良好，发展能力虽呈增长趋势，但总体水平不高；（4）主营业务期间费用比较全部上市公司低很多，除主营业务管理费用比稳步增长外，另外两个指标变化极不稳定；（5）单位利润所得税和每股经营净现金流量指标变化不明显。3.各年份中国医药上市公司并购绩效变化情况。（1）盈利能力：并购当年，公司经营业绩随并购样本不同而不同，无明显规律，从长期看，总体盈利水平上升；（2）营运能力：并购后大幅度提升，并购后保持继续增长的趋势；（3）偿债能力：从资产负债率来看，基本维持在50%的较好水平，特别是在并购后来的年份中，保持一个低于50%的水平；（4）发展能力：三个发展能力的指标表现很不稳定，2003、2004、2005年样本公司主营业务增长率，净利润增长率并购当年都下降，总资产增长率都上升。（5）协同能力：三项主营业务收入期间费用比中，并购后每元管理费用带来的主营业务收入有较大幅度的提升，而每元销售费用和财务费用带来的主营业务收入却是下降。（6）从单位利润所得税看，除2006年并购样本公司上升外，其他年份的并购样本公司并购当年的单位利润所得税都呈下降趋势，而且这一趋势得到了延续。4.2002—2007年上市公司、医药上市公司、医药并购上市公司财务指标均值比较分析。（1）指标纵向比较，中国医药并购上市公司处
一、中国医药上市公司并购绩效协同能力盈利能力
57——净资产收益率（%）每股收益（元）总资产周转率（%）资产负债率（%）主营业务增长率（%）净利润增长率（%）总资产增长率（%）主营业务管理费用比主营业务销售费用比主营业务财务费用比单位利润所得税（元）每股经营净现金流量（元）
200719.3%0.3869.6%80.5%30.5%113.9%22.1%21.99293.3076.180.200.4120063.0%0.1973.3%141.7%354.1%-45.1%13.9%21.39242.54211.910.160.4020055.0%0.0666.5%64.0%18.1%-147.0%7.1%17.60273.5550.600.180.372004-4.2%0.1064.0%56.4%53.8%-130.9%16.8%17.65274.91149.630.190.312003-2.8%0.1457.2%52.4%37.5%-102.9%19.4%16.24204.70214.160.190.2720025.8%0.1253.3%50.0%36.5%-56.4%16.0%16.89692.51-69.200.190.31
表22002—2007中国上市公司绩效变化资料来源：根据国泰安数据库，并通过作者统计分析整理而得。净资产收益率（%）每股收益（元）总资产周转率（%）资产负债率（%）主营业务增长率（%）净利润增长率（%）总资产增长率（%）主营业务管理费用比主营业务销售费用比主营业务财务费用比单位利润所得税（元）每股经营净现金流量（元）
2007-5.9%0.3171.7%65.6%31.4%-63.8%11.4%12.9214.325.680.060.322006-12.8%0.1666.1%68.2%12.2%-67.9%7.4%11.0916.4442.600.240.382005-1.8%0.1662.9%63.5%14.4%-120.2%6.7%10.0714.93-177.01-1.900.402004-1.7%0.1562.6%56.3%23.0%-144.1%19.5%11.1919.0716.900.230.24200311.1%0.2058.2%49.7%26.5%-106.7%20.2%9.6912.62292.960.260.2920021.4%0.1555.3%48.2%25.9%-190.2%13.5%8.9514.0427.400.380.32
表32002—2007年中国医药上市公司绩效变化资料来源：根据国泰安数据库，并通过作者统计分析整理而得。净资产收益率（%）每股收益（元）总资产周转率（%）资产负债率（%）主营业务增长率（%）净利润增长率（%）总资产增长率（%）主营业务管理费用比主营业务销售费用比主营业务财务费用比单位利润所得税（元）每股经营净现金流量（元）
200715.9%0.4974.5%49.0%16.9%67.8%9.1%13.3215.1137.790.190.412006-47.2%0.1869.9%53.4%7.0%-2.5%7.5%10.9813.7456.610.400.422005-8.6%0.0667.1%51.8%10.2%-196.6%9.5%10.4111.8063.400.170.2820045.8%0.1672.8%51.5%13.6%-402.6%8.8%14.1526.7280.210.260.26200317.6%0.2362.6%50.7%33.6%-75.1%17.3%10.759.9196.640.270.26200210.8%0.1857.3%48.0%34.8%22.7%14.4%8.6510.1162.910.340.30
表42003年度样本公司的绩效变化资料来源：根据国泰安数据库，并通过作者统计分析整理而得。净资产收益率（%）每股收益（元）总资产周转率（%）资产负债率（%）主营业务增长率（%）净利润增长率（%）总资产增长率（%）主营业务管理费用比主营业务销售费用比主营业务财务费用比单位利润所得税（元）每股经营净现金流量（元）
2007-22.1%0.3873.9%46.2%16.7%-35.0%6.3%12.7656.7538.310.220.332006-33.6%0.2069.9%48.3%13.9%-23.6%4.7%11.0161.2667.740.330.472005-4.6%0.1166.0%48.9%15.8%-125.3%6.5%10.1365.2710.740.200.412004-8.0%0.1961.5%48.7%14.2%-297.3%19.5%9.6971.7210.410.250.23200313.1%0.2261.6%50.2%28.0%-22.8%19.2%9.6367.8191.930.270.3120025.0%0.1158.3%50.1%33.5%-274.5%11.8%8.6161.61121.510.300.27
表52004年度样本公司的绩效变化资料来源：根据国泰安数据库，并通过作者统计分析整理而得。58——