非对称信息下供应商和零售商的博弈关系的研究毕业论文
制造商与零售商合作广告的 动态非对称演化博弈
个随机市场上销售一种产品 ,产品由制造商制造提供 ,
不考虑库存成本 、时间延迟 ,制造商有足够生产能力 ,
能保证供应产品 ,那么可假设零售商的订货量和市场
需求量相等 。
第二 ,假设市场需求函数与产品全国性品牌投入 、 地区性广告投入有关 ,产品需求函数为 S ( a, b,ε) = [ a - βa -γ b -δ ] +ε。其中 a表示地区性广告投入 , b表 示产品全国性品牌投入 ,函数 S ( a, b,ε)是关于 a和 b 的增函数 。 a代表市场的销售额饱和渐进量 ( a > 0) ,β 是大于零的拉伸系数 ,γ和 δ为大于零的数 ,γ和 δ分
零售商可选的决策是 : 分担品牌投入 、不分担品牌投
入 ,他不知道制造商是否会分担地区性广告投入以及
分担比例 。制造商也不确定零售商是否会分担部分品
牌投入以及分担的比例 ,但是制造商根据订货量可推
测零售商的销售量 。制造商的可选策略是 : 分担地区
性广告投入 、不分担地区性广告投入 。制造商和零售
商往往是长期合作的 ,他们之间的策略均衡不会一次
SHAN M i2yuan, WU W ei2wei, J IANG L i2m ing ( S chool of B usiness A dm in istra tion, Hunan U n iversity, Changsha 410082)
Abstract: Under the circum stance the p layers being in equal status, this paper emp loys the theory of evolutionary game to analyze the p roblem in dynam ic asymmetrical mutual cooperation that the manufacturers share a part of lo2 cal advertising investment as well as the retailers share a part of brand name investment. Then this paper extends an dynam ic asymmetric evolutionary game model and solve the extended model w ith rep licator dynam ics mecha2 nism. Through analyzing the conclusion of the model, it indicates that the model equilibrium strategy is decided by nine parameters. The amount between the revenue increase and related advertising expenditures finally decides the evolutionary stable strategy. Key words: cooperative advertising; asymmetric information; rep licator dynam ics mechanism; evolutionary stable stra tegy
博弈论在供应链管理中的应用
博弈论在供应链管理中的应用第一章：引言供应链管理是一个广泛使用的领域，涵盖企业和组织在生产和分销过程中的所有活动。
博弈论与供应链管理有重要的联系，许多学者和研究者已经开始将博弈论应用到优化供应链、协商和决策制定方面。
本文就博弈论在供应链管理中的应用做一些讨论。
第二章：博弈论概述博弈论是研究人类决策制定过程中相互影响的一门学科。
博弈论研究的是在有一定规则条件下的集体行为，通过研究参与者之间的互动来确定最佳的策略。
博弈论研究的主要内容有非合作博弈、合作博弈、博弈平衡和博弈规则等。
第三章：博弈论在供应链管理中的应用1.托运人与承运人博弈供应链管理中的托运人与承运人之间常常存在价格谈判、过多剩余运输量和服务保证等问题。
使用博弈论来处理这些问题能够确定最优的策略，例如选择博弈平衡点或者制定非平衡博弈规则来实现合理的分配。
2. 供应商和零售商的博弈在供应链中，供应商和零售商之间存在“推拉”决策，即供应商向零售商提供商品的数量和质量，而零售商则决定放置的商品数量和位置。
两者之间的博弈蕴含这大量的信息和谈判过程，如何确定双方最优策略则需要运用博弈论的方法。
3. 多个供应商的采购决策博弈供应链中的采购决策涉及成本、质量、交货时间等多个因素。
如果有多个供应商，就会存在一个多方博弈问题。
应用博弈论的方法，可以确定最佳合作伙伴、采购量的分配和合理讨价。
4. 风险管理的博弈供应链中执行风险管理与过程监督是至关重要的。
因此，博弈论可用于分析风险、制定风险策略和解决风险博弈问题，从而提高风险应对能力。
5. 物流规划中的博弈物流规划是供应链管理中的关键活动之一，物流规划博弈涉及到货物流动、分配、优化以及运营成本等方面。
应用博弈论，可以选择合适的物流模型和物流协同效应来优化物流规划。
第四章：结论博弈论被广泛应用于供应链协商和决策制定中。
博弈论能够帮助企业和组织探索最优的分配和协调策略，最终提高企业和组织的效率。
未来，博弈论和供应链管理将更加紧密地联系在一起，共同推动江湖部分和平发展。
供应链管理论文非合作博弈论文：基于博弈论的制造商
供应链管理论文非合作博弈论文：基于博弈论的制造商摘要：传统供应链管理理论认为，制造商与销售商作为供应链上的两大组成成员，双方合作对其更为有利。
但基于合作与非合作博弈论的相关理论，本文构建了关于制造商—销售商的二级供应链解析模型，提出新的认识：在一定情况下，双方之间采取竞争更为有利。
本文并提出了相关对策。
关键词：供应链管理合作博弈非合作博弈制造商销售商制造商与销售商作为供应链上的两大组成成员，传统供应链管理理论认为，两者需要合作，以实现供应链的互利共赢。
但事实并非总是如此，企业在交易中的博弈分为两类：合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是博弈双方通过谈判目的是为了双方的利益得到最大程度的保障，非合作即博弈双方因利益冲突不能达成协议或者达成协议后背叛协议。
1 制造商与销售商的合作博弈与非合作博弈分析传统供应链管理理论趋向于节点企业之间的合作，但笔者认为，合作并非总是最佳选择。
以下通过某个制造商与某销售商的博弈来分析两者合作与不合作的收益比较。
设有一个由制造商和销售商组成的二级供应链，为市场提供某种商品，该商品的市场需求函数为p=150-6q。
其中p 为商品的价格，q为市场对商品需求数量。
制造商提供给销售商的批发价为每件w。
销售商有不变的边际成本c=16。
现在要确定制造商如何确定批发价w，销售商如何确定产品的销售价p，以实现各自的利润最大。
因为三次函数总是含有两次波动，所以它能够很好的充当这个角色。
于是可以假设某个制造商的总成本函数tc=128+69q-14q2+q3 （1）制造商与销售商之间的博弈有两大类：一是非合作博弈；二是合作博弈。
1.1 制造商与销售商非合作博弈非合作博弈我们可以认为是制造商和销售商独立行动，各自实现自身利润最大化，各自作为独立企业。
用π1表示制造商的利润，则π1=（w-ac）q=wq-tc（2）用π2表示销售商的利润，则π2=（p-w-c）q （3）因为p=150-6q，所以可把此函数看成π2关于p的方程，为了使销售商的利润最大化，则令经过整理，得w2-252w+12692=0解得：w1=69.5，w2=182.5而w2=182.5 不符合(6)得要求，故舍去。
不对称信息下房地产开发商与消费者之间的价格博弈
购房者 买房的关注点 大多集 中在房价的 问题上 ， 所 以房地产开发商与消 费者之间的价格博弈成为二者 之 间的 一个最重要 的博弈之 ，开发商希望房价越高
‘
＂
Байду номын сангаас，
，． 一
一
０一
～
～
～ 、
女
一
…
～
。～－ 。 －
（ ． ０ ０）
ｆ． — ｃ ， ） ，— ｔ
越好 ，而消费者则恰恰相反 ，正所谓 “ 开发商漫天要
价 ， 费者 就 地 还 钱 ”纵 观 中 国房 地 产 发 展 的 三 十 年 ， 消 。
消 费者一直处于被动地位 ，就连金融海啸 也不 能彻底 扭转消 费者的劣势地位。尤其在房地产信息不对称 的 情况下 ，这种劣势问题更为严重 。 房地产开发商为扩大销售 ，追求利润最大化，房地 产商能够采取的三种策略是 ： 降价、不降价与提价。基 于国四条 以及各部委对房地产市场的宏观调控，提价较 难 即不可行的策略，现假定房地产商的策略是降价或者
商 的 选 择 是 降 价 。此 时 （ 发 商 降 价 ， 消 费 者繁 荣 时 入 市 ） 是 为 尴尬 ， 一 方面 房地 产 行 业 是 国 民经 济 的支 柱 产 业 ， 是税 收 的 开 满 足 条 件 的 贝 叶 斯 均 衡 ； 市 场 萧 条 时 ， 消 费者 选 择 观 望 ，此 当 主 要 来源 ；另一 方 面 又 要 维 护 广 大 人 民群 众 的 利 益 ， 实现 “ 住 时 不 存 在 纯 策 略 贝 叶 斯 均 衡 。 在 这 种 情 况 中 ，只 有房 地产 市 场 繁 荣 时 ，开 发 商 选 择 降 价 ，消 费 者 进 行 住 房 消 费 的 期 望 效 用才
基于博弈论的供应商管理研究
基于博弈论的供应商管理研究摘要：供应链中存在供需关系的上下游企业之间除合作之外最主要的关系还是竞争关系，他们从各自利益出发，在合作过程中会隐藏私人信息进行博弈，从而容易导致合作关系的解体，供应成本增加。
本文对此展开了深入分析，从机制设计层面提出了以实现真正合作双赢为目标的供应商管理方法。
关键字：博弈论；供应链；供应商管理供应商指提供产品的组织或个人，可以是制造商、批发商、产品的零售商或商贩，也可以是服务或信息的提供者。
它的好坏直接关系到需方企业生产和提供服务的质量和成本，所以，供应商的管理非常重要，也非常必要。
现在的企业基本上都认识到与供应商的共同利益关系，通过加强合作，与其签订长期的战略合作协议，来维护供应的稳定和安全，以期实现双赢的目的。
伴随着市场经济的发展，在市场经济的实践过程中，有些组织已经放弃了传统的管理模式，而与供应商结成利益共同联盟，形成了一条从供应商到最终顾客，贯穿于全过程的供应链，将供应商的管理纳入到供应链的管理过程之中。
应该说，这是目前比较先进的一种供应商管理模式。
但很多企业实施这种供应商管理模式的结果也并不十分理想，仍然存在着频繁更换供应商的现象，供应链节点经常重组，导致供应链上的供需关系不稳定，使企业支付了大量供应商的开发和维护成本。
究其原因，这种结果主要是思想认识不全面，采取的供应商管理措施不到位所致。
一、供应商博弈的表现和原因分析众所周知，企业与供应商之间确实存在着共同利益，通过适当的合作方式，双方各取所需，完全可以实现共同受益的目的，即所谓的“双赢”。
但是我们必须清醒的认识到，企业与供应商之间除了合作，最根本的还是竞争关系。
因为企业之间是相互独立的，没有隶属关系，每个企业都是理性的、利己的，都是以赢利为目标的，并努力实现利润的最大化。
凡是妨害利润最大化目标的行为，企业都会规避。
这样，供需双方企业的合作关系中就存在着固有的破坏合作的潜隐因素。
即使是在统一管理，追求整体成本最小化和利润最大化的供应链中，各个节点企业之间也存在着成本和利润的分配问题。
基于信息不对称的损失厌恶供应链博弈研究
龙源期刊网 基于信息不对称的损失厌恶供应链博弈研究作者：邱国斌来源：《价值工程》2013年第11期摘要：考虑制造商不知道零售商的损失厌恶信息，基于Stackelberg博弈方法，研究损失厌恶信息不对称对企业决策、企业之间的博弈关系、企业与供应链绩效的影响。
算例结果表明，如果制造商高估零售商的损失厌恶程度，导致制造商的批发价格下降、零售商的订货量增加，对零售商有利，但对制造商不利；反之，如果制造商低估零售商的损失厌恶程度，导致制造商的批发价格增加、零售商的订货量下降，对制造商与零售商都不利。
所以，零售商希望制造商高估零售商的损失厌恶程度，而制造商希望准确估计零售商的损失厌恶程度，该结论符合人们的直觉判断。
Abstract： This paper studies influence on enterprise's decision-making， game relationships between enterprises， enterprise and supply chain's performance by asymmetric loss-averse information based on Stackelberg game models， when manufacturer doesn't know retailer's loss-averse information. The results show that wholesale price decreases and quantity increases if manufacturer overestimates retailer's loss-aversion degree， which brings advantage to retailer， but brings disadvantage to manufacturer； otherwise， wholesale price increases and quantity decreases when manufacturer underestimates retailer's loss-aversion degree， which brings disadvantage to retailer and manufacturer； so retailer hopes manufacturer to overestimate retailer's loss-aversion degree， manufacturer hopes to estimate accurately retailer's loss-aversion degree， which conforms to people's intuitional judge.关键词：损失厌恶；信息不对称；供应链；决策Key words： loss-averse；asymmetric information；supply chain；strategy中图分类号：F274 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）11-0006-04。
供应链中零售商与供应商关系的博弈
供应链中零售商与供应商关系的博弈作者：丁利敏来源：《销售与管理》2020年第16期零售商和供应商是零售业供应链中的两个重要组成部分，随着零售企业的不断发展，各种新型业态也同样是层出不穷，其中以连锁超市为代表的零售企业导致零售商和供应商之间的矛盾日渐加剧。
为了现代零售业能够健康长久的发展，建立和谐稳定的零售业供应链尤为重要。
本文通过运用博弈论的方法论证了零售商和供应商之间的利益冲突，提出合作双方应该互相信任、加强沟通，来实现双方利益的最大化。
（一）供应链中物流运作成本高随着人们消费水平的不断提高以及生活爱好的多样化和个性化，对商品的新鲜度、物流质量以及物流速度的要求也越来越高，尤其是对于那些保质期短的商品或者需要紧急加送的商品。
因此，在整条供应链中，如何降低物流运作成本是供应商们重点考虑的问题。
为了提高效率，批发商可以多进一些不同种类的商品，并且少量多次的进货。
并且，零售商作为供應链中的领导者应该逐渐建立完善的管理系统。
（二）供应链合作伙伴缺乏有效沟通目前我国零售企业的商品供应链中，供应商主要有两大类，一类是生产商，另一类是中间商。
零售企业的供应链通常只有三四个环节，即供应商将原材料供给生产商，生产出来产品之后给分销商，最后，分销商将产品供给零售商进行销售。
供应链中的各个成员之间均利益相互关联，经常容易产生一些矛盾。
近年来，我国零售业在市场营销方面发生了一系列的转变，零售业供应链中零售商占据了主导地位。
但是很多零售业都忽略了与供应链上合作伙伴的有效沟通，长此以往可能会影响两者之间的合作关系，最终会直接影响到双方的利益。
（三）技术和人才方面存在不足我国目前零售业的发展与现代化的要求有很大差距，现代零售业供应链中的物流和采购技术与发达国家之间水平差距很大，尤其是我国现在正处于零售业发展的过渡期，如果开辟更大的市场，我国零售企业将面临巨大竞争。
而和那些规模巨大、技术先进、拥有专业人才的外企相比，很明显我们没有竞争优势。
零售商与供货商之间关于_进场费_的动态博弈分析
零售商与供货商之间关于 进场费的动态博弈分析西南交通大学经济管理学院王鹏涂锦[摘要]随着国际零售业巨头纷纷登陆中国以及国内一些零售企业的不断发展,关于超市与供货商之间纠纷越来越多,特别是近一段时间,关于 进场费的争执经常见诸报端。
本文根据动态博弈理论和讨价还价模型对其进行了分析,并在此基础上提出对策。
[关键词]进场费;零售商;供货商;讨价还价1国内关于 进场费的现状按照有关说法,所谓 进场费,实际是个舶来品,伴随着外资零售业巨头进入而蔓延,并能够逐渐演变成 行规;目前在我国也普遍存在,它一般包括厂家供应商品进入商场的通道费用、管理费、行为保证金等。
现在这笔费用已大幅增长,从操作费用变成了利润的一部分。
山西省代理商联合会外联部部长李鹏说: 进场费各地不等,一般要占到供货企业年销售额的5%~10%,如果一家企业一年销售了100万的话,至少有5万被超市当作!进场费∀了,这个比例对于一些企业来说,已经是太高了,因为有些企业的毛利可能才5%;但是这还不包括其他的一些费用,如果都加进来的话,差不多能占到20%。
还有媒体曾根据中国连锁经营协会提供的数据推算出,促销费等非营业性收入,已经占零售企业销售总额的2%;而2003年我国零售业前100家销售总额达4129 8亿元,照此计算,进场费的规模至少达到了80亿元。
从以上数据可以看出,进场费越来越成为商业企业的重要利润来源。
2003年,国内一家著名连锁超市公司的此类收入达到了4 02亿元,占总收入的10%。
然而,收取进场费过程中尚有不少不规范甚至违法之举。
上海一家化妆品公司的老总曾举报称,卖场在让他出具了20万元的供货发票后,却只给了他15万元的货款,其余5万都是各种名目的进场费。
但是中国连锁经营协会会长郭戈平却认为: 大品牌的供应商,比如可口可乐,对中小零售商而言也是存在不平等的。
那么为什么有的零售商会如此有恃无恐的向供货商收取高额进场费?而一些知名品牌的供应商对于规模较小的零售商存在不平等现象呢?这里可能有诸如法律法规不够完善等原因,但下面我们仅就零售商和供货商之间关于 进场费进行讨价还价的过程进行博弈分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
毕业论文非对称信息下供应商和零售商的博弈关系的研究RESEARCH ON THE GAME RELA TIONSHIP OF SUPPLIERS AND RET AILERS UNDER ASYMMETRICINFORMA TION指导教师姓名：申请学位级别：学士论文提交日期：摘要本文运用经济学与运筹学知识，结合委托代理理论与博弈论相关理论，研究非对称信息下供应商与零售商的博弈分析。
供应商与零售商的博弈研究已经成为供应链管理的热点和难点问题，本文针对当今时下的研究热点，进行简要分析。
文章以两个供应商与两个零售商组成的两条相互竞争的供应链为研究对象，研究了对称信息与非对称信息下供应商与零售商的合作与非合作博弈。
并对需求扰动下供应链的优化模型进行了分析。
本文认为在对称信息下供应商与零售商的非合作博弈中，零售商的零售价与替代产品的成本同方向变化；零售商的订购量与本供应链上的供应商的成本同方向变化。
信息不对称下供应商与零售商在非合作博弈时，随着本供应链上的批发价的增加订购量减少，随着竞争供应链上的批发价的增加订购量会增加；零售价格随着其中任何一条供应链上的批发价的增加而提高。
供应商的批发价随着两条供应链成本的增加而增加。
信息不对称下供应商与零售商合作博弈时，零售商的零售价随着两条供应链成本的增加而增加；零售商的订购量与自身供应链的成本反向变动，与竞争供应链成本同向变动。
供应链的总利润随着自身供应链的成本的增大而减少，随着竞争供应链成本的增加而增加。
当需求发生扰动时，若需求信息增加，整条供应链的利润增加；若需求信息减少，整条供应链的利润降低。
与此同时，本文还专门提出如何促进供应商与零售商之间的合作，对于现实的生产活动有指导意义。
关键词：供应链管理；博弈论；非对称信息；需求扰动ABSTRACTIn this paper, using the knowledge of economics and operational research, using the principal-agent theory and game theory related theory, under the asymmetric information game analysis suppliers and retailers.Supplier and the retailer's game research has become the hot and difficult problem of supply chain management. Based on today's current research hotspot, we’re going to do a brief analysis.Based on two suppliers and retailers of two competing supply chains as the research object, studies the supplier and the retailer under symmetric information and asymmetric information of cooperative and non-cooperative game.Under disturbances and the demand of the supply chain optimization model are analyzed. This paper argues that under the symmetric information of suppliers and retailers in the non-cooperative game, the retailer's retail price and the cost of substitute products have the same direction change,The retailer's order with this supplier in the supply chain cost, too.Under asymmetric information suppliers and retailers in the non-cooperative game, with the increase of the supply chain on the wholesale price quantity decreases, with the increase of competition in the supply chain wholesale quantity will increase;Retail price as the one on the supply chain of wholesale price increases .The wholesale prices of suppliers with two increase with the increase of the supply chain cost. Asymmetric information suppliers and retailers under the cooperative game, the retail price of retailer with two increase with the increase of the supply chain cost,The retailer's order and their changes in the cost of reverse supply chain, and the competition of supply chain cost move together. The total profit of supply chain and reduce with the increase of the cost of their supply chain, as the competition increase with the increase of the supply chain cost. When demand disturbance occurs, if the demand information increases, the supply chain profit increased;otherwise, supply chain profit decrease. At the same time, this paper has put forward how to promote the cooperation between suppliers and retailers, as a guidance for the realistic production activities.Key words:Supply chain management；Game theory；Asymmetric information；Demand disturbance目录1 前言 (1)1.1 研究意义及背景 (1)1.2 国内外研究现状 (2)1.3 研究内容与结构安排 (5)2 研究的理论基础 (6)2.1 非对称信息相关概念 (6)2.2 供应链与供应链管理 (6)2.3 博弈论相关理论 (8)3 非对称信息下供应商与零售商的博弈分析 (11)3.1 本章问题描述与符号说明 (11)3.2 对称信息下供应商与零售商非合作的博弈分析 (11)3.3 非对称信息下供应商和零售商的博弈分析 (13)3.4 本章小结 (17)4 促进供应商与零售商合作关系的措施 (19)4.1 促进供应商与零售商合作的方式 (19)4.2 供应商促进零供合作的措施 (20)4.3 零售商促进零供合作的措施 (21)5 需求扰动下供应链的优化模型 (22)5.1 需求扰动概述 (22)5.2 建立需求扰动模型 (23)6 全文总结与研究展望 (27)6.1 全文总结 (27)6.2 研究展望 (27)参考文献 (28)致谢 (29)1前言1.1研究意义及背景随着社会的不断发展与科技的进步，世界经济一体化的趋向愈来愈迅速，企业的生长经营环境也在不断地变化。
一直以来，由于产品供不应求，企业所处的市场环境都比较稳定，无论产品质量的好坏，最后总会以高于成本的价格被销售出去，此时，零售商与供应商、顾客之间是一种对立的竞争关系。
为了在竞争中取得主动，企业往往将规模向“横向”扩大，集生产、加工、包装、运输销售于一身。
但20世纪80年代以来，随着经济环境的不确定性愈来愈大，顾客对产品的个性化要求越来越高。
市场中供需双方的地位发生了转变，市场上的产品不断向供大于求的趋势发展，顾客开始渐渐在市场中占据主导的地位。
由于顾客对产品质量及服务态度的高要求，导致企业开始努力发展自己的核心业务，将企业规模向“纵向”延伸，专注于自身的优势竞争业务，将自己的非核心业务外包给其他企业，不断改进，缩短产品的生产周期，降低生产成本。
这也促使零售商和供应商之间的关系越来越密切，同时由竞争向合作方向发展。
实际的供应链管理面依然存在很多问题。
主要有一下几个方面：（1）奖惩机制。
如果没有一个明确的利益协调机制，很难实现零供之间的长期合作。
而短期合作对于供应链与供应链之间的竞争是没有意义的，这就要求合作企业必须在合作之前制定一个明确的利益分配机制，而这种利益分配的效益要大于违反合作契约带来的经济效益。
或者合作成员也可以建立严厉的惩罚机制，使违反合作契约的一方受到严重的惩罚，以制约想要违反合作契约的企业。
促使零售商与供应商合作的机制有很多，主要有收益共享契约、回购策略、冷酷策略等，本文将在第四章中主要探讨。
（2）信息不对称。
在实际的生产销售过程中，供应链上的零售商更靠近客户，因此在了解消费者需求信息方面往往比供应商更据有优势。
但为了获得更多的利益，零售商经常不与供应商共享需求信息，甚至谎报自己的成本价格。
事实上，供应商可以在接受零售商的信息之前做市场调查，或者委托信息公司代理调查，从而把握真实的需求、成本信息。
但这势必会提高整个供应链上的成本，降低供应链效率。
因此，提高供应链效率的关键便集中在，如何在信息不对称条件下协调零售商与供应商之间的决策。
（3）需求扰动。
生产销售过程需求扰动是企业经常遇到的，很多情况会导致稳定需求发生扰动，如自然灾害，地震等不可抗因素。