美国电子政务通用框架模型研究
电子政务４ Ｅ－ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ２００６ １ ３
图 １ 美国联邦企业架构（ＦＥＡ）结构
而没有考虑与其它部门的合作和交互；所 对性的缓解办法（见表 １）。
企业架构，它是由 Ｚａｃｈｍａｎ 博士于上世纪
以公民们只能仍然一个部门一个部门地去
从表１可以看出，缺乏统一的联邦架构 ７０年代末开发并不断完善的一种方法［３］。一
息只要在线收集一次，不同部门即可重复 另一方面反应了政府在管理上向现代企业 发联邦企业架构框架（Ｆｅｄｅｒａｌ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ａｒ－
利用，无须重复收集。然而“攻坚组”发现 看齐的趋势。
ｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ，ＦＥＡＦ）。该框架是指导
在电子政务项目实施中存在着几个关键障
开发联邦企业架构（ＦＥＡ）的一个统一的集成
架构并不是一种真正的架构”。经过他们分 为了完成必要的服务操作所必需的支撑功 现有的政府职能部门。这里的关键点是“业
析，每个业务线平均有 １９ 个执行部门，而 能。
务线”的概念。一个业务线可能跨越若干个
每个部门大约涉及到 １７个业务线。 这种业
● 政府资源管理：这个类别指政府为 部门。业务线没有组织边界，在同一个业务
１ ４ 电子政务 ４ Ｅ－ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ２００６
应用架构、技术架构）。在这个框架的指导 是在描述政府业务时候，并没有按照惯例 政府提供的特定的活动和服务（也是一种
下，美国总统管理及预算办公室（ＯＭＢ）组织 将政府业务按照部门机构的设置进行梳理， 产品），一个业务线不一定是由一个部门或
定了 ２４ 个电子政务项目［２］来简化和统一部 开发的启示。需要说明的是，在这里企业是
１９９８ 年，美国联邦首席信息官（Ｃｈｉｅｆ
门之间的工作流程和信息流，为公众提供 表示一种具有统一目标的组织。它一方面 Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｏｆｆｉｃｅｒ）委员会在克林格－科恩
所谓“一站式”服务，政府所需要收集的信 是来源于构建此模型的方法Ｚａｃｈｍａｎ框架［３］， （Ｃｌｉｎｇｅｒ－Ｃｏｈｅｎ）法案的ｅｓｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ｓｅｒｖｉｃｅｓ）域指的是那些支持业务功能以及 组织活动的管理和执行的能力集合。那些 组织活动是为了在跨业务和价值链参与者 中维持一种连续性。
● 数字资源服务（Ｄｉｇｉｔａｌ Ａｓｓｅｔ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ） 域指的是支持知识产权和跨业务及扩展企 业的电子媒体的产生、管理和分发的能力 集合。
务构件也可以分成不同的粒度。粒度越粗， 的技术开发出特定的服务构件产品或系统。 范和服务标准规范的提供商。其中４个“服
（１ ）项目的绩效值评估不合理，也就
来。美国政府最早意识到这个问题的严重 是说对系统的评估仅仅局限于系统的本身
性。 ２００１ 年，由美国总统管理及预算办公 是否有效地运行，是否满足各自部门的业
室委托的电子政务项目攻坚组（Ｔａｓｋ Ｆｏｒｃｅ， 务流程需要，而不是考虑是否很好地对最
终用户（公民、企业和其它政府部门）作出 合理的响应。
● 业务分析服务（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ａｎａｌｙｔｉｃａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ）域指的是那些支持信息抽取、聚 集和展示以促使决策分析和业务估评的能 力集合。
● 内勤服务（Ｂａｃｋ Ｏｆｆｉｃｅ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ）域 指的是那些支持基于事务功能的企业规划 管理的能力集合。
● 支持服务（Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ）域指的 是那些可以平衡互补相关服务域的目标和 任务的跨功能能力的集合。
● 公民服务：这个类别主要包括政府
更通俗地理解上述结构，那就是 ＢＲＭ
就是说，完全按照这个架构构建的所有系 业务的目的。
在政府“以公民为中心，而不是以机构为中
统能够真正实现政府一体化的目标。
● 交付模式：这个类别说明了政府为 心”的战略指导下，将政府职能分为对外服
（１）业务参考模型
了达到业务目的所采用的机制，也就是说 务（公民服务），要完成这些服务的方式（模
搜寻自己所需要的服务，企业也还要填写 是美国电子政务实施的一个很重要的障碍。 个“企业架构”实际是描述一个组织是如何
许多重复信息，其它部门还不能共享其信 为此美国总统管理和预算办公室（Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ 利用其人力、业务流程、数据和技术来完成
息资源。
Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｂｕｄｇｅｔ，ＯＭＢ）专门启动一个 其所要完成的工作。它认为要完整地描述
（２ ）技术融合性不够，信息技术只是 为了加速现有的业务流程，而没有采用一 种有效的整体解决方案。
（３ ）自动化孤岛现象，各部门各自为 政，缺乏统一的沟通和协调平台；所开发的 信息系统也是为了各自内部操作的需要，
表１ 美国政府在实施电子政务中存在的障碍及其缓解策略
＊ 本文系北京市科委科技计划项目（Ｚ０００４０２９０４０８１１）课题成果之一。
碍，如：部门文化缺乏统一的联邦架构，信 二、 ＦＥＡ 结构分析
工具。它实际是包含了 Ｚａｃｈｍａｎ企业架构的
任、资源、以及其它利益相关者的阻力。为 克服这些障碍，“攻坚组”提出了一系列针
１．ＥＡ 简介 ＥＡ，全称为Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ， 即
４ 个视图（领域视图，所有者视图，设计者 视图，转包商视图）和三个方面（数据架构、
图 ２ ＦＥＡ 的业务参考模型（ＢＲＭ）结构
（２）服务构件参考模型 服务构件参考模型（Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｍｏｄｅｌ， ＳＲＭ）是一个以业务为驱动 的功能性框架。它根据支持业务或绩效目 标来划分服务构件。这里的“构件”是指“一 个自包含的业务过程或服务；这个过程和 服务具有预定的、可以通过一个业务或技 术接口发挥作用的功能”。 该模型按照三层 递阶结构来描述服务构件模型，即“服务 域”、“服务类型”和“构件”。 ＳＲＭ 分为 ７ 个“服务域”，它们从业务
ＦＥＡ 模型是由５ 个参考模型构成（见图 这样做的好处是有利于部门之间建立合作 内部业务线。业务参考模型（ＢＲＭ）一共有
１），它提供了通用的业务、绩效和技术的定 关系，尤其是在实施信息化的时候，不同部 ３９个业务线。其中，１９个是外部业务线，分
义和结构。 该架构的主要特点是以业务和绩 门如果具有相同或相似业务服务的就可以 布在公民服务域；２０ 个内部业务线，分布
信息资源共享和合作阻力重重。
着重介绍美国“联邦企业架构”（Ｆｅｄｅｒａｌ 运作视图，以及数据、功能、网络、人员、
为了解决这些问题，美国总统管理委 Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ， ＦＥＡ）及其相关的信 时间和动机这 ６ 个方面。这 ６ 个视图和 ６个
员会（Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｃｏｕｎｃｉｌ，ＰＭＣ）选 息，并给出该架构对我国电子政务研究和 方面构成了一个 ６ × ６ 矩阵。
（ＦＥＡ）中，业务参考模型（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ 的定义是指“特定的产品或商品”或“特定 修正的。它实际是随着政府改革和战略目
Ｍｏｄｅｌ，ＢＲＭ）是 ＦＥＡ 的基础。它最大的特点 的商业企业”。所以在这里业务线就是指由 标的改变而不断变化的。
电子政务４ Ｅ－ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ２００６ １ ５
和领导开发了面向整个联邦政府的联邦企 而是按照业务本身的需要进行梳理。也就 机构来执行，但同一个业务线具有相同的
业架构（ＦＥＡ）。
是说，是以政府业务或具体的服务为中心， 信息定义和数据结构，从而便于信息交流
２．ＦＥＡ 的构成［４］
而并不涉及具体的执行业务的部门机构。 和数据交换。业务线又分为外部业务线和
１ ６ 电子政务 ４ Ｅ－ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ２００６
图 ３ ＦＥＡ 的服务构件参考模型（ＳＲＭ）结构
业务功能或过程，甚至完成复杂的业务流 须遵循的通用标准和规范。系统开发者可 那些支持服务类别的标准和技术。最后一
程。它是基于环境系统之上的业务系统。服 以依据这些标准和规范，并根据自己特定 层是“服务规范”层，它详细说明了那些规
“服务域”由“服务类型”组成，这些 服务类型进一步对服务域所描述的功能进 行分类和定义，服务类型描述了面向业务 的服务。７个服务域包含２９个服务类型。“构 件”是描述服务域的基本单元，它是一个业 务或应用系统的逻辑“构建块”。
构件实际是面向政府业务系统的基本 构造单元。它与我们目前市场上所说的“构 件”具有很大的不同。目前很多构件实际上 一种软件中间件的概念。它可以快速搭建 一个软件系统，是一种更粗粒度的软件代 码。而这里的服务构件则是真正实现一个
角度对服务能力和类别进行了分类（参见 图 ３）。这 ７ 个服务域包括：
● 客户服务（Ｃｕｓｔｏｍｅｒ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ）域指 的是那些直接与最终用户相关的、业务与 用户之间的交互、或以用户驱动的活动或 操作等能力的集合。
● 过程自动化服务（Ｐｒｏｃｅｓｓ Ａｕｔｏｍａｔｉｏｎ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ）域指的是那些支持过程自动化，以 及保证高效管理业务的管理活动的能力集 合。
１ ２ 电子政务 ４ Ｅ－ＧＯＶＥＲＮＭＥＮＴ２００６
美国电子政务通用框架模型研究 ＊
文 ／ 杨吉江 邢春晓·清华大学信息技术研究院 Ｗｅｂ 与软件技术研究中心
美国是比较早意识到政府在信息化过程中面临“信息孤岛”问题，并较早采取切实步骤和措施改变电子政务战略的国家之一。本文比 较系统地介绍了美国联邦政府为统一电子政务的实施而由联邦政府开发的联邦企业架构模型（Ｆｅｄｅｒａｌ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ， ＦＥＡ）。该架 构包括五大基本参考模型，即绩效参考模型（ＰＲＭ）、业务参考模型（ＢＲＭ）、服务构件参考模型（ＳＲＭ）、技术参考模型（ＴＲＭ）和数据参考模 型（ＤＲＭ）。
一、背景介绍
这是个很重要的团队，为方便起见以下简
近些年来，Ｉｎｔｅｒｎｅｔ及其相关技术的应 称“攻坚组”）就分析了至少四个方面导致
用越来越广泛，各国政府也越来越重视其 了联邦政府信息系统不能有效地提高其工
当前美国电子政务研究的主要特点
当前美国电子政务研究的主要特点（一）强调跨学科研究。
电子政务研究的两个主要学科是信息科学和行政管理学，此外还大量涉及政治学、经济学、社会学、法学等，可以说电子政务是一个多学科交叉研究领域。
比如，南加州大学“数字政府研究中心”研究人员的主体来自信息技术学院，但在具体研究项目中，中心要求每一个项目组都要有相当数量研究人员来自公共政策与规划学院和社会学系，而且要有相关政府官员的介入，以此保证技术人员与政府需求之间保持无缝对接。
（二）特别注重研究方法的规范性。
美国电子政务研究是非常严谨和规范的，从基本概念和研究边界的界定到数据分类、采集、加工、分析方法，再到模型构建和理论分析，处处体现了一种科学的精神。
研究题目和成果突出特色和针对性。
以纽约州立大学“政府技术应用研究中心”的研究成果为例，其研究课题都不是泛泛的讲大道理，而是有针对性的解决实际问题，研究课题普遍与政府实施项目紧密结合，研究题目一般范围不大，比较具体，操作性比较强。
（三）鼓励国际比较和跨国研究。
美国的学术研究一向以多元、开放著称，电子政务研究也不例外。
三个数字政府研究中心的研究人员来自世界各个国家和地区，不同文化观、价值观、伦理观、科学观在交织碰撞中不断产生出新的思想、理念。
通过国际比较和跨国研究，其研究成果可以吸纳和借鉴全球电子政务的最新研究成果和思想，有利于为研究工作不断注入新鲜血液。
四、当前美国电子政务研究的热点问题美国目前最热门的一些研究领域与我国当前电子政务研究前沿基本吻合，且存在大量可以互通有无的方面。
（一）政府信息资源的共享与协同研究。
与我国相比，美国政府信息化应用起步早，投入大。
在过去近40 年里，各级各类政府部门都建设了很多业务系统，这些系统多自成体系，技术类型、数据标准等差异很大，加之联邦政府与州政府的松散关系及同级政府部门间的利益分割，使得美国电子政务发展面临最严峻、最迫切的问题就是政府信息的共享与协同，是当前美国政府和各类电子政务研究机构关注的最热点问题。
FEA(联邦企业架构)
FEA（联邦企业架构）促美国电子政务转型FEA具有很多鲜明的特点，表明美国联邦政府的电子政务政策正在发生重大的转变，由原先的注重具体项目、业务与资金配给的特别管理，转变为通过引入绩效管理、制定业务规范、明确技术标准而将电子政务纳入制度化运行轨道的例行管理。
美国是最早实施电子政务的国家，也是最早面对与之相关的各种问题的国家。
长期以来，重复建设、信息孤岛、效益低下等问题一直苦恼着美国政府信息化建设。
为此，美国政府一直在寻求破解之道。
2002年，预算管理办公室（OMB）根据"联邦政府组织架构框架"的基本精神，提出了"联邦政府组织架构"（Federal Enterprise Architecture，FEA），并为此成立了"FEA项目管理办公室（FEAPMO）"。
FEA的目的是将整个联邦政府的所有机构的错综复杂的关系当作一个大型的组织系统，根据信息化和电子政务的基本规律，大胆地规划网络环境下的全新的联邦政府行政管理体系。
FEA正在成为联邦政府行政管理的日常工作内容与操作工具。
实际上，FEA已经用于美国联邦政府2006和2007财政年度的预算编制。
FEA表明美国联邦政府的电子政务政策发生了重大的转变，由原先的注重具体项目、业务与资金配给的特别管理转向通过引入绩效管理、制定业务规范、明确技术标准而将电子政务纳入制度化运行轨道的例行管理。
这表明，美国的电子政务正在趋于成熟，其思路与方法很值得我们学习和借鉴。
FEA的5大参考模型FEA是一种基于业务与绩效的、用于某级政府的跨部门的绩效改进框架，它为OMB和联邦政府各机构提供了描述、分析联邦政府架构及其提高服务于民的能力的新方式，其目的就是确认那些能够简化流程、共用联邦IT投资及整合政府机构之间和联邦政府的业务线之内的工作的机会。
FEA由5个参考模型组成[1]，它们共同提供了联邦政府的业务、绩效与技术的通用定义和架构。
电子政务的基本概论
电子政务----带来了什么
❖ 电子政务转变政府传统工作模式，有两层含义： 其一是指利用现代信息技术实现政务数字化、电子化；其二 是指利用现代信息技术加强全局管理，精简和优化政务流程， 科学决策，以此推动社会经济等全面发展。
❖ 1992年《国务院办公厅关于建设全国政府行政首脑机关办 公决策服务系统的通知》。
❖ 2001年，国务院办公厅制定了《全国政府系统信息化建设 2001- 2005年规划纲要》。
我国电子政务建设的必要性和现 状
• 2001年12月25日，在国务院信息化工作办公室召开的第一次信息化领导小 组会议上，“信息化从政府信息化开始”成为会议决议之一，“电子政务” 计划以较明晰的政府行为方式确定下来。
电子政务建设的环境因素：
经济环境：经济发展水平和国民经济与社会信息化水平 政治、社会环境：信息政策、对现代的政府行政管理模式立法 民众基础：用户规模、教育水平、使用电子政务的动机
电子政务四个领域的业务处理与电子政务建设的模式和目标的关系图
发展历程----服务对象
根据利用信息技术的目的和信息技术的 处理能力划分：
电子政务核心说
改造 交互 服务
电子政务主要包括三个组成部分： 一是政府部门内部的电子化和网络化办公； 二是政府部门之间通过网络而进行的信息共享和实
时通信； 三是政府部门通过网络和民众之间进行的双向信息
交流和服务。
电子政务----改变了什么
❖ 是指国家各级政府部门综合运用现代信息 网络与现代数字技术，彻底转变传统工作 模式，实现公务、政务、商务、事务的一 体化管理与运行。
电子政务起源说
• 1993年美国前总统克林顿和副总统戈尔首倡“电子政务”（EGovernment），后广为世界各国政府所采纳。
中美两国电子政务的比较研究
中美两国电子政务的比较研究摘要：通过梳理有关中美两国电子政务发展的文献，然后分析总结出中美两国电子政务发展的现状，然后阐述了我国和美国电子政务发展的相同点——专门的组织机构、统一的行动计划、重视政府机构门户网站建设，最后从基础设施建设、政府门户内容与形式和法律法规三个方面比较了两国在电子政务之间的差异。
关键词：电子政务；中国；美国；比较研究2010年4月，联合国发布了《2010年度全球电子政府调查报告》，从国家的排名来看，排在前5位的分别是：韩国、美国、加拿大、英国和荷兰，而我国仅排在第72位。
与电子政务应用与发展较为发达的国家相比，特别是美国，我国在电子政务的开拓运用上还是有所逊色，通过与美国电子政务的横向比较研究，以此挖掘我国电子政务存在的瓶颈与弊端，借鉴美国较为发达的实践经验，以逐步完善我国的电子政务体系。
一、中美电子政务的发展现状美国电子政务在很大程度上正在成为全球电子政务的模板。
作为电子政务的领导者。
从1993年的克林顿重塑政府运动开始，美国联邦政府已经发布了1300多项电子政务相关的实施项目，取得了举世瞩目的成就。
由于电子政务的实施, 1992年到1996年，美国政府的员工减少了24万人，关闭了近2000个办公室，减少开支1180亿美元。
在对居民和企业的服务方面，政府的200个局确立了3000条服务标准，作废了116万多页过时的行政法规，简化了311万多页规定。
美国政府在信息技术方面的花费在2002年将达到48亿美元，到2003年将达到52亿美元，其中将有很大一部分用于电子政务推广。
到目前为止, 已有超过80%的互联网用户通过政府网站进行事务处理。
现在美国政府的网站能够提供包括办公室电话、办公地址、在线报刊、在线数据库以及外部网站链接、外语翻译、个人隐私政策、广告、安全特性、免费电话、技术服务等在内的27种功能。
①从90年代末期开始,由于信息网络技术的快速发展和信息基础设施的不断完善,我国电子政务的发展进入快道，突破了部门和地域限制，向交互性和互联网方向发展。
美国联盟政府企业体系架构(FEA)参考模型(20130212)
电子政务企业体系架构
刘小红于2011年2月
汇 报 提 纲
第一部分：FEA概览 第二部分：业务参考模型（BRM） 第三部分：服务构件参考模型（SRM） 第四部分：技术参考模型（TRM） 第五部分：绩效参考模型（PRM） 第六部分：数据参考模型（DRM）
FEA的结构
Federal Enterprise Architecture (FEA) Performance Reference Model (PRM)
支持服务的交付业务域
支持服务的交付
控制和监督
规章的开发
政策和指南的开发 公共评论的跟踪 规章的产生 规则的发布
“支持服务的交 付（Support Delivery of Service）”是提 供关键的政策、
校正行为 项目评估 项目监控
内部风险管理和减损
意外计划 操作的连续性 服务恢复
公共事务
Business Reference Model (BRM)
• Lines of Business • Agencies, Customers, Partners
Service Component Reference Model (SRM)
• Service Layers, Service Types • Components, Access and Delivery Channels
每个业务线是一个子功能集合，它们代表了在BRM底层的粒度(granularity)。在BRM
2.0版本中包含153个子功能。
公民服务业务域
国防安全
图表 1
公民服务
国土安全
边界和运输安全 关键财产和基础设施保护 灾祸防护
情报操作 TBD
借鉴国外经验 设计电子政务总体框架
借鉴国外经验设计电子政务总体框架作者：金江军来源：《数码世界》2008年第09期目前，美国、英国、德国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国等国家都相继制定了本国的电子政务总体框架，欧盟还制定了泛欧电子政务服务互操作框架（EIF）。
一、美国电子政务框架美国联邦组织架构（Federal Enterprise Architecture，FEA）由绩效参考模型、业务参考模型、服务参考模型、技术参考模型、数据参考模型构成。
（1）绩效参考模型绩效参考模型由输入、输出、结果3个部分组成，由测量域、测量类、测量组和测量指标4个层次构成。
输入包括人力资本、技术和其他固定资产，输出包括一系列过程和活动，结果包括任务和业务结果以及客户结果。
（2）业务参考模型业务参考模型包含4个业务域，39条业务线和153项子功能。
其中4个业务域分别是公民服务、服务分发模式、服务的支持分发和政府资源管理。
公民服务是政府的目的，包括国防和国家安全、本土安全、情报运行、法律保障、国际事务和商务、立法及公正活动、矫正活动、教育、能源、健康、交通、收入安全、环境管理、自然资源、灾害管理、社区和社会服务、经济发展、劳动力管理、通用科学与创新19条业务线。
服务分发模式是实现政府目的的机制，包括为公民的直接服务、知识创造和管理、公共物品创建和管理、法规、联邦财政支持、信用和保险、传输给州和地方政府7条业务线。
服务的支持分发是政府运行支持功能，包括立法关联、公共事务、法规发展、规划和预算、控制和监督、征税、内部风险管理和减少、通用政府8条业务线。
政府资源管理为资源管理功能，包括供应链管理、人力资源管理、财政管理、行政管理、信息和技术管理5条业务线。
（3）服务参考模型服务参考模型由7个服务域、30项服务类和168项服务组件构成，其中7个服务域分别是客户服务、过程自动服务、业务管理服务、数字资产服务、业务分析服务、内勤服务和支持服务。
客户服务包括客户关系管理、客户喜好、客户初始帮助3项服务类，过程自动服务包括跟踪和工作流、路由和进度2项服务类，业务管理服务包括过程管理、组织管理、投资管理、供应链管理4项服务类，数字资产服务包括内容管理、文件管理、知识管理、记录管理4项服务类，业务分析服务包括分析与统计、可视化、知识发现、业务智能、报告5项服务类，内勤服务包括数据管理、人力资源、财政管理、资产管理、开发与集成、人力资本/劳动力管理6项服务类，支持服务包括安全管理、协作、搜索、通信、系统管理、表格管理6项服务类。
数字化转型项目后评估发展研究
近年来，信息技术的快速发展为全球经济生产、社会治理和日常生活带来深刻变革。
面对新发展机遇，各国政府积极推进数字化建设，将其作为引领创新和驱动转型的先导力量，不断提升公共服务效能，助推社会经济发展。
数字化项目发展趋势为推动经济社会快速发展，我国自“十五”时期开始就制定信息化相关规划，从国家层面统筹并明确发展目标与方向，指导各地结合实际情况进行信息化建设。
经过多年不断发展，我国在信息化方面已取得显著成效，2023年年初发布的《数字文 韩兆祥 徐刚随着数字中国、城市数字化转型、数字政府建设逐步完善和深入，围绕数字化项目的建设与运营成效成为各方关注的重点，数字化项目如何赋能业务创新？创新成效如何？市民、企业感受度如何？这些都是政府和企业投资数字化项目时要思考的问题。
针对数字化项目“建运一体”的发展趋势，本文通过分析数字化项目后评估的重难点以及建设、运营阶段的侧重点，研究数字化项目后评估要点和内容。
中国建设整体布局规划》指出，“建设数字中国是数字时代推进中国式现代化的重要引擎”，标志着我国信息化发展逐渐迈入数字化阶段。
作为改革开放先行先试地，上海已成功打造全国性品牌“一网通办”，目前正在各领域全方位推进城市数字化转型。
当前，数字化项目发展呈现出以下趋势：一是逐步转向数字化。
传统的信息化建设以解决单点业务为目标，主要实现线下业务的线上办理，在后续应用过程中能积累形成相关数据资源，并完成通用组件工具的初步锻造；数字化则从统筹视角出发，基于前期信息化建设成果，通过思维模式的转变，进一步推动业务流程优化与信息系统整合，实现工作效率提升及数据价值释放，最终达成生产力的提高。
二是逐步转向“建运一体”。
在信息化发展的初期阶段，各类项目以建设为主，业务部门对项目的验收交付有严格要求，但在系统平台的后向精细化发展，通过运营值从而实现业务高质量发重点。
数字化项目评估研究现状信息化项目后评估的研究启动较早，美国政府于2002年推出电子政务联邦事业架构，围绕“绩效参考模型”开展项目评估，对任务和业务结果、用户结果、业务流程及活动、人力成本、技术、其他固定资本等维度进行评估，关注投入产出的贡献。
美国联邦PKI_FPKI_的发展与现状
美国联邦PKI(FPKI)的发展与现状文／任金强·国家信息中心刘海龙·北京天威诚信电子商务服务有限公司美国ＦＰＫＩ是按照自下而上（ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂｏｔｔｏｍ－ｕｐ）的方式逐步演进而来的。
起初，在没有联邦政府统一规定的情况下，各联邦机构均在不同程度上采用ＰＫＩ技术来满足其自身的安全需求；为解决各联邦机构ＰＫＩ的互操作问题，建立了联邦桥ＣＡ（ＦＢＣＡ）与各独立ＰＫＩ互通，实现了ＦＰＫＩ体系的基本搭建；近来，为进一步节省投资，又提出共享服务提供者（ＳＳＰ）模式，从而形成了以策略管理和体系建设并举的美国ＦＰＫＩ独有模式。
一、ＦＰＫＩ的演进纵观美国ＰＫＩ的建设过程，ＦＰＫＩ的发展经历了三个阶段：● １９９６年之前，无序阶段；● １９９６～２００２，以ＦＢＣＡ为核心的体系搭建阶段；● ２００３之后，策略管理和体系建设并举的成熟阶段。
１．无序阶段１９９６年之前，美国的ＰＫＩ基本上处于一种无序状态。
既没有联邦政府级的ＰＫＩ建设计划，也没有任何机构或组织能够对ＦＰＫＩ的发展进行规划。
各级政府部门都是在自己的内部建设和使用ＰＫＩ技术，各ＰＫＩ完全是相互独立的信任孤岛，根本无法实现互通，因此处于一种各自为政的无序状态。
２．体系搭建阶段１９９６年，联邦ＰＫＩ指导委员会（ＦＰＫＩＳＣ）的成立，标志着ＦＰＫＩ开始由无序向有序发展。
ＦＰＫＩＳＣ由政府信息技术服务委员会（ＧＩＴＳＢ）、预算管理办公室（ＯＭＢ）和政府改革国家合作组织（ＮＰＲ）共同发起的，由２４个机构的５０多名成员组成。
ＦＰＫＩＳＣ的主要工作就是促进ＰＫＩ互操作、开发通用指南并共享信息。
１９９８年中，ＦＰＫＩＳＣ提出了联邦ＰＫＩ的管理模式，即“由被管理者自行管理”（ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｂｙ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｅｄ）。
在该模式的指引下，提出了联邦桥ＣＡ（ＦＢＣＡ）的概念，并成立了联邦ＰＫＩ策略权威（ＦＰＫＩＰＡ），由该机构来决定某机构的ＰＫＩ能否通过ＦＢＣＡ与其他机构的ＰＫＩ互操作，也就是说由ＦＰＫＩＰＡ来实现各机构ＰＫＩ证书策略与ＦＢＣＡ证书策略的映射，从而使各机构能够决定其他机构的证书策略能否达到自己所要求的信任级别。
电子政务案例分析
电子政务案例分析随着信息技术的飞速发展，电子政务已成为提升政府服务效率和质量的重要手段。
本文通过分析几个典型的电子政务案例，探讨了电子政务在提高政府透明度、优化服务流程、增强决策支持等方面的实际应用和效果。
案例一：新加坡电子政务系统新加坡政府通过建立一体化的电子政务平台，实现了政府服务的全面数字化。
该平台涵盖了税务、交通、教育、医疗等多个领域，为公民提供了一站式服务。
通过电子政务系统，公民可以在线提交申请、查询信息、支付费用，大大减少了办事时间和成本。
此外，新加坡政府还利用大数据分析技术，对公民需求进行预测和分析，从而提供更加精准和个性化的服务。
案例二：美国联邦政府电子政务门户美国联邦政府电子政务门户（）是一个集中提供联邦政府信息和服务的平台。
该门户整合了多个联邦机构的在线服务，包括社会保障、移民、就业等，使得公民可以轻松访问和使用政府资源。
此外，该门户还提供了多语言支持，确保不同语言背景的公民都能获得必要的信息和服务。
通过电子政务门户，美国联邦政府提高了服务的可达性和便利性，同时也增强了政府与公民之间的互动和沟通。
案例三：中国“互联网+政务服务”中国政府推出的“互联网+政务服务”模式，通过整合线上线下资源，构建了覆盖全国的政务服务网络。
该模式依托于互联网技术，实现了政务服务的数字化、网络化和智能化。
公民可以通过政府网站、移动应用等多种渠道，方便地获取政府信息和服务。
同时，政府还利用云计算、大数据等技术，对政务服务流程进行优化，提高了办事效率和服务质量。
通过“互联网+政务服务”，中国政府有效地提升了政务服务的覆盖面和便利性，增强了政府的公信力和执行力。
案例四：印度电子政务项目印度政府实施了一系列电子政务项目，旨在通过信息技术提高政府服务的效率和透明度。
例如，印度的电子政务项目e-District通过建立电子服务交付平台，使得公民可以在本地获取政府服务，而不必前往遥远的政府办公室。
此外，印度政府还推出了Aadhaar项目，这是一个基于生物识别技术的公民身份认证系统，它为公民提供了一个安全、可靠的身份验证手段，同时也为政府提供了一个有效的数据管理工具。
企业架构发展历史和各大模型简要介绍
什么是企业架构（EA）？(2008-09-27 11:24:20)企业架构企业架构（EA，Enterprise Architecture）作为将组织战略目标映射到IT总体目标的蓝图设计，是西方发达国家政府广泛使用的顶层设计方法。
1．企业架构的发展史1987年，John Zachman在IBM Systems Journal上发表名为A framework for information systems architecture的文章，提出企业架构的初步概念。
Zachman理论发展到今天，称之为“企业架构框架”（EAF，Enterprise Architecture Framework），简称为“Zachman框架”，Zachman也被公认为企业架构领域的理论开拓者，现有的企业架构框架大都由Zachman 框架派生而来。
1996年，美国国会通过“Clinger/Cohen 法案（又称信息技术管理改革法案）。
该法案指出政府部门缺乏展现、协调和管理整个信息系统建设、使用、维护的总体框架，授予行政管理和预算局（OMB）很大权力来强制实行一些标准，以“分析、跟踪和评估行政机构在信息系统方面进行的所有大规模投资的风险和成效”。
尽管“Clinger/Cohen法案”从未提及企业架构的概念，OMB 还是将此法案解释为对整个美国政府采纳企业架构的强制性要求。
1999年，美国联邦CIO委员会发布了FEAF（ Federal Enterprise Architecture Framework）。
“Clinger/Cohen 法案”所使用的术语“IT架构”（IT Architecture），现在被解释为企业架构（Enterprise Architecture）。
如今，OMB 已要求每个政府机构都要开发一个企业架构框架，并要证明如何使该企业架构框架与 FEAF 保持一致。
如美国国防部开发了DoDAF，美国财政部开发了TEAF，美国环保署开发了EPAF，等等。