农村精英流失问题研究

合集下载

农村社区精英功能的维持与变迁——基于对江苏省射阳县黄沙村的调查

农村社区精英功能的维持与变迁——基于对江苏省射阳县黄沙村的调查

C N We — a ,S hnfn HE nj n U Z e — g u a
( o eeo u l n d ns a o , ui om l nvri ,uh u3 0 0 , hn ) C l g f bi a dA miirt n F j nN r a U iesy F zo 5 0 7 C i l P c t i a t a
大大提高, 涌现了一大批活跃在农村生产活动各 个领域的乡村精英 , 他们具有特殊的才能 、 优势和
收稿 日期 :0 1 3—1 2 1 —0 0 修回 日期 :0 1 0 0 2 1 — 4— 5
中一个独立的研究对象 , 传统 中国农村精英地位 和功 能逐 渐成 为一 个基 本 问题域 。
突 出 问题 , 并根 据 黄 沙村 的 实 际提 出相 关 建议 。
关键 词 : 农村社 区; 精英功能 ; 变迁
中 图分 类 号 :9 2 8 C 1 .2 文献标志码 : A
Fu c i n ft e Ru a ie ,t e M a n e a c n n to s o h r lEl s h t i t n n e a d Cha g s n e
Ke r s:u a o y wo d r r lc mmu iy;e i s’f n t n nt lt e u c i s;c a e o h ng s


研 究背景
本领。这些乡村精英的产生为农村的生产生活注
入 了新 的血 液与 活 力 , 影 响 农 村 发 展 的一 个 特 是
芳, , 教授 博士生导师 , m i s hn n@v .i .o E— a : zef g i s acm。 lu a p n

6 ・ 6

新乡贤治村中的问题及对策研究

新乡贤治村中的问题及对策研究

新乡贤治村中的问题及对策研究中国作为一个典型的农业大国,以乡贤为代表的精英治村方式由来已久。

我国的基层治理现实正如熊彼得所说,大众民主并不现实,民主政治是由选举产生的精英而非人民掌握[1]。

卢福营提出精英治理,即村级治理在村干部的主导和现代农村精英的广泛参与下运作,而普通村民影响力极低[2]。

随着市场经济的发展,以经济精英为代表的能人治社、精英治村、农村强人富人治村等治理方式一定程度上促进了农村发展。

随着改革开放进一步深入,民主、自由与竞争的思想深入人心,更多的主体参与到村庄治理中,形成了多元精英共治。

随着农业税的取消、农村城市化的快速发展,许多乡村精英外流,人去地荒,留守老人与儿童问题日益突显,乡村逐渐空心化。

为了弥补农村精英流失,国家出台大学生返乡创业、农民工返乡创业等政策引导农村人力资源回流,有的学者提出乡村治理资源重构理论,发动村中有能力的闲散人员,激活传统乡贤[3]。

李利宏针对农村治理问题,提出乡村治理现代化实践进程中除要挖掘、重构传统治理资源,重拾乡贤文化,更要培育新乡贤[4]。

2016年两会,“十三五规划纲要(草案)”中提到当下一个很热的词——“新乡贤文化”。

在“加快建设美丽宜居乡村”一节里,有这样的表述:“培育文明乡风、优良家风、新乡贤文化。

”[5]新乡贤正式进入乡村治理的范畴。

本文认为无论是能人治村、强人治村、多元精英治村还是多元共治,其主体都是贤人,其本质都是为了弥补农民自治的先天不足,其目的都是为了加强基层民主与自治,推进乡村向现代化转变。

新乡贤包括仁者爱人、中正务实的干部,为富也仁、义利兼得的企业家,崇尚自由、厚道理性的知识分子,还有推己及人、从小事做起、从自我做起的普通人[5]。

把新乡贤作为当前乡村治理的手段,具有多方位参与,适应农村治理环境,推动村民自治,公益性以及服务性,减少多元利益博弈带来的成本以及利益纷争,有利于集思广益、集中精力建设农村等优点。

众多学者在探讨乡村治理中新乡贤发挥的积极作用,本文认为新乡贤尽管是乡村治理中一个新型的重要的群体,但我们更需要考虑到新乡贤在乡村治理中的潜在问题,从而防患于未然。

中国特色农村现代化未开演变趋势与政策思考

中国特色农村现代化未开演变趋势与政策思考

中国特色农村现代化未开演变趋势与政策思考在工业化和城镇化发展带动下,随着农村经济结构、人口结构、城乡关系发生突出变化,我国乡村治理的基础发生了深刻变化。

未来15年,要完善中国特色乡村治理模式,推进乡村治理现代化,扩大乡村治理主体的范围,运用大数据提升乡村治理水平。

一、我国乡村治理的发展现状与政策演变1 乡村治理的基本情况传统中国以农业文明为主,县以下的治理总体上比较弱。

在封建社会,乡村主要以相沿千年的“绅治”为基础,主要靠乡规民约、礼法宗族、地缘血缘、乡长里长、保长甲长等进行规范和管理,处于传统的“自治”状态或“半自治”状态。

1840年以后,封建的中国逐渐变成半殖民地半封建国家,在帝国主义、封建主义和官僚资本主义的压迫下,乡村政治缺乏良好变革,精神文化保守传统,农民“一盘散沙”,经济发展缓慢落后。

中华人民共和国成立后,集体化主导乡村治理,从土地改革到合作化运动,最终形成人民公社制度。

改革开放后,农村集体土地实行由农民家庭承包经营,确立家庭联产承包责任制和村民自治制度,乡镇政府取代人民公社成为最基层的行政单位。

从此,乡镇政府、村党组织、村民委员会形成我国的乡村治理结构主体。

在乡村治理过程中,我国乡村的公共产品与公共服务供给体现的是政府主导供给模式,县一级政府是核心。

村民自治的法律、法规并未完全融入乡村治理的实际框架之中。

所谓自治是用自己的钱来治理,实行自我筹资、自我管理、自我服务。

由于大量的村庄在改革后,其村集体经济很薄弱甚至村集体没有收入,大多村委会无法真正发挥自主治理的功能,乡村公共物品与公共服务的提供基本由乡政府负责。

村委会这一服务直接供给者的地位无法得到显现。

实际上,乡村公共服务和公共产品的直接提供者或者主要提供者是乡政府而不是村委会。

乡村公共产品和公共服务的供给规则要由政府制定。

在实际操作中,很多公共产品和公共服务政策的制定和决定权都在县一级政府,乡级政府只是县一级政府决策的执行单位。

可以说,公共服务的运作规则要通过县级政府来制定和审核,县级政府处于决策者位置。

两委班子成员存在问题

两委班子成员存在问题

两委班子成员存在问题1有问题农村基层组织“两委”在推进基层工作过程中存在三大问题。

一是组织领导不强。

有的“两委”不统一,一切事务都由党支部负责,或者村委会不尊重党的意见,所以独立工作,互相“拆迁”。

一些“最高领导人”专制自利。

他们不仅被动地处理上级政府的政策,而且以“四权四制”的名义处理自己的事情,只关心亲友,而忽视他人,造成群众基础差。

在不同的村庄,存在“两人平台”现象。

“两委”其他成员的支持与合作意识不强,分工协作意识不强。

他们不履行职责,不忠于工作。

二是发展思路不清。

受年龄、学历、能力等因素制约,村“两委”主要负责人对上级党委、政府的有关政策措施没有真正搞清楚、了解,没有制定全村三年发展规划和年度工作计划,或者结合实际情况准入不足,或者缺乏长远谋划,发展思路不清,发展方向不明确,发展理念和发展措施停留在纸面上,谈不上话,重点不突出,把握不具体,导致上级党委和政府决策执行停滞在“最后一公里”。

三是“造血”功能不强。

一些村庄缺乏主导产业和专业合作社。

农牧民单干、分散经营,无序、无组织地参与市场竞争;有的村受农村规划限制,基础设施建设滞后,项目投入严重不足,加之生态移民进展缓慢,农牧民持观望态度,致富难。

有的城郊村,因城市建设规划控制、土地征用等原因,存在项目难摆布、矛盾难化解、利益难平衡等困难和问题。

二、产生原因:一是基层民主的困境导致关口不严。

封建残余思想或多或少地影响着农村民主选举,宗派观念已深入人心,农牧民重亲情友情,轻公平正义;村民参与农村政治生活的内在动力不足,导致形式参选率高。

二是综合素质的欠缺导致领导不力。

部分两委班子成员学历低、年龄大、思维固化,“等、靠、要”的依赖思想严重,习惯于用老经验、老办法解决新情况、新问题,导致老办法不管用、新办法不会用、软办法不顶用、硬办法不能用。

三是罢免程序的繁杂导致“汰劣”不畅。

当前村的任期目标和年度计划只是粗略的、概述的,没有具体的时间表和量化指标,群众监督评价很难掌握,特别是村主任罢免难度较大,因此部分村委主任有“恃”无恐,慢作为、不作为,甚至胡作非为。

农村教育视角下的乡村治理与发展困境研究

农村教育视角下的乡村治理与发展困境研究
坏 和消解着 乡土社会生态环境 。这一切都造成 了乡村治理和发展的 困境 。农村 教育惟有与 乡土社会有机 融合 , 以
农 村社会发展为导 向, 与地方 自我治理相结合 , 是解决 乡村基层治理与发展困境的根本之举 。 方 关键词 : 农村教育 ; 精英化教育 ; 隔代教育 ; 乡村治理与发展
这些少数农村精英人才借助教育这一当今农村社会流动的重要途径转换社会身份, 流出农村 , 流向社会更高 阶层 , 提高 自身的社会地位 。在城乡二元制社会结构下主要体现为农村精英人才 向城市的流动, 从而导致了 具有较高文化水平 、 有相当治理才干的乡村治理精英人才的流失。使得本就人才资源匮乏的农村社会更加
雪上加霜。布赖斯曾说 ,大概没有什么统治方式比民主更需要伟大领袖了” [乡村惰英 由于其 自身素质较 “ 。] 5 高, 掌握着比其他村 民更多的社会资源, 历来是我国农村基层民主与基层治理的主心 骨, ・ 是社会主义新农村 建设 的中坚力量。当前农村普遍存在能人治理的理念 ,他们仍然把摆脱现实困境的希望寄托于 ‘ “ 清官 ’希 ,
王 博, 高青兰
6 70 ) 3 0 9 ( 西华师范大学政治与行政学 院 , 四川南充
摘 要 : 城乡二元制社会结构下 , 在 外导 向型精英化农村学校教育不仅使农 村少数精英人才 流向城市 , 也造成 了大部 分农村人 口走 出乡土社会 , 进入城市务工生活 , 致使 乡村 社会治理 和发展 的人 力资 源短缺 。以城 市为导 向 的农村学校教育脱离农村社会生活的实际 , 未能为农村社 会的发 展提供知识 和技术 支持。此外 , 农村教 育也在破
收 稿 日期 :O 2 4 9 2 1 一O —2
作者简 介 : 王博 , , 男 河南南 阳人, 西华师范大学政治 与行政学 院硕士研 究生 ; 高青 兰, , 女 四川广安人 , 西华 师范大学政治

浅谈新时期的农村基层政权建设

浅谈新时期的农村基层政权建设

浅谈新时期的农村基层政权建设第一篇:浅谈新时期的农村基层政权建设浅谈新时期的农村基层政权建设农村基层政权是国家政权的基础。

这个基础的稳固与否,影响到国家的稳定和党的执政地位。

一、对农村基层政权建设的认识目前,我国农村的基层组织设置主要有乡镇政府机关和村民委员会。

农村基层政权建设包括乡镇政权和村民委员会建设两部分。

乡镇政府机关综合管理本乡镇范围内的政治、经济和社会文化事物等。

乡镇政权建设主要是指在乡镇政府中建立适应社会主义市场经济要求的工作机制,完善监督程序,推行政务公开,增强办事效率。

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,村民委员会是:“村民自我管理,自我教育,自我服务的基层群众性自治组织。

实行民主选举,民主决策,民主管理,民主监督”的组织。

村民委员会最基本的职能是“办理本村的公共事务和公益事业,调解民事纠纷,协助维护社会治安,向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。

”村民委员会建设主要是指村民委员会按照民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的原则开展村民自治活动。

二、对农村基层政权问题的分析本人已经在农村工作10多年,发现了农村基层组织在社会、经济的发展中日益暴露出来的一些问题,归纳起来,主要体现在以下几个方面:1、乡镇政府职能的弱化。

由于农民实行家庭联产承包责任制,加之我国已经实行社会主义市场经济体制许多年,市场的主导地位日益增强,对于广大农民在组织化程度上已经没有约束力,这势必是一种各人自扫门前雪的状态,这样就很难形成产业化的优势。

而政府的职能是有限的,如何在新的形势下引导一家一户分散经营的农户形成产业化的优势就成为农村基层政权面临的新课题。

2、乡镇政府的财务危机。

乡镇政府为了自己的短期利益,有自我膨胀的本能冲动,从而造成了机构规模的过度膨胀,人浮于事。

而财政收入来源又过于单一,基本上都来源于农村的税费改革后的财政转移支付。

乡镇政府一方面无法“节流”,另一方面又渐渐失去了向农民伸手要钱的依据。

乡村精英

乡村精英

近代以来,日本学者的研究认为,士绅作为明末 清初时期的用语,是具有生员、监生及至举人、 进士等身份并居住在乡里的人的总称(冯贤亮, 2005)。 张仲礼(1991)认为生员等属于下层绅士,举人为 中层绅士,而进士为高层绅士。他通过对晚清 各个地方志中的绅士传记所做的分析,将绅士 按职责划分为八类:“为慈善组织和民间团体筹 款”、“调节纠纷”、“组织和指挥地方团 练”、“为公共工程筹款并主持其事”、“充 当政府与民众的中介”、“为官府筹款”、 “维护儒学道统”、“济贫”。这种类型划分 基本上涵盖了乡绅在农村生活中的各种作用。
乡村精英的概念整合
帕累托在其著作《精英的兴衰》中这样定义 “精英”:“精英是指最强有力、最生气勃勃和 最精明能干的人,而无论好人还是坏人。”(帕 累托, 2003) 而米尔斯则开创性地运用精英理论来研究社会 结构的变化,他的“精英”指的是居于社会统 治地位的权力集团,拥有较高的个人素质并能 运用大量政治权力的一类人(米尔斯,2004)。
(三)新中国成立后
新中国的成立彻底打破了原有的政治经济文化体制,乡 村精英的身份也发生了巨大变化。社会性质的转变与 土地革命彻底改变了中国乡村社会,颠覆了传统的乡村 权力结构和文化规范,新的权力秩序和文化要求给了传 统士绅阶层致命一击。新的乡村精英是来自于贫苦家 庭、未受过教育、政治思想觉悟高的青年党员干部。 原来的各种乡村精英,无论是传统士绅、宗族领袖以及 地方保护人,还是地主恶霸、土豪劣绅,都在建国后一 次次的政治运动中被彻底打倒。乡村社会被紧紧掌控 于国家政权之下,经济、政治与文化都依赖于国家统一 的计划体制,新的乡村精英代表国家政权利益。只 是,“由于缺乏文化资源,不得不过度地依赖政权和政治 话语的支持,从此以后,中国农村开始了政治权力无限 扩张的时代”(张鸣, 2001)。

乡村振兴视域下基层治理中的人才吸纳与培育研究——以安吉县三村为例

乡村振兴视域下基层治理中的人才吸纳与培育研究——以安吉县三村为例

摘要:农村基层党组织是党在农村全部工作的核心力量,村党组织书记这一人才队伍是乡村振兴的执行者、实践者和带头人,因此,构建一套科学有效的村干部吸纳培育机制以实现和维持村庄政治人才“源源不断”是达到“治理有效”的关键。

安吉地区L 村、H 村和W 村整合和调整外部嵌入(吸纳)和村庄内生(培育)两种路径,形成二者相互补充和配合的乡村人才吸纳和培育机制比较成功地实现了村庄精品示范村的建设,有效推动了乡村振兴。

关键词:基层治理;村书记;人才吸纳;人才培育一、引言(一)问题的提出人才是乡村振兴基层治理的关键因素。

改革开放以来,随着城镇化的加速,农村大量人口涌向城镇,造成乡村治理资源匮乏。

由于没有乡村人才特别是具备中坚力量的村干部的引领和带动,农民主体作用无法充分发挥,乡村公共事务缺乏有效管理,乡村治理陷入困境。

安吉作为美丽乡村发源地,多个乡村也曾经经济贫困、环境恶化、村集体力量薄弱,在美丽乡村建设中,通过基层党组织的吸纳和培育,涌现出了一大批乡村榜样,带领乡村改头换面,走上了生态美、产业兴、百姓富的可持续发展道路。

那么为什么在安吉这片大地上,普通村庄能够涌现出人才队伍群体并带动整个村庄的发展?普通农民或是流失人才是如何被动员到党组织的网络,进而成为乡村治理的有力力量的?成为一个值得思考的问题。

(二)基层治理中人才培育吸纳概念的界定基层治理中的人才不同于一般的村民,他们因村民的信任以及自身掌握的资源在村级管理事务过程具有一定的权威和影响力。

在实施 “一肩挑”之前,乡村基层治理中的人才主要包括村两委成员,而村党支部书记又居于中枢地位。

本文主要分析村庄“领头雁”人才队伍如何吸纳和培育的问题。

就安吉县而言,主要有两种模式:一种是内生型人才的培育,即乡村内部自觉通过培养后备干部的方式实现乡村基层治理人才正常接替;另外一种是外部嵌入型人才的吸纳,即当地党政机关通过引入外部的适合村庄发展的优秀人力资源从而实现人才的更替。

二、村庄人才吸纳和培育:L 村、H 村和W 村的案例乡村振兴视域下基层治理中的人才吸纳与培育研究—以安吉县三村为例课题项目:湖州市党校(行政学院)系统中国特色社会主义理论体系研究中心规划课题,浙江省党校(行政学院)系统中国特色社会主义理论体系研究中心规划课题(ZX22113)张胆琼作者简介:张胆琼(1992—),女,河南巩义人,安吉县委党校教师、硕士研究生,研究方向:基层治理180Educational training教培L村、H村和W村是安吉县的三个精品示范村。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

农村精英流失问题研究 摘要:在我国现代化发展的进程中,农村进城务工人员扮演着十分重要的角色,他们在现代化的城市建设之中有着不可替代的作用,城市之中处处都是他们辛勤工作的情形。与城市的高楼林立人潮涌动相比农村却是一副凋敝的情形,随着近年来农村外出务工人员的增加,越来越多的农村人口开始向城市流动,大量人口流动带来的是农村人口的急剧减少,农村社会发展的停滞。在这大批进城务工人员之中有很多是农村之中的精英人才,他们拥有强壮的体魄和专业的技能,他们在城市之中寻求发展的机会。那么他们的离去留给农村的是怎样的光景?大量的精英人才的流失带给农村的是怎样的发展困境?

关键词:现代化;农村精英人才;人口转移;农村建设 一、引言 在笔者的家乡每一年过完元宵节之后,村里的很多人都会消失不见,直到六七月份的时候回来赶麦场。①他们在这段时间外出打工,等到家里农忙时再从城里回来干农活。(在外出务工人员之中有90%的是青壮年,平均年龄在28.6岁,性别比例是2:1)在调查中,发现很多家庭中父母都不在家,孩子上学期间由家中的老人照顾,寒暑假时送到由当地大学生创办的补课班。同时也观察到虽然不少人家里新修了房子,但大门却是紧锁的。有一户人家是去年新的二层小洋楼,但是因为要去新疆跟女儿一起生活,院子就闲置下来。有的家里只留下的老人和孩子。走进村里,如今的农村早已面貌翻新,但在新家的背后,真正却是农村的逐渐凋落。 二、国内外研究现状 当前学术界对农村剩余劳动力这个问题的研究始于李远今的文章《现阶段我国农业中的剩余劳动力问题》。在李远今的研究之中将我国农村剩余劳动力的群体变化分为了三个不同阶段,为计划经济时期的富余期,改革开放初的现实富余以及在农业增生困难时期的市场剩余时期。②而在农业人口劳动力转移中带走了农村的精英人才,留给我们的是一个被抽离精英人才的农村。 费孝通的著作《乡土中国》作为国内研究农村精英劳动力问题的早期代表,对中国农村精英问题在“双轨政治”时期的作用作出了详细的论述。从中国农村逐步进入转型期后,各路专家学者便根据转型时期的不同特质对农村精英问题做出跟进研究,其中“边际人”理论和“工业精英”理论便是在这个较特殊时期的产物,也是比较具有典型代表意义的理论,专家学者通过运用此类理论,论述了不同时期的农村精英特点和功能。全志辉、贺雪峰和阎静等学者在通过个案研究方法的基础之上,分别从正反两个方面对农村精英问题的影响进行理论研究论述。阎静通过研究发现,目前我国部分农村,村民自治流于形式,是形同虚设的,河南某村的基层干部选举,就被当地少数农村政治精英所操控,普通村民权力便得不到应有保障。③ 著名社会学家李强在其著作《农民工与社会分层》之中探讨关于城市农民工、城市流动人口、中国城市化中农民工的作用等问题。从社会分层的角度看,农民工城市社会之中处于边缘地带,尽管他们在城市中较长时期的居住、生活和工作,但是他们对与城市没有归属感,认为自身应当属于农村社会群体,所以他们通常被称为城市之中的“边缘人”。李强认为造成农民工这一特殊的社会阶层的主要原因是户籍制的存在,即使自改革以来,由户籍制造成的社会屏障有所减弱,但是农民工依然处在社会分层的下层。同时由于户籍制的影响,传统的人口流动的推力和拉力的模型也发生了变化。有些推力和拉力,会出现功能失效,即使我国户籍制有所改革,但是原有的惯性制度较强,户籍使推拉力失效的现象依然如故。 在对农村精英问题研究中,李强认为农民工中有底层精英存在,中国城市中的二元劳动力市场的隔绝,形成了一个由城市农民工为主体的构成的次属劳动力市场。一般来说次属劳动力市场中劳动力由较低素质的劳动力群体组成,但是中国城市次属劳动力市场中的农民工却是一部分素质较高的群体,也可以说是农村社区中的精英。李强是从精英循环的角度从探寻农村精英群体被排斥在底层问题的解决方法。④ 爱尔兰学者墨菲曾在万载县、信丰县和于都县进行实地考察,在分析农民工外出如何改变中国农村时以行动者、目标、价值和资源的相互作用来分析中国社会之中民工潮的形成原因。农民工外出务工在一定的程度是具有恒定性的,他们的成员组成、成员之间的性别比例、成员的年龄分布等都在一定的范围内变化,作为农村社会生产生活中主要劳动力的转移导致的后果就是农村精英的流失。农村精英人才的外流导致了农村生产发展优势劳动力的缺乏。而且这一人口流动的特点是农村单方面的、大量的流向了城市,而城市中很少有人口流入农村。农村精英人才的外流抽空了农村发展的中坚力量,形成了农村的“空心化”。⑤ 三、精英流失与农村建设 随着农村精英劳动力的逐渐离开,特别是在近年来我国社会现代化的快速发展,引发了更多的农村精英脱离农村社区,农村精英到城市为其发展提供了劳动力基础,但像这样比较严重的农村精英劳动力流失对农村来说,会造成难巨大的损失。本文从以下几个方面概括出了农村精英的流失对农村造成的几点后果: (一)农村精英流失导致村民集体利益受损 农村精英原本是农村全体村民集体利益的广大代表,而农村精英组织是农民表达自身利益和诉求的主要组织依托,如村委会在其中的作用。在我国传统农村社会里,农村精英组织是作为国家和农民之间沟通的一个渠道而存在的,农村精英组织可以作为整个农村村民的利益代言人,当国家与农民之间存在冲突时,农村精英作为中间人起到调节作用。但是农村精英的流失,会使水平低素质较差的人进入村委会工作,导致使村委会整体水平下降;另一种可能就是由于村委会的人员缺失较大,会出现部分现任村委会成员专权的局面形成,导致村委会中权力的集中化,农民利益表达受阻。当合法权益受到侵犯时,农民只能依靠自身的力量进行抗争,缺少一个反映农民利益的、平衡的政治结构,这也是许多损害农民利益进而损害全社会利益的政策轻易出台的重要原因。 (二)农村精英人员流失对农村社会的影响 农村村民自治实践表明,中国农村村民自治在实践过程中已经步入了一种困境,探究这方面的原因:一是由于农村精英人员的流失,使村内非正式资源的使用空间变得有限,这对于开始就没有村级财政支持,而且无法有效运作的村民自治来讲,将会对其发展受到十分严重的制约。二是因为农村精英的流失导致了村民自治各方面工作的监督相对缺失,进而导致现行的民主选举出现问题,选举被不能真正代表民意的少数“精英”角逐利益的场所代替。最终成为了农村内各种政治和社会力量的竞争焦点,这额外增加了政治腐败的风险。选举之后的自治呈现出“村委会少数人自治”的混乱局面,村民没有更多有效的途径监督村干部,缺乏产生自治精神的内在机制。随着原有农村精英的逐渐流失,农村的治理阶层出现的空白很快被新的精英们填补。长期以来,中国农村社会建设的进程远远落后于城市的建设,并且在相当长的时期之内,随着社会分化的现象日趋严重,农村人员的流动性不断增强,农村社会仍然无法改变其作为小型封闭的基层单位角色。而且中国的农村人口大量转移和流动使得许多农村中最紧迫需求的资金、人才、知识和需求大量向城市集中,造成农村发展的“空心化”,农村治理可利用的资源严重僵乏,陷入农村发展的困境。农村发展的最紧缺资源就是在年龄、知识、才能等方面居优势地位的农村精英,但他们同时也是农村流动人口中的主体。由此导致农村中知识及技术等先进生产要素的缺乏,农村的生产方式只能维持原有水平的简单再生产。 (三)农村精英流失对农村文化的影响 传统意义的农村精英因为其自身的逐步外流,使他们的身份构成和功能都有很大的差异化,这其中农村文化的缺失与断层是这种变化里影响最为消极的一面,这种局面长久下去将对我国农村建设的未来与发展产生不利影响。而更为重要的则是农村精英流失还同时伴随着农村精英结构的改变以及农村权力体制的相互转换,使得原有的传统农村文化功能是在逐渐丧失,文化基础被破坏,农村文化氛围也相对淡化。从新中国成立以来,广大农村社区均没有进行过系统的文化建设,政府相对也忽略了农村的文化问题。农村文化的贫疾主要表现为:农民文化意识的薄弱,农民文化生活方式也比较单一,传统文化中有价值的部分遭到遗弃。再加之现有的农村文化的维系者――农村精英的流失和市场经济条件下价值观念的影响,严重威胁到了农村传统文化的生存,农村文化快要面临濒临现代社会边缘化的危险。所以农村文化的衰败除因市场经济带来的巨大冲击以外,还有两点较为重要的因素,即政府文化建设角色的缺位以及农村文化人才即农村精英的流失。 四、结论 20世纪80年代以来,随着中国改革开放政策的深入和落实,农村剩余劳动力得到空前的释放,与此同时,国际制造资本也向中国转移,由此导致了波澜壮阔的“民工潮”的兴起。现代化带给中国社会的不仅仅是发展的机遇,同时也带来了困难和挑战。随着中国慢慢成为“世界工厂”,城市需要越来越多的劳动力;伴随着城市不断扩张的是农村社会的精英人才的被抽离和社会结构的“空心化”。当前我国的城乡二元社会结构使得现代化的城市经济越来越优先于传统的农村社会经济,城市的快速发展、农村经济的停滞更是加剧了社会发展的不平衡。大量的农村社会成员在寻求农业发展无望时,选择到城市之中寻找机遇。而城市的快速发展需要大量的劳动力,于是,农民工这一新的社会阶层便诞生了。 城市对农民工群体的吸引力和农村社会对其向外的推力共同作用是越来越多的农村劳动力向城市转移。随之而来的是农村社会精英人才的抽离,越来越多的精英人才在城市之中找到新的发展机遇,在城市之中生存生活。农村人口转移带来的另一个问题是农村社会的“空心化”,精英人才的流失、大量劳动力的转移使现在的农村呈现出凋敝的情形,农村社会正常的生产生活都无法继续维持,在L村中现在只有20%的家庭是以种植果树为主要经济来源,其余大部分的家庭主要经济来源就是依靠外出打工。同时农村社会的管理体制已接近崩溃,他们也并不关注农村社会的管理,只有在需要办理相关手续时才会去找相关的负责人。 在对农村精英人才流失的原因分析中经济原因是主要的因素,要想改变当前农村社会精英流失的现状,必须发展农村经济,寻找适合当地的经济发展方向和产业类型,留住精英人才,在发展经济的同时,任用精英人担任村中管理阶层,参与村中的各项事务,建立有农村社会中精英人才组成的社会管理体系,重建农村社会。解决农村精英流失问题的

相关文档
最新文档