中西方民主自由公正的差异
中西方民主观比较
中西方民主观比较摘要：西方民主观经历了长久的发展，取得了璀璨的成就，并且影响到了中国的民主观。
本文从中西方民主观的来源、主体、目标以及现实进行比较，取其精华的同时，并指出其历史和社会局限性，认为当代中国政治发展过程中不能照搬西方的民主价值和体制，应当树立科学、正确的民主观。
关键词：西方民主；社会主义民主；民主观一、中西方民主观的来源（一）西方民主观的来源在西方，民主一词出自古希腊文。
最早见于古希腊历史学家希罗多德的《历史》一书。
从词源上说，古希腊文demokratia（民主）由demos和kratos两个单词组成。
Demos是“人民”和“地区”的意思，Kratos则是“权力”和“统治”的意思。
两者合在一起便是“人民的权力”、“多数人的统治”，这就是古希腊“民主”的含义。
近代民主则诞生于17世纪的英国。
英国人民长达一个世纪的反对斯图亚特王朝专制的斗争中，社会民主和政治民主的基本思想在历史上第一次充分而有力地结合起来，1689年的《权利法案》确立了议会的最高权力，随后议会又接受了人民主权的原则。
英国革命中进行的一系列改革，直接推动了代议制原则、法治原则和经公民同意的政府原则等民主宪政信条的形成。
也就是说，资产阶级革命的实践推动了民主思想的成熟。
洛克第一次从理论上论证了“天赋人权”的基本原则，第一次通过对分权理论经验性的阐述从而为资产阶级以民主形式组织国家提供了理论论证，同时，也为自由主义和民主的结合作出了开创性的贡献。
直到19世纪末，西方式民主在理论上的建构才基本完成。
但是，不同的社会、不同的国家在对民主的理解上却有着重大的差别，民主在现实中的表现和对社会经济发展的影响也因各国而异。
总体来说，20世纪西方各国对民主的实验五花八门，在实践中，人们提出了各种不同的民主观，从而揭示了民主在不同社会中的不同价值及其意义。
（二）中国民主观的来源1、西方民主思想中国人接触西方的民主思想，是在西方的枪炮敲开中国的大门之后。
西方民主与中国社会主义民主的比较
西方民主与中国社会主义民主的比较本文分析了西方民主的发展与演变，阐述了中国社会主义民主政治的发展过程，并对西方民主与中国社会主义民主进行了比较。
指出中西方民主在民主实现程度上有着根本的界限，在理论基石上有着明显的界限，在“民”的范围上也不同。
划清这两种不同性质的民主制度的界限，有利于我们明辨是非，借鉴人类文明成果，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。
标签：西方民主；中国；社会主义民主；民主政治；比较“民主”是一个古老而又常新的话题，正如俞可平先生所指出的：“政治哲学中最古老而最新颖的话题无疑是民主，谈论最多的分歧和最大的话题无疑也是民主，最令人神往而又最使人迷惑的话题无疑还是民主。
” 在当今现实世界上，中国特色社会主义民主理论预期的优越性，并没有得到普遍的显示与肯定，尤其突出的表现是，在与西方民主的比较中受到冲击。
我们还必须进一步划清这两种不同性质的民主制度的界限，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。
一、西方民主的发展与演变西方民主，已经历了古代民主和近代民主两大历史阶段，自20世纪中叶起，开始进入了一个新的历史阶段—当代民主阶段。
古希腊城邦民主制是人类文明史上最早的民主制度，希罗多德的《历史》、柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》等都对希腊民主制度进行了论述，在后世也产生了非常大的影响。
雅典是城邦民主制的典型代表，关于雅典民主的产生，恩格斯指出：“雅典人国家的产生乃是一般国家形成的一种非常典型的例子，一方面，因为它的产生非常纯粹，没有受到任何外来的和内部的暴力干涉……另一方面，因为它使一个具有很高发展形态的国家，民主共和国，直接从氏族社会中产生。
”［1］雅典的城邦民主制的确立，经历了贵族与平民的长期斗争和改革，在其全盛时期，创造了灿烂的古代文明，经济、科学、哲学与文化艺术都取得了令后人赞叹的成就。
由于城邦制的局限以及民主制以奴隶制为基础，终于使这一民主制在历史进程中衰落下去。
中西民主政治对比
中西民主政治对比我国及西方的许多国家都采用民主的政治制度，但很明显这两种民主政治有许多不同点。
本文将讨论着两种制度的优缺点并试图从教科书以外的解释为何我国的民主政治相比与西方国家具有先进性。
首先，我们将中西的民主政治进行一个粗浅的横向对比。
先来看看西方人是怎么搞民主政治的。
依照孟德斯鸠“三权分立”的思想，西方大致是把立法、行政、执法的权利分别授予议会、政府、法院。
其中最能体现“民主”这个词的机构当然就是议会了。
“议会”，从名字上来看就是“一起讨论的会议”，会议的参与人各抒己见，而不是一个人说了算。
所谓的“民主”给人最直观的感觉不就是这样的么？实际上，不少西方国家以及日本都有不止一个议会，而是两个。
在一些地方（如英国），这是为了分开贵族和平民。
而在另一些地方（像是美国），这是为了妥协两种矛盾的要求：各种议席数相等和按洲人口分配的议席。
而我们又知道，这些国家的执政党不是一成不变的。
在不少国家，政党间通过各种竞选获得议席，得到议席最多的政党便是执政党，第二的是在野党。
剩下的？反正不管也没问题。
然后执政党的领导人自动成为了政府首脑。
当然，也有像美国这样子哪个政党的人当总统哪个党执政的国家存在。
从上面这些冗长的描述中可以看出，西方民主政治体系把人分到各个群体里，让他们争吵以求找到一个大家都能接受的解决问题的方案。
其实这也正是西方政治思想的核心：不同的势力相互斗争以取得平衡。
因此他们认为：不同的政党虽然在吵架。
但它们的目的都是使国家变得更好，“吵架”只是面对问题寻找最好的出路的方式。
这种政治制度附带的好处是：执政党因为面临着下台的危险，所以必须表现得让人满意，腐败因此变少了。
至少从直观感觉上讲，这样的制度因为利益群体相互制约儿防止了权力被集中和滥用。
也许因为感性上易于理解这一点，不少人认为西方的政治制度比我国的要民主。
请注意，直到这里我们都只是在说这种制度在理论上的效果，并未涉及实践过程中的种种问题，但是西方政治在制度上是否真的比我国民主呢？要回答这个问题，我们还得先看看我国的民主政治制度是怎么样的。
在中国和另一个国家,哪个国家更加崇尚自由主义？
在中国和另一个国家，哪个国家更加崇尚自由主义？自由主义是一种重要的思想理念，它强调个人权利和自由，倡导自由市场和政治自由。
然而，在当今世界各国，对自由主义的认同度和实践程度却有所不同。
在中国和另一个国家，哪个国家更加崇尚自由主义呢？本文将为您深度解读。
一、中国更加注重国家安全和社会稳定中国是一个社会主义国家，虽然自由主义思想在近年来得到普及和倡导，但是它并不是中国的核心价值观念。
作为一个人口众多的国家，中国更加注重国家安全和社会稳定。
因此，政府对于信息控制、言论审查等方面的监管较为严格，这也让一些自由主义思想和行为受到了一定的制约。
另外，中国也倡导集体主义精神，强调团队合作，这也与自由主义思想存在一定的矛盾。
二、西方国家更加崇尚自由主义相对于中国，西方国家更加崇尚自由主义理念。
民主自由、人权平等、自主创新、市场经济等，这些理念已经成为了许多西方国家的核心价值观念。
政府的职责主要是保护公民的权利和自由，通过制定法律来保障人民的利益。
此外，在西方国家，公民有更多的自主权和自决权，人们对于个人主义和自由个性的追求也更加普遍。
三、结论自由主义是一种重要的思想理念，而在中国和西方国家，各自对于自由主义的认同度和实践程度却有所不同。
总的来说，西方国家更加强调民主自由、人权平等等方面的核心价值，而中国则更加注重国家安全和社会稳定。
这并不代表中国完全不重视自由主义思想，相反，随着社会的不断发展，自由主义思想也越来越受到人们的重视和推崇。
在未来，中国也将会更加积极地践行自由主义的理念，以全面推进社会和谐发展为目标。
四、小结通过本文的阐述，我们可以得出一个结论：在中国和另一个国家，崇尚自由主义的实践程度并不一定相同。
每个国家的历史背景、文化传统、发展阶段都不同，因此对于自由主义的认同也各有不同。
无论是西方国家还是中国，只有在树立正确的价值观和推进社会进步的基础上，才能实现更加自由、平等、公正的社会。
中国民主与西方民主有一个很大不同
中国民主与西方民主有一个很大不同，西方一般实行多党或两党轮流执政，而中国是共产党长期执政。
为什么这样做？这个问题在政治学上被称为执政的“合法性问题”或“正当性问题”，也就是说实施某种政治制度的合理性是什么？我们都知道，中国共产党在中国的执政地位，首先形成于共产党领导中国人民推翻“三座大山”的长期革命斗争中。
在艰苦卓绝的民族民主革命中，中国共产党人进行了长达28年的英勇斗争，仅牺牲的有名可查的共产党员烈士就有370万人。
这一数字超过新中国成立时的共产党员总数。
这意味着，在1949年中华人民共和国成立的时候，像《红岩》里的烈士一样，多数共产党党员并没有看到革命胜利的那一天。
中国共产党人的奋斗、牺牲感天动地，证明了自己是当之无愧的民族先锋队。
1949年1月22日，新中国诞生前夕，在有中国各民主党派和无党派爱国人士参加的共商国家大计的新政治协商会议上，李济深、沈钧儒等55位民主党派领导人及无党派民主人士发表了对时局的联合声明，他们表示“愿在中共领导下，献其绵薄，共策进行”。
新政协会议之后，各民主党派相继召开了各自的代表大会，一致明确表示支持和拥护中国共产党在未来国家中的领导地位。
从历史角度看，中国共产党的领导地位，是中国人民的历史性选择。
对于中国共产党执政的历史合法性，即使是不带偏见的外国人，也都给予了肯定。
然而，问题是从中华人民共和国成立至今，已经50多年过去了。
党的十六届四中全会指出，共产党的执政地位不是与生俱来，也不是一劳永逸的。
这就是说，共产党执政还有个现实合法性的问题。
我想这是一些人思想上还不同程度存在疑问的关键所在。
这里我想讲个小故事。
去年，印度外交部长辛格来华访问，50年前他曾去过山东青岛，变化巨大的青岛令故地重游的辛格感慨不已。
当有人问到他中国为什么出现了如此巨大的变化时，辛格说了三个词：竞争、开放、专心。
他把中国和印度作对比说，印度有太多的政治争议、太多的选举，把许多事情都耽误了。
他还特意指出，在中国的政治体制下，共产党和领导人具有社会威信是中国成功的一个关键。
中国和其他国家的民主制度之间有什么不同？
中国和其他国家的民主制度之间有什么不同？随着世界各国政治制度的演进，人们正在逐步意识到民主制度的优越性。
作为人类社会的一个重要组成部分，民主制度在各个国家的实践中发现了许多不同的形式和特点。
那么，中国和其他国家的民主制度存在什么不同呢？本文将带您一一了解。
一、民主选举的不同在西方的一些发达国家，民主制度的实践是通过公民的普选来产生领袖和政治代表。
然而，在中国这个人口众多、复杂多样的国家，采用直接普选的方式会存在许多困难。
因此，中国采用的是全国人民代表大会代表的间接选举方式，也就是每个高中筛选出当地的人民代表后，再使其代表当地人，参加全国人民代表大会的选举。
而在西方的一些民主国家，如美国、法国等则采用了直接民主制度，即每一个公民都可以直接参与领袖和政治代表的选举。
二、政府制度的不同在中国，人民代表大会是最高权力机关，它们代表中国公民的意志，负责制定法律和政策。
而政治决策则是由中国共产党进行，其领导人被认为是最高的权力机构，负责制定政策和指导国家的方向。
与此形成对比的是，许多西方民主国家则采用的是“三权分立”制度，即政府权力被划分为立法、行政和司法三个独立的分支，彼此相互制约。
三、媒体监督的不同媒体在政治民主化过程中发挥着重要的作用。
在中国，传媒管理机构是由政府掌控的，媒体报道很少批评政府决策。
而在许多西方民主国家，媒体独立自主，批评和盘问政府的行为和决策。
四、国家经济管理方式的不同西方民主国家的国家制度在经济方面采取市场经济，吸引投资者和各国企业。
而在中国，国有企业是占主导地位，政府直接干预国家经济发展。
政府和私人企业多以政治关系和经济利益为基础，互相牵扯。
五、社会信仰价值的不同中国有着固定的信仰和一系列的非法宗教信仰，如佛教和道教，同时经历了文化革命等运动的洗礼。
西方民主国家的多元化哲学思想和社会教育相对更加开放和多样化有趣。
结论虽然民主制度在西方国家得到广泛的认可和推广，但在中国仍然面临着许多独特的挑战和问题。
在人权和自由方面,另一个国家与中国有何不同之处？
在人权和自由方面，另一个国家与中国有何不同之处？世界上每个国家都有其特殊的历史和文化背景，这些因素对于国家的发展方式和民族性格有着深刻的影响。
在人权和自由方面，另一个国家与中国有何不同之处？本文将分别从法制、言论自由、宗教信仰、性别平等和少数族裔权利五个方面着手分析。
一、法制在法制方面，有些国家对人权问题比中国更为重视，例如法国、美国等，而这些国家对于立法制度、司法机构和执法程序有更加严谨的规定。
在司法审判上，这些国家更加关注公正、透明和平等，而且法官、律师等法律从业人员的独立性和专业性得到了更为严格的保护。
二、言论自由在言论自由方面，有些国家的立法更加民主和自由，比如美国宪法第一修正案保障言论自由的原则；除身受法律制裁外，公民可以自由的表达自己的想法，进行各种社交活动，而且可以对公共事务进行监督和批评。
相对而言，中国对于言论的限制更少，但是在社交网络等互联网平台上，相关更多的法规和规定被制定了出来。
三、宗教信仰在宗教信仰方面，不同国家的文化背景、历史背景也起到了至关重要的作用。
一些国家对于宗教信仰的承认和保护比中国更为严格，比如中东、基督教国家等。
信仰自由的核心在于保障公民对于宗教信仰的自由选择权，以及赋予不同教派平等的社会地位。
四、性别平等在性别平等方面，很多国家提出了男女平等的原则，并对于性别平等的立法和宣传工作做出了很多努力。
比如，很多国家的法律规定女性和男性享有同等的政治、经济、社会权利，而且对性骚扰、家庭暴力等有着更加严格的惩处。
五、少数族裔权利在少数族裔平等方面，很多国家相应的立法更加完善，对于少数族裔在政治、经济、社会等方面赋予了平等的地位。
特别是在国家对待弱势群体成员问题上，很多国家采取了积极的态度，为他们提供了更好的保护机制和服务。
总之，每个国家都有其独特的视角和立场，在人权和自由问题具体表现出来的差异也是由各种因素综合作用的结果。
作为全球社会的一员，中国也在积极落实和完善人权保障机制。
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较第一篇：西方民主制度与中国的民主制度之间的比较西方民主制度与中国的民主制度之间的比较美国大选刚刚结束，Trump战胜Hillary成为第45任总统。
美国选举在中国引起一股热潮，甚至有些人说中国的关注程度可以和美国相媲美。
为什么会出现这种别的国家选举我们这么关注的现象？我觉得除了美国作为世界第一大国，他的政策会影响全球外，还有个原因是我们国家民主并不如欧美国家直接和广泛。
“民主”一词源于希腊字“demos”，意为人民。
其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
我们都知道，最早的民主来自于希腊，当时他们的民主是直接民主，民主制度发展到现在已经逐渐完善，独裁专政的国家已经很少了。
但是西方和中国的民主制度却有一些异同，两种制度各有各的优缺点，也说不上谁好谁坏。
西方民主制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。
第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。
第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。
制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。
要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。
在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。
从这些制度看上去也许很完美，权力并不是掌握在个人手上不管是法律还是制度的更改都要经过多人的讨论。
但是这个“多人”却很令人思考，虽然公民享有选举权，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在我看来这种较为直接的民主方式的优缺点很明显，优点是每个人都可以较为直接的参政，而这也是为什么国外选总统首相时，候选人都会上台做演讲，演讲关于他的政治主张以及对自己在任职期间所需要做的事的承诺。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
长期以来，有一种相对普遍的观念，认为中国和西方确实是文化不同，西方文化的第一准则就是自由，西方人自由惯了；而中国没有自由的传统。
正是因为中国缺少自由文化、不讲个体自由，所以在这次疫情中才能采取“封城”“戴口罩”“隔离”等措施，并迅速取得防控疫情的阶段性胜利；而西方的自由文化、大讲个体自由才导致了其应对疫情的措施无法正常实施。
在此次疫情之下，我们应该好好思考下自由的话题，改变一些模糊的甚至错误的想法。
西方民众对自由的推崇可能在我们很多人看来都是无法接受的，自由似乎已经成了一种信仰，成了一种终极价值。
有些人可以说是已经深陷自由的原教旨主义中了，以至于可以不要健康和生命也得要自由。
从他们参加集会、参加游行示威、拒绝戴口罩、反对社交距离等行为上都可以看出来。
这里确实有中西文化在对待自由方面的不同，在中国很少有人把自由放到如此重要的地位去谈。
但我们不能说中国人不讲自由，也不能认为一讲自由就是自由主义。
马克思主义最终追求的就是大多数人的自由而全面的发展，自由也是社会主义核心价值观的构成部分。
有自由主义的自由，也有马克思主义的自由；有个人主义的自由，也有集体主义的自由。
关键不在于是否应该谈自由，而在于应该怎么谈自由。
我们不能看到西方媒体以自由和人权来批判中国，就反感谈自由，看到西方民众自由观的问题和缺陷，就批判西方自由的虚伪性和欺骗性。
我们不能放
弃自由这一价值理念本身，应该思考何谓真正的自由、如何追求自由这样的问题，让自由理论获得更多人的认同，才能有助于推进人的自由而全面的发展。
西方民众所讲的自由实际上主要是指自由权，是个人自由的权利。
自由之所以深入人心，一个很重要的原因是，它被当成属于每个人的、不被侵犯的纯粹的权利。
而主张自由最主要的针对对象就是政府权力，其最积极的价值就在于能够遏制政府权力对个人的侵犯和干涉。
在人类社会历史上，这种追求对于最终战胜君主制、特权制，对于保障个体权利不被随意剥夺，有着极为重要的意义，在今天应该给予充分肯定。
但是，对个人自由权利的过度强调，也会带来一定的问题。
一方面，不利于社会的集体动员，不利于社会整体力量的发挥。
在新冠疫情中，民众会以妨碍个人自由权利的名义，导致抗疫举措大打折扣，难以落地。
另一方面，也可能导致一些人对他人、对社会不负责任，从心底里排斥一切规范规则。
自由因此会成为个人任性与随意的正当性外衣。
一些人口中所谓的自由，就是不论何时何地，他们想做什么就做什么，任何人都不能制止他们，任何事都不能成为侵犯他们自由的理由，包括新冠病毒。
在中国讲自由，不会只讲到个人的权利，一定会同时讲到责任和义务。
人之为人，为社会人，为各种各样的社会关系中的人，必须面对家庭、集体、国家、社会，必须遵守法律、道德、责任、义务甚至传统观念，
所谓对自己负责，也要对他人负责。
在中国，这句话被广泛认同：只谈个体权利、不讲或少讲对他人和社会责任的自由，是不可能被认可的自由。