长三角区域经济发展现状及趋势研究1(1)论文
长三角区域经济协调创新发展的影响因素实证研究
长三角区域经济协调创新发展的影响因素实证研究长三角区域经济协调发展是指在长三角地区各个城市和省份共同努力，通过有效合作和创新发展，实现区域经济各个方面的协调和提升。
这样的发展模式能够使得长三角地区的各个城市和省份在经济发展中相互补充和协同，形成整体的发展动力，为区域经济发展提供坚实的基础。
政策的支持是长三角区域经济协调创新发展的重要因素。
政策的支持可以包括财政、税收、土地利用、产业布局等方面的政策。
政府制定有针对性的政策，可以引导资源的集聚和合理配置，促进产业结构升级和优化，推动创新驱动发展。
政策的支持还可以提供资金和人才等方面的保障，促进创新企业和产业的发展。
科技创新是长三角区域经济协调创新发展的重要因素。
科技创新可以推动产业结构升级和优化，提高经济发展的质量和效益。
长三角地区有着丰富的科技研发资源和优势产业，在科研机构和高校的支持下，可以加大科技创新力度，培育和孵化更多的创新企业和项目，形成创新-driven的发展模式。
人才的引进和培育是长三角区域经济协调创新发展的关键因素。
人才是创新发展的核心要素，是提高长三角地区竞争力的关键。
需要通过加大人才引进和培育力度，吸引更多的创新型人才和高端技术人才，为创新企业和创新项目提供重要的支撑。
区域间合作和协调也是长三角区域经济协调创新发展的重要因素。
长三角地区的城市和省份之间需要加强合作和协调，共同推动区域经济的发展。
可以通过建立联动机制、共享资源、共同开展研究项目等方式，实现区域间的资源配置和优势互补，推动区域经济的协同创新发展。
长三角区域经济协调创新发展的影响因素是多方面的，需要政府的政策支持、科技创新的推动、人才的引进和培育，以及区域间的合作和协调。
只有充分发挥这些因素的作用，才能实现长三角地区经济的协调发展和创新驱动。
构建长三角区域金融合作协调机制论文
构建长三角区域金融合作协调机制【摘要】长三角地区是我国经济最发达、综合实力最强、经济一体化程度最高的地区之一。
而金融合作是区域经济一体化的重要基础和核心环节。
通过区域金融合作，将促进资本在区域内的有效集聚，实现金融资源在区域内的自由流动和优化配置，最终实现区域内经济与金融联动发展与合轨运行。
本文考察长三角地区经济金融合作情况，分析了制约长三角金融合作进一步开展的因素，最后提出构建长三角金融合作的建议和措施。
【关键词】长三角；金融合作；协调机制长三角地区包括江浙两省及上海市，地域相连，文化相近，经济相融，人缘相亲。
是中国经济、科技、文化最发达的地区之一。
作为带动我国国民经济发展的龙头长三角地区，随着我国国民经济的持续高速发展，区域经济一体化的趋势日见明显。
而区域金融服务的配套和强化则是区域经济发展的关键环节，长三角经济一体化的形成，同样面临有效建立长三角区域金融合作机制的现实问题。
一、长三角区域金融合作的开展情况2007年11月30日，上海、江苏、浙江三地政府与中国人民银行在沪共同签署了《推进长江三角洲地区金融协调发展支持区域金融一体化框架协议》，这标志着长三角地区金融一体化已经启动。
签署协议的各方将逐步完善长三角地区金融协调发展推进机制，并就金融基础设施建设、金融市场融合与创新、资金跨地区流动、金融机构发展合作、外汇管理改革创新、经济金融信息共享平台构建、改善金融发展环境、建立金融风险的共同预警和防范机制、加大金融人才引进和培训力度等方面的问题，进一步制定和完善具体措施。
在金融一体化的推动下，长三角地区的金融机构、金融市场已经实现了一定程度的合作，如异地贷款、跨地区票据交换、跨地区外汇资金结算、证劵市场融资等。
随着产业转移、产业整合的深入，跨区域的资本融合也已经起步。
具体表现在以下几个方面。
1.在商业银行业务方面，异地贷款发展十分迅速，但由于资金充裕程度存在差异，一些城市资金外流较多，一些城市则接受资金流入较多。
长三角区域经济发展不平衡问题解决对策——借鉴纽约、东京都市圈发展经验
长三角区域经济发展不平衡问题解决对策—借鉴纽约、东京都市圈发展经验罗芝婷 范毅男（江西财经大学）【摘要】党的十八大以来，长三角区域经济一体化发展取得了明显成效。
但在区域经济平衡方面，长三角各省市仍有欠缺，这将影响到长三角地区的可持续发展能力。
文章通过类比国际金融圈和长三角地区的不平衡现象，借鉴两大国际金融圈的经验，从优化产业结构、建设公共交通和提高劳动者素质三个方面，为长三角区域经济发展不平衡问题提供解决思路。
【关键词】都市圈；区域经济；发展不平衡【中图分类号】F124；F127一、引言长三角规划范围包括三省（浙江省、江苏省、安徽省）和一个直辖市（上海市），覆盖35.8万平方公里，不同省市因资源禀赋不同，在产业结构、公共交通、劳动者素质、外商投资等方面的成就也各不相同，导致长三角区域经济发展的不平衡性持续彰显。
2019年12月1日，中共中央印发《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》（以下简称《纲要》）指出，“推动长三角一体化发展，增强长三角地区创新能力和竞争能力，提高经济集聚度、区域连接性和政策协同效率，对引领全国高质量发展、建设现代化经济体系意义重大”。
《纲要》是指导长三角地区当前和今后阶段一体化发展的纲领性文件，对长三角呈现新的区域发展形势寄予厚望。
本文通过借鉴两大老牌国际都市圈（纽约都市圈和东京都市圈）在经济协同发展中的经验，为长三角地区经济协调可持续发展助力。
纽约都市圈和东京都市圈位列世界六大经济圈，各自在政治、金融、科技创新等领域有相对完善的发展。
在协同发展中，两大都市圈也遭遇过阻碍，各自对于如何突破困境都有深层次的理解。
本文总结了两者在区域内协调发展的方法论，希望能为长三角区域经济发展不平衡问题提供解决方案。
二、两大国外都市圈案例分析（一）纽约都市圈1. 演变历程纽约都市圈包括美国的芝加哥、纽约、费城、华盛 顿、波士顿和底特律六大城市群，其发展可以总结为四个阶段，仅对三四阶段进行探讨。
《2024年基于京津冀与长三角城市群的集聚效应研究》范文
《基于京津冀与长三角城市群的集聚效应研究》篇一一、引言随着中国经济的快速发展，城市群逐渐成为推动经济发展的重要引擎。
其中，京津冀与长三角城市群作为我国最具活力和潜力的经济区域，其集聚效应对全国经济和社会发展产生了深远影响。
本文将通过深入分析京津冀与长三角城市群的集聚效应，探讨其发展模式及未来发展趋势。
二、京津冀城市群集聚效应分析京津冀城市群作为我国北方经济发展的核心区域，具有显著的集聚效应。
首先，京津冀地区拥有丰富的自然资源和人力资源，各城市间的产业协同发展，形成了以北京、天津为中心的产业集聚区。
其次，政府政策支持也为京津冀城市群的集聚效应提供了有力保障。
例如，京津冀协同发展战略的推进，促进了区域内的产业转移和优化升级。
在产业集聚方面，京津冀城市群形成了以高新技术产业、现代服务业、制造业等为主导的产业集群。
这些产业集群吸引了大量企业和人才聚集，推动了区域内的技术创新和产业升级。
同时，京津冀城市群的集聚效应还体现在基础设施建设、交通网络完善、公共服务优化等方面，为区域内的经济发展提供了有力支撑。
三、长三角城市群集聚效应分析长三角城市群作为我国最具活力和国际影响力的经济区域之一，其集聚效应同样显著。
长三角地区依托上海、南京、杭州等中心城市，形成了以先进制造业、现代服务业、科技创新等为主导的产业集群。
这些产业集群不仅推动了区域内的经济发展，还为全国乃至全球的产业发展提供了重要支撑。
此外，长三角城市群的集聚效应还体现在区域内城市的互联互通和协同发展上。
交通网络的完善使得长三角地区的城市间联系更加紧密，推动了产业和人才的流动。
同时，长三角地区在科技创新、文化教育、医疗卫生等方面的资源共享和优势互补，进一步增强了其集聚效应。
四、发展模式与未来趋势基于京津冀与长三角城市群的集聚效应分析，我们可以看出两个城市群在发展模式上具有相似之处。
首先，都以中心城市为依托，形成产业集群和区域协同发展的格局。
其次，都注重政策支持和基础设施建设，为经济发展提供有力保障。
现代会展与区域经济互动发展研究——以长三角地区现代会展发展为例
会展 活动 的空 间依 存性 决 定 了 ，会 展 会 展 从 策 划、 组织 到 运 营 都是 由信 息平 台 活 动最 首 要 的 支持 性 设施 是 会 展 场馆 。会 完成 。 展场 馆可 以是展 览馆 、 议 中心 、 育馆 、 会 体 美 术馆 、博 物 馆 等各 类 具 有 展 示效 用 的 空 ４ 会展 关联 产业 ．
的场 所 ，具体 可 标识 为一 定 的空 间 会展 活动 所 占有 的 场所 就 是 会 展 区
一
现 代会 展 对 区域 经 济发 展 的 贡献 已 获 得 专 家 学者 共 识 ，地 区政 府 部 门也 把 发展
现 代 会展 业 作 为推 动 当地 经 济 发 展 的 有 力
定 的经 济 空 间 系 统 中 ，由 于 社 会
发展 。
一
、
现 代 会 展 与区 域 经济 互 动
方 米 。 在 国家 提 出加快 发展 现 代 服 务 业 的 径 研 究
（ ）会 展 区 位 、区 位 因素 和 一 展 的 重 要 引擎 ，推 动 整个 长 三 角 地 区 经 济 益 影 响
所 谓 区位 即 为 某一 主体 或事 物
抓 手 ，提 出打 造 “ 会展 城 市 ”。 究 竟 发展
作者简介 ：丁烨 ．上海对外贸学院会展经济与管理专业 ，教 师，上海财 经大学旅游管理
本 论 文 受 上 海 市 教 育 委 员 会 科 研 创 新 项 目资 助 ，项 目编 号 ０ Ｙ ３ ９ ９ Ｓ ５
现代会 展与 区域经济互 以 长三角地 区现代
丁烨 １ ． １ 上海 对外 贸易 学 院 ；２ ． ２ ．
摘 要 ：本文 以区域 经济学和产业经 济学为理论指导 ，对现 代会展 得到结论 ，城市支持性设施 、会 展需求 、会展投入要 素以及会展相
长三角区域经济协调发展机制研究
Ａ ｓｒｃ Ａ ｏｇ ｗｔ ｔ ｎ ｏｎ ｅｌｎ ｆ Ｙ ｇ ｅ ＲｖｒＤｅａ ｒ ｎｌｐａｎｎ ，ｔｅ Ｙ ｎ ｔ ｉｅ Ｄ ｌ ｅｉ ｏ ｓ ｂ ｔ ｔ ｌ ｉ ｈ ａ ｎｎ ｃｎ ［ｏ ａ ｔ ｉｅ ａ ｎ ｈ ｅ ｅ ｎ ｚ ｈ ｅ ａ ｌ ｉｇ ｈ ａｇ ｅ Ｒｖｒ ｅａ ｒｇ ｎ ｃｍｅ 舀ｏ ｎ ｚ ｔ ｏ
长 ｉ角 地 区是 以上海 为 中心 的大经 济都 市 圈 ，包括上
海 市及 江苏 、 浙江 ２省 。 由于 良好 的基 础设 施条 件和 经济发
２１ 行 政 区经济分 割 阻碍 区域经 济发展 ．
目前 ， ｉ角 的 “ 政 区经 济 ” 象 严 重 阻碍 着 区域 经 长 行 现 济 的协调 发展进 程 。 谓行 政 区经济是 指 “ 所 由于行政 区划 对 区域 经 济 的刚 性 约束 而产 生 的一 种 特殊 区域 经 济现 象 ， 是 我 国区域 经济 由纵 向运行 系统 向横 向运行 系统 转变 过程 中 出现 的具 有过渡 性质 的一 种 区域 经 济形式 ”其 主要 特征 表 。 现为 ： 经济发 展 中渗透 着强 烈 的地 方政 府行 为 ； ① ②生 产要
Ｄｅｔ ｒ ｇｏ ａ ｅ ｏ ｍｙ ｌａ ｅ ｉｎ ｌ ｃ ｎｏ ．
Ｋｅ ｓ ｗｏｒ ｓ Ｙａ ｇｚ ｖ ｒ Ｄｅｔ ；Ｒｅ ｉｎ ｌｅ ｏ ｏ ； Ｃ ｏ ｄｎ ｔ ｎ； Ｍｅ ｈ ｎ ｓ ｙ ｄ ｎ ｔｅ Ｒｉｅ ｌ ａ ｇｏ ａ ｃ ｎ ｍｙ ｏ ｒ ｉ ａｉ ｏ ｃ ａ ｉｍ
发展机制的策略。
关键词 ： 长三 角 ； 区域 经 济 ；协 调 ；机 制 中 图分 类 号 ： １７ Ｆ ２ 文献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ２ ２ ４ ２ １ ）８ ０６ 一） １０ — ０ Ｘ（ ０２ ０ — ０ ９ （ ２
城镇化水平、产业结构与经济增长——基于长三角城市群的实证研究
城镇化水平㊁产业结构与经济增长基于长三角城市群的实证研究张㊀杨,庄道元(淮北师范大学经济与管理学院,安徽淮北235000)[摘㊀要]基于长三角城市群中26个城市2003 2019年的面板数据,构建城镇化水平㊁产业结构对城市经济增长影响的PD-GMM面板数据模型㊂研究结果表明:现阶段长三角城市群城镇化率与城市产出存在显著的正相关,随着人口规模的增加与城镇化率的提高,城市产出水平呈现出先升后降的 倒U型 趋势,但当前长三角城市群尚未达到最优城镇化水平,因此城镇化进程脚步不能停下;产业结构变量与经济增长呈正向关系,第二产业仍然是长三角城市群经济增长的主要动力;进一步而言,财政支出㊁消费水平㊁基础设施也会影响城市的经济增长㊂[关键词]长三角城市群;城镇化;产业结构;经济增长[中图分类号]F121.3;F299.21㊀[文献标志码]A㊀[文章编号]2095-7602(2022)07-0040-07城市群在中国特色新型城镇化发展道路上扮演着重要角色㊂ 十一五 规划以来,中共中央多次强调中国城镇化的主体形态是城市群,城市群的战略地位日益提高[1]㊂‘2016中国城市群发展报告“显示,城市群内人口占比已经超过75%,城市群创造了全国GDP的80%㊂改革开放40余年来,长三角城市群经济发展迅速,整体竞争力不断增强,尤其是城镇化水平以及产业结构的转化成为经济持续增长的重要动力㊂长三角城市群已经是我国区域经济发展较受关注的 领头羊 ,推动新常态下长三角地区实现区域一体化高质量发展是实现新旧动能转换㊁经济增速换挡的关键[2]㊂因此,探究长三角城市群经济发展的影响因素对地区持续稳定发展具有重要意义㊂城市经济增长带动城市人口规模扩大的同时,城镇化水平提高也对城市经济增长有明显的促进作用㊂我国城镇化水平已经由1978年的17.82%增长到2019年的60.6%㊂城市经济发展往往伴随着产业结构的转化,产业结构与城镇化水平具有相互促进的关系㊂在城镇化进程早期,产业结构大多由农业向工业进行转变,工业发展带来的集聚效应能促进转变,因此早期工业化对城镇化发挥了较强的带头作用;中期工业化中,除了工业化带动城镇化发展,服务业所占比重也增大[3]㊂国内外学者的理论与实证研究表明,城镇化率提升的同时,城市工业与服务业也在发生变化㊂普遍认为,随着城镇化率的提高,服务业的比重会逐渐上升,制造业的比重则会逐渐下降㊂近几年我国服务业比重得到了一定的增加,但城市是工业集聚的主体,工业仍然是我国经济发展的主力㊂因此,我国经济能否高质量发展,取决于城镇化水平和产业结构协同发展水平的高低㊂本文基于面板数据模型,实证研究长三角城市群中26个城市城镇化水平和产业结构对经济增长的影响㊂一㊁文献综述(一)城镇化与经济增长目前已经有一些学者研究城镇化水平㊁产业结构和经济增长之间的关系㊂根据现有文献,在城镇化水平[收稿日期]2021-11-01[基金项目]安徽省教育厅人文社科重大项目(SK2018ZD029);安徽省哲学社会科学规划重点项目(AHSKZ2019D004)㊂[作者简介]张杨,女,硕士研究生,从事城镇化研究;庄道元,男,教授,硕士生导师,博士,从事乡村振兴㊁城镇化研究㊂㊃04㊃对经济增长的影响方面,大致有三种观点㊂有学者认为城镇化的发展可以对经济增长起正面影响㊂Bertineli和Black发现城镇化是增长的引擎,能鼓励人力资本积累,因此不应减少一个经济体的城市人口[4]㊂产业结构与经济增长对城镇化水平有正向影响,两者协调发展会使城镇化发展加快,两者不能协调发展则会减慢城镇化发展[5]㊂孙叶飞等通过主成分法和莫兰指数发现新型城镇化可以优化产业结构,促进经济增长[6]㊂周慧等研究省级面板数据,认为城镇化对经济增长有积极影响[7]㊂也有学者认为城镇化与经济增长并无显著关系㊂Bloom发现目前还不能证明城镇化与经济增长有关系[8]㊂黄婷对19个战后经济恢复较快的国家进行研究后发现城镇化和经济增长关系很弱,难以相互解释[9]㊂Poelhekke发现,20世纪80年代一些国家的城镇化速度很快,但经济增长很慢[10]㊂还有一些学者认为两者呈非线性关系㊂Henderson的研究表明城市集中度对经济增长有影响,这种关系随着期望的专注水平的变化呈倒U型[11]㊂柯善咨和赵曜对地级及以上城市建立面板数据研究表明,城市经济效益随着城市规模扩大而先增加再减小,目前我国大部门城市还未达到最优规律[12]㊂曾永明等用计量模型估计出人口分布与经济增长呈倒U型关系[13]㊂王垚等以最优规模理论为依据,估算城市人口数量与人均产出水平存在的关系:城市人口数量的增长会导致人均产出水平呈先上升后下降趋势[14]㊂(二)产业结构与经济增长在产业结构对经济增长的影响方面,很多国内外学者证明了产业结构升级对经济增长有提升作用㊂干春晖等构建经济模型,认为经济增长受到产业结构的影响,表现为较明显的持续推动作用[15]㊂新常态下,产业结构升级使服务业发展取得了一些进步,服务业的潜力逐步发挥出来,成为推动我国高质量发展的支撑[16]㊂韩永辉等研究发现各省份自身产业结构的合理化具有正的外部效应,自身产业结构的高度化具有双重正向效应[17]㊂部分学者有不同的观点,认为产业结构对经济增长的影响不显著,甚至不利于经济增长㊂李小平等认为生产要素跨部门对生产率增长的贡献较小,也就是结构红利假说并不显著[18]㊂李子联对1990 2012年劳动者报酬份额与第二产业占比数据的研究表明,第二产业占比增加会带来劳动者报酬份额的减少㊂Marcel对亚洲四个国家的制造业总生产率增长进行研究,发现并不支持结构红利假说[19]㊂Fagerberg的研究结果表明就产业结构平均变化来说,不利于生产率增加[20]㊂Parteka发现欧盟的10个国家每个小时工作增加值仅在较低程度上向生产率更高的部门转移[21],所以需要对产业结构与经济高质量发展之间的关系进行调整㊂(三)城镇化与产业结构在产业结构与城镇化的影响方面,研究主要集中在两个方面㊂有学者认为,城镇化对产业结构有积极作用㊂田逸飘等用迪氏指数分解法分析我国不同时期城镇化的驱动因素,认为城镇化对产业结构有积极的推动作用[22]㊂黄亚捷发现城镇化的提高对我国产业结构有促进作用,从短期看,中㊁西部相对于东部提高显著;而从长期来看,提高效果都很明显[23]㊂城镇化水平的提升对产业结构的优化有重要作用,城市基础设施㊁公共服务等方面的改善会要求产业结构进行调整与优化[24]㊂也有学者认为,产业结构对城镇化有促进作用㊂吴穹等构建空间滞后计量模型,研究表明产业结构的合理化与高级化对新型城镇化有正向促进作用[25]㊂于骥验证东中西不同地区的产业结构对城镇化的影响,认为东部受产业结构高级化影响,中部受产业结构合理化与高级化共同影响,西部受产业结构合理化影响[26]㊂已有研究中大多研究国家层面的静态数据,而没有考虑到各城市间动态的相互联系㊂大多文献局限于考虑城镇化水平㊁产业结构与经济增长中两者之间的关系,而没有把三者联系起来分析其交互关系㊂因此,城市群如何成为未来经济增长的主动力,需要用动态㊁开阔的角度进行研究㊂城镇化水平存在适度城镇化率,在没有达到适度城镇化率时,城镇化率增加时城市总产出也会增加;而达到适度城镇化率后,城镇化率的提高会使城市总产出减少,城市人均产出呈现倒U型㊂产业结构对经济增长有积极影响,长三角地区产业结构还处于以工业为主的阶段,第二产业对城市经济发展仍然起重要作用㊂二、理论分析与研究假说城市规模不能一直扩大,城市规模扩大到一定程度时就会从规模经济转为规模不经济,这是由于在城市规模继续扩大时,成本也在增加㊂城市规模经济时,随着城市规模的增加,每单位产出所增加的成本会下降;㊃14㊃而超过城市规模经济点后,随着城市规模的进一步增加,每单位产出对应的成本会急剧上升㊂人口和经济集聚在城市中,从中获得利益的同时,也得付出一定的成本㊂如果集聚利益大于成本,集聚就会继续,直至两者相等,此时就是城市集聚的适度规模㊂从城市经济角度看,城市规模的经济成本表现为门槛成本和外部性成本㊂城市门槛成本指某些公共服务事业需要设定一个最低限度的人口规模,这是由于城市基础建设大多是一次性巨额投资,偿还这些成本需要较长的时期㊂城市外部性成本是指一些企业或家庭的生产和生活活动对其他企业或家庭的生产造成负面影响,为克服这些负面影响所需承担的费用或福利损失,人口和经济的集聚在获得利益的同时也得付出一定的成本㊂如果集聚利益大于成本,集聚就会继续直至两者相等,此时就是城市集聚的适度规模㊂城市规模是否能产生规模经济,反映的是城市人口和城市土地资本等要素的集合力量与产出之间的关系㊂图1中,把城市看作一个集聚的单位㊂可以看出, S 形曲线可以很好地描述城市总产出曲线㊂在第一阶段,产出曲线的特征为:城市人均产出始终是上升的,且达到最大值;城市边际投入产出曲线上升达到最大值后开始下降,且城市边际投入产出始终大于城市人均产出;城市总产出始终是增加的㊂这说明:在这一阶段,只要增加城市投入就可以较大幅度地增加城市总产出,因此可以继续增加城市投入到第二阶段㊂在第三阶段,产出曲线的特征为:城市人均产出继续下降,城市边际投入产出降为负值,城市总产出也呈现下降趋势㊂但在这个阶段中城市总产出依然大于城市总投入,说明在这一阶段城市总收益仍然为正,城市总规模可以增加到P 5㊂其中,P 0点为城市发展起点㊂P 1点是城市边际效益最高点,即城市化发展的拐点规模,从这一点开始,城市进入适度规模发展期㊂虽然这时的城市边际收益由递增变为递减,但城市总产出增长率呈持续上升趋势,因而城市规模将继续发展㊂P 2点是城市人均效益最高规模,这时城市企业的平均效益或城市居民的人均收入最大㊂在此点之左,人口规模随着城市呈上升趋势的总产出增长率而上升;在此点之右,虽然总产出增长率呈下降趋势,但绝对额仍然增加,因而人口规模仍然增加㊂可见,此点无论城市总产出还是人均产出,效益都很大,所以是城市居民收入最高的城市适度规模㊂P 3点是城市最大总产出规模,此点城市总产出规模最图1㊀城市规模的成本与收益高,边际产出为零㊂超过这一点,城市总产出绝对数量下降,边际产出为负数,因而应当是城市人口的控制规模㊂但是由于这时的城市总效益仍然为正数,城市规模仍然可以在控制中相应少量扩大㊂P 4点是城市最大总产出规模,此点城市总产出规模最高,边际产出为零,超过这一点,城市总产出绝对数量下降,边际产出为负数,因而应当是城市人口的控制规模㊂但是由于这时的城市总效益仍然为正数,城市规模仍然可以在控制中相应少量扩大㊂假设1:长三角城市群产出水平与城镇化率呈倒U 型曲线关系㊂随着城市规模的扩大,在未达到适度城市规模时,总产出是增加的;而超过适度城镇化率后,总产出开始呈现下降趋势㊂产业发展与城市经济增长是密不可分的㊂长三角城市群正积极地进行产业结构调整,劳动力由第一产业为主导逐步向第二㊁三产业占主导调整,城市聚集的更多是非农产业㊂城镇化水平提升的同时,城市中第二㊁三产业的比重也在发生变化,对城市经济增长有重要影响㊂近几年服务业比重得到了提升,但目前长三角地区产业结构还处于以工业为主的阶段㊂假设2:长三角城市群产业结构升级对城市经济增长有正向影响,同一段时间内第二产业都是经济增长的主要动力㊂㊃24㊃三㊁指标选取和检验(一)计量模型设定根据前文的逻辑分析设定我国城市产出模型㊂城市产出水平和城镇化率两者呈非线性关系;产业结构升级对经济增长有提升作用;财政支出对城市产出水平有促进作用;上一期经济发展㊁消费水平和基础设施等也对城市经济增长起作用㊂因此,本文构建PD-GMM计量模型进行实证分析㊂ln G it=c+β1ln G it-1+β2U it+β3U2it+β4I it+β5ln F it+β6ln C it+β7R it+εiti=1,2, ,26;t=1,2, ,17.(二)指标的选定与检验1.指标选定本文论述的长三角地区范围采用2016年‘长江三角洲城市群发展规划“划定的长三角区域,包括上海市,江苏省的南京㊁无锡㊁常州㊁苏州㊁南通㊁盐城㊁扬州㊁镇江㊁泰州,浙江省的杭州㊁宁波㊁嘉兴㊁湖州㊁绍兴㊁金华㊁舟山㊁台州,安徽省的合肥㊁芜湖㊁马鞍山㊁铜陵㊁安庆㊁滁州㊁池州㊁宣城等,共26市㊂数据取自2004 2020年‘中国统计年鉴“‘中国城市统计年鉴“㊂被解释变量:城市经济增长水平(ln G),采用26个城市人均GDP取对数㊂核心解释变量:城镇化率(U),本文选取城市户籍人口占总人口的比重代表城镇化率[3];产业结构(I),第二产业增加值/第三产业增加值[27]㊂控制变量:财政支出(ln F),城市人均地方公共财政支出取对数;消费水平(ln C),城市人均社会消费品零售总额取对数;基础设施,城市人均道路面积(R)㊂2.数据检验为了保证模型估计结果的有效性,要在实验之前进行单位根检验㊂本文采用三种单位根检验方法:LLC 检验(Levin-Lin-Chu),ADF检验(Augmented Dickey-Fuller test),PP检验(Phillips-Perron)㊂检验选取的这些变量是否具有时间趋势[6],检验结果见表1㊂表1㊀变量单位根检验结果变量LLC检验ADF检验PP检验平稳性ln G0.00000.02760.0005是U0.39070.91590.5596否ΔU0.00000.00000.0000是I0.00000.00000.0000是ln F0.00000.00000.0000是ln C0.00000.00000.0000是R0.00000.00000.0000是由表1可知,城市增长水平ln G㊁产业结构I㊁财政支出ln F㊁消费水平ln C㊁城市人均道路R均不存在单位根,城镇化率U一阶差分后是平稳的,因此可以构建面板模型进行分析㊂四㊁模型结果及分析(一)实证结果本文基于26个城市2003 2019年的数据建立面板数据模型,分析城镇化水平㊁产业结构调整对经济增长的影响㊂Sargan可以检验零假设的过度识别㊂通过表2可知,P值为0.520296,即不能拒绝工具变量有效的零假设㊂AR(1)和AR(2)的P值分别为0.0708和0.9967,说明模型中的工具变量是合理的,模型的识别也是有效的[28]㊂㊃34㊃表2㊀城市经济增长效应面板数据回归结果变量被解释变量ln Gln G t-10.150433∗∗∗[4.759965]ΔU 2.619472∗∗∗[5.365674]ΔU2-2.044270∗∗∗[-4.941069]I0.228779∗∗∗[5.384047]ln F0.152952∗∗∗[4.668622]ln C0.508138∗∗∗[7.392247]R0.011798∗∗∗[7.866353]Sargan检验0.520296[18.03208]AR(1)0.0708AR(2)0.9967观测数26注:ln(G t-1)为G的一阶滞后取对数;∗,∗∗,∗∗∗分别表示通过10%㊁5%㊁1%的显著性水平检验;Sargan检验一栏中列出的为过度识别的检验值;AR(1)㊁AR(2)分别表示一阶和二阶差分残差序列的Arellano-Bond自相关检验;工具变量有效性检验的Sargan检验报告了相应的统计值和P值㊂(二)城镇化调整方向长三角城市群26个城市的城镇化率的系数,从表2可知β2=2.61947,说明在一定时期内城镇化率与城市产出存在显著的正相关关系㊂估计结果还显示,城镇化率的平方的系数β3=-2.04427,城镇化率的平方对城市产出的影响为负㊂城镇化率与城市产出存在非线性关系,即倒U型关系,至此假设1得以证明㊂由∂(ln G)/∂U=β2+2β3U=0可以计算出长三角城市群的适度城镇化率[3]㊂由于β2=2.61947㊁β3= -2.04427,可以计算出长三角城市群26个城市的适度城镇化率为64.07%㊂2019年长三角城市群26个城市平均城镇化率为46.14%,与计算出的适度城镇化率还存在一定差距㊂长三角城市群城镇化水平发展还在继续,需要进一步加强㊂(三)产业结构调整方向表2中产业结构变量的系数0.228779,说明第二产业仍然是经济增长的主要动力,至此假设2得以证明㊂目前长三角城市群还处于工业化中期阶段,应积极推动工业发展,促使城市资源向效率更高的部门转移,优化资源配置,从而提高产出效率㊂长三角城市群第三产业目前比重相对较少,若强行推进产业结构服务化,会适得其反㊂产业结构调整不仅表现为第二产业与第三产业的增减,还表现为产出效率较低部门向产出效率较高部门的转移,提升工业中现代部门的比重㊂国内外实践表明,产业结构优化可以推动城镇化水平的提升,城镇化水平的提升又能够促进产业结构优化,二者相互促进㊁协同发展㊂㊃44㊃(四)财政支出的产出效应表2中财政支出的系数β5为0.152952㊂可以看出,城市财政支出对长三角城市群经济增长有重要影响㊂随着城市人口规模不断增加,配套的城市公共基础设施也在增加,使得财政支出增加㊂财政支出发挥了杠杆原理,可以提升城市增长效率,增加就业岗位,拉动经济增长㊂在长三角城市群中,各城市对更新改造的投资加大,使得交通运输成本降低㊂投资需求增强了对经济增长的循环积累作用,有利于促进城市经济增长[29]㊂其他控制变量(消费水平㊁城市人均道路等)也对城市经济增长起促进作用,验证了财政支出对城市经济增长的重要性㊂此外,上期经济增长对本期经济增长也有很大的影响㊂五㊁主要结论城市群的发展是中国经济发展的大势所趋,符合中国高质量发展的需求㊂对长三角城市群发展进程进行科学评估,有助于协调和制定区域经济一体化政策㊂本文构建了城市适度规模理论分析,利用长三角城市群26个城市2003 2019年的面板数据,建立了城镇化水平㊁产业结构调整对城市经济增长的面板数据模型㊂实证分析结果发现:(1)现阶段长三角城市群城镇化率与城市产出存在显著的正相关关系;通过城镇化率的平方对经济产出的影响为负可以证明,城镇化水平与经济增长存在明显的倒U型关系,但目前长三角城市群26个城市的平均城镇化率还未达到适度城镇化率,需要继续推进城镇化进程㊂(2)目前长三角城市群产业结构仍处于工业化阶段,第二产业比重较大,第三产业比重相对较小,工业发展仍是推动经济增长的动力,应注重产出效率的提升,提升现代工业部门的比重㊂(3)财政支出通过增加基础设施投入㊁教育医疗投入㊁科研投入等发挥了杠杆作用,增加了就业,促进了经济增长㊂对此,本文提出以下建议:第一,新型城镇化已经成为我国现代化建设的重要部分,继续推进城镇化是经济进一步发展的重要内在潜力㊂中国经济发展目前正经历结构性减速,为推进长三角城市群高质量发展,政府对新型城镇化建设的规划应当合理,对基础设施建设㊁城镇居民养老㊁教育和医疗等进行完善,增强居民幸福感㊂中心城市应发挥辐射带动作用,推动区域经济发展㊂第二,中国经济增速放缓, 结构性减速 中等收入陷阱 等问题显现㊂因此,产业结构调整与升级尤为重要㊂目前长三角城市群工业仍发挥重要作用,政府应建立健全市场经济体制,积极营造良好的政策环境;为创新企业制定合理优惠政策,帮助其快速发展;鼓励企业积极引进国内外先进科学技术,推动产业结构现代化㊂中心城市应进一步壮大服务业的比重,其他城市应主动承接中心城市的产业转移,实现共同发展㊂第三,财政支出作为政府引导性支出,对城市经济增长起重要作用㊂随着城镇化的推进与产业结构的优化升级,政府财政支出应引导资本投向公共设施供给㊁城市科研创新,并引导资源要素在不同城市间流动,逐步实现城市间交通和能源等基础建设互联,提高经济效率,推动区域一体发展,发挥城市集聚效应㊂[参考文献][1]万陆.工业化㊁全球化与中国城市群空间格局的演化与发展[J].广东财经大学学报,2021(4):17-28.[2]郭湖斌,邓智团.新常态下长三角区域经济一体化高质量发展研究[J].经济与管理,2019(4):22-30.[3]高铁梅,崔广亮,刘硕.适度城镇化㊁产业结构调整与经济增长 基于面板数据广义矩(PD-GMM)模型的实证检验[J].吉林大学社会科学学报,2018(3):32-44.[4]BERTINELLI L,BLACK D.Urbanization and Growth[J].Journal of Urban Economics,2004(1).[5]徐传谌,王鹏,崔悦,等.城镇化水平㊁产业结构与经济增长 基于中国2000 2015年数据的实证研究[J].经济问题,2017(6):26-29.[6]孙叶飞,夏青,周敏.新型城镇化发展与产业结构变迁的经济增长效应[J].数量经济技术经济研究,2016(11):23-40.[7]周慧,苗洪亮,曾冰.创新驱动㊁城镇化与区域经济增长: 基于空间溢出及门槛效应的实证分析[J].经济问题探索,2017(4):95-102.[8]BLOOM D E.,CANNING D,FINK G.Urbanization and the Wealth of Nations.Science[J].2008(5864):772-775.[9]黄婷.论城镇化是否一定能够促进经济增长 基于19国面板VAR模型的实证分析[J].上海经济研究,2014(2):32-40.㊃54㊃[10]POELHEKKE S.Urban Growth and Uninsured Rural Risk:Booming Towns in Bust Times[J].Journal of Development Eco-nomics,2010(2).[11]HENDERSON V.The Urbanization Process and Economic Growth:the So-what Question[J].Journal of Economic Growth,2003(1).[12]柯善咨,赵曜.产业结构㊁城市规模与中国城市生产率[J].经济研究,2014(4):76-88.[13]曾永明,张利国.新经济地理学框架下人口分布对经济增长的影响效应 全球126个国家空间面板数据的证据:1992 2012[J].经济地理,2017(10):17-26.[14]王垚,年猛,王春华.产业结构㊁最优规模与中国城市化路径选择[J].经济学(季刊),2017(2):441-462.[15]干春晖,郑若谷,余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].经济研究,2011(5):4-16.[16]崔敏,赵增耀.服务业内部结构异质性与高质量发展路径 基于全要素生产率视角[J].山西财经大学学报,2020(6):73-86.[17]韩永辉,黄亮雄,王贤彬.产业结构优化升级改进生态效率了吗?[J].数量经济技术经济研究,2016(4):40-59.[18]李小平,陈勇.劳动力流动㊁资本转移和生产率增长 对中国工业 结构红利假说 的实证检验[J].统计研究,2007(7):22-28.[19]TIMMER M P,SZIRMAI A.Productivity Growth in Asian Manufacturing:the Structural Bonus Hypothesis Examined[J].Structural Change and Economic Dynamics,2000(4).[20]FAGERBERG J.Technological Progress,Structural Change and Productivity Growth:a Comparative Study[J].StructuralChange and Economic Dynamics,2000(4).[21]PARTEKA A.Economic growth,structural change and quality upgrading in New Member States[J].University of Milan,De-partmental of Economics Working Paper,2009(2009-27).[22]田逸飘,郭佳钦,廖望科.我国城镇化进程的驱动因素分解及阶段性变化 基于LMDI模型的再检验[J].生态经济,2021(7):73-77.[23]黄亚捷.城镇化水平对产业结构调整影响研究[J].广东社会科学,2015(6):22-29.[24]沈正平.优化产业结构与提升城镇化质量的互动机制及实现途径[J].城市发展研究,2013(5):70-75.[25]吴穹,仲伟周,张跃胜.产业结构调整与中国新型城镇化[J].城市发展研究,2018(1):37-47.[26]于骥.产业结构变迁影响我国城镇化实证分析[J].上海经济研究,2017(4):11-16.[27]项本武,张鸿武,王珅.人力资本积累对城市规模扩张的影响 基于中国地级及以上城市面板数据的实证检验[J].中南财经政法大学学报,2012(6):15-20.[28]蒋伏心,王竹君,白俊红.环境规制对技术创新影响的双重效应 基于江苏制造业动态面板数据的实证研究[J].中国工业经济,2013(7):44-55.[29]武晓利,晁江锋.政府财政支出结构调整对经济增长和就业的动态效应研究[J].中国经济问题,2014(5):39-47.Urbanization Level,Industrial Structure and Economic GrowthAn Empirical Study Based on the Yangtze River Delta City ClusterZHANG Yang,ZHUANG Dao-yuan(School of Economic Management,Huaibei Normal University,Huaibei235000,China)Abstract:Based on the panel data of26cities in the Yangtze River Delta urban agglomeration from2003to2019,a PD-GMM panel data model is constructed for the effects of urbanization level and industrial structure on urban economic growth.The results of the study show that there is a significant positive correlation between urbanization rate and urban output in the Yangtze River Delta urban agglomer-ation at this stage,and with the increase of population size and urbanization rate,the urban output level shows an inverted U-shaped trend of rising and then falling.The industrial structure variable is positively related to economic growth,and the secondary industry is still the main driving force of economic growth in the Yangtze River Delta urban agglomeration;furthermore,fiscal expenditure,con-sumption level and infrastructure also affect the economic growth of cities.Key words:Yangtze River Delta urban agglomeration;urbanization;industrial structure;economic growth㊃64㊃。
长三角区域经济发展方式转变的对策研究——以上海、南京、苏州为例
长三 角地 区这 种投 资 驱动 型 的增 长方 式 一 方 面促 进 了 经 济 的 快 速 发 展 ， 另 一 方 面 也 带 来 但
僻
娄１ ０
方阵的上海 、 苏州 、 南京为例来说明情况 。
～
、
长三角 区域经济发展 方式分析
１ｏ ｏ
１ 投资 驱 动是 经济 增 长 的主 动力 ， 济 发展 方 ． 经
式 普遍粗 放 从 长三 角各 市 的统计 公 报 看 ， 资驱 动仍 然 是 投 其 经济增 长 的基本 动 力 ， 济 发 展方 式 依然 普 遍 为 经
年 份
堡 ６ ０
嬖４ ０
磬 ２ ０
０
于无锡的太 湖 蓝藻危 机 可 以说 是一 个 典 型的代
表 。号 称 “ 方威 尼 斯 ” 苏 州 其 情 况 同 样 也 不 东 的
图 ３ ２０ ２ ０ ０ ３— ０８年南京市 固定资产投资增长率
与地 区生 产 总 值 增 长 率 （ ） ％
① 长三角城市包括 ： 上海市 ； 江苏省的 ８ 个市 ： 南京、 苏州 、 扬州 、 、 镇江 泰州 、 无锡 、 常州、 南通 ； 浙江省的 ７ 市 ： 个 杭州 、 宁波 、 湖州 、 嘉兴 、 舟
山、 兴 、 州。 绍 台
第 ２期
刘建芳 ： 长三角 区域经济发展方式转变的对策研究
目前正面临经济发展 方式粗放所带来的诸如外来人 口急剧膨胀、 资源紧张、 环境污染严重等问题的 困扰。
要 解 决这 些 问题 ， 进 长三 角 区域 的可持 续发展 ， 必须切 实转 变经 济发 展 方 式 ， 化 调 整 产 业 结 构 ， 强 促 就 优 增
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
致力于打造高品质文档
长三角区域经济发展现状及趋势研究1(1)
论文
【论文摘要】 区域经济一体化程度直接决定了区域经济发展潜力在有限的资
源条件下能得到多大程度的释放。区域经济一体化是区域市场的、产业的和制度
的一体化，三个一体化必须同时推进才能切实提高区域经济一体化的水平。本文
通过分析现阶段长三角区域经济一体化面临的主要挑战，提出创新一体化机制的
政策建议。 【论文关键词】 经济一体化 长三角 区域经济发展 一、
引言 改革开放以来，长三角区域的发展取得了举世瞩目的成就，已成为
世界所承认的全球第六大都市圈。它以全国1/50的土地、1/10的人口，创造了
全国1/5的国内生产总值，近1/4的财政收入和进出口额，是我国乃至全世界经
济发展最具活力的地区之一。但是同西方发达国家的都市圈相比，长三角都市圈
的经济实力还有较大的差距，经济一体化程度低，区域城市间经济联系不紧密，
还没形成优势互补、分工协作的合理布局。 区域经济一体化程度直接决定了
区域经济发展潜力在有限的资源条件下能得到多大程度的释放。区域经济一体化
是区域市场、产业和制度的一体化，区域市场一体化是经济一体化的基础，产业
一体化是核心，制度一体化是保障。三个一体化必须同时推进才能切实提高区域
经济一体化的水平，促进区域经济协调、有序、高效地发展。没有区域市场对资
源的优化配置，没有区域城市间合理的产业链条，没有区域经济一体化运行的制
度保障，区域城市就只能是群而散布，无法发挥集聚性的经济能量。 二、
现阶段长三角经济一体化的主要挑战 1、地方本位主义和不合理的政绩考
核制度 经济体制转轨以来，对地方干部的政绩考核，经历了一个由“政治挂帅”
到“经济增长”为中心的转变过程，各项经济指标的完成情况成了政府绩效、官员
政绩评价和奖惩的直接依据，这导致了地方政府发展经济只顾辖区利益，对经济
的运行进行不正当的行政干预。主要表现有以下几点。一是设置区域贸易壁垒，
不允许其他区域的同类产品进入本地市场或提高其进入成本，并限制本地企业把
资金、技术等要素资源向外转移，造成区域市场的行政分割。二是在经济管理和
执法方面，地方政府在发生跨区域纠纷时偏袒本区域的企业。三是为招商引资而
恶性竞争，最突出地表现在对土地进行甩卖式“杀价竞争”，“以土地换GDP、以
优惠换外资”，各地区不仅用足国家允许的政策，还不断创新各种优惠政策，大
打“政策倾销”战。 2、基础设施重复低效建设 机场、港口、轨道交通等重
大基础设施的建设对于提升城市竞争力有着直接、重大的影响。正由于此，在长
三角都市圈范围内，各城市往往只着眼于本地行政区域，重大基础设施重复建设
的现象严重。区域内高等级基础设施尚未形成网络；港口结构性矛盾突出，港群
内部竞争十分激烈；航空运输市场空间不平衡，缺乏高质量的国际空港和机场群；
各级物流中心城市的功能定位不明确，这些中心大多自成体系，部门分割、行业
垄断、地方封锁。例如，嘉湖高速公路全长102公里，宽阔的6车道横贯湖州、
嘉兴两市，是浙北地区连接上海的主要高速通道，然而，由于交通发展布局等方
面的客观原因，申嘉湖高速在沪浙交界的上海市枫泾镇停止延伸，“断头”处距离
上海高速公路网仅有10公里左右的路程。 3、各城市产业结构趋同 许多地
致力于打造高品质文档
方政府在规划地方产业发展时不顾自身的客观条件，争相发展高科技产业。产业
同构是长三角一直都走不出的误区，无论是过去的16城市中12个城市上电信、
11个城市造汽车、8个城市搞石化，还是现在各个城市都在发展的高新技术园区、
创意产业园、物流园区、中央商务区，在食品饮料、纺织、印刷、塑料、办公机
械设备等产业方面，“长三角”江、浙、沪三地的同构率竟高达80%以上。据测算，
上海与江苏的产业结构相似系数是0.82，上海与浙江的相似系数为0.76，而江苏
与浙江的相似系数则高达0.97。 4、区域公共问题凸显 多年来粗放型的经
济增长造成了长三角区域内生态环境被破坏，人地资源紧张，公共卫生、公共安
全等问题凸显。长三角地区拼土地、拼资金、拼环境的投资拉动的外延式增长带
来了一系列的问题，经济发展与资源、环境不协调，高能耗、高污染的第二产业
占国民经济比重偏高，造成资源供应紧张，环境污染严重，影响到投资环境和可
持续发展。主要水体污染严重、土壤污染突出、酸雨发生频繁 、“三废”排放激
增和食品安全危机等。长江三角洲目前已经成为中国酸雨多发区和水环境严重污
染区域。 5、持续发
展能力问题 长三角地区历来地少人多，资源尤其是工业发展的能源、主要原
材料都需要依赖国际国内市场供应。因此，这里不仅人口密集（还有很多外来务
工人员），而且工业项目星罗棋布（从开始遍布乡村的乡镇企业到今天日益增多
的外资项目）。在高投入、高速度、高消耗、低附加值的粗放增长方式作用下，
长三角地区工业近年来面临的能源资源和环境保护压力已经到了十分严重的地
步，持续发展的能力面临日益严重的挑战。长三角地区许多以高度专业化和价格
竞争为利器的产业集群已经进入低谷和调整期，有的产业集群甚至难以为继。 其
中浙江省有制造业集群近千个，但这些集群中规模以上制造业企业的科学研究与
实验发展支出占销售收入的比重仅为0.45%，远低于发达国家3%的高比例。
三、创新一体化机制 要实现区域经济一体化，必须同步推进区域市场、产
业与制度的一体化。我国经济体制改革至今，地方政府仍然拥有大量的经济资源，
并且拥有强大的行政力量与管制手段，经济一体化的过程同时也是政府授让资源
于市场、还权于企业的过程，因此在这个过程中，政府起着主导作用，而市场则
是一体化的根本动力，制度是一体化的保障。创新一体化机制，必须要从政府、
市场与制度三方面着手。 1、政府取向 （1）组建权威与谈判式组织。借
鉴国外都市圈治理经验，可建立权威性组织，赋予其相应的资金支配权和审批权，
以协调区域内重大问题。例如在流域水资源管理方面，可成立由水利部、有关部
委（局）、流域各省市政府及有关部门和用水单位代表组成的流域管理委员会，
负责对流域水资源的开发、利用、管理、保护等事务进行协商决策，形成各方参
与、民主协商、共同决策、分工负责的流域水资源管理体制和运行机制。也可参
照WTO的模式成立谈判式组织，就区域内重大问题进行投票仲裁。若区域内某
一城市对其他成员城市的商品设置高行政壁垒，或是采取倾销式优惠政策以吸引
外资等，其他成员可提出诉讼，申请仲裁。 （2）多元化治理模式。培养各
种以企业为代表的经济组织与以民众为代表的民间组织，充分发挥这些非政府组
织参与决策咨询、舆论监督、参与经济社会活动管理等作用，逐步向政府、企业、
民间组织等利益主体共同参与管理社会事务的区域公共管理模式发展。 （3）
切实转变政府职能。坚持政府的改革方向，还资源于市场，还权于企业，最终转
型为服务型政府。切实解决政府对市场直接干预过多、过深，而公共产品和服务
又严重不足的状况，把政府经济工作的着力点转到创造与市场经济相适应的体
制、政策和法律环境上来，转移到完善市场秩序，促进公平竞争上来，真正让市