精英主义

合集下载

政治学名词解释

政治学名词解释名词解释1.行为主义：该方法认为应该将政治科学研究的对象锁定在实际存在的可观察到的政治行为上。

行为主义非常重视对政治数据的收集和整理。

并要求在进行价值去除的同时，在现象和数据允许的范围内尽可能的掌握和运用数学、尤其是统计学的定量方法和现代计算机技术得出明晰的结论，从而达到对政治行为的解释、预测、控制。

行为主义发展出来的理论形态主要有政治系统论、结构功能主义，政治沟通理论等。

2.政治系统论：代表人物有戴维-伊斯顿、莫顿-卡普兰等，政治系统论运用系统论和控制论的一般原理，不注重使用国家这种模糊的概念，以政治系统作为自己的基本研究对象，从宏观的角度对政治过程，特别是对公共政策的制定与执行中的价值进行研究，其研究过程：首先，确定系统和环境的边界，然后从系统和环境的互动过程来具体分析政治系统的输入、输出和反馈过程。

3.结构功能主义：西方政治学理论及研究方法之一，着重以政治系统的结构及其功能为主要的研究对象，强调分析结构和功能的相互关系，结构功能主义作为一种分析方法源自社会学，由美国社会学帕森斯在《系统理论的现状和前景》一文中提出。

美国政治学阿尔蒙德在《发展中地区的政治》一书中首次将这种研究方法运用于政治学激起西方政治学结构功能主义研究的热潮。

一般来说，结构功能主义所谓的政治结构是指政治角色之间固定化关系的形式，即政治行为的模式。

所谓的政治功能是指政治结构的活动后果或影响。

阿尔蒙德将整个政治体系，从结构上分为政治体系结构，政治过程结构、政治政策结构三个层面。

从功能上分为体系功能，过程功能，政策功能三个类别。

4.政治沟通理论：沟通理论原理是动力工程学的一种理论。

美国政治学学家卡尔-多伊奇最先把控制论的基本原理和方法应用于政策制定过程的分析。

发表了代表作《政府的神经：政治沟通与控制的模式》形成了系统的政治沟通理论。

政治沟通理论是政治系统通过对信息的沟通达到正确的决策。

从而有效的适应和控制环境的理论，它也以政治系统为研究对象，特点是把政治系统的运行过程看作是信息的交换和控制过程，集中研究政治系统中的决策活动及信息沟通。

中国历史上的科举文化与社会精英主义

中国历史上的科举文化与社会精英主义中国历史上的科举文化是一种独特的选拔制度，以及一种重视人才和知识的价值体系。

通过科举考试选拔官员，中国古代社会建立了一种由文化和学问决定社会地位的体系。

科举文化与社会精英主义密切相关，这种思想认为知识和能力是统治和领导的基础，因此社会地位应该依赖于个人的知识和学问。

在中国古代，科举考试是选拔官员的主要制度之一。

这一制度大致延续了一千五百年，从隋唐时期开始，一直到清朝。

通过科举考试，考生能够通过一系列的考试获得官职。

从进士、举人到秀才，考试分为三等，每一等都有不同的地方。

而进士是科举考试的最高级别，被视为社会精英。

进士们能够通过考试获得官职，并享受到封妻荫子、家族名誉等待遇。

科举考试制度的背后是一种社会精英主义的价值观念。

在中国古代社会，知识和学问被视为统治和领导的基础。

通过科举考试选拔有才学的官员，这一制度体现了社会对知识和能力的高度重视。

相比于世袭制度，科举文化给所有人提供了一个平等竞争的机会。

不论是出身贫寒还是富家子弟，只要通过考试，就能够获得官职和社会地位。

科举文化与社会精英主义有着复杂的关系。

一方面，科举文化提供了社会上升的机会，鼓励人们追求知识和才学，从而提高整个社会的文化水平。

另一方面，科举制度也引发了社会的不平等和压力。

成功进士们享受到特权和荣誉，而其他人则被排斥在边缘。

这种不平等可能诱发一些社会问题，如权贵阶层的腐败和社会不满情绪。

科举文化与社会精英主义的影响持续至今。

虽然科举制度在清朝中期被废除，但其对中国社会的影响依然存在。

科举制度培养了一批才学出众的人才，他们成为了中国现代教育的奠基者和社会改革的推动者。

同时，社会精英主义的思想也在中国社会中根深蒂固。

人们仍然相信知识和能力能够决定一个人的社会地位和成功。

然而，科举文化和社会精英主义也受到了一些批评。

有人认为，科举制度的实施过程中存在腐败和不公平。

官员的任命往往受到贿赂和关系的影响，而非真实的能力和才学。

比较政治学导论(知识点整理)

比较政治学导论第一章绪论第一节比较政治学的性质一、比较和比较研究二、政治与政治学三、政治学与比较政治学第二节比较政治学的研究对象一、规范性理解意义上的比较政治学二、经验性理解意义上的比较政治学第三节比较政治学的基本功用一、比较政治学的优长二、比较研究方法的基本功用第二章比较政治学的历史发展第一节比较政治学的历史发展一、早期的比较政治研究二、近代的比较政治研究三、第二次世界大战后的发展四、比较政治学研究在中国第二节比较政治学主题的变迁一、研究主题的当代状况1.政治制度的分析框架与分类体系2.政治制度的构成及其含义3.政治制度的变迁及其原因4.政治制度的深层次文化结构5.政治制度与经济发展之间的互动关系二、方法论模式的发展1.社会科学化的努力2.可能性的超越：异质比较与同质比较3.从描述走向分析和深度描述4.宏观与微观的融合第三节比较政治学发展的动力一、学科主流的影响二、主流学科的影响1.历史学与比较史学2.人类学与社会学3.经济学与比较经济学三、比较政治学学科内部的张力关系四、社会政治环境所给定的学科发展条件第三章比较政治学的范式争论第一节元理论层次的争论及其启示一、主流范式：实证主义及其主张二、非主流范式：后实证主义、批判理论和建构主义1.后实证主义2.批判理论3.建构主义三、范式间的争论及其启示第二节作为先驱者的马克思与韦伯一、马克思主义的范式意义二、韦伯理论的范式功能三、马克思与马克斯·韦伯之于比较政治学第三节不同政治取向型范式间的争论一、多元主义/自由—民主主义范式二、激进主义范式三、社会合作主义/保守主义范式第四章比较政治学的方法论问题第一节比较政治学研究的主要方法和操作技术一、比较政治学研究的主要方法1.规范研究方法2.结构研究方法3.行为研究方法二、比较政治学研究的基本进路第二节比较政治学研究的操作技术及其缺陷的控制一、比较政治研究的操作技术二、比较政治研究的缺陷及其控制第三节理论建构的基本方法一、比较政治学研究的推论类型和理论层次二、比较政治学研究的模型化形式三、比较政治研究的立论方式第五章比较政治学中的国家理论与体系理论第一节国家理论的历史发展与传统政治学一、国家理论与政体分类法问题二、国家理论与国家概念的发展三、马克思主义的国家观第二节体系理论的兴起及其影响一、传统国家观的困境与体系理论的兴起二、主流体系理论1.伊斯顿的政治系统理论2.阿尔蒙德等人的结构功能主义框架三、对主流体系理论的批评及其替代性理论的产生1.马克思主义的系统理论2.批判和激进取向的系统理论第三节国家理论的复兴与新多元局面的出现一、体系理论的困境与国家理论的兴起二、当代国家理论的不同流派1.多元主义国家理论2.新保守主义国家理论3.新马克思主义国家理论三、有关国家问题研究的再续与创新1.国家与社会的关系研究2.比较革命研究第六章比较政治学文化研究第一节政治文化研究的兴起及其意义一、政治文化研究兴起的学术渊源与社会背景二、政治文化的概念第二节公民文化研究及其传统一、公民文化研究：概念与类型学研究二、政治文化研究的“复兴”与“后物质主义”取向的出现第三节政治文化视野中的权威、革命与政治发展一、政治文化与权威主义二、政治文化与革命和政治冲突三、政治文化与政治发展四、对中国政治文化的研究第四节政治文化研究的发展：政治社会化与政治文化研究前瞻一、政治社会化研究的基本内涵二、争论中的政治文化研究三、走向多元的政治文化研究第七章现代化的比较研究：发展与欠发展理论的若干理论第一节现代化理论的起源及其发展一、发展经济学的产生和发展二、社会学领域中的发展问题研究三、历史学领域的现代化与发展研究第二节比较政治学视野下的现代化发展一、政治发展的基本含义二、政治发展诸问题研究1.政治发展的过程与样式2.政执发展与模式选择3.政治发展与政治秩序4.其他有关问题三、对于现代化理论和政治发展理论的批判第三节欠发展论与依附论一、现实的启迪与理论的教益二、相对于发展的欠发展1.中心—边缘的欠发展理论2.不平等的发展3.不平衡的发展三、相对于欠发展的依附性发展1.依附性发展2.依附性结构中的发展3.世界体系中的依附性发展第八章社会—政治结构理论第一节精英主义一、精英主义的基本概念二、精英主义理论的基本命题三、精英理论的特征四、有关精英理论的争论第二节多元主义一、多元主义的概念及其学术渊源二、多元主义的基本观点三、作为经验民主理论的多元主义四、对多元主义的批判与新多元主义的产生第三节法团主义一、法团主义的概念二、法团主义的政治后果三、精英主义、多元主义与法团主义的关系第四节工具主义与结构主义一、工具主义二、结构主义三、各种不同理论观点之间的可能联系第九章比较政治学的新发展：新理论和新方法第一节新政治经济学对比较政治学的影响一、经济学与政治学关系的历史脉络二、理性选择运用的政治研究1.布坎南的立宪研究2.唐斯对投票现象的分析3.奥尔森对利益集团的分析三、理性选择理论对于政治学和比较政治学研究转向的推动第二节新制度经济学对比较政治学的影响一、从制度主义到新制度主义二、新制度主义的主要理论建树三、新制度经济学理论在政治学和比较政治学中的扩散第三节从国际政治学、国际政治经济学到比较政治经济学一、国际政治学的困境与突破二、国际政治经济学的发展三、比较政治经济学的创生与发展第十章比较政治学的新进展：传统主题的深化与发展第一节民主化浪潮的兴起及其对于比较政治学研究的刺激一、第三次民主化浪潮的冲击与震撼二、民主概念的经验内涵第二节民主化转型研究一、民主化研究的理论进路二、民主化转型的经验研究第三节民主巩固问题研究一、民主巩固的概念与标志二、回潮与民主巩固三、民主巩固的若干问题1.合法性、绩效与民主巩固2.市民社会与民主巩固3.制度选择与民主巩固。

政治学名词解释

政治学名词解释1、政治政治就是人们围绕公共权力而展开的活动以及政府运用公共权力而进行的资源权威性分配过程。

对政治的定义难以统一，对政治含义的不同理解有：作为政府艺术的政治；作为公共事务的政治；作为妥协和共识的政治；作为权利和资源分配的政治。

2、权威权威可以简单地定义为“正当的权力”。

权力是影响他人行为的能力，而权威则是发挥此影响的权利。

因此，权威的基础是公认的必须服从的义务，而不是任何形式的强迫和控制。

根据服从形成的基础，韦伯区分了三种权威类型：传统型权威源于历史；克里斯玛型（超凡魅力）权威来自个人的非凡气质；合理-合法型权威则建立在一套非人格化的规则基础之上。

3、治理治理是比政府更为宽泛的术语。

治理广义上是指协调社会生活的各种方式，因此政府可视为参与治理的机构之一。

主要的治理渠道有市场、阶层和网络。

4、共识共识即一致，但通常指一种特定类型的一致。

它既可指广泛上许多个人或团体的接受，也可以是根本或基础性原则的一致。

人们在程序共识和实质共识两种意义上使用“共识政治”。

5、权力权力最宽泛的意义是指达到所期望结果的能力。

在政治学中，权力通常被视为一种关系，即以非他人选择的方式对其施加影响的能力。

6、政府政府是统治阶级行使国家权力和进行阶级统治的工具。

广义上包括维持有序通知的任何机构，核心特征是有能力制定和执行集体性决定。

7、乌托邦/乌托邦主义字面意思是理想或完美的社会，特征为消除欲求、华姐冲突及免于暴力和压迫。

乌托邦主义是一种政治理论化的形式，它构想出理想或完美的社会模式，以批判现存秩序。

8、专制主义专制主义是专制政府的理论与实践，常与专制君主相联系。

宣称拥有无限的通知权力，不受外部机构的制约。

9、极权主义极权主义是一种支配范围无所不包的政治统治体系，通常建立在渗透性的意识形态操纵以及公开的恐怖与残暴统治基础上。

10、意识形态意识形态是一套有或多或少内在一致性的思想观念，不管目的是维护、修正还是推翻现存的权力关系体系，它都提供了有组织政治行动的基础。

引入精英主义的遗传算法MATLAB程序实现

人工智能作业题目：引入精英主义的遗传算法MATLAB程序实现姓名：林俊杰学号： 130120052学院：电气工程与自动化学院专业：控制理论与控制工程年级：2013 级指导教师：李玉蓉2014 年1月8 日一、基本遗传算法遗传算法是模仿自然界生物进化机制发展起来的随机全局搜索和优化方法，它借鉴了达尔文的进化论和孟德尔的遗传学说。

基本遗传算法的步骤有：①初始群体的产生②个体编码③适应度汁算④选择运算⑤交叉运算⑥变异运算。

二、引入精英主义的基本遗传算法精英主义(Elitist Strategy)是基本遗传算法的一种优化。

为了防止进化过程中产生的最优解被交叉和变异所破坏，可以将每一代中的最优解原封不动的复制到下一代中。

引入精英主义的遗传算法具有收敛速度快、最优解寻求稳定、有较好的稳定性。

可通过引入精英个数的比例来控制整体的收敛速度，个数越多收敛越快，但过多的精英个数可能会造成算法的局部收敛，反而得到不良结果。

三、基本遗传算法程序运行结果与说明测试程序采用了Rosenbrock函数，该函数有两个局部极大点.20483905),.2f，其中后者为全局最--(=048-)3897.7342048.f和926.2(=048.2,大点。

如图1、2、3所示为基本遗传算法在运行过程中，对最优解的跟踪曲线。

可以看出未改进的基本遗传算法最优解跟踪曲线呈现出震荡，不稳定。

甚至在整个寻求过程都无法找到最后的最优解，这样的遗传算法性能根本无法满足工程及应用要求。

如图4所示基本遗传算法在某一代找到了最优解后，该最优解由于在轮盘选择中未被选中，所以很快的算法失去了该最有解，致使整个求解过程震荡，无结果。

图1 图2图3 图4三、引入精英主义的遗传算法程序运行结果与说明引入精英主义后，很好的解决了该问题。

如图5、6、7、8所示最优解寻求曲线快速的收敛到最优解，整个曲线平整无波动。

具有较好的收敛速度、稳定性。

明显克服了基本遗传算法的震荡不稳定。

论我国基础教育下的精英主义表现

要随着我国对教育制度改革的不断推进，投入不断增
多，尤其是九年义务制的加强，使中国各界对基础教育的发展看法不一。在以应试教育为主的当今中国的基础教育，其
公平和效率不断被提上议事日程，各方对大众教育和精英
精英更多的是指社会精英，是已经为社会做出了一定贡献
总第２５９期２０１３年１１月
．ｔ叙ｊபைடு நூலகம்蕾．ｃ ‘
ＴｈｅＳｃｉｅｎｃｅＥｄｕｃａｔｉｏｎＡｒｔｉｃｌｅＣｏｌｌｅｃｔｓ
Ｔｏｔａ１．２５９
Ｎｏｖｅｍｂｅｒ２０１３（Ａ）
而逐渐发展起来。现代精英主义理论产生于２Ｏ世纪初，它
实际上继承和发展了１９世纪尼采的 “ 权力意志论 ” 、 “ 超人
哲学 ” 和英国卡莱尔的英雄崇拜说，是对建立在１８世纪启
／／ＸｕＭｉｎｇｊｉｎ
ＡｂｓｔｒａｃｔＷｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｅｘｐｅｄｉｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ ‘ Ｓｒｅｆｏｒｍｏｎｅ — ｄｕｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅｅｎ — ｈａｎｃｅｍｅｎｔｏｆｈｅｔｎｉｎｅ — ｙｅａｒｃｏｍｐｕｌｓｏｒｙｅｄｕｃｔｉｏｎ，ｍａｋｉｎｇｂａｓｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎａｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｔｏｐｉｃａｍｏｎｇａｌｌｃｉｒｅｌｅｓａｒｏｕｎｄＣｈｉｎａ．Ｉｎｈｅｔｐｒｅｓｅｎｔｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ－ｏｒｉｅｎｔｅｄｂａｓｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ，ｉｔｓｆａｉｒｎｅｓｓａｎｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙｈａｓｂｅｅｎｐｕｔｏｎｈｅｔｓｃｈｅｄｕｌｅ，ａｎｄｔｈｅｒｅｉｓｎｏｕｎｎｉａｍｏｕｓｏｐｉｎｉｏｎｏｎｍａｓｓｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｔｅｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｆｒｏｍｈｅｔｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｂａｓｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｉｎｔｅｒｐｒｅｔｓｈｅｔｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔｏｆｅｌｉｔｉｓｍｉｎＣｈｉｎａ，ｎｄａｅｘｐｌａｉｎｓｔｈｅｎｅｃｅｓｓｉｔｙａｎｄｓｒｔｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｏｆｅｌｉｔｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ ’ Ｓｂａｓｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎｆｒｏｍｈｅｔａｎｇｌｅｆｏｔａｌｅｎｔｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｎｄａｒｅｓｏｕｒｃｅａｌｌｏｃａｔｉｏｎ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓｂａｓｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎ；ｅｌｉｔｅ；ｅｌｉｔｉｓｍ；ｅｌｉｔｅｅｄｕｅｍｉｏｎ

政治精英与民国初期政治发展-精品文档

政治精英与民国初期政治发展一、政治精英涵义浅释精英理论作为系统化的学说兴起于19世纪末20世纪初的西方。

二战后，精英主义发展成为当代精英主义或民主精英主义。

意大利学者帕累托首先在政治意义上使用了该词。

他认为精英包括所有那些在所有人类活动中掌握最高技术的人们，精英应兼具“高度”和“素质”两方面的要义。

美国学者拉斯维尔对精英概念进行了重大修正，把“高度”作为判断的唯一标准。

指出权势人物是在可以取得的价值中获取最多的那些人们。

根据上面对精英的释义来界定民国初期政治精英的范围还有一定的困难，但可以看出他们的政治态度、言行等影响着政治发展的方向。

政治的核心内容是对公共权力的争夺和运用，那些在尽可能大的程度上掌握、操纵和影响这种公共权力的人就是政治精英。

他们对政治活动起到重要的导向性作用。

民初，辛亥革命使社会结构发生了本质变迁，政治权力格局也发生了变化，以资产阶级革命派、立宪派以及封建军阀旧官僚集团这三派为代表，呈现三足鼎立之势。

首先，革命派在民国建立之初掌握政权，即使在袁世凯夺取革命成果后，革命派还具有一定的实力与之抗衡，他们对民国民主政治的发展有着居功至伟的贡献；其次，辛亥革命后立宪派的政治主张虽失去市场，但他们通过组织政党，重新集结力量参与政权，在新形势下获得了继续占据权力一角的条件；第三，辛亥革命推翻了封建帝制，但没有打垮封建军阀和旧官僚势力，他们利用革命派的软弱夺取了革命成果。

虽然这一派代表着反动与守旧，但在民国历史很长一段时间里，他们把持着政权。

一般而言，精英是指那些能促进社会的发展，增进社会的福祉，推动人类发展的人们。

因此，对精英的界定应是正向的，应符合人类的终极价值的要求。

从这个意义上讲，民初的政治精英应仅包括资产阶级革命派，对民国民主政治发展未起到积极作用的立宪派及封建买办势力则无须称之为精英。

二、政治精英与民国初期民主政治追求的失败从戊戌变法到辛亥革命，移植西方的政治制度，是中国这段时期政治发展的主要形式。

超越精英主义与悲观主义

超越精英主义与悲观主义——论费斯克的大众文化理论关于大众文化的讨论在中国已经持续了相当一段时间。

但是，由于国内大众文化研究的理论资源（包括问题意识、研究路径与价值取向）主要来自法兰克福学派，尤其是阿多诺的文化工业理论，（1）所以在大多数的文章中一直弥漫着一种浓重的精英主义与悲观主义气息。

精英意识主要表现在批评者在美学上贬低大众文化文本的审美价值（如平面化、单一化、复制化等），而悲观主义则表现为笼统地把大众义化视作是适应统治意识形态需要而生产出来的、意在巩固这种意识形态的文化工业产品，并认为在大众文化引导与影响之下，大众变成了完全没有个体自由意识与反抗可能性的被动群众（mass），他们在接受大众文化的时候完全没有自己的选择性、能动性与批判性。

大众文化的进步政治潜能在任何意义上都是不可能的。

（2）在70年代以后的西方传媒研究领域，这种精英主义与悲观主义的大众文化理论已不占主流地位。

一些理论家尝试变换思维路径，重新审视大众文化的特性，尤其是它与支配性权力结构的复杂关系，挖掘其进步的政治潜能。

J·费斯克（H．Fiske）就是其中的一个重要代表。

从 80年代末到90年代初，费斯克出版了一系列大众文化的研究著作，尝试建立不同于法兰克福的大众文化理论。

我以为，介绍费斯克的研究成果，尤其是他的更具理论色彩的著作《理解大众文化》，或许会为国内大众文化研究提供新的问题意识与审视角度。

法兰克福学派的大众文化批判理论有两个基本的预设，一是大众文化作为资本主义社会的文化商品（文本），是一体化、平面化的，没有任何美学价值并体现着统治意识形态；二是人民大众在接受这些文化商品时是完全被动的，没有任何能动性与创造性可言。

对于第一个预设，费斯克没有太大的异议；分歧主要在如何看待大众阅读的本质。

费斯克认为，在发达的资本主义工业社会中，人民大众想要拒绝现代工业提供的文化商品，自己创造自己的文化产品是不现实的，这种情况只有在前工业社会才有可能（如民间文学的作者就是人民大众本身）。

儒家道德精英主义评析

精英冶国理论。主张以精英集团治国，实行冶” “ 治” 主张法律虚无主义，德、人，以此建立起
种牧民、民的统治与被统治的社会关系。因此道德精英治国理论是一种不科学的、使失败的理论，它导致了精英与大焱的疏离，井塑造了中国百姓顺从、驯服的保守性格；它是我们在当代建立“ 法治社会秩序在观念上的障碍，应当进行批判和清理。
韵，在民间，如学术界甚至某些官方思想中不时可以寻见其蛛丝马迹。
笔者认为．儒家站在道德精英主义立场上，德治” 会、礼治对“ 社秩序的向往、情，钟是我们在当代社会建立“ 法治社会、法治” 序在观念上的障碍物，当进行批判和清理。本文试对此进行粗浅评 “ 秩应
析
一
、
儒家学派的道德精英主义
道德精英主义可作如下界定：主张由道德高尚的步数人去治理国家，而且惟有他们才有资格治理国
家，才有资格为社会设计和安排秩序，这样才能够建立理想的社会。持这种立场的政治主张可称为道德精英主义。道德精英主义往往与“ 紧密相联儒家的政治法律思想是以对人性的考察作为逻辑起点的。在善
Ｍｒｈ２０，ａｃ，０２Ｖｏ４Ｎｌ１ｏｌ
儒家道德精英主义评析
齐子萍孙晓亮，
（山东大学人事处，山东济南２００）５１０
摘
一
要：－孟为代表人物的儒家基于对历史上治国经验的总结、ｒ￣Ｘｂ阐发，出了一套道德提
身饱，凶年免于死亡。然而驱而之善．故民之从之也轻ｏ［这段话在解释了何以一部分人能持之以恒地－３Ｊ

浅谈精英民主对大众民主的批判

浅谈精英民主对大众民主的批判摘要：精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。

针对大众民主的缺陷和不足，精英民主理论提出了自己的批判和修正。

这有利于我们更好地认识精英民主和大众民主，同时我们也应该结合国情重新审视二者对于民主发展的积极作用。

关键词：精英民主；大众民主；批判一、精英民主理论的内涵近代社会经历了启蒙运动、宗教改革、科技革命、法国大革命等一系列历史变迁，所有这一切都为大众民主的诞生奠定了基础。

1789 年法国大革命的爆发开启了民主历程上的一个新起点，从那时起大众政治与大众民主就成为一股不可阻挡的历史潮流。

任何一个社会都要面临大众如何参与到政治生活中的问题，毋庸置疑，现代政治的实质就是大众政治。

大众民主否认精英、贵族等权贵阶层对政治权力的垄断，主张更多地公民参与，鼓励大众阶层超越资产阶级对政治生活的垄断。

它提倡的是在现代大众社会条件下，在代议制民主的基础上，大众更多地参与到政治生活中来，避免民主虚伪与民主不足等问题，从而增加民主的合法性和广泛性。

精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。

“精英一词最初在17 世纪是用以形容质量精美的商品，后来才用来表示地位优越的社会集团，如精锐部队和上层贵族”。

精英主义的核心内容是社会总是处在少数人即精英的统治之下，他们在社会中起决定性作用并把权力集中在自己手中。

精英主义民主理论主要探讨的是政治领域的统治精英。

他们认为，民主的主体应该是精英而不是大众，因为大众是一个无知、盲目而又自命不凡的群体。

如果让他们在民主政治中居于主导地位，那么势必将民主政治引入歧途，而精英则品德高尚、能力超群，最适合做大众的统治者。

因此，必须对传统的民主理论进行改造，将“人民主权”“公意”“共同福利”等等这些价值取向从民主中剔除出去。

民主应当是一种手段和方法，即由大众选举精英进行统治。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

优点
• 1.高度文明（civilization）通常为上层精英和下层平民共同所开启。因为上层精英通常不需担忧生存问题，而有余力去发展文化活动以致于高度的文化活动，但是随着时间的发展，精英腐化堕落，而被平民推翻，从而创造出更高的文明。这样的成果是精英阶层与大众阶层合作的结果。
• 2.精英主义倾向于将民主视为程序的作法在某种程度上推动了民主与自由主义的结合，为当代西方宪政民主制的形成奠定了基础。
利益集团特点
• 1、有足够的权力资源。 • 2、有足够的垄断能力。 • 3、有影响政府政策制度的渗透力甚至决断力。 • 4、通过利益形成边界获取集团利益。
房地产特点
• 1，高杠杆化，要求资金充沛才能进行开发。 2，资源密集，要求手中必须有储备土地。 3，人才密集，要求个方位的人才密集集中。 4，经济支柱，房地产一直是国民经济的支柱产业。 5，（现阶段）发展制约，由于房价上涨过高，政策要求银行停止对房地产企业贷款，其他融资渠道也被封住，这严重制约了房地产企业的发展。 6，高收益，房地产在调控之前都基本处于高收益状态。 7，（未来）产业集中化，部分中小企业将大企业兼并重组，土地资源和市场占有率将被集中在大型企业手里。
中国
• 中华人民共和国的国体是人民民主专政。
• 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。 • 最高立法机关：全国人民代表大会 • 最高司法机关：最高法院 • 最高行政机关：国务院
• 1.政策形成：全国人大和地方各级人大、政协、以及听证会、专家、智囊团等。 • 2.利益集团：以房地产行业为例。 • 3.选举过程：人民民主选举产生人大代表，组成各级权力机关，县级及以下人大代表由直接选举产生。 • 4.民意制造过程：中央新闻联播、日报、 • 影视剧等等。
• 精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度，人们试图以精英主义来对抗大众民主的潮流。受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战，精英主义在当代日趋衰落。晚近崛起的新精英主义则更多关注利益集团，试图在精英决策、精英统治的合法性等问题上有所突破。
实质
• 精英主义实质是一种寡头统治。
负面影响
1.理想的精英主义只是极少数，大多数精英其实只想保护精英的地位，当人处于有利位置的时候，往往有权力成瘾现像，不愿意放弃手中的利益. 2.精英主义作为既得利益者作为剥削、奴役中、下层阶级，以致于使精英主义这个观念后来却成为“剥削者”、“敌视大众者”的代名词 .
• 3.精英主义者不认同迎合大多数人的利益，常常把大众民主政治发展描绘成为所谓的“暴民政治”，只有政治精英才是民主政治的堡垒，佑护民主免于暴民政治等等。
精英主义
小组成员：周鹏飞、陈楠、吕文彬、陈玲毅、朱永安、褚佳桃
目录
• • • • • • • 一、概念二、起源三、实质四、假设前提五、运作过程六、实例分析七、利弊简析
什么是精英？
• 1..卓越人物 • 2.精英是泛指在一项或多项领域上的优秀人才和领导者(如：科学家，政治家，学者，军事家等) • 3:指各行各业中的杰出人才.
• 人们而常常使用“权力精英”、“社会精英”、 “寡头”、“统治阶级”等概念来称呼精英。 • 早期的精英主义有一种贵族倾向，把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。在不断的发展过程中，精英主义逐渐接受并融合了民主的某些要素，发展成为精英民主。精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、 “共同福利”等价值取向，更倾向于将民主视为一种方法或是一种程序，对民主采取工具主义的态度。
The end
精英主义政策过程模型概念
“精英”一词最早出现在17世纪的法国，意指 “精选出来的少数”或“优秀人物”。精英理论认为，社会的统治者是社会的少数，但他们在智力、性格、能力、财产等方面超过大多数被统治者，对社会的发展有重要影响和作用，是社会的精英。其中极少数的政治精英代表一定的利益集团，掌握着重大决策权，他们的政治态度、言行，对政治发展方向和前景产生重要影响，决定着政治的性质。
ห้องสมุดไป่ตู้
假设条件
• • • • • • 1.社会分为有权的少数和无权的多数； 2.统治人的少数不代表被统治的多数； 3.非精英上升到精英的过程是缓慢的； 4.精英的基本价值取向一致； 5.公共政策反映的是精英的价值观； 6.精英受民众影响较小。
运作过程
• • • • 第一，政策的形成过程；第二，利益集团的运作过程；第三，选举领导者的过程；第四，民意的制造过程。
起源
• 尽管人们可以从柏拉图、马基雅弗利等人的著作中找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。 • 早期的精英主义发源于意大利。莫斯卡、帕累托、米歇尔斯、奥尔特加、勒庞等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。