精英主义评析
精英主义
简介精英主义是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理论。
尽管人们可以从柏拉图、马基雅弗利等人的著作中找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。
发源早期的精英主义发源于意大利。
莫斯卡、帕累托、米歇尔斯、奥尔特加、勒庞等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。
当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。
兴起精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度，人们试图以精英主义主义来对抗大众民主的潮流。
受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战,精英主义在当代日趋衰落。
晚近崛起的新精英主义则更多关注利益集团，试图在精英决策、精英统治的合法性等问题上有所突破。
人们而常常使用“权力精英”、“社会精英”、“寡头”、“统治阶级”等概念来称呼精英。
帕雷托在区分“精英统治”和“民众”两个概念的基础上从“高度”和“素质”两个方面来定义精英；韦伯、熊彼特等人倾向于将精英视为民主政治的获胜者；拉斯维尔则试图以“高度”的概念作为定量地分析精英的标准。
但时至今日，即使是精英主义者内部，精英的含义亦并不一致。
早期精英主义早期的精英主义有一种贵族倾向，把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。
在不断的发展过程中，精英主义逐渐接受并融合了民主的某些要素，发展成为精英民主。
精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向，更倾向于将民主视为一种方法或是一种程序，对民主采取工具主义的态度。
这种程序民主的概念直接影响到达尔、亨廷顿等人的民主理论。
精英主义关注社会的权力结构及其特性。
早期的精英主义更多地体现为一种社会理论，它把社会中的人分为精英与大众两种类型，并提供了“精英—大众”的两分法。
以大众主义者的角度而言，常认为精英主义者是蔑视大众的。
如何看待当今世界的精英主义与民粹主义
如何看待当今世界的精英主义与民粹主义作者：孙婷班级：环境1502 学号：41501340精英主义作为一种政治哲学，其由来已久，表现形式也有漫长的沿革。
在古时候，统治权由国王和贵族把持，这种贵族（精英）统治平民（公众）的形式便是精英主义在早期的一种表现形式。
当然，随着社会的进步，这种狭隘的“君权神授”已不能适应，精英主义在后来的发展中，逐渐产生了诸如中国古代的科举制带来的官僚政治；在近代，开始与民主思潮融合，产生了一种新的政治形式——西方的民主代议制。
民主代议制仍然继承了精英主义的基本观点，认为少数精英由于在智性，眼界，品格，能力上的优势，可以保证执政的高效正确，因此相比平庸的大多数人更适合执政。
但同时也承认由于精英主义的天然缺陷其走向极权和腐败是不可避免的。
因此引入了选举这一过程，让公众可以用选举行政首长的方式去限制精英阶层的权力。
选举不光保证了精英阶层难以超越自身权力界限去做损害公众利益的事，同时也保证了公众与决策的相对分离，公众手中的选票选的是行政首长而不是政策，决策仍然是由少数精英做出的。
在这样一种机制下，既保证了精英决策的充分理性，也相对避免了精英阶层的腐化极权。
达成了一种政治上的微妙平衡，因此这也是当今世界上的主流政治形式。
与之相对的是民粹主义。
民粹主义认为，公众作为政策执行的直接相关方，受到决策的直接影响，那么公众自然对决策具有一定的话语权。
民粹主义者否认少数精英决策的合法性，认为只有多数人的意见才应当是决策的唯一准绳。
同时认为精英阶层是腐化堕落的，只有移除腐败的精英阶层，国家才能从疾病中复原。
但是民粹主义具有一个致命的缺陷，那就是空心化。
民粹主义本身生发于社会底层对于社会资源（权力，财富，教育，医疗等）分配不均的不满，这是一种朴素的情感。
其朴素性质导致其缺乏可以为之献身的核心价值，所以民粹主义本质上可以与任何意识形态结合，同时寄希望于魅力型人物的出现。
这就令民粹主义虽然名义上是对精英主义的背反，但现实中大部分情况下却沦为精英阶层互相讨伐的工具。
精英主义
简介精英主义是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理论。
尽管人们可以从柏拉图、马基雅弗利等人的著作中找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。
发源早期的精英主义发源于意大利。
莫斯卡、帕累托、米歇尔斯、奥尔特加、勒庞等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。
当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。
兴起精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度，人们试图以精英主义主义来对抗大众民主的潮流。
受到来自多元主义、社会主义等思潮的批判和挑战,精英主义在当代日趋衰落。
晚近崛起的新精英主义则更多关注利益集团，试图在精英决策、精英统治的合法性等问题上有所突破。
人们而常常使用“权力精英”、“社会精英”、“寡头”、“统治阶级”等概念来称呼精英。
帕雷托在区分“精英统治”和“民众”两个概念的基础上从“高度”和“素质”两个方面来定义精英；韦伯、熊彼特等人倾向于将精英视为民主政治的获胜者；拉斯维尔则试图以“高度”的概念作为定量地分析精英的标准。
但时至今日，即使是精英主义者内部，精英的含义亦并不一致。
早期精英主义早期的精英主义有一种贵族倾向，把身份、地位、财产作为衡量精英的标准。
在不断的发展过程中，精英主义逐渐接受并融合了民主的某些要素，发展成为精英民主。
精英主义民主否认古典民主理论中“人民主权”、“公意”、“共同福利”等价值取向，更倾向于将民主视为一种方法或是一种程序，对民主采取工具主义的态度。
这种程序民主的概念直接影响到达尔、亨廷顿等人的民主理论。
精英主义关注社会的权力结构及其特性。
早期的精英主义更多地体现为一种社会理论，它把社会中的人分为精英与大众两种类型，并提供了“精英—大众”的两分法。
以大众主义者的角度而言，常认为精英主义者是蔑视大众的。
浅谈精英民主对大众民主的批判
浅谈精英民主对大众民主的批判摘要：精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。
针对大众民主的缺陷和不足，精英民主理论提出了自己的批判和修正。
这有利于我们更好地认识精英民主和大众民主，同时我们也应该结合国情重新审视二者对于民主发展的积极作用。
关键词：精英民主；大众民主；批判一、精英民主理论的内涵近代社会经历了启蒙运动、宗教改革、科技革命、法国大革命等一系列历史变迁，所有这一切都为大众民主的诞生奠定了基础。
1789 年法国大革命的爆发开启了民主历程上的一个新起点，从那时起大众政治与大众民主就成为一股不可阻挡的历史潮流。
任何一个社会都要面临大众如何参与到政治生活中的问题，毋庸置疑，现代政治的实质就是大众政治。
大众民主否认精英、贵族等权贵阶层对政治权力的垄断，主张更多地公民参与，鼓励大众阶层超越资产阶级对政治生活的垄断。
它提倡的是在现代大众社会条件下，在代议制民主的基础上，大众更多地参与到政治生活中来，避免民主虚伪与民主不足等问题，从而增加民主的合法性和广泛性。
精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。
“精英一词最初在17 世纪是用以形容质量精美的商品，后来才用来表示地位优越的社会集团，如精锐部队和上层贵族”。
精英主义的核心内容是社会总是处在少数人即精英的统治之下，他们在社会中起决定性作用并把权力集中在自己手中。
精英主义民主理论主要探讨的是政治领域的统治精英。
他们认为，民主的主体应该是精英而不是大众，因为大众是一个无知、盲目而又自命不凡的群体。
如果让他们在民主政治中居于主导地位，那么势必将民主政治引入歧途，而精英则品德高尚、能力超群，最适合做大众的统治者。
因此，必须对传统的民主理论进行改造，将“人民主权”“公意”“共同福利”等等这些价值取向从民主中剔除出去。
民主应当是一种手段和方法，即由大众选举精英进行统治。
精英与民主：西方精英主义民主理论述评
精英与民主：西方精英主义民主理论述评郎友兴“民主变成了一个广受赞誉的词”。
（注：萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，东方出版社，1993年，第4页。
）当代世界更是几乎将民主等同于善了，但在西方各种民主理论中，精英主义的民主理论又常常为人所诟。
笔者以为人们对精英主义理论的抵触相当重要的一个原因在于对它不甚了了，乃至误解。
本文旨在描述西方精英主义民主理论的发展与其主要思想，从中发掘出对中国民主化有所启迪的思想资源。
一、导言从精英主义的角度来分析民主政治的理论，有些学者如Peter Bachrach 称之为“民主的精英主义理论”(Democratic Elitist Theory)，（注：peter Bachrach,The Theory of Democratic Elitism:a Critique,Boston:Little,Brown,1967.）另一些名之为精英主义民主理论(Elitist Democratic Theory)，还有如以色列社会学家Etzioni-Halevy称之为“Demo-elite perspective"。
（注：Eva Etzioni-Halevy,The Elite Connection:Problems and Potential of Western Democracy,Cambridge,MA:Polity Press,1993.）尽管名称不一，但所指的对象大体上是相同的。
所以这些概念其实可以互用。
1.精英主义与其民主理论的演进精英理论与阶级理论都关注社会不平等问题，它们都勾画出不平等的社会结构，不过，精英理论主要关注精英与大众之间的权力关系，其信条是社会分为有权的少数与无权的大多数，前者为统治者而后者为被统治者；统治集团即精英垄断着权力，而大众即非精英除接受前者的安排外另无选择。
（注：Thomas Dye和Harmon Zeigler将精英理论的主要观点作了很好的归纳。
帕累托的精英理论评析
帕累托的精英理论评析精英理论是帕累托社会学理论的重要内容，他对精英的定义，政治精英统治的必然性和统治方式的深入研究，使其精英理论在西方社会有着广泛而深远的影响。
标签：帕累托；精英；政治精英统治v·帕累托与莫斯卡、米歇尔斯、拉斯维尔等人对精英主义的开创性探索，使精英理论成为社会科学的重要主题之一。
而帕累托首先在政治意义上使用了“精英”和“精英统治”的概念，他对精英的定义，政治精英统治的必然性以及统治方式等方面的深入研究，构成了其精英理论的主要内容，帕累托也因其开创性贡献成为精英理论的代表人物。
一、帕累托关于精英的定义帕累托认为，人类社会始终存在资源分配的不平等，在任何社会中，总存在着被统治的广大群众与占统治地位的一小部分人之间的分离和某种意义上的对立，后者就称为“精英”。
在此基础上，帕累托进一步将“精英”区分为广义的精英和狭义的精英。
广义的精英是指那些在人类活动的各个领域里取得突出成绩的冒尖人物，他认为，“在每一项人类活动中，对每人的能力都能打一个类似考试时得的分数。
譬如，给最优秀的专业人员打10分；对门可罗雀者打1分；给笨蛋可打0分。
……。
为此，我们将在自己活动领域内拥有高分的人们形成一个阶级，并称之为‘精英阶级’(精英)”。
然而，帕累托实际上没有运用这个广义的精英概念。
广义的精英概念只是为了引出狭义的精英概念——统治精英或称为政治精英，即执行政治或社会领导职能的一小部分人。
帕累托认为，将广义精英概念中的精英阶级一分为二，“将直接或间接地在政府中居主导部分并构成执政的精英阶级的人们区分开来，他们将构成统治精英，其余者为不执政的精英部分”，即非统治精英。
由此，帕累托将民众分为两个阶层：一．低等阶层，即精英之外的阶层；二．高级阶层即精英阶层。
而精英阶层又可分为两个部分；(一)统治精英或政治精英；(二)非统治精英(如图)。
二、政治精英统治社会的必然性帕累托在对精英作了广义和狭义的区分之后，分析了狭义精英(统治精英或政治精英)对社会政治权力的垄断即政治精英统治的必然性。
精英主义对当代民主的启示
精英政治及其对当代民主的启示论文摘要：精英主义作为西方社会思潮，精英主义的兴起反映了西方思想界对大众民主兴起的保守态度。
精英主义从它出现之日起就备受诟病，民主主义者批判它反对大众民主，是蔑视仇视大众的。
这些其实是对精英政治，精英民主的误解和偏见。
精英民主对当代民主有着十分重要的互补作用与借鉴意义。
关键词：精英政治精英民主大众民主正文：一，精英理论的起源“精英”一词最早出现在17世纪的法国，源于法文“Elite”，原意指特别优良的商品或选出来的少数东西。
重点在于，一是优秀，二是少数。
“精英”这一词用于社会科学中源于帕累托。
“他首先提出了一个非常普遍的概念，根据这个概念，精英由每个人类活动领域中能力最强的所有人组成。
接着，帕累托集中关注相对于非精英或较低社会阶层而言的所谓‘统治精英’（1916年）。
”精英理论认为，社会的统治者是社会的少数，但他们在智力、性格、能力、财产等方面超过大多数被统治者，对社会的发展有重要影响和作用，是社会的精英。
精英主义最早可以追溯到古希腊柏拉图的“哲人政治”，在柏拉图、马基雅弗利等人的著作中都可以找到精英主义的蛛丝马迹，但是，一般观点认为系统而有影响的精英主义形成于19世纪末20世纪初，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。
二，精英理论的发展精英理论有早期和当代之分。
人们通常把19世纪末～20世纪50年代的精英理论称为早期精英理论。
早期的精英主义发源于意大利。
莫斯卡、帕累托等人在批判大众民主的基础上发展了早期的精英主义理论，韦伯、熊彼特等人则从民主政治出发，论证了精英民主的政治合理性。
当代的精英主义者，如伯纳姆、米尔斯等人则从经济和制度的角度论证了精英主义。
早期的代表人物有意大利社会学家G·莫斯卡，其代表作为《统治阶级》和《精英政治》。
他指出，在所有的社会里，都存在着两个阶级-----统治阶级和被统治阶级。
莫斯卡所谓的“统治阶级”有时称作“政治阶级”，指的就是由社会不同行业占支配地位的人共同组成的精英群体。
儒家道德精英主义评析
精英冶 国理 论。主张以精英 集团治国， 实行 冶” “ 治” 主张法律虚无 主义 ， 德 、人 ， 以此建立起
种牧 民、 民的统治与被 统治的社会 关系。因此道德精 英治 国理 论是一 种不科 学的 、 使 失败 的理论 ， 它导致 了精英与大焱的疏 离， 井塑造了中 国百姓顺从 、 驯服 的保 守性格 ； 它是我 们在 当代建立“ 法治 社会秩序在观念上的障碍 ， 应当进行批判和清理。
韵 ， 在民间 ， 如 学术界 甚至某些官方思想 中不时可以寻见其蛛丝马迹 。
笔者认为 ． 儒家站在道德精英主义立场上 ， 德 治” 会 、礼 治 对“ 社 秩序 的向往 、 情 ， 钟 是我 们在当代 社会建立“ 法治 社会 、法治” 序在观念上 的障碍物 ， 当进行批判 和清理 。本文 试对此 进行粗 浅评 “ 秩 应
析
一
、
儒家 学派 的道 德精英主 义
道德精英主义可作如 下界定 ： 主张由道德高 尚的步数人 去治理 国家 ， 而且惟有他们才有资格治理 国
家， 才有资格为社会设计和安排秩序 ， 这样才能够建立理想的社会 。持这种立场的政治主张可称为 道德 精英 主义 。 道德精英 主义往往 与“ 紧密相联 儒家的政治 法律思想是 以对人性 的考察作 为逻辑 起点的 。在 善
Ｍ ｒｈ ２ ０ ，ａｃ ，０２ Ｖｏ ４Ｎ ｌ１ ｏ ｌ
儒 家 道 德 精 英 主 义 评 析
齐子 萍 孙 晓 亮 ，
（ 山东大学人事处 ， 山东济南 ２ ０ ０ ） ５ １０
摘
一
要 ： － 孟为代表人物的儒家基 于对历 史上治 国经验的总结、 ｒ￣ Ｘｂ 阐发 ， 出了一套道德 提
身饱 ， 凶年免于死亡 。然而驱 而之善 ． 故民之从之也轻ｏ ［ 这段话 在解 释了何 以一部分人能持之 以恒地 － ３ Ｊ