监察与监察作业

1、政治监督（监察与监督）

答：政治监督本质是以权力制约权力。其目的在于抵御权力的腐蚀性，避免普遍利益受到特殊利益的干扰，以保证政治管理目标的顺利实现，在政治管理过程中。

2、政治权力

答：政治权力是政治主体对一定政治客体的制约能力，是权力在政治领域中的特殊表现，是人们选择以力量对比和力量制约方式作为实现和维护自己利益要求的过程中，聚集形成的一种力量。

3、行政监督

答：行政监督有狭义和广义之分。狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间，以及专设的行政监察、审计机关对行政机关及其公务人员的监督。广义的行政监督泛指执政党、国家权利机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。

4、审计监督

答：审计监督就是由独立（不同情况下是相对的）的审计机构及审计人员，接受第三方（不同情况下也是相对的）的委托，对审计指向的审计对象（被审计单位）的与财政财务收支有关的经济活动进行查证、鉴证、评价等一系列行为。

5、公民监督

答：公民通过批评、建议、检举揭发、申诉、控告等基本方式对国家机关及其工作人员权力行使行为的合法性与合理性进行监督。

1.如何对权力进行监督与监察？

答：对于权力与监督应该有如下认识；

1）权力的绝对专制，绝对地会导致腐败； 2）对任何掌权者都必须进行严格的监督；

3）利用权力给自己规定特权，是掌权者的一个通病 4）权力运行的公开和透明，是监督的必要条件

5）同等权力的相互制约才能起到监督的效果； 6）仅有权力系统内部监督是不够的，必须加强外部监督

7）小政府与大社会的模式，是限制权力的一种思考 8）监督要落到实处。

2.简述关于腐败产生原因的说法。

答：腐败产生的原因，主要有以下几种说法：

1）剥削阶级思想产生腐败 2）社会转型期导致腐败的产生；

3）理性经济人的理论 4）寻租理论

5）权力异化说 6）文化根源说

7）体制腐败说 8）意识形态腐败说

1. 西方发达国家的分权制衡对我国的借鉴意义有哪些？

答：西方发达国家的权力制衡对我国而言有以下的借鉴意义：

1）权力制衡有利于有效地和理公共事务、防止滥用权力； 2）权力制衡有利于社会民主和政治稳定；

3）权力制衡有利于遏制和最大限度在消除腐败行为； 4）权力制衡有利于推进依法治国，建设法治国家。

2.现代监督与监察机关的特点及模式有哪些？

答：现代监督与监察机关的特点：

1、它是由国家依法建立的、常设的、专职的、综合性的监察机关；

2、它的机构编制与工作程序都有法律保障和法律依据；

3、它主要是针对行政机关进行监察的；

4、它在监督与监察系统中起着一定的主导作用；

5、它的机构设置与监察工作有一定的独立性

6、它有一定的准司法化倾向；

7、它的技术手段的现代化； 8、它能接受新的理论或理念；

9、它能够适应国际联合的新趋势。

现代监督与监察的主要模式有以下几种：

1、瑞典的议会监察专员制度；

2、香港特区与新加坡的监察机关；

3、日本的行政监察机关；

4、德国的宪法法院；

5、法国的行政法院；

6、美国的监察长制度；

7、原苏联的社会主义监督与监察体系（在原先的一些社会主义国家有较大影响）； 8、审计监督机关。

3. 我国现行监督监察体制存在哪些缺陷和问题？应从哪些方面改进与完善？

答：我们监督监察体制存在的缺陷和问题：

1、监督体制实行的是双轨制，监督主体缺乏必要的独立性的应有的权威性；

2、重复监督现象比较严重；

3、监督内容过于单一；

4、监督法规不完备，监督弹性很大；

我国现行监督监察体制的完善：

1、提高全民的监督意识，完善人民监督机制；

2、提高全党对建立监督监察机制的认识；

3、实行监督监察系统的垂直领导体制；

4、加强人大监督；

5、加强专门监督机关之间的协调

6、充分发挥新闻舆论的监督作用；

7、发展政协和民主党派的民主监督职能。

案例一新中国反腐败第一案

1949年10月1日，中国人民在中国共产党的领导下，经过多年浴血奋战，终于推翻了三座大山，实现了民族解放，建立了人民共和国。1951年12月1日，中共中央作出了《关于实行精兵简政、增产节约、反对贪污、反对浪费和反对官僚主义的决定》。决定指出：“自从我们占领城市两年至三年以来，严重的贪污案件不断发生，证明一九四九年春季党的二中全会严重地指出资产阶级对党的侵蚀的必然性和为防止及克服此种巨大危险的必要性，是完全正确的。现在是全党动员切实执行这项决议的紧要时机了。再不切实执行这项决议，我们就会犯大错误。现在必须向全党提出警告：一切从事国家工作、党务工作和人民团体工作的党员，利用职权实行贪污和实行浪费，都是严重的犯罪行为。……一切贪污行为必须揭发，按其情节轻重，给以程度不等的处理，从警告、调职、撤职、开除党籍、判处各种徒刑、直至枪决。典型的贪污犯，必须动员群众进行公审，依法治罪”。在决定作出后，一场规模浩大的“三反”运动就此展开。

“三反”运动期间，中央陆续收到各地报来的情况。1951年11月29日，华北关于天津地委严重贪污浪费情况的报告送到了毛泽东的办公桌。报告列举了前地委书记刘青山，副书记、专员张子善贪污腐化的事实。刘青山、张子善参加革命均已二十多年，他们在国民党血腥的白色恐怖下，在艰难的八年抗日战争和三年多的人民解放战争中，都曾奋不顾身地为党和人民群众的解放进行过英勇的斗争。但是，刚一解放，他们就违反法纪，背叛了共产党人的信仰。与此同时，各地的情况也陆续上报到中央。在北京市属各机关和企业部门工作人员中，已发现贪污分子650人，贪污额15亿元。天津市12个公安分局中，仅一个公安分局就因受贿而将674个反革命分子释放或者取消管制，此分局的干部、警士收受过3514户商家的贿赂。西北局检察院、法院、纪检三单位已查出和受理的贪污案件共损失国家财产80余亿元。西南区从1950年1月到1951年7月，据不完全统计，贪污渎职案1400件，案犯3317名，共计盗窃国家财产110亿元以上，粮740余万斤，总款200亿元以上。1952年12月，刘青山、张子善在河北保定被执行枪决。毛泽东曾指出，正因为他们两个人的地位高、功劳大、影响大，所以才下决心处决他们。只有处决他们，才可能挽救20个、200个、2000个犯有不同程度错误的干部。

案例思考：权力腐败产生的根源是什么？依靠严刑峻法能否有效解决腐败问题？

答：腐败产生的原因，主要有以下几种说法：

1）剥削阶级思想产生腐败 2）社会转型期导致腐败的产生；

3）理性经济人的理论 4）寻租理论

5）权力异化说 6）文化根源说

7）体制腐败说 8）意识形态腐败说

由于我国社会现在正处于社会转型的大背景之下，各项法律法规不健全，政府职能转换不到位，市场规则不完善，权力制衡机制不健全，社会监督的不力及权力主体的素质问题,容易诱发政府官员的权力腐败行为。现阶段我国的权力腐败表现形式、特点具有社会转型时期的特殊性。权力腐败作为一种综合的社会现象，其产生根源复杂，涉及经济政治、思想、文化、伦理等多方面原因,权力腐败的社会危害性大。

依靠严刑峻法不能有效解决腐败问题。

只有通过建立教育、制度、监督三位一体的预防体系，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的统一，明晰机构间的权限，规范执法程序,搞高权力主体的素质,提高腐败的现实成本和风险，强化法律监督机构和社会监督的作用，可以将权力腐败降到最低程度。我们应做到：（1）人民群众要有问质官员罢免官员的权力。如有一定数量的群众提出问质和罢免，此官员就必须下台，只有这样官员才不敢腐败，才会全心全意为人民服务。（2）所有官员的升职和任职都必须得到群众的推建和认可，防止带病提拔，亲亲提拔，只有这样官员才不敢只做表面文章，向上不向下，更不敢腐败。（3）所有重大事情必须要有群众参与其中，并公开所有过程，防止暗箱操作和腐败的产生。（4）条件允许领导干部必须通过竞争上岗，群众评议，投票选举产生心目中的领导，这样的干部才会走群众路线。

案例二马伯里诉麦迪逊案

在1800年美国总统大选中，联邦党候选人约翰·亚当斯（时任美国总统）落选，民主党候选人托马斯·杰弗逊当选。新总统定于1801年3月4日正式就职。

为了日后联邦党人能长期控制司法机关，亚当斯在杰弗逊正式就职前采取了一系列紧急措施，例如任命他的国务卿约翰·马歇尔为联邦最高法院首席法官、成倍增加联邦法官人数、在哥伦比亚地区任命42名治安法官等。以上新增法官人选全由亚当斯总统提名，也全都是联邦党人。1801年3月3日，这些人选由参议院连夜批准，由亚当斯总统连夜颁发委任状。但是，由于时间过于匆忙，有些委任状并未发出，而3月4日新总统就上任了。

新总统杰弗逊就职后，命令他的国务卿麦迪逊扣发了这些委任状，以减少联邦党人对司法的控制，马伯里就是被任命为治安法官而又未拿到委任状的人之一。为此，马伯里与其他几个未拿到委任状的人一起，请求联邦最高法院向执行部门颁发执行命令，发给委任状。因为，根据《司法条例》（美国国会1789年颁布）第13条的规定，最高法院有权对公职人员颁发执行命令。

最高法院根据马伯里的申请，命令国务卿麦迪逊说明不颁发委任状的原因，以考虑如何处理此案。但杰弗逊和麦迪逊对联邦党人控制下的法院极为轻视，认为在理论上，民选的代表即使不具有绝对的最高性，也具有相对的独立性，否认司法机关有权向执行机关发布司法命令。此外，经过改选，国会已控制在民主党人手中，并且正在对上届国会通过的巡回法院法案展开激烈辩论。在这种形势下，如何判决马伯里一案，最高法院处于两难地位：如果驳回马伯里的请求，显然是向杰弗逊的民主党屈服；如果颁发令状，杰弗逊和麦迪逊显然不会执行，从而贻笑全国。采用任何一种做法都会形成行政和立法两部门不受司法部门牵制的危险局面。

1803年，最高法院运用司法审查的手段摆脱了两难境地。首席法官马歇尔在他起草并经最高法院全体法官同意的判决书中，先是承认马伯里被任命为法官是合法的，他有权得到委任状，而总统和国务卿不予颁发是没有理由的，马伯里的正当权利由此而遭到侵犯，有权得到补偿。

其后他却又说，最高法院不能颁发这样的执行命令，因为它超出了宪法第3条关于最高法院管辖权的规定。根据宪法第3条的规定，最高法院除对极少数案件有第一审管辖权外，只能审理上诉案件，因而《司法条例》第13条的规定是违宪的。最后，他就联邦国会立法权的界线、宪法的最高法律地位、法院何以有审查法律的权力等问题作了长篇论证，明确宣布“违宪的法律不是法律”、“阐明法律的意义是法院的职权”，以此开创了美国联邦最高法院审查国会法律的先例。

案例思考：从马伯里诉麦迪逊案中，分析司法权对立法权、行政权的制约，谈谈你对权力分立与制衡机制的认识。

答：美国的三权分立制度是1787年联邦宪法的一项重要内容,是美国政治思想体系的重要组成部分。所谓三权分立是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权,三权分工、相互独立、相互制衡。对三权分立制度的认识必须保持客观性,要一分为二看待这一制度。三权分立不是资本主义的专利,分权与制衡也不是三权分立的专利,对其优点我们可以大胆借鉴,根据中国国情加以改良。但又不要夸大其作用,对其学习和借鉴的条件是坚持我国的人民代表大会制度。权力制衡的政治体制是近代资产阶级革命的产物。虽然古代西方就存在过权力制衡的政体，如古希腊古罗马就有过权力制衡。斯巴达政体中，由于各个政体要素的混合，每一种个别权力都受到另一种个别权力的防范，使它免于受到另一种权力的侵犯。但是，在当时，权力制衡的政治结构只是偶然产生、不具有普遍性的个案。权力制衡在近代成为一种民主政治的法治原则，应当归功于启蒙思想家的努力。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。

案例三重庆市政协发挥民主监督作用，大力推动实现社会养老保险制度城乡全覆盖2009年7月1日，重庆市政府在15个区县正式启动了城乡居民社会养老保险试点工作，以后每年将增加10个区县试点，并将于2012年实现40个区县的全覆盖。这是重庆市政协提案大力推动的结果。

早在1991年，重庆市就开始了对农村社会养老保险的探索，被称为“老农保”。然而，当时的市﹑区县财政无补贴，多数农村集体经济无力补助，导致保险基金规模过小、保障水平过低，“老农保”举步维艰，部分区县甚至停止了该项工作。虽然重庆市在2007年选择了3个区县启动了“新农保”试点工作，但远水不解近渴，全市2349万农村人口的社会养老保险仍是悬而未决的难题。对此，市政协社法委通过在今年的全会上提交的提案，积极为在全市范围内建立农村新型养老保险体系鼓与呼。

该提案被列为重点提案，受到重庆市委﹑市政府的高度重视，市人力资源和社会保障局﹑市财政局﹑市政府法制办进行了认真办理。市政府于5月25日审议通过了《重庆市城乡居民社会养老保险试点工作指导意见》，并于6月6日出台文件，对试点工作进行了具体部署。据了解，此次试点将按照“低水平﹑广覆盖，先创建机制、搭建平台，再逐步适时提高标准”的思路和“个人缴费﹑集体补助﹑政府补贴相结合”的原则设计。全市775万16到59周岁的农村参保人员按每年200元﹑400元﹑600元﹑900元四个档次，自愿选择缴费；全市368万60周岁以上农村老年参保人员，按最低2400元﹑最高16200元的标准，自愿选择并实行一次性趸缴后，将按照缴费档次对应享受120元﹑140元﹑170元的月养老待遇。

据重庆市人力资源和社会保障局透露，重庆市将国务院确定的新型农村社会养老试点范围，从16岁以上农村居民扩大到城镇居民，增加了城镇灵活就业人员以及城镇60岁以上无养老待遇人员，建立了城乡居民统一制度，在全国率先实现社会养老保险制度的城乡全覆盖。

案例思考：当前我国政协监督存在哪些问题与不足？应采取哪些措施改善政协监督？

答：政协民主监督的现状分析:

近年来,随着民主监督逐步向制度化、规范化迈进,围绕民主和团结两大主题,人民政协积极履行民主监督职能,针对党和国家的方针政策、国家重要事务提出了许多重要的意见和建议,对党和政府科学化、民主化决策起到重要作用,在社会上产生了较好的影响,是我国民主政治发展的重要表征。然而,由于思想上、制度上和机制上等方面的原因,人民政协民主监督存在的问题毋庸讳言。在政协的三大职能中,民主监督仍然是薄弱环节,主要表现在以下几方面:

1、民主监督的意识不强。

2、民主监督的制度建设和保障机制还不健全。

3、民主监督与其他形式的监督缺乏横向合作。

4、民主监督的形式还需进一步探索。

加强民主监督途径：

一是不断推进民主和监督制度化和规范化建设。

二是需要深化政协民主监督在我国监督体系中的地位、作用以及与其他方面监督相结合形式的研究。

三是日常监督与重点监督相结合。

四是深化对政协民主监督的有效形式和途径的研究。

五、努力优化政协民主监督的环境。

案例四阜阳腐败群案：一手遮天之祸

王怀忠是新中国成立后第三个因严重腐败而被处以极刑的省级以上高官。法院查明：自1994年以来，王怀忠在任阜阳市主要领导和安徽省副省长期间，索取、收受贿赂共计517万余元人民币。并对其拥有的价值480余万元的财产不能说明合法来源。此外，他还利用职务之便，通过直接干预、打招呼等方式为他人谋取利益，其妻韩桂荣从中收受巨额钱款及两套别墅。

以王怀忠为代表的“阜阳腐败群案”，揭示了诸多深层次问题。而关键是“一把手”一旦失控，因其一手遮天而营造出来的“一把手天下”，将给地方经济和社会发展造成严重灾难。

1.长官意志扭曲干部选拔机制。早在上世纪70年代初，王怀忠担任亳县县委常委、区委书记时，就有人反映他乱搞男女关系，不按规矩办事。

当地干部群众给他起了个绰号叫“王大胆”。王怀忠为了达到升迁的目的，极力揣摸领导的心思，迎合上级的心理。上级领导好大喜功，他就大吹特吹，伪造政绩；上级领导要抓典型，他就到处建立闪光点和形象工程。因此，尽管他名声一直不好，却靠着那套善于投机钻营、见风转舵的本领，一再被当做有能力的干部受重用。80年代初他成了全地区最年轻的县长之一，此后又担任县委书记、常务副专员、专员，直至升到阜阳市市委书记和安徽省副省长的高位。像王怀忠这样的人之所以一而再、再而三的被提拔重用，原因就在于当地的各级党组织在选人用人上没有坚持“德才兼备”的原则。

2.家长独裁取代集体决策。王怀忠担任市委书记期间，在市委常委班子内部，一切大事都由他个人说了算。首先，他常把班子里正常的不同意见指责为“杂音”。他在班子里拉几个亲信，形成一股势力，使班子其他成员不敢发表反对意见；对于持不同意见的人，他既拉又打，软硬兼施，使其屈服；他经常欺上瞒下，推说是省里某领导的意思，使持不同意见的人不敢坚持。再不行，则采取冷落、孤立、打击手段，甚至恶人先告状，让上级领导出面批评。在使用干部上，不按原则、条件和程序办事，说用谁就用谁。对于一些明知有劣迹的人，只要是他的小圈子里的，或是给他送钱送物的，都最终得到提拔重用。在王怀忠的家长制作风影响下，不少区县“一把手”独裁的现象十分突出，在重大事项和人事任免上都是少数主要领导说了算。在有些领导班子中，只要谁对“一把手”持不同意见，就会被以“闹不团结”或“有杂音”的借口加以调整，以至谁也不敢违背“一把手”的意志。

3.浩然民意不敌上级青睐。王怀忠以及阜阳腐败群案涉案人员，在被挖出前一直都是群众密集举报的对象。反映王怀忠问题的群众来信特别多，在安徽人所共知，王怀忠甚至在大会上扬言：“你们不是到处告我吗？告状又有什么用？你们告一次，我就升一级”！而反映各县领导的信件在王怀忠的压制下，更是得不到正常的调查处理。王怀忠在阜阳当政数年，乱纪无纲，随心所欲，把人的思想搞乱了，风气搞坏了，经济搞垮了。有能力、说真话的人受排挤，拍马逢迎、满嘴假话的庸碌之辈受重用，阜阳人一度普遍缺乏信心，甚至发出“阜阳没有共产党”的感慨。

4.纪委监督受制“乌纱帽”。地方纪委没有独立办案权，在同级党委的领导下工作，如果党委“一把手”不能坚定反腐败和一抓到底的决心，纪委的监督和查处案件的力度会大为削弱。同级党委“一把手”捏着纪委的“乌纱帽”，“一把手”的监督被虚置，这也是阜阳市县“一把手”成为腐败重灾区的原因。与王怀忠沆瀣一气的王汉卿、付红杰、张华琪等人的问题，早有确凿证据反映到阜阳市纪委，但因王怀忠的阻挠，不仅纪委的查案工作根本无力展开，而且腐败官员能逆着民怨步步高升。

案例思考：监督党政“一把手”是监督的重点和难点，在这方面，我国应当有针对性地创制或者完善哪些具体监督制度？

答：健全和完善我国现代的监督机制：

首先，我国的监督需要从体制上重新进行调整设计；

第二，实行司法独立。司法独立的基本含义包括两个层面：一是司法机关独立于行政机关(在美国还独立于立法机关)而存在，并自主地开展工作；二是司法机关极其司法官员在以审判为中心的司法活动中所发表的言论及其所作出的行为不受追究，以便有效地保障司法权行使。

第三，扩大监督范围。在加强对羁束裁量行政行为的监督时，还要多加自由裁量的行政行为的监督，这也是依法治国与以德治国相结合理论在监督中的具体体现。同时，要着重创制对行政工作机关、中高级领导干部特别是“第一把手”、对失职行政、下级行政机关和公务员对上级行政机关及领导干部监督制度，同级不相隶属行政机关公务员互相监督制度，对监督机制进行调整，尽可能达到监督均衡。当然这只是个相对的概念，不可能有绝对的均衡，在不同的时期也应突出监督重点，不能平均用力，但与此同时也不能忽视非重点对象的日常监督。

第四、建立广泛而普遍的一般行政监督。为了加强上级政府的监督，应加强一般行政监督，即上下级政府的法制监督。

第五、完善行政监察和审计监督。我国的行政监察和审计监督在立法上已逐步向法制化制度化发展，但其监督地位还有待于提高。第六，新闻监督的立法应提上议程，社会对新闻立法早有提议，新闻监督作为独立于立法、行政、司法的第四种权力，具有广泛性、公开性、权威性、及时性、后果严厉性、渠道畅通等优点，是一种有极大影响力而灵活的监督力量。

第七，建立渠道畅通的公民监督方式，在行政公开、行政听证的条件下，公民的信访、举报、检举等制度应及时完善，使宪法规定的公民的监督权、批评权、建议权、申诉权、检举权难以切实行使。

总之，健全监督制度，是一个复杂的系统工程，我们还需要做大量的工作，还要通过长期不懈的努力，令人感到欣慰的是，以胡锦涛同志为总书记的党中央，对监督工作极为重视，中央纪律检查委员会已出台了《党内监督条例》，全国人大常委会和国务院正在制定实行工作监督和法律监督的监督法以及行政监督法规。相信不久的将来，我国监督制度必将进一步完善，人民期盼建立的民主、法制、高效和廉洁的政府也一定会实现。