从传播学角度看“人肉搜索”

合集下载

传播学视野下网络舆论暴力现象探析

传播学视野下网络舆论暴力现象探析

传播学视野下网络舆论暴力现象探析【摘要】传播学视野下,网络舆论暴力是一种严重影响社会稳定和个体心理健康的现象。

本文首先介绍了网络舆论暴力的定义和表现形式,然后从传播学的视角分析了网络舆论暴力的根源和特点。

接着探讨了网络舆论暴力对社会的影响,包括社会秩序的混乱和个体受到的伤害。

通过案例分析,进一步展示了网络舆论暴力的严重性和普遍性。

在我们对网络舆论暴力进行了反思,并提出了未来研究的建议,希望能够加强对网络舆论暴力的监管和引导,促进网络舆论健康发展。

本文旨在呼吁社会各界重视网络舆论暴力问题,共同努力营造和谐的网络舆论环境。

【关键词】网络舆论暴力、传播学、社会影响、案例分析、反思、研究建议1. 引言1.1 研究背景网络舆论暴力是指在互联网上出现的言论或行为,通过攻击、谩骂、造谣等方式对他人进行恶意批评和攻击的行为。

近年来,随着网络的普及和发展,网络舆论暴力现象愈发突出,给社会治安和公共秩序带来不小的挑战。

在互联网时代,信息传播的速度和范围大大增加,每个人都可以成为信息的传播者和接受者。

这种信息传播的便捷性和广泛性,使得网络舆论暴力在网络空间快速蔓延,甚至影响到现实生活。

网络舆论暴力不仅仅是个人攻击的问题,更是一个社会道德和文化的问题。

如何有效应对网络舆论暴力,维护网络空间的清朗,成为当前亟待解决的问题。

探析网络舆论暴力现象,从传播学视野进行分析和研究,对于提升公众舆论素质、促进社会和谐发展具有重要意义。

本文旨在通过对网络舆论暴力的定义、表现形式、传播学视角分析、对社会的影响以及具体案例分析,探讨对网络舆论暴力的反思,并提出未来研究的建议。

1.2 研究目的本文旨在通过对网络舆论暴力现象的探析,深入了解其定义、表现形式以及对社会的影响,从传播学视角分析网络舆论暴力的产生原因和具体表现,探讨其中潜在的传播规律和机制。

通过案例分析,进一步探讨网络舆论暴力在实际情况中的具体表现,分析其背后的传播学原理。

总结对网络舆论暴力的反思,提出未来研究的建议,以期为加强网络舆论暴力监管和引导提供理论支持和实践指导。

网络“人肉搜索”事件的传播学研究

网络“人肉搜索”事件的传播学研究

网络“人肉搜索”事件的传播学研究作者:李毓霞来源:《神州》2012年第22期【摘要】“沉默的螺旋”是新闻传播学中一个经典命题,在当今的互联网时代,它也面临挑战。

“人肉搜索”是近几年来网络中出现的“新生物”,人肉搜索能够发生、发酵、最终演变成“网络大事件”,其背后蕴藏的深层原因令人深思。

本着理论指导实践的原则,对“人肉搜索”这个“新生物”,用“沉默的螺旋”来梳理总结它,或可发现蕴藏在“人肉搜索”背后深层的原因。

【关键词】人肉搜索沉默的螺旋网络传统媒体“人肉搜索”是一种利用人工参与来对搜索引擎所提供的信息进行甄别、删选、提纯的信息整合方式。

由于近年来频频见诸于网络环境,人肉搜索可以说是网络民意一种曲折的反映,纵观网络中历次影响巨大的人肉搜索事件,人们不难看出,网络“人肉搜索”已经成为一个不可忽视的社会现象,随着每一个事件背后的主人公被网络强大的“人肉搜索”曝光,人肉搜索对网络下人们的生活产生的影响越来越大,这是福是祸?很多人都在思考这个问题,本文从沉默的螺旋这一著名的传播学理论入手,来梳理分析网络“人肉搜索”的利与弊。

网络环境下“沉默的螺旋”理论沉默的螺旋理论最早是由德国人伊莉莎白?纽曼提出,纽曼认为,大多数人在用自己的态度做出选择时会有一种趋同心态,当个人的意见与其所属群体或周围环境的观念发生背离时,个人会产生孤独和恐惧感。

于是,便会放弃自己的看法,逐渐变得沉默,最后转变支持方向,与优势群体、优势意见一致。

这种理论也暗合了一种社会心理学的观点:“即一个人的意见在极大程度上依赖于他人的想法,依赖于对他人意见的理解。

”最终的结果是形成了一个“一方越来越大声疾呼,而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。

沉默的螺旋理论认为大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。

“意见环境”的形成来自:所处的社会环境、大众传媒,而后者的作用更强大。

沉默的螺旋理论提出是在大众传媒也就是电视、纸质媒体如日中天的时代。

在如今这个网络铺天盖地的时代,网络传播的特点以及由此而产生的对传统媒介结构的冲击,已经对该理论提出了挑战。

人肉搜索的名词解释

人肉搜索的名词解释

人肉搜索的名词解释人肉搜索是指通过互联网和社交媒体等渠道,以公开的或者隐私的信息为线索,搜集并研究某人的身份、背景、经历和言论等个人信息的行为。

这一现象源于中国大陆互联网用户的日常生活和信息交流,后来逐渐出现在其他国家和地区。

一、人肉搜索的兴起人肉搜索最早出现在中国大陆的互联网上。

当时,由于官方媒体对一些事件报道的不充分或传播的信息不准确,用户们开始自发地通过社交媒体和网络论坛等渠道搜集相关信息,从而了解事件的真相和背后的故事。

这种方式具有一定的包容性和透明度,被越来越多的人接受和参与。

二、人肉搜索的特点1. 匿名性:人肉搜索的参与者往往使用匿名账号,以保护个人隐私和安全。

2. 大众化:人肉搜索不限于特定人群,任何人都可以参与并提供线索和信息。

三、人肉搜索的意义和价值1. 民主与公共记忆:人肉搜索为普通社会公众提供了了解事实真相和追寻真相的渠道。

它有助于传承和弘扬民主精神,促进社会公正和公众利益。

2. 责任与透明:人肉搜索通过揭露个人的行为和言论,有助于形成社会公众自我约束和监督的机制。

它也能够迫使大众或组织对其行为承担责任,促进透明度和诚信度的提高。

3. 司法辅助:人肉搜索在有限程度上为破案提供了线索和证据。

在一些刑事案件中,当警方无法有效收集证据时,社会公众的参与可以填补这一空白。

四、人肉搜索的争议和问题1. 隐私泄露:人肉搜索的参与者有时会通过公开或非法渠道搜集个人信息,可能侵犯了被搜索对象的隐私权。

特别是在信息采集时,难以控制信息的正确性和真实性,被搜索对象可能受到不公正的待遇和对待。

2. 人肉搜索成为网络暴力工具:有些人肉搜索活动演变成网络暴力的一种形式。

搜索目标可能受到威胁、辱骂和恶意调查,导致心理和生理的伤害。

五、人肉搜索的发展和现状1. 国家监管:在一些国家,政府和相关部门对人肉搜索活动进行了限制和监管,以保护公民的隐私权和信息安全。

这些举措旨在平衡人肉搜索的潜在积极影响和潜在负面影响。

如何看待人肉搜索现象

如何看待人肉搜索现象

如何看待“人肉搜索”现象??? “人肉搜索”,指的是通过大量人工参与来寻找问题答案的网络机制,即根据网络上的一张照片、一个视频场景、一个网名甚至一个QQ号码,网民们互通信息进行寻找,往往可以挖掘出目标人物在现实中的真名实姓、家庭住址、工作单位,甚至此人的家庭背景、生活经历、亲朋好友等私人信息也一概会“暴露于阳光之下”。

近年来,“人肉搜索”事件层出不穷,引起了越来越多的关注,也引发了不少争议。

那么,我们应当怎样看待“人肉搜索”现象呢?它的存在合乎道德吗?更重要的是,合法吗?????? 一.从社会学的角度,如何看待“人肉搜索”现象产生的社会根源?“人肉搜索”作为一种客观存在的社会现象,其产生的社会根源肯定涉及多种社会因素,但就其得以发生的条件来看,主要涉及三方面因素:互联网、焦点社会问题和网民。

??? 首先,随着现代互联网信息技术迅速发展,使原本人们认为是“深不可测”的互联网等高技术信息产品在日常生活中得到广泛的应用,而且日益“飞入寻常百姓家”。

这使各种社会信息迅速得到更大范围地传播和网民在虚拟的“网络社区”进行各种形式的超时空的社会互动成为现实。

可以说,互联网等信息技术的发达是“人肉搜索”这种新社会现象产生的物质基础。

??? 其次,中国当前正处于社会过渡转型时期,由于思想多样、价值多元、规范缺失、道德弱化等原因,出现了一些社会失范问题,而且有些问题在现实生活中不能及时有效地得到解决,引起人们普遍关注。

比如,前段时间被“人肉搜索”曝光的一些轻视生命、婚外恋、造假、不遵守公共规则、以强欺弱以及违反基本道德的事件,就是如此。

人们为什么对此高度关注?我认为主要是这几年随着物质生活水平的提高,人们开始对物质以外的社会价值普遍关注与追求,比如社会公平、公正和正义。

??? 再次,产生“人肉搜索”现象的直接动因应该是网民的广泛参与。

从微观心理层面来看,为什么网民乐于广泛参与此事呢?我认为主要基于以下方面:一是猎奇探究的心理。

浅谈人肉搜索

浅谈人肉搜索

浅谈“人肉搜索”“人肉搜索”实质上就是一种信息搜索方式。

这种信息的提供通常是网民在论坛上提出问题寻求解答,而其他网民则通过各种方式把自己得知的个人信息答复论坛求助者,因此,该过程实际就是搜索知道特定信息的人。

i虽然它有别于百度、Google等这种利用机器搜索技术,但实际上在“人肉搜索”的过程中,也是以他们为平台的。

言论自由与公民隐私权的平衡在任何一个民主法治社会,言论自由和舆论监督都是宪法赋予公民的不可剥夺的权利。

在信息传播技术高速发展的今天,互联网已经成为人们生活中必不可少的物品,互联网传播成为了人类最主要、最广阔、最丰富和最便捷的信息平台,也是当前信息公开和充分表达自身观点的最佳场所。

切实保证了人们言论自由的权利。

当然,人肉搜索也的确是公民言论自由和信息自由的表现形式之一,在某种程度上算是一种公民行使监督权、批评权的体现。

网民自发的将涉嫌违法、违纪或触及人们道德底线的人和相关的事公布在网上,是对存在于社会上的各种违和现象的一种深入揭露,起到了一种很好的舆论监督与制约作用,有利于公共利益的实现和社会正义的维护。

但是言论自由并非抽象的,它是以不能侵犯他人的合法权益为前提的。

而在这里,“人肉搜索”引起最大争议之处莫过于侵犯公民的隐私权了。

在网络世界中,由于信息把关人的缺失,缺乏有效的信息管理机制,以至于难以控制和规范数以亿计的信息,极易造成言论失实,很容易侵犯其他公民的合法权益。

公民的隐私权是在于保障公民自己能控制自己的信息,不被外界侵入和干扰,具有保守性和封闭性;言论自由则在于将公民的信息披露,满足公民知情权或舆论监督的需要,这就势必将他人的信息公开,具有开放性。

ii因此,在“人肉搜索”的过程中,在保证自己言论自由的同时,也要承认他人隐私的重要价值。

“人肉搜索”的过程中,不要表现出一种非理性“惩恶”的倾向。

一个人如果因为做了某些违反道德的事情而遭到网友的“人肉”,比如“死亡博客事件”、“铜须门事件”,当事人的行为都违背了道德。

传播学视域中的“人肉搜索”

传播学视域中的“人肉搜索”

传播学视域中的“人肉搜索”摘要:从社区问答到专业搜索引擎的出现,从静态信息提供到动态信息追踪,从娱乐性、实用性到自发设置议程,“人肉搜索”在中国的发展演进呈现出新的趋势。

以交融性传播方式、多元化传播形式、庞冗复杂的信息流、松散的沉浸式参与等为特征的“人肉搜索”已经广泛而深刻地介入社会现实及社会问题的解决。

一方面,它提供了公民表达和社会主义核心价值体系建设的现实路径,推动了参与式民主的进程;另一方面,它也带来人们对“网络暴力”和网络监管、引导的思考。

关键词:人肉搜索;传播学;信息;公民表达技术的革新、媒体的延伸带来了整个社会生活的巨大变化。

网络、虚拟社区以迅雷不及掩耳之势渗入日常社会生活,变更着人们的思维习惯、生活方式及价值观念。

网络打破了时间和空间的间隔,提供了人人发布信息的渠道,改观了传统媒体一揽天下的局面。

“人肉搜索”就是在这样的语境中浮出水面,进入传播学视域的。

一、“人肉搜索”的发展趋势“人肉搜索”是相对于机器搜索而言的,与机器依赖自动算法获得结果的搜索机制不同,“人肉搜索”主要是以网络平台为依托和纽带,由网民积聚力量搜集相关信息和资源,对一些问题或倡议进行解答及回应。

有学者将其定义为“汇聚网民的力量来寻知答案的一种搜索方式”①,这里所说的人肉,是指利用网民的参与来替代或补充单向度的机器搜索,从而获得更准确、更有效、更丰富的信息搜索机制。

可以说,这是现实生活中人际交往关系在虚拟网络世界中的投射和延展,它克服了传统人际搜索和机器搜索的某些局限性,高效、及时地利用广大网民的力量,将搜索的触角扩展到更深远的社会角落。

以2001年“陈自瑶事件”为标志,“人肉搜索”在中国发展势头迅猛,并呈现出新的趋向。

1.从社区问答到专业搜索引擎“人肉搜索”的源起应该追溯到虚拟社区中的问答模式:网友提出某些问题或倡议,其他网民利用自身的信息、资源、亲身经历等进行解答、帮助和回应。

许多网站都提供了这样的问答平台,比如百度知道、新浪爱问、雅虎知识堂等。

如何看待“人肉搜索”现象

如何看待“人肉搜索”现象

“⼈⾁搜索”,指的是通过⼤量⼈⼯参与来寻找问题答案的络机制,即根据络上的⼀张照⽚、⼀个视频场景、⼀个名甚⾄⼀个QQ号码,民们互通信息进⾏寻找,往往可以挖掘出⽬标⼈物在现实中的真名实姓、家庭住址、⼯作单位,甚⾄此⼈的家庭背景、⽣活经历、亲朋好友等私⼈信息也⼀概会“暴露于阳光之下”。

近年来,“⼈⾁搜索”事件层出不穷,引起了越来越多的关注,也引发了不少争议。

那么,我们应当怎样看待“⼈⾁搜索”现象呢?它的存在合乎道德吗?更重要的是,合法吗? ⼀、从社会学的⾓度,如何看待“⼈⾁搜索”现象产⽣的社会根源? “⼈⾁搜索”作为⼀种客观存在的社会现象,其产⽣的社会根源肯定涉及多种社会因素,但就其得以发⽣的条件来看,主要涉及三⽅⾯因素:互联、焦点社会问题和民。

⾸先,随着现代互联信息技术迅速发展,使原本⼈们认为是“深不可测”的互联等⾼技术信息产品在⽇常⽣活中得到⼴泛的应⽤,⽽且⽇益“飞⼊寻常百姓家”。

这使各种社会信息迅速得到更⼤范围地传播和民在虚拟的“络社区”进⾏各种形式的超时空的社会互动成为现实。

可以说,互联等信息技术的发达是“⼈⾁搜索”这种新社会现象产⽣的物质基础。

其次,中国当前正处于社会过渡转型时期,由于思想多样、价值多元、规范缺失、道德弱化等原因,出现了⼀些社会失范问题,⽽且有些问题在现实⽣活中不能及时有效地得到解决,引起⼈们普遍关注。

⽐如,前段时间被“⼈⾁搜索”曝光的⼀些轻视⽣命、婚外恋、造假、不遵守公共规则、以强欺弱以及违反基本道德的事件,就是如此。

⼈们为什么对此⾼度关注?我认为主要是这⼏年随着物质⽣活⽔平的提⾼,⼈们开始对物质以外的社会价值普遍关注与追求,⽐如社会公平、公正和正义。

再次,产⽣“⼈⾁搜索”现象的直接动因应该是民的⼴泛参与。

从微观⼼理层⾯来看,为什么民乐于⼴泛参与此事呢?我认为主要基于以下⽅⾯:⼀是猎奇探究的⼼理。

对新鲜事物充满好奇,希望打破沙锅⼀探到底,是每个⼈⾃然产⽣的、普遍具有的⼼理活动。

传播学角度的网络暴力解析

传播学角度的网络暴力解析

传播学角度的网络暴力解析随着互联网的普及,信息技术应用与网络社会出现了,“网络暴力”也产生了。

为了正确理解和使用“网络暴力”这个词语,需要先从传播学角度入手分析网络暴力的本质:是指在网上发表具有攻击性的、侮辱性的言论或者煽动性的文章等行为。

网络暴力的典型表现有谩骂、污蔑、人肉搜索、暴力贴吧等等。

网络暴力具体的行为主要有以下几点:第一,就是在网上肆意攻击其他人,甚至对一些根本不认识的陌生人进行人身攻击;第二,肆无忌惮地转载一些虚假的信息,尤其是虚假的谣言,破坏整个社会诚信的环境;第三,制造一些负面新闻,只是简单的针对某一人或者事件进行恶意炒作。

比如针对2012年10月份某明星离婚事件,有人专门设置了一个名叫“冯小刚与徐帆离婚”的百度贴吧,发布各种类型的攻击言论,由此形成网络暴力。

下面,就让我们来谈一谈网络暴力。

我们再来看一个案例,有网友反映,有人上传了一个视频,是一个残疾人在公园遛狗时遭到一条大型犬的攻击,引起众多网友的不满,因而在网络上开始谩骂攻击视频中的残疾人。

这位网友称这条狗没栓绳子,属于攻击行为。

那么在这个案例中,哪一方才是网络暴力的受害者呢?其实这是一场双输的游戏。

首先视频中的残疾人被网民痛骂,甚至自己的生活都受到了干扰,更有甚者还有人跑去他家砸玻璃。

此外,也给视频中的残疾人带来了很大的心理压力,让他们备受煎熬。

而另一边,攻击者的攻击行为也招致了很多非议,在人格上被贴上了“冷血”、“无情”等标签,名誉上被扣上“恶毒”、“自私”等帽子。

而在现实生活中,往往最终的受害者是两败俱伤,他们损失了自己的名誉,却赢得了别人的唾骂,到头来也只是换来自己的苦果。

第三个网络暴力,则是一个名叫“中国轮椅网”的网站所带来的后果。

在这个网站里,有一个个的帖子,内容多是在攻击残疾人,挖苦他们的不幸,批判他们的不堪。

尽管这样的帖子,没有侮辱残疾人的智商,但是对他们的人格和尊严的嘲讽,却不亚于侮辱。

而且当一个事物处于发展阶段的时候,更是这种攻击的高峰期,因为任何东西都是有“保质期”的。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

摘要:“人肉搜索”在网络上兴起至今一直备受关注,针对这一网络传播现象,学术界也多次进行了研究。

本文分别从传播模式、把关人、传播效果等传播学角度对“人肉搜索”现象进行分析,并希望从这几个角度入手找出规范“人肉搜索”的一些途径,使网络环境得以健康发展。

关键词:人肉搜索传播模式议程设置把关人沉默的螺旋据《南方都市报》报道,2010年11月1日,深圳市人大法工委已委托深圳市律师协会党委起草《深圳市个人信息保护条例》,如果该条例正式立项通过,将成为全国首部个人信息保护的法规。

相关人士表示:“人肉搜索”是网络侵犯个人隐私权的典型现象,该法规将对其加以禁止。

一石激起千层浪,原本已经从风口浪尖慢慢退去的“人肉搜索”话题又再次引起众人的关注。

“人肉搜索”究竟为何物,其涉及怎样的伦理问题,对人们有何影响,从2001年开始已先后有许多业内人士对其进行剖析,作者在这里仅从传播学的角度来分析“人肉搜索”盛行的原因,并希望能以此为突破口对这一网络现象提供一些解决途径。

从传播模式看“人肉搜索”“人肉搜索”,指网民用提问、跟帖的方式来获取搜索结果的网络搜索方式。

自“陈自瑶事件”兴起,“虐猫”事件将其推至高潮。

之后的“铜须门”事件、“死亡日记”事件、“很黄很暴力”事件等,都曾掀起了“人肉搜索”的高潮。

著名传播学者威尔伯?施拉姆在《传播是怎样运行的》一文中写道:“传播至少要有三个要素:信源、讯息和信宿。

”从信源和信宿来看,不同于传统媒介,在网络中,任何一个信息传播者都可以兼任信源和信宿。

每个个体都向自己拥有的人际圈里传播信息,而信息经由个体的人际圈覆盖蔓延,形成“人肉搜索”的浩瀚力量。

“传受合一”让网民们在网络这个媒介中,在参与“人肉搜索”的过程中体会到了“自我价值”的实现,这在传统媒体中是很难在短时间内得以体现的。

从传播的核心讯息来看,网络上的“人肉搜索”信息并非每条都会被关注到,最终引起关注的只是极少的一部分。

由此可见,网民对于“人肉搜索”的信息具有极强的选择性。

从著名的“人肉搜索”案例来分析,有代表性的主要是:一是严重败坏社会道德的事件或人物,这是目前“人肉搜索”的主流信息。

如“虐猫”事件、“铜须门”事件、谭静案等,这些事件或人物大多挑战了大众的道德底线,引起了公愤。

二是带有娱乐或戏谑性的事件或人物,这类信息反映出人类固有的好奇心,如“很黄很暴力”事件。

网络传播的匿名性,导致网民受到的社会道德责任感约束大大减弱,网络信息传播的娱乐化倾向在“人肉搜索”中得到进一步的体现。

从传播媒介分析,网络媒体传播的便捷性、广泛性和匿名性等特点,为“人肉搜索”提供了特别的技术平台,使之能够兴盛起来。

“人肉搜索”集合了网民的力量,搜索的信息内容既涉及广泛又具有较强的针对性,针对具体事件发起的搜索,往往在很短时间内得到有效的回复。

在著名的“虐猫”事件中,仅6天时间,“虐猫”视频中的3个嫌疑人就被锁定,随后当事人的相关信息被陆续公布。

信息内容收集之全面和更新速度之快都体现了网络搜索的极大威力。

而网络的匿名性以及由此组成的虚拟环境,使得任何在网络中发言的人最终显示的身份只是一个虚拟的网名和网络ID,越来越多的网民逐渐热衷于在虚拟环境里参与讨论、发表观点并寻求共鸣。

网络的匿名性会造成匿名群体的产生,而在一个匿名群体中极易造成的是情绪的感染而非理性的传播。

在“人肉搜索”中,参与搜索的网民在一种虚拟的环境中,运用虚拟的身份,参与一种以情绪渲染为支撑的事件。

“人肉搜索”与网络“把关人”“把关人”理论最早是在1947年由美国社会心理学家、传播学奠基人之一的库尔特?卢因提出的,他认为:“在群体传播过程中,存在着一些把关人,只有符合群体规范或把关人价值标准的信息内容才能进入传播的渠道。

”①传统媒介的信息经过记者、编辑层层把关,呈现在受众面前时,显得相对理性。

而网络传播中的论坛、博客等原创信息更趋感性,属于网民的自然流露,“传受合一”使得传播权力被分化,网络媒体的把关力量大打折扣。

传统媒体“把关人”在进行把关时有法律和制度可以遵循,而由于网络发展迅速,网络立法的相对滞后,对于“人肉搜索”引起的侵权案件,没有一个准确的判定标准和法律界定。

尽管这两年在两会等多种场合有人提议实行网络实名制,但仍存在很大争议。

而网络运营商和网站编辑通过“关键词”筛选来剔除有关不良信息的监管办法,也很容易就被受众用技术手段避开。

法律的缺失、技术的局限,使得“把关人”的监管难以真正实施。

从传播效果看“人肉搜索”“人肉搜索”与“议程设置”。

议程设置理论是美国传播学家马尔科姆?麦肯姆斯和唐纳德?肖于1972年提出的。

其核心观点是:大众传播媒介在一定阶段内对某个事件和社会问题的突出报道会引起公众的普遍关心和重视,进而成为社会舆论讨论的中心议题。

从最近几年的“人肉搜索”事件来看,反响比较强烈的,大都是事件中的人物或社会现象严重冲击或违背了我们传统的道德观念,而当现实社会统治阶层无暇顾及一些道德问题,传统媒体又没有及时跟进时,网络便成为一个解决问题的途径。

一旦成为“人肉搜索”的对象,网民便会在这种“道德正义”的声讨声中集聚起前所未有的力量,在最短的时间内找出被搜索人,利用舆论的压力对其予以谴责,最终使其在道德面前低头。

比如,“虐猫”事件中的当事人不仅向公众道歉,而且还丢掉了工作;“铜须门”事件中的当事者迫于舆论压力,被迫休学来躲避网友的谩骂和骚扰等。

从这些事件来看,“人肉搜索”有强大的议程设置功能。

“人肉搜索”与“沉默的螺旋”。

德国女社会学家伊丽莎白?诺尔?诺依曼从社会心理学角度,对舆论与大众传播的关系进行了研究,提出了“沉默的螺旋”理论假说。

其由以下三个命题构成:第一,认为社会使背离社会的个人产生孤独感。

第二,一方的“沉默”造成另一方意见的增势。

第三,大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。

根据诺依曼的观点,舆论的形成不是社会公众“理性讨论”的结果,而是“意见环境”的压力作用于人们惧怕孤立的心理,强制人们对“优势意见”采取趋同行为这一非合理过程的产物。

“如果你爱他,把他放到人肉搜索引擎上去,你很快就会知道他的一切;如果你恨他,把他放到人肉搜索引擎上去,因为那里是地狱”。

从这句调侃语中,足以看出“人肉搜索”中“沉默的螺旋”的强大威力。

在“死亡日记”事件中,北京女白领跳楼身亡。

她生前写下的“死亡博客”中,将原因归咎于丈夫王菲的不忠,并贴出了丈夫和第三者的照片。

北飞的候鸟、大旗网、天涯三家网站纷纷刊登和转载网民对于此事的评论帖子,网友展开“人肉搜索”,将王菲及其家人的个人信息公布在网络上。

王菲在网络上被通缉、追杀,并不断收到恐吓邮件,其工作单位也因被骚扰而将王菲辞退。

在网民的评论帖子中,最初我们还可以看到一些“不一样”的意见,比如怀疑博客内容的真实性以及对所谓第三者提出异议等,但很快就被“主流”的声音淹没了。

这起“人肉搜索”事件凸显了“沉默的螺旋”理论。

“人肉搜索”与“培养分析”。

“培养分析”理论的主要观点有:由于传播媒介的意识形态和价值倾向性,人们的现实观与实际存在的客观现实之间正在发生很大程度上的悖逆,人们的现实观更接近于媒介描述的“象征性现实”而非客观现实。

从“培养分析”的理论看,网络拥有大量的受众,特别是最近几年,越来越多的小龄受众开始接触网络,他们很难辨别网络中虚拟环境与现实生活的差别。

在“人肉搜索”的网民中,普遍是年轻人,甚至有很多未成年人,他们并不能真正认识到“人肉搜索”的意义,然而通过“人肉搜索”他们却实现了窥探别人隐私,宣泄自我情绪,在假想的身份中寻求快感的畸形心理。

而“人肉搜索”的对象逐渐被塑造成了几种模式:道德败坏者、贪官、第三者等。

这对于青少年客观地认识现实世界非常不利。

规范“人肉搜索”的几点可行性建议“人肉搜索”急需“把关人”。

网络信息发布的相对自由,审查和核实程序相对宽松;网络舆论具有个性化、言论主体的多元化以及交流的及时性、交互性等特点,使得网络媒体的舆论引导更加困难。

所以,相对于传统媒体,“网络编辑”更应该增强“把关意识”,用正确的舆论引导人。

传统媒体也应该加强对网络信息的把关意识,“人肉搜索”事件一旦兴起,众多传统媒体就会相继跟进,并凭借自身的优势扩大事件的传播范围,使之成为受众注意的焦点,一时间“色情”、“第三者”、“贪官”等字眼充斥了人们的视线,传统媒体在此过程中逐渐丧失了自己的舆论把关及引导功能。

网络传播的特殊性要求传统媒体在寻找“话题”时一定要增强“把关意识”。

从根本上来讲,网络的主体是广大网民,想要建立一个健康、文明、自由的网络环境,人人有责。

许多“人肉搜索”事件的发起者都是网民,而推动者也是网民。

所以,如何提高网民自身素质,在信息时代成了许多国家面临的一个重要问题。

培养“意见领袖”,提升舆论引导力。

在网络社会中,意见领袖的培养有助于通过发挥网络人际传播影响力来净化网络环境。

1962年,美国新墨西哥大学埃弗雷特?罗杰斯教授在《创新的扩散》一书中指出,创新事物在一个社会系统中要能继续扩散,必须先有10%~20%的人采纳这种创新事物,创新扩散比例一旦达到临界数量,扩散过程就进入快速扩散阶段,直到系统中有可能采纳创新的人大部分都已采纳创新。

②我们从“人肉搜索”事件的进展中同样可以看出,有些许“活跃分子”在网民心目中拥有较高的知名度和号召力。

因此,网站可以有意识地培养“意见领袖”,如论坛版主或一些经常参与讨论的论坛“知名人士”,赋予他们一些权力,并强化其责任感,使得他们可以在传播信息的过程中起到把关的作用,引导网民在网上发表自己的意见观点时不至于走向极端偏激的一面。

强化主流媒体的引导和“议程设置”功能。

网络为受众营造舆论提供了无限的虚拟空间,与此同时,也在冲击着传统媒体的舆论引导地位。

在这种情况下,传统媒体更应该积极加强与网络的互动,利用其自身的优势引导舆论走向,对事件的虚假性、片面性、极端性等予以及时的澄清,在受众心中树立良好的形象。

主流媒体亦可利用其“议程设置”功能,将其作用发挥到社会的各个方面,如2008年汶川大地震中,以google为代表,包括天涯来吧、百度贴吧、新浪和网易等网站的数千个相关网页,紧急启动的专项搜索引擎——“寻找灾区的亲人”,彰显出“人肉搜索”前所未有的人文关怀和凝聚力。

结语2008年6月20日,胡锦涛总书记在人民日报社考察工作时提出“要把提高舆论引导能力放在突出位置”,并作出“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器”的论断③,由此可见网络舆论的重要性。

“人肉搜索”作为一种搜索手段,本身并不具备善恶之分,关键在于人们如何利用它,使网络搜索能真正成为受众信息交流、互助互惠的有效工具。

(作者单位:郑州师范学院)注释:①郭庆光:《传播学教程》,北京:人民大学出版社,2003年版,第162页。

相关文档
最新文档