论文发表和投稿过程

论文发表，医学论文的投稿和发表过程1

作者：admin 发表时间：2009-12-23 20:31:47 阅读：次

如何发表论文？如何做到论文发表既能正常引用又不抄袭呢？如何选择论文发表网代发论文？

医学论文的投稿和发表过程

第一节医学论文的发表过程

一般情况下，从编辑部收到作者来稿到论文发表，其过程包括审稿、编辑加工、个稿、排版、校对、正式出版等程序。审稿和修稿两个程序基本上决定了稿件的取舍，所以，对作者来讲至关重要。

一、医学论文的评价

了解论文的评价标准和评价方法，对指导论文写作、提高论方写作水平以及稿件的投中率都有十分重要的意义。关于科学论文的评价，至今还有很多问题没有完全解决，但一共识和基本原则还是得到公认或是目前通常采用的。

(一)审评的內容与要求

1.思想性：论方的思想性主要体现在科研的基本出发点上，评价论文的思想性应从其内容是否符合党和国家的方针、政策和法令，有无政治错误；其研究的课题是否优先考虑对我国人民健康危害最大的常见病、多发病及其在防治工作中的关键问题，在措施上是否遵循国家的法律、伦理道德规范，是否符合我国国情；文中统计全国性资料，应注意包括台湾在内，若其资料暂缺，应予以说明；还应注意论文有无失密、涉外及浮夸的现象。另一方面，应考虑论文在国际上的学术地位及是否具有填补某方面空白的重大意义。总之，既不能高估了自己文章的水平，也不应该过分低估自己文章的学术价值。

2．科学性：科学性是科技论文的灵魂所在。评价科技论文的科学性主要看其内容在科学上是否成熟，有无技术上的错误。例如：取材是否真实可靠，资料是否准确，科研设计是否合理，诊断是否成立，抽样是否随机，随机抽样的方法是否合理，对照研究的组间是否有可比性，空白对照、自身对照或历史对照是否合理，测量指标是否客观可靠，数据处理是否恰当，分析逻辑推理是否合理，结论是否可信、恰如其分。论文的科学性应主要表现为设计严密，方法资料准确可靠，数据处理恰当，分析论证合乎逻辑。论文的论证应始终强化全文思想，每一环节应前后呼应，互相说明，结论必须正确和恰当。

3．先进性：评价论文的先进性主要看其是否有创新性，内容是否反映了该学科最新的发展方向，与国内公开发行书刊中的有关内容相比，有无新的或更深入的实践经验、发展和见解，而不是依照别人的报告简单重复。

4．实用性：实用性是指论文的内容对基础理论、预防、医疗、教学、科研是否有实际指导意义和参考价值。在评价实用性时，应考虑论文在实践中应用其成果后所取得的社会效益和经济效益，有的成果具有较大的社会效益，但无明显的经济效益，如诊断技术的应用、社会致病因素的消除等。有的经济效益、社会效益都较明显，如新药、新仪器、新器械等。在评议时应注意其经济效益不明显而社会作用大的方面，如有了正确的诊断方法可提高治愈率，减少致死率，救活一人所取得的社会效益是难以估量的，故不能认为没有经济效益。所以，对间接效益应予以特别注意。

5．写作要求：文题与内容是否贴切，题材和结构是否合适，讨论是否紧紧结合自己的材料，图表设计是否合理清楚、与正文配合是否恰当，叙述是否简洁通顺。整篇文章应严谨自然，顺理成章，层次清楚，段落分明，完整统一，首尾结合，不出现顾此失彼和自相矛盾，专业的规范化名词必须无误，文中前后要统一，造句要合乎语法，相关词语要搭配得当。

(二)医学论文评价的主要形式及目前存在的问题

医学论文评价一般是指在论文发表之前对论文进行质量(价值)评估。评价后，认为有参考价值的，则在科技期刊上发表。发表后论文的评价，多以“评优”为目的，旨在表彰先进，开展学术交流，进一步推动科技的进步和社会发展。目前我国科学论文评价的主要方式为“审阅”(即审稿)，审稿过程一般实行三级审稿制(简称“三审制”)，即责任编辑初审(内审)；编委或特约审稿人复审(外审)；正、副主编(总编)决审。每一期刊都拥有一批专家审稿人队伍和编辑队伍，通常由他们来审查鉴别，区别来稿知识的新旧、科学的真伪、学术或应用价值的大小、文稿质量的优劣。为使评审工作做到比较公正，一篇稿件一般要同时送请2～3位专家评审。在具体方式上，有的杂志还采取了隐去作者姓

名和单位、对作者和审稿人来说均不知对方的“双盲”审稿。尽管如此，目前稿件审阅仍然有很多不尽如人意之处。造成这种情况的原因主要有：

1．评价论文的标准不统一。编辑评价论文，主要看其是否符合本刊报道范围，论文的技术内容、文风、篇幅是否符合本刊的要求等。蔼者评价论文，主要强调是否反映了自己的科技工作，是否能对自己的学术业务声誉产生良好的影响。而读者则要求论文有新颖，确切的科技信息，有相当的水平，明白易懂，可读性强。专家审阅，一般着重于论文的观点是否正确，论据是否充分，实验数据是否真实合理，文章是否有创造性，对国家当前生产技术的作用，对发展科学的潜在价值或社会价值。由于标准不统一，要求不一样，所以在论文评价中难免出现分歧。

2．评价者的素质差异。一般来说，评价者(审阅人)都具有一定的业务、政治和思想水平，有一定的工作责任心，一般是能审出论文的价值，看出论文的水平来的。但是由于每一位评价者的工作环境、生活经历、业务水平、思想道德素养等方面的差异，往往形成不同或截然相经的评价结果。比如有些专家由于工作繁忙，或由于别的原因，审阅比较马虎，作了一些不正确的或是错误的评价。在论文评审工作中，由于审稿人意见，使一些稿件长期被压而得不到面世，给作者和科技工作造成的损失是无法估量的。

3．不正之风的影响。在科学论文的评价中，利用论文评价搞关剩学，弄虚作假；出于门户之见及嫉妒心，倚势压人；在论文录用或发表中搞“平衡”，做人情等非主流的社会风气也可能影响稿件评审的公正。

二、审稿

(一)初审

初审者一般由编辑承担。任务是：①审查来稿是否符合本刊的宗旨、报道范围和主要读者对象的需要；②查看来稿与已经发表和准备刊登的同类文稿比较有无独到之处；③对来稿内容质量和发表价值作初步评价。如果来稿符合该刊刊登范围和主要读者对象的需要，与同类文稿比较确有独到之处，在政治质量、学术质量、文字质量和编写格式标准化程度方面都比较好而且有发表价值，则说明此稿已具备了送请编委复审的条件，可以进入复审阶段。否则，作退稿处理。作退稿处理的稿件一般要经两位责任编辑审查通过，再送编辑室主任或主编核定。初审是三级审稿中的第一级审查，是评审稿件的基础。初审者是最早审理稿件的人，他有选择稿件的优先权并在一定程度上有取舍稿件的决定权。

(二)复审

复审一般是由专业和工作均对口的编委或审稿人担任。任务是：①评审稿件政治质量、学术水平和实用价值；②评审稿件取材是否可靠、论据是否充分、论点是否正确、内容有无创新、有无发表价值；③对认为基本可用的稿件，指出其中存在的问题，提出具体的修改意见和建议。复审是三级审稿中决定稿件能否采用的关键一环。编辑部将稿件送编委复审的目的，就是借助专家的学识和技术专长，在评价稿件质量、决定稿件取舍方面，提出权威性的意见和建议。

(三)决审

决审由正副主编、编委会主任或若干责任编委担任。任务是对初审和复审意见进行核定，解决初审、复审未能解决的问题，在政治质量、学术价值、文字质量和编写格式标准化程度等方面进行全面评价，最后做出取舍决定，故称决审。

有的杂志在决定录用的稿件发排前还召开所在地区的编委和编辑部成员参加的定稿会，以从横向和宏观的角度讨论稿件的取舍和录用方式。编辑加工后发稿前的审查，称终审。终审要对稿件内容质量全面负责，如认为稿件中尚有问题，或前两审中还有未了事项，可提出异议，责成责任编辑或复审者重新考虑或另行处理。

三、编辑加工、修稿

终审决定录用的稿件，要由编辑进行编辑加工后送作者修改。编辑加工时主要根据审稿意见和编辑对文稿的认识和处理水平侧重从文稿的科学性、实用性、规范性等方向进一步对文稿提出非常具体的修改意见。

1．科学性：主要包括：①真实性：对文稿提供的材料是否真实可靠、结果是否忠于事实和原始资料；②再现性：文稿所用的资料、方法及署此导出的结果结论能否在相同条件下重复出现；③准确性：文稿提供的材料、数据、引文等是否准确；④逻辑性：文稿结构是否严谨，层次是否清晰，说理是否透彻，有无概念不清、判断不当、推理不合逻辑，论据论理是否充足；⑤公正性：文中是否

客观地实事求是地评价自己和别人的工作，对实验研究的结果能如实地反映，有无任意取舍、摒弃偶然现象。有无不适当地自我评价或夸大自己的作用。有无引用他人的工作而不给文献出处的情况。

2．实用性：主要是评价论文的内容有没有或有多少实用价值，发表以后，对读者有没有参考价值效，能不能尽快为读者的临床和科研提供帮忙。

3．规范性：主要是看论文撰写表达是否符合科研论文的基本标捆和该刊的特殊要求。审查稿件文字是否简练、表达是否准确。有无用词不准、成分残缺、词序颠倒、详略失当，是否使用规范汉字、规范名词、法定计量单位，数字用法是否合乎规定，外文字母书写是否正确，标点符号使用是否恰当等等。在撰写规范方面，具体编辑加工和要求作者应该注意和修改的内容包括：①题名：是否简明确切(一般不宜超过20个汉字，外文题名不宜超过lo个实词)，能否提供最大的信息量，有无不常见的缩略词、首字母缩写字、字符、代号等；②摘要：是否简明扼要，是否具备文摘四要素，是否采用第三人称过去式写法，中文摘要是否超过400个汉字，外文摘要是否超过250个实词，每句话是否都能提供信自：③关键词：是从主题词表中选出还是从本学科当前常用词或正文中冼出。有无选词不当之处，选取词数是否在8个以内；④标题层次：全文层次的编号是否统一；⑤插图和表格：有无自明性，主题是否突出，线条图稿是否具有可描性，照片图稿层次是否清晰，反差是否适度，放大或缩小比例是否适当，插图背面是否贴标签注明图号及图的上下方向。卡线表是否改为三线表。图表中的名词、数据、单位、代号等与文字叙述部分是否一致。图、表与文字叙述部分有无明显重复；⑥文后参考文献：有无内部资料，书写格式是否规范，著录项目是否齐全，有无书写错误，正文引用处与文后参考文献表是否对应。此外，打印稿面是否整洁、字迹(字形相似、容易混淆的中外文及各种符号)是否清楚，正文、图、表、参考文献及其他附件是否齐全；电子文档文稿中上述内容是否齐备，文档格式及图稿像素是否符合排版印刷要求等均是编辑加工和送修时应告诉作者或要求其修改完善的。

文稿经终审和编辑加工，有三种可能的处理情况：①直接发排：少量的文稿经终审后可以达到发稿要求者可以不经修改直接发稿。这样的文稿在实际工作中所占比例很少。②退修：稿件退请作者修改是进一步提高原稿质量的一道重要工序，是编辑部与作者之间沟通思想、交流信息、互相商讨、共同提高稿件质量的一种措施，也是编辑部对准备退修的稿件中可能存在的问题，进行一次总清理。绝大部分文稿均需经过这道程序才能达到发排要求。③退稿：文稿中的错误或缺欠是影响文稿质量的关键内容，估计不能通过退修解决或是修改后仍不能达到修稿要求者只好退稿。另外，内容可取但限于篇幅不能很快发表的文稿，为了不影响文稿的发表周期以及编辑部根据稿源的实际情况，“量人为出”对一部分基本达到发表要求的稿件也可以考虑退稿。

四、修稿和校对

修稿是进一步提高稿件质量，决定稿件能否被编辑部录用的一个重要环节。尽管各个编辑部的送修意见详略不一，送修稿的加工深度不同，但总体上均大致包含了上述编辑加工内容。虽然编辑的修改意见仅供作者在修改时参考，但有些退修意见含有本篇文稿能否录用十分重要的信息。因而，当作者收到修稿意见时，应仔细阅读、认真理解。一般情况下，可能存在几种情况：①修稿意见是正确的，作者基本认同。在这种情况下，作者应该按修改意见修改和完善。②修稿意见不完全正确。作者就要综合考虑，认为合理、能够接受的地方进行修改，同时将认为不完全正确或不能接受的观点作些补充或予以澄清，并在返回修改稿件时，另外附加说明予以解释。③修稿意见的观点完全是错误的，审稿人或编辑完全看错了或理解错了你的稿件。如果这样，一种方法是将稿件转投其他杂志社，以期得到较公正的评价并将你的决定告诉编辑部；另一种方法是将稿件应该修改的部分修改后保留你认为正确的部分，并作相应的说明重新返回编辑部。在这种情况下，必须用非敌对的方式对审稿人的意见逐条反驳或说明。如果能平心静气地向编辑表明为什么自己是正确的，审稿人是错误的，编辑部很可能会接受你的修改稿件，或者将修改稿再送复审后再决定稿件的进一步处理。修稿是一项非常严谨的工作，作者应在仔细阅读送修意见的基础上通读编辑加工稿，注意理解编辑在编辑加工时所作的旁批、提示和修改，严格按照修稿要求逐一修改和完善。一定要仔细地对包括参考文献中的标点符号等在内的所有内容进行认真修改。在编辑部有充足稿源等待发表时，修改稿越是满足修改意见和发排的要求，越容易通过复审并取得优先发表的机会。另外，修改稿应按编辑部所规定的截止日期修回，若因特殊原因不能按时修回应提前与编辑部联系讲明情况取得同意，否则过了规定的修改日期，编辑部会将稿件作自动撤稿处理。

决定采用的稿件在发表过程中，都要经过排版、校对、核红、付印、印刷、装订等程序。其中，校对是必须由作者参与并且是作者最后一次改善文稿质量的很重要机会。也可能是稿件能否及时刊出的一个重要环节。对于经过审稿、修稿、编辑加工等过程尚未完全解决的一些遗漏问题或排版过程中出现的一些问题，作者在校对时还有修改完善的机会。作者应仔细阅读编辑部送达的有关的校稿要求和校稿，校对时除了要注意校对文字内容之外，尤其应特别仔细校对图表是否正确，表中数据、线条图中数字、图标等是否正确；图序、图注是否对应，有无错误；图的上下左右、正反等有无放错。因为这些均是排版过程中容易出错的地方。严格使用规范的核对符号对校稿中的错漏逐一标出，但一定注意不能对文章的内容进行大的修改，否则可能会影响文章的及时刊出。另外，应同时完善相应的授权手续和发表费事宜，按要求同时返回编辑部。只有编辑部认为是完全没有问题的稿件才可能最后刊出。校对后发现稿件尚需要进一步完善或授权手续不齐备等而留版或退稿者也时有发生。所以，这一环节作者也不能忽视