在理论维度与历史语境之间——读《现代市民史诗——十九世纪德语小说研究》

在理论维度与历史语境之间　——读（（王见代市民史诗——十九世纪德语小说研究》　

口叶　隽　

我一直很感慨在汉语语境的德语文学研究中，没能出现有分量的分体文类史　著作。谷裕博士这部著作（《现代市民史诗——十九世纪德语小说研究》，上海书　店出版社，２００７）可谓本领域的填补空白之作，中国学者终于有了一部研究德语　小说史的专著。仅就此而言，就值得充分褒扬。而就学术思路来看，从相对宏观　的文学史叙述进入具体精深的个案研究，再试图经由个案把握相对宏阔的宏观建　构，这种思路也很有发展潜力。　前言之外，全书共分８章。掐头（导论）去尾（结语），主体共６章，分别以　６部具体长篇小说（歌德《亲和力》、诺瓦利斯《海因里希・冯・奥夫特丁根》、　伊默曼《蒙豪森》、凯勒《绿衣亨利》、冯塔纳《艾菲・布里斯特》、拉伯《鸟鸣　谷档案》）为文本个案，试图讨论古典晚期小说、早期浪漫小说、比得迈尔时期、　诗意现实主义、市民现实主义、现实主义向现代文学的过渡六段文学史分期。　应该说，作者具有良好的学术训练，这尤其表现在对文本分析的角度和理论　提升的自觉，所谓“主要从文本阅读出发，以文学解释学为基础，兼顾人文思想　史、社会史及德国学界２０世纪９０年代兴起的‘文化学’理论和方法，同时在局　部尝试了解构和互文等当代文论的应用”（内容简介），确实很让人心生期待。这　在本学科相对浮泛的学术史演进过程中，具有良好的示范意义。不过也正因为是　初创阶段，也就有很多属于远未定论、值得讨论的学术问题，有些甚至属于最基　本的。从细读文本人手，结合一定的理论思维，努力地追求一种更高的理论境界，　这无疑是值得赞赏的取径。但我自己的切身感受是，此前的问题或许是过于宏观，　即在没有个案研究基础上的“宏大叙事”；但进入文本层面后，担心的恰相反，即　“人小”容易操作，“以小见大”确实说来容易做来难。做具体文本的研究的困境　往往在此。以区区６篇小说的研究（即便很有代表性），讨论一个作家或许可以，　但要涵盖整个ｌ９世纪，确实是一件“巧妇难为无米之炊”的事情。这不是某一部　著作或某一个作者的问题，而是研究者在面对“一人之力”与“浩瀚对象”必须　

ｃｍａＢｏｏｋＲｅＶｌ　论据与逻辑　１　７５　讨论和解决的普遍性问题。　而且，对于全书的这种文学史划分，我也不很赞同，但能够理解作者的用心。　实际上正如作者意识到的，被当做古典晚期作品的《亲和力》，其创作年代还要迟　于诺瓦利斯的《奥夫特丁根》。我心里总是很怀疑，后世文学史家为了自家方便和　成就而给前世贤者所贴上的标签，是否过于割裂了作为“素朴诗人”的本性？当　然，无论是歌德或诺瓦利斯，作为古典思脉和浪漫思脉的代表人物，并没有错。　但他们都是具有自己强烈个性和生命精神的诗人和思者，如何在历史分期与个体　体贴之间寻找更好的方法，或许是对史家严峻的考验？　我多少觉得可惜的是，作者谈１９世纪德语小说，居然轻易就放过了蒂克［Ｉｊ。　且不说在历史语境中蒂克的重要性，就是后世衡史，我以为蒂克的文学史、思想　史价值都明显被低估了。事实上，一般被认为是浪漫派创作代表人物的蒂克，不　但在当时的历史语境中具有极为重要的意义（被称为“文坛帝王”），基本上接替　了歌德的文坛地位，而且确实具有相当深刻的文学史与思想史意义。这不仅表现　在他数量相当惊人的创作实绩，更表现在他别出手眼的文学思想。但用诺瓦利斯　来做代表，也不能算错。我倒是蛮喜欢谷裕作的具体文本分析，譬如《亲和力》，　这部小说我不喜欢，但认同其思想史价值。但作者说“歌德在小说《亲和力》放　弃了古典时期的努力，即试图把各种矛盾和对立统一起来，纳入一个可以把握的　思想、世界观和价值体系”。（１３１页）我认为似乎可以商榷。１８０５年，席勒之逝　确实给歌德带来巨大刺激，并导致了其创作生涯的一度衰竭；但歌德之可贵，就　在于其坚毅持恒，即便创痛再巨，亦能傲然坚守，故此他在古典时代之后并未改　变其基本思路和诗之追求，其思路具体的虽由追求“古典和谐”进一步到“东西衔　接”阶段，但求中守一的“古典思脉”立场不变。这部出版于１８０９年的《亲和力》　虽以一种颇为惊世骇俗的内容和形式出现，但仔细推究，反映的作者观念则一（２］。　作者有跨学科的意识，除了前言中提到的“以传统文学解释学的理论和方法　为基础，同时借鉴德国学界２０世纪９０年代发展起来的‘文化学’理论，并在必　要的时候十分谨慎地尝试了话语、互文、解构等新兴的所谓后现代理论和方法”　之外（第５页），对黑格尔关于小说论述的清理和重视尤其值得称道。跨学科看似　

［１］《人名对照表》中也未载。作者也提到以后要进一步研究的作品与文类，包括霍夫曼的《熊猫穆　尔》、施蒂夫特的《晚夏》等，还有历史小说（６）。但这些东西，一般的德国文学史都会提到。　［２］作者接着说“针对当时读者和批评家的误解，歌德生前就一再指出，读者需要读几遍才能领会其　中更多的内容和喻意”。　（１３ｌ页），注释为转引自汉堡版《歌德全集》的致科塔信。原文当为：“Ｄｉｅ　Ａｕｓｈａｎｇｅｂｏｇｅｎ　ｄｅｓ　Ｒｏｍａｎｓ　ｗｅｒｄｅｎ　ｎｕｎ　ｂａｌｄ　ｉｎ　Ｉｈｒｅｎ　Ｈａｎｄｅｎ　ｓｅｙｎ；ｕｎｄ　ｉｃｈ　ｗｆｉｎｓｃｈｅ，ｄａｇ　ｄｉｅｓｅ　ｂｅｙｄｅｎ　Ｂａｎｄｅｈｅｎ　ｚｔｌｅ—　ｍｔ　ｌｈｎｅｎ　ｕｎｄ　ｄａｎｎ　ｄｅｍ　Ｐｕｂｌｉｃｕｍ　Ｖｅｒｇｎｉｉｇｅｎ　ｍａｃｈｅｎ．Ｅｓ　ｉｓｔ　ＳＯ　ｍａｎｅｈｅｓ　ｈｉｎｅｉｎｇｅｌｅｇｔ，ｄａｓ　ｗｉｅ　ｉｃｈ　ｈｏｆｆｅ　ｄｅｎ　Ｌｅｓｅｒ　ｚａ　ｗｉｅｄｅｒｈｏｌｔｅｒ　Ｂｅｔｒａｃｈｔｕｎｇ　ａｕｆｆｏｒｄｅｒｎ　ｗｉｒｄ．”参１８０９年ｌ０月１日函，２ｌ／５８３０．Ａｎ　Ｊｏｈａｎｎ　Ｆｒｉｅｄｒｉｅｈ　Ｃｏｔｔａ．『Ｇｏｅｔｈｅ：　１８０９，Ｓ．２８８．Ｄｉｇｉｔａｌｅ　Ｂｉｂｌｉｏｔｈｅｋ　Ｂａｎｄ　１０：Ｇｏｅｔｈｅ：Ｂｒｉｅｆｅ，Ｔａｇｅｂｔｉｃｈｅｒ，Ｇｅｓｐｒａｅｈｅ，Ｓ．１０２０７（ｖｓ１．Ｇｏｅｔｈｅ—ＷＡ—　ＩＶ，Ｂｄ．２１，Ｓ．９８）］　

７６　｛　中国图书评论ｃｈｉｎａＢｏｏｋＲ　｛　ｌ　简单，做来实不容易。与其跟着时下层出不穷的“理论”（不外乎学术超市的新产　品），还不如认知清点整理前辈精英的遗产。　关于文类问题，似乎也有必要一提。作者在开篇就将诗歌、戏剧、史诗并列　（１页），未做任何说明，似乎这是不言自明之理。具有德国学术史背景者或许可以　理解，但就中国学术语境而言则不然，史诗与诗歌作为文类加以并列是很让人费　解的。市民史诗似乎不应该是ｂｔｉｒｇｅｒｌｉｃｈｅ　Ｅｐｏｐｏｅ（３１页）；史诗是Ｅｐｏｓ，这里我怀　疑是否Ｅｐｏｐ￣ｅ［　。当然这很可能是印刷错误；这类毛病还包括诸如语句不通、缺　少助词、多出字词等等［　。　关于引文的问题，似乎可以处理得更细致些。书中多次引席勒“小说家不是诗　人的同胞兄弟”（３、４０页），但均未注明出处。查相关的注释，并未见到席勒著　述，距离最近的一本书是Ｈｉｌｌｅｂｒａｎｄ的《长篇小说理论》（５］，不知是否从此而来。　席勒的那篇长文《论素朴诗与感伤诗》是文学史上极为重要的理论思考（６］，只有　

一处提到这个词语Ｈａｌｂｂｒｕｄｅｒ（作者此处注出德文为Ｈａｌｂｂｒｕｄｅｒ　ｄｅｓ　Ｄｉｃｈｔｅｒｓ）［７］，　而且其上下文语境颇为不同：　但是，难道诗性文学中不也同样有那么一些经典作品，它们因其内容的物质　性而远离于一切审美艺术作品所要求的那种精神性，并同样地损害了理想的高度　纯洁性吗？如果作为缪斯纯洁信徒的诗人可以这么做，那么仅是诗人异胞兄弟的　

［３］席勒曾在注释中提到过这个概念：“Ｗｅｒ　ｄａｈｅｒ　ｈｉｅｒ　ｎｏｃｈ　ｆｒａｇｅｎ　ｋＳｎｎｔｅ，ＺＨ　ｗｅｌｃｈｅｒ　ｙｏｎ　ｄｅｎ　ｄｒｅｉ　Ｇａｔｔｕｎ—　ｇｅｎ　ｉｃｈ　ｄｉｅ　Ｅｐｏｐｔｉｅ，ｄｅｎ　Ｒｏｍａｎ，ｄａｓ　Ｔｒａｕｅｒｓｐｉｅｌ　ｕ．ａ．Ｉｎ．ｚａｈｌｅ，ｄｅｒ　ｗａｒｄｅ　ｍｉｃｈ　ｇａｎｚ　ｕｎｄ　ｇａｒ　ｎｉｃｈｔ　ｖｅｒｓｔａｎｄｅｎ　ｈａｂｅｎ．”［Ｓｃｈｉｌｌｅｒ：１］ｂｅｒ　ｎａｉｖｅ　ｕｎｄ　ｓｅｎｔｉｍｅｎｔａｌｉｓｃｈｅ　Ｄｉｃｈｔｕｎｇ．Ｓｃｈｉｌｌｅｒ：Ｗｅｒｅ，Ｓ．４３１６（ｖｇ１．Ｓｃｈｉｌｌｅｒ—ＳＷ　Ｂｄ．５，　Ｓ．０）ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｉｇｉｔａｌｅ—ｂｉｂｌｉｏｔｈｅｋ．ｄｅ／ｂａｎｄｌ０３．ｈｔｍ］德文名词注释似也颇有误植问题，如黑格尔的“整　体”似当为Ｔｏｔａｌｉｔ￣ｉｔ，而非Ｔａｔａｌｉｔａｅｔ（１７页）。　（４］最典型的当然是将格拉斯的《铁皮鼓》误做《铁皮谷》（第１４页）。其他如缺少助词：“有几部重　要ｌ９世纪德语小说没有纳入本书文本分析之列。”（６页）语句不通：“海德格尔的《批判集》中的在小说虚　构和伤风败俗这两大特点。”（９页）其他误植：《雅典娜慎典断片集》疑为《雅典娜神殿断片集》（１７４页注　释２）。不再一一列举。　（５】Ｈｉｌｌｅｂｒａｎｄ，Ｂｒｕｎｏ：Ｔｈｅｏｒｉｅ　ｄｅｓ　Ｒｏｍａｎｓ．Ｍｔｉｎｃｈｅｎ，１９８０．顺便谈一下注释问题，此书４ｌ页注释１为　“参见Ｂｒｕｎｏ：《小说理论》，同上，第１３７页”，查参考文献不能查到，只能顺藤摸瓜一直随注释往前跑，幸　亏注释不多，给我找到，原来是将名字当做了姓氏，当然在按姓氏排序的参考文献中无法查到。　（６］“０ｂｅｒ　ｎａｉｖｅ　ｕｎｄ　ｓｅｎｔｉｍｅｎｔａｌｉｓｃｈｅ　Ｄｉｃｈｔｕｎｇ”，ｉｎ　Ｓｃｈｉｌｌｅｒ，Ｆｒｉｅｄｒｉｃｈ　ｖｏｎ：Ｇｅｓａｍｍｅｌｔｅ　Ｗｅｒｋｅ（席勒全集）．　Ｂａｎｄ　８．Ｂｅｒｌｉｎ：Ａｕｆｂａｕ—Ｖｅｄａｇ，１９５５．Ｓ．５４７—６３１．此书有两个中译本，《论素朴的诗与感伤的诗》，载席勒：　《秀美与尊严——席勒艺术和美学文集》２６２—３４９页，张玉能译，文化艺术出版社，１９９６。张佳珏译《论天　真的诗和感伤的诗》，载张玉书选编：《席勒文集》第６卷７８—１６４页，人民文学出版社，２００５。Ｎａｉｖｅ此词　虽一般做“天真”、“幼稚”解，但从上下文来看，译成“素朴诗”似更契合。而范大灿教授则将其新译为　《论质朴的和多情的文学》，范大灿主编：《德国文学史》第２卷３６０页，译林出版社，２００６。　［７］查杜登：ＨａｌｂＩｂｒｕＩｄｅｒ，ｄｅｒ：Ｓｔｉｅｆｂｒｕｄｅｒ（ａ）．ＳｔｉｅｆＩｂｒｕｌｄｅｒ，ｄｅｒ［１．Ｂｅｓｔａｎｄｔｅｉｌ（ｉｎ　Ｚｕｓ．）ｍｈｄ．ｓｔｉｅｆ　一，

ａｈｄ．ｓｔｉｏｆ一，ｅｉｇｔ１．ｗｏｈｌ＝ａｂｇｅｓｔｕｔｚｔ，ｂｅｒａｕｂｔ，ｖｅｒｗａｉｓｔ，ｗｏｈｌ　ＺＵ　ｓｔｏＢｅｎ］：ａ）Ｂｒｕｄｅｒ，ｄｅｒ　ｍｉｔ　ｅｉｎｅｍ　Ｇｅｓｃｈｗｉｓｔ—