文明的冲突与世界秩序的重建读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
读《文明的冲突与世界秩序的重建》之感很早之前就听说过亨廷顿的这本书，可是一直没有机会仔细的阅读这本书。
这学期，有幸拜读了这本书，虽然还没有读完，但是已经获益匪浅。
塞缪尔·亨廷顿在中文版序言中讲到，他的文章之所以在世界上引起了这么大的兴趣并刺激了这么多的讨论，以至于已被翻译成22种不同的文字，并具有相应的影响是因为人们正在寻找并迫切的需要一个关于世界政治的思维框架。
冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。
这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。
随着冷战的结束，意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模式。
为此，人们需要一个新的框架来理解世界政治，而“文明的冲突模式”似乎满足了这一需要。
这一模式强调文化在塑造全球政治中的作用，它唤起了人们对文化因素的注意，而文化因素长期以来一直为西方的国际关系学者所忽视。
在全世界，人们正在根据文化来重新界定自己的认同。
文明的分析框图因此提供了一个全世界许多人们认为似乎可能和合意的论点，即：在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明的并存。
那些最大的文明也拥有世界上的主要权力，他们的领导国家或是核心国家—美国、欧盟、中国、俄罗斯、日本和印度，将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯兰国家，将是世界舞台上的主要活动者。
在人类历史上，全球政治首次成了多极和多文化的。
中国文明是世界上最古老的文明，中国人对其文明的独特性和成就感亦有非常清楚的意识。
中国学者因此十分自然的从文明的角度来思考问题，并且把世界看作是一个具有各种不同文明的、而且有时是相互竞争的文明的世界。
其实，在现在这样一个多元文化的世界上，任何国家之间的关系都没有中国和美国之间的关系那么至关重要。
如果中国经济在未来的10年或20年中仍以现在的速度发展，那么中国将有能力重建其在1842年以前在东亚的霸权地位。
《文明的冲突与世界秩序》读后感
《文明的冲突与世界秩序》读后感《文明的冲突与世界秩序》是一本引人深思的书籍，作者萨缪尔·P·亨廷顿在书中探讨了文明之间的冲突以及这种冲突对世界秩序的影响。
通过对历史事件和现实情况的分析，亨廷顿提出了“文明冲突论”，认为文明之间的矛盾和冲突是世界秩序的主要驱动力之一。
在阅读这本书的过程中，我深深感受到了文明之间的巨大差异和冲突所带来的影响。
亨廷顿指出，不同文明之间的价值观、信仰和文化习俗存在着根本性的差异，这种差异往往导致了冲突和对立。
例如，伊斯兰文明和西方文明之间的冲突就是一个典型的例子，它们之间存在着宗教信仰、政治制度和社会价值观的明显差异，这种差异导致了一系列的冲突和摩擦。
在全球化进程加速的今天，文明之间的冲突问题更加突出和复杂。
亨廷顿认为，全球化并没有导致文明之间的融合和和谐，相反，它加剧了文明之间的对立和冲突。
在这种情况下，如何处理文明之间的冲突成为了一个迫切的问题。
亨廷顿提出了“文明共存”的理念，认为各个文明应该相互尊重、和平共处，避免冲突和对抗，共同构建一个和谐的世界秩序。
通过阅读这本书，我对文明冲突和世界秩序有了更深入的理解和思考。
我意识到，文明之间的差异是客观存在的，我们无法改变这种差异，但我们可以通过相互尊重、包容和合作来化解冲突，实现共赢。
只有在这样的基础上，我们才能建立一个稳定、和谐的世界秩序，实现全球的繁荣和发展。
总的来说，我认为《文明的冲突与世界秩序》是一本具有启发性和深度的书籍，它为我们理解世界的复杂性和多样性提供了有益的参考。
通过阅读这本书，我们可以更好地认识文明之间的冲突和对立，思考如何构建一个和谐、稳定的世界秩序。
希望更多的人能够阅读这本书，从中获得启发和思考，共同努力实现世界的和平与发展。
亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感(精)
如何看待现代化与西方化《文明的冲突与世界秩序的重建》读书心得2010政治学与行政学班海啸201003402118老师要求我们这一学期读一本政治学的著作, 在舍友的推荐下, 我读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。
这是一本很有思想闪光点的著作, 在拜读完之后我对于西方普世价值、文明冲突与文明力量变化、新世界秩序组建有了深入的了解, 并对我政治学学科的理论积累产生重大的作用。
而这本书最吸引我的便是作者在论述现代化与西方化关系、变化过程时表达的观点。
一、现代化即西方化是伪命题之前我对于普世价值有一些疑惑, 而在读了这本书以后的确豁然开朗。
之前我只是认识到西方在二战之后就开始对中国进行大量的文化输出。
但在读了此书之后我意识到, 西方文化输出的范围很大, 甚至可以说是全世界, 而说文化输出还是太浅薄, 准确来说应该是进行普世价值的传播。
而亨廷顿对普世文明的概述的思路也是很有趣, 从语言和宗教作为西方普世价值传播的主力军方面出发, 这二者身上所发生的事情也大致可以看出西方普世价值传播的心路历程。
亨廷顿在书中表达, 在进行西方普世价值的传播和与其他文明发生冲突和融合问题时, 需要搞清楚西方化和现代化的关系。
我个人认为, 现代化作为西方世界领先于非西方世界的有力武器, 也许是西方强有力经济和科技实力的表现, 却不是先进政治制度和民主模式的有力依据。
西方化所具有的一些特征:古典遗产、欧洲语言、精神权威与世俗权威分离、法治、社会多元化、代议机构个人主义, 它们是在西方世界现代化以前一百多年就产生发展的。
我很反感那种主张全盘西化、主张要实现现代化就必须进行西方化的说法, 太过于片面和武断。
现代化即西方化是一个伪命题, 是无法的到现实例证证实的。
相反我们有两个鲜活的例子来证伪。
即:日本只从明治维新以后, 主张全盘西化, 后来渐渐发现问题, 便开始进行有日本特色的西化, 加之根植于日本数千年的儒家文化的影响, 日本逐渐走上了一条自己的现代化之路。
文明的冲突与世界秩序的重建 读后感
文明的冲突与世界秩序的重建蔡淋芬 08519013摘要：冷战之后，人们开始寻找一种新的意识形态或者某种能为绝大多数人所认可的共同体，很多政治家和学者立足于政治体系和经济制度的研究，然而塞缪尔亨廷顿却另辟蹊径，从文化的角度去建构一个世界政治的思维框架，从文化的角度解读了国界关系。
在把握了整本书的基本框架的基础上，我对作者的观点有许多自己的理解和看法，以及在此基础上的对作者写作目的的剖析。
关键词：基本框架理解和观点剖析刚开始拿到此书很迷茫，里面全部都是数学中的多元变化，文化、国别、地域差别、语言差别等等的各种变化，根本读不懂，总觉得无从下手。
没有一个明确的思路帮我完成阅读，我很难找到一个自己可以立足的基点，更没有办法下笔了。
多读两次之后，我从总体上对本书有了一个笼统的的把握，但对其内容也有一些质疑。
他提出了很多精辟的观点，对冷战后的世界格局的解读起到了轰动世界的效果。
此书之所以能一鸣惊人，其最主要的原因就是他从一个常人不会选择的角度下手谈论世界格局的变化。
例如“随着冷战的结束意识形态不在重要，各国开始发展新的对抗和协调模式……文明的冲突模式唤起了人们对文化因素的注意”，又如“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障”等。
一、对本书基本框架的把握和观点分析首先从整体上讲，作者从西方文明写到了东方文明，从中世纪文明、华夏文明写到冷战结束后的文明以及对未来文明的预测，采用纵横结合的方式将文明对整个世界局势的影响剖析得非常精湛。
通过用对比的手法将每一地域的文明特点表现的淋漓尽致，用议论的方式论述文化对政治和经济等领域的影响，并从此得出结论及：“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障”。
也就是说世界要和平，国际要稳定，只有建立在被世界认同的文明基础之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。
其次，在作者定好文明维护国际秩序的基调之后，开始以时间为轴，以地域为半径画起各文明范围来，对各种文明的历史、现状和前倾进行了特点性分析。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感最终定稿
文明的冲突与世界秩序的重建读后感最终定稿《文明的冲突与世界秩序的重建》是萨缪尔·P·亨廷顿的经典学术著作，它声称通过文明冲突来解释世界历史和国际政治的演变。
整本书探究了文明之间发生冲突的原因和根源，以及如何在此基础上建立更加稳定的世界秩序。
个人在阅读本书时，深入了解了文明之间的冲突，特别是多元文化社会如何相互影响，并塑造了国际政治的现状和未来的发展趋势。
本书探讨了传统文化、民族主义以及宗教等因素在国际政治中的重要性，直观展示了文化激进主义和文化霸权主义对世界政治的巨大影响力。
眼下世界上的各种文化差异越来越明显，文化冲突、矛盾也更加尖锐。
这种情况，对国际利益和政治稳定都带来了潜在的威胁。
从这个角度来看，《文明的冲突与世界秩序的重建》的研究能够为我们更好地理解文明冲突、如何预判和处理非理性国家以及恐怖主义等问题提供了理论上的支持和帮助。
本书既具有历史价值，又具有未来发展价值。
尤其是在当前全球化的时代中，各国之间的文化互动更加频繁，而文化差异的问题也更加突出，因此需要通过本书提供的种种思路，来解决跨文化交流中所面对的挑战或者认知失调的问题，构建相互信任和接受的观念体系。
创新的观点和思考同样是本书的亮点之一。
本书虽然是文化冲突的描述和探究，但作者也通过涵盖文化、经济、政治等多个领域的研究，认为解决冲突需要整体化的思考和对话，而非单方面和粗暴的解决方式。
这种思路可以为我们在未来的文明互动中提供一些启示和借鉴。
总之，本书深刻地分析了文明之间发生的冲突及其影响，阐明了建立平等、和谐和积极的文化交流，解决文化冲突问题的必要性。
对于一名爱好国际政治和文化交流的读者来说，可以从多个角度学习到很有启发性的内容，对于他们进行文化沟通和世界观的建立和提升都有一定的帮助。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感.docx
文明的冲突与世界秩序的重建一．对本书最核心观点的理解和对作者所提出的世界范式的看法初读此书，你常常能在其中感受到一种新奇感与熟悉感，作者在其中陈述的，他所提出的看待世界局势的范式-用文明作为基本单元拟化的世界发展模型，是有别于之前历史上任何一种看待国际关系与世界政治的基本模型的，而这种基本模型，对于我们的需求：清晰且明智地对世界作出思考，并有效地在其中进行行动，是十分必要的。
对比于文明冲突范式对世界局势在提炼度和吻合现实方面做得较为完美的平衡，之前其他一些政治学家或国际关系学家所提出的分析世界局势的范式都或多或少的有所失衡，对此，作者也在文中一一进行了分析，就我所看到的，其中某些分析和预测在对比后来的事实发展来说甚至可以被称为是荒谬和可笑的，而这些荒谬和可笑的观点，也不乏出自于某些拥有赫然声望与权势智慧的著名人物身上。
在脱离冷战的阴霾后，一些人物提出了所谓“一个世界”范式，认为冷战的结束意味着全球局势回归到和谐与和平的局面，自由民主制将会获得全面的胜利，然而后来发展的现实却把这一预言完全粉碎。
“发生了大量的种族冲突和种族清洗，法律和秩序陷入崩溃，出现了国家之间联盟和冲突的新模式，新共产主义和新法西斯主义开始复活，宗教原教旨注意得到了加强，俄国结束了同西方的“微笑外交”和“同意政策”，联合国和美国没有能力制止冲突地区的流血事件，一个正在兴起的中国的自我伸张。
”显然现实与期望背道而驰，由此也可以看出一个正确的符合现实的范式对世界局势的观察和预测的重要性。
迄今还仍然流行于大部分西方民众观点里的两个世界范式对比一个世界范式来说也并没有更多的指导意义，人们根据固有的观点，在意识里简单地划分世界为“我们”和“他们”，文明与野蛮，先进与落后，富裕与贫穷，发达与发展中，这种普遍的二分式划分方法随着时代的变革区分度也在逐渐下降。
在过去的几百年里，人们简单的划分世界为西方与东方，或者西方与非西方，然而这种模式对于先进的世界局势研究来说已经失去了任何参考意义，西方在某种层面上是一个实体，然而，非西方国家除了它们都不是西方之外没有任何共同性。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告
中华文明的未来：路径选择&双重运动？——读《文明的冲突与世界秩序的重建》有感上节课老师提出了这样一个问题：中国的文化以后会怎么样？开放还是闭塞？这引发了我很多的思考。
于是我始终抱着这样一种疑问阅读此书，然而深入思考后才发现：文明的背后，实际上是政治，经济，宗教，制度等多方面的考量，那么，中国文明的未来何去何从？探索这个问题也因此将变得更有意思，也更有挑战性了。
一．首先我想到了诺斯的路径选择理论，讲的是制度变迁如同技术演进一样，也存在着报酬递增和自我强化机制。
这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自强化。
所以，“人们过去作出的选择决定了他们现在可能的选择”。
沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化；也可能顺着原来的错误路径往下滑；弄得不好，它还会被锁定在某种无效率的状态之下。
一旦进入了锁定状态，要脱身而出就会变得十分困难，往往需要借助外部效应，引入外生变量或依靠政权的变化，才能实现对原有方向的扭转。
由此，我产生了这样一个问题：中华文明是否会像走在了诺斯所说的既定路径之上，从而不断自我强化，除非引入外生变量或政权变化才有可能扭转？要回答这个问题，我认为首先得明白中国并不是一个普通的民族国家，而是一个文明国家，在很早以前，中国就以一种明确的国家体形态屹立于世界了。
中国有着深厚的历史渊源，而一般的民族国家就没有一定的历史积淀，对中国人而言，遥远的过去与现在是如此的息息相关又意义重大的。
中国曾经历过巨大的混乱，侵略和分裂，但其文明的延续性却得以维持，并长期占据主导地位。
不管中国人身在何处，与祖国相距多远，他们总是生活在本国的历史中，这与其他社会存在着巨大的差别。
中国学者金观涛说：“（中国）存在的唯一模式就是从历史中重生；在中国文化中找不到一种可以接受的机制，于是，中国人要与现实抗争，就不得不从历史传统中寻求启迪和力量。
”中华文明的延续性主要体现在两个方面，即国家和教育，从儒家学说中可以找到它们的根源。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感美国著名的国际政治学者哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿于1993年在《外交》季刊夏季号上发表了《文明的冲突》一文。
该文号称是自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响:从华盛顿到北京,从东亚地区到阿拉伯国家,或介绍或评论,或褒扬或针砭,几乎无处不闻回应之声。
随后, 亨廷顿又出版了他的新书《文明的冲突与世界秩序的重建》,并且在《外交》季刊上载文,进一步完善了他的文明冲突论，宣称“西方是独特的,不是普遍的”,号召西方团结起来,固守已有的文化传统,进则用以抗衡现代化的非西方,退则用以巩固美欧战略联盟。
塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突和世界秩序的重建》在读书界引起一阵骚动。
他认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
本书所持观点公允与否，在学术界大有争论。
但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。
他在书中讥讽了美国自1917年以来外交政策一以贯之的普世主义（Universalist）野心和论调。
他觉得一战时所谓建立“民主”的世界，二战时所谓建立“自由”的世界都是没希望的。
因为，西方人坚信的西方文化普世论存在着三个问题：其一，它是虚假的；其二，它是不道德的；其三，它是危险的。
之所以说西方文化普世论是虚假的，是因为其它文明也有自己的理想和观念；之所以说它是不道德的，是因为“普世论的必然逻辑结果是帝国主义”；之所以说它是危险的，是因为它“可能导致文明际大战”。
亨廷顿认为，代替西方文化普世论的，应该是一种正在形成的力量，这种力量要求不同文明相互适应。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感当人类从史前史走向文明史，世界就布满了血腥与贪欲，冲突与战斗，无论是古巴比王朝还是阿拔斯王朝，古希腊或是古雅典，这种精神更是已经深入到每个人的心里，流淌在每个人的血液里。
然而在近现代的历史，不再是以各个国家间为单位暴力与荒凉，世界的冲突根本根源不再是人们对于国家个人这一意识形态，而是民族的差异，文明的差异。
闻名的美国学者萨缪尔·亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》中清晰的阐述了冷战后的世界新的意识形态与所谓的“文明的冲突“。
本书一共分为五个局部共十二章，首先从一个一超多极的多文化世界谈起，阐释了世界各个地方之间的各种现实主义和对将来的看法。
书中把世界分为七个或八个主要的文明来阐述：中华文明，西方文明，日本文明，印度文明，伊斯兰文明，东正教文明，拉丁美洲文明和非洲文明。
在《文明的冲突》的看来，现代的世界不在把个人或国家的某种作为行为的动身点与归宿点，而会是整个民族文化。
并将之作为区分于其他人类的根本推断标准。
他认为现在的所谓现代化并不等同于西方化，而且非西方地区也不会被西方化，西方化也不会消失，也不会形成所谓的普世文明，世界终究会以各个文明为单位做为世界各地的区分。
接着在其次局部，从世界各个地方的力气及综合实力为论述中心进展
绽开。
萨缪尔认为，在新的21世纪，西方会慢慢的退出霸主的地位，非西方世界的各个地方会重新进展壮大，他们会进展自我认定，文化确定，慢慢打破西方垄断世界的局面。
21世纪，将会是在西方文明衰落的背景下，非西方文明的崛起与竞争和与西方文明的冲突。
在第三局部以“正在形成的文明秩序”为标题，叙述了如今的世界，不再以冷战时因联盟或多级为代表的集团，更多的是以文明为单位，进展多方位关于种族，宗教，文化为集体的集团。
文化认同成为国家联盟的标准。
因此，以一个文明为标准的世界秩序正在消失。
第四局部以文明的冲突为标题，萨缪尔认为文明会成为人类的终极部落，将来世界的冲突会以文明为单位的冲突，并指出这种断层式的战斗的缘由，在亨廷顿的笔下，从历史，人口和政治三个角度分析了断层式战斗的缘由和动机。
如何阻挡这种断层式战斗的发生或阻挡其上升为全球战斗是如今留给人类的一大重要课题。
第五局部以“文明的将来”为标题，提出要阻挡这种文明之间的战斗需要各文明的核心国要正视世界其他文明，加强合作。
在世界力气中心渐渐转移的21世纪，全部名族都在努力探究其他世界的文化，历史，生活，背景，渐渐的去适应去进展。
亨廷顿还指出，将国际秩序建立在多文明的根底上才是防止世界战斗最牢靠的保证。
周恩来先生在万隆会议就提出求同存异这一理念，中非合作，正是两个完全不同风格的文明之间的合作。
唯有和平，友好，求同存异，放下偏见，共同进展才是现代文明社会的历史所趋，才是大势所趋。
我认为将来
的文明主义的兴起，文明间的利益与进展是新型合作进展的重要目的与归宿点，如何在这历史的潮流中披荆斩棘，需要我们全部人全部文明共同留意与思索。
（周大淇）。