文明的冲突读后感(精)
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》在阅读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突》一书后，我深受启发，也引发了诸多思考。
这本书以一种独特的视角审视了全球政治格局，并提出了“文明冲突论”这一具有争议性但又引人深思的观点。
亨廷顿在书中指出，冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
这一观点打破了传统上我们对于国际关系的认知，让我们不得不重新审视世界的构成和发展趋势。
书中对于文明的划分以及对不同文明特点的阐述，让我对世界的多元性有了更深刻的理解。
他将世界文明分为八大主要文明，包括西方文明、中华文明、伊斯兰文明、东正教文明、印度文明、日本文明、拉丁美洲文明和非洲文明。
每个文明都有其独特的历史、价值观、宗教信仰和社会结构。
这种划分方式让我们能够更清晰地看到不同文明之间的差异和共性。
以中华文明为例，其源远流长，历经数千年的发展，形成了深厚的文化底蕴和独特的价值观念。
强调家庭、社会和谐，注重道德修养和人际关系的处理。
而西方文明则注重个人主义、理性思维和法治精神。
这些差异在一定程度上导致了不同文明之间的交流、碰撞甚至冲突。
伊斯兰文明在当今世界的地位和作用也是书中探讨的一个重要方面。
伊斯兰世界与西方世界之间的紧张关系，不仅仅是政治和经济上的，更有着深层次的文化和宗教根源。
亨廷顿认为，这种冲突在未来可能会进一步加剧，这为我们理解当今世界的一些热点问题提供了新的视角。
然而，对于“文明的冲突论”，我也并非完全认同。
虽然文化差异确实会在一定程度上导致冲突，但将其视为冲突的根本原因似乎过于绝对。
在很多情况下，政治、经济利益的争夺才是冲突的直接导火索，而文化差异更多地是被利用或者放大，成为冲突的借口和工具。
同时，我认为亨廷顿在书中对于文明之间相互交流、融合和借鉴的可能性估计不足。
尽管不同文明存在差异，但在全球化的大背景下，文明之间的交流日益频繁，相互学习和融合的趋势也越来越明显。
亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感(精)
如何看待现代化与西方化《文明的冲突与世界秩序的重建》读书心得2010政治学与行政学班海啸201003402118老师要求我们这一学期读一本政治学的著作, 在舍友的推荐下, 我读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。
这是一本很有思想闪光点的著作, 在拜读完之后我对于西方普世价值、文明冲突与文明力量变化、新世界秩序组建有了深入的了解, 并对我政治学学科的理论积累产生重大的作用。
而这本书最吸引我的便是作者在论述现代化与西方化关系、变化过程时表达的观点。
一、现代化即西方化是伪命题之前我对于普世价值有一些疑惑, 而在读了这本书以后的确豁然开朗。
之前我只是认识到西方在二战之后就开始对中国进行大量的文化输出。
但在读了此书之后我意识到, 西方文化输出的范围很大, 甚至可以说是全世界, 而说文化输出还是太浅薄, 准确来说应该是进行普世价值的传播。
而亨廷顿对普世文明的概述的思路也是很有趣, 从语言和宗教作为西方普世价值传播的主力军方面出发, 这二者身上所发生的事情也大致可以看出西方普世价值传播的心路历程。
亨廷顿在书中表达, 在进行西方普世价值的传播和与其他文明发生冲突和融合问题时, 需要搞清楚西方化和现代化的关系。
我个人认为, 现代化作为西方世界领先于非西方世界的有力武器, 也许是西方强有力经济和科技实力的表现, 却不是先进政治制度和民主模式的有力依据。
西方化所具有的一些特征:古典遗产、欧洲语言、精神权威与世俗权威分离、法治、社会多元化、代议机构个人主义, 它们是在西方世界现代化以前一百多年就产生发展的。
我很反感那种主张全盘西化、主张要实现现代化就必须进行西方化的说法, 太过于片面和武断。
现代化即西方化是一个伪命题, 是无法的到现实例证证实的。
相反我们有两个鲜活的例子来证伪。
即:日本只从明治维新以后, 主张全盘西化, 后来渐渐发现问题, 便开始进行有日本特色的西化, 加之根植于日本数千年的儒家文化的影响, 日本逐渐走上了一条自己的现代化之路。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》在翻开《文明的冲突》这本书之前，我对文明之间的关系并没有太深入的思考。
但当我真正沉浸其中，才发现这是一个极其复杂而又引人深思的话题。
亨廷顿在书中提出的观点，让我仿佛置身于一个巨大的全球棋盘之中，各个文明就像是不同的棋子，它们的每一步移动都充满了策略和变数。
这种感觉真的很奇妙，就好像突然之间，我看待世界的视角被一下子拓宽了。
书中提到的各种文明的特点和相互之间的碰撞，让我想起了自己曾经的一次旅行经历。
那是我去一个多元文化交融的城市游玩，在那里，我真切地感受到了不同文明之间的差异和冲突，也看到了它们相互融合的努力。
这个城市有着悠久的历史和丰富的文化遗产。
走在古老的街道上，一边是宏伟的哥特式教堂，高耸的尖顶直插云霄，精美的彩色玻璃窗在阳光下闪耀着神秘的光芒；另一边则是充满异域风情的清真寺，圆润的穹顶和精致的花纹诉说着另一种信仰的庄严。
而在不远处的繁华商业区，现代化的高楼大厦鳞次栉比，玻璃幕墙反射着都市的喧嚣与繁华。
我走进一家小小的咖啡馆，准备歇歇脚。
店内的布置充满了当地特色，木质的桌椅散发着岁月的痕迹。
我旁边坐着一位穿着传统服饰的老人，正安静地喝着咖啡，看着报纸。
不一会儿，一群年轻人走了进来，他们穿着时尚的潮流服饰，头发染着各种鲜艳的颜色，耳朵上戴着夸张的耳钉，嘴里说着流利的英语，还夹杂着一些当地的方言。
他们的笑声和谈话声在这个小小的空间里回荡，与那位安静的老人形成了鲜明的对比。
这时，一位服务员过来为他们点餐。
年轻人点了一些新奇的咖啡饮品，还对服务员提出了各种特殊的要求，比如要少糖、多奶泡之类的。
而那位老人只是简单地要了一杯最传统的咖啡，没有任何额外的要求。
服务员有些手忙脚乱，既要满足年轻人的个性化需求，又要保证老人能尽快喝到他熟悉的咖啡。
在这个过程中，我能感觉到一丝紧张的气氛。
年轻人觉得服务员动作太慢，不够专业；老人则微微皱起眉头，似乎对年轻人的急躁和挑剔有些不满。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》读了《文明的冲突》这本书，我心里那叫一个五味杂陈。
亨廷顿在书里提出的那些观点，就像一把重锤，一下下地敲打着我的思维。
书中所描述的各种文明之间的碰撞和冲突，让我不禁想起了自己生活中的一段小经历。
那是一次出国旅行，我来到了一个充满异域风情的国度。
刚下飞机，我就被那完全不同的建筑风格和街景给吸引住了。
街道两旁的房子色彩斑斓，形状各异，与我熟悉的国内建筑截然不同。
我满心欢喜地拖着行李箱，准备去入住提前预订好的酒店。
在去酒店的路上，我需要乘坐当地的公交车。
一上车，我就发现车里的氛围有些异样。
人们的眼神交流很少，都各自沉浸在自己的世界里。
我找了个靠窗的位置坐下，旁边坐着一位裹着头巾的女士。
车子启动后，我试图和她搭话，想问问还有多久能到我要去的站点。
可当我用英语开口问她的时候，她只是淡淡地看了我一眼，什么也没说。
我当时就有点尴尬，心里琢磨着是不是自己的表达方式有问题。
过了一会儿，又上来了一位背着大包小包的老人。
车里已经没有空座位了，可愣是没有一个人起身让座。
我心里那个着急呀，想着在咱国内，遇到这种情况大家都会主动让座的。
但在这儿，好像大家都觉得事不关己。
好不容易到了我要下车的站点，我赶紧站起来往车门走去。
可能是我动作有点急，不小心碰到了前面的一个小伙子。
我连忙说了句“对不起”，可他却瞪了我一眼，嘴里还嘟囔了几句我听不懂的话。
到了酒店，办理入住手续的时候也不太顺利。
前台的工作人员态度有些冷淡，对于我提出的一些关于周边景点和美食的问题，回答得也是有一搭没一搭的。
那几天的旅行中，我越发深刻地感受到了这种文化和行为方式上的差异。
我开始思考，这难道就是所谓的“文明的冲突”吗？不同的文明背景，造就了不同的价值观和行为准则。
我们总是习惯于从自己所熟悉的文化视角去看待世界，去评判他人的行为。
但当我们真正置身于一个完全不同的文明环境中时，才会发现那些我们认为理所当然的事情，在别人那里可能并非如此。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感范文(精品3篇)
文明的冲突与世界秩序的重建读后感（精选3篇）认真品味一部名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。
那么你真的懂得怎么写读后感吗？下面是整理的文明的冲突与世界秩序的重建读后感，希望对大家有所帮助。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感1《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》（文明的冲突：与世界秩序的重建），这本 6年出版的书，至今仍闪烁着智慧的光彩。
本书从文明的融合，分化和冲突入手，重点分析了冷战之后的全球政治格局的演变和趋势。
而 6年至今20多年的一系列重大地缘政治事件，基本应验了书中的理论和预测。
看了这本书之后，读者可以对冷战至今的一系列重大事件，如南联盟战争、911事件、阿拉伯之春运动、乌克兰分裂、欧洲的移民危机和保守化，以及中国与美国、日本、俄罗斯、印度和伊斯兰国家等的关系和演变，有了一个独特视角和分析工具。
读过这本书，读者可以从较高的角度来看待不同宗教、语言、民族等之间的问题。
比较实用的地方，这本书对小朋友的教育方向，也有很好的启发意义。
小朋友是读本地学校还是国际学校？中文和中华传统文化要掌握到什么程度？英语应该掌握到什么程度？第二外语要不要选和选哪一门？（我读后的结论是学好中文英文两门足矣）以后路径应该如何规划？等等。
看过这本书，对接下来一段时间的国际经济格局发展，也能多一些分析和理解，对做投资有帮助。
书的数据详实，逻辑清晰，语言简练，公平客观，说服力和可读性很强。
一个不算缺点的缺点，是作者作为西方人，立场还是主要从保护西方文明的角度出发，案例和史料也多是写西方文明和伊斯兰文明及东正教文明之间的冲突，对中国涉及的内容不多。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感2塞缪尔·亨廷顿，著名的国际政治学者，曾任美国哈佛国际和地区问题研究所所长、美国政治学会会长、《外交政策》杂志发起人与主编。
【优质】文明的冲突读后感word版本 (7页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==文明的冲突读后感抛开旧有的意识形态和地缘政治等因素，从不同国家所属文明差异的角度，以下是小编为你推荐文明的冲突读后感的内容，希望大家喜欢。
文明的冲突读后感篇一还记得当时上公选课《人文地理》，老师曾说过要看一本书写一个读后感之类的，我就选了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。
本来还在想文明及世界秩序与人文地理有啥关系，可就在前几天，我终于看完了它，才发现这本书之所以被称为著作的原因。
也曾上网查过这篇文章的写作背景，才发现原来亨利顿于1933年就在《外交》季刊夏季号上发飙了《文明的冲突》一文，该文号称是来自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响：从华盛顿到北京，从东亚地区到阿拉伯国家，或介绍或评论，或褒扬或针砭，几乎无处不闻回应之声。
随后，他才又出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》，并且在《外交》季刊上载文，进一步完善了它的文明冲突论，宣称“西方是独特的，不是普通的”，号召西方团结起来，固守已有的文化传统，尽责用以抗衡现代化的非西方，退则用以巩固美欧战略联盟。
或许是因为习惯了中国人的思维及教育习惯，在刚开始阅读时总觉得有很多地方不太清楚，有很多的专业语言都不明白，比如普式文明、遭遇与冲击、均势与搭车、段层线战争、无所适从……感觉就像是在读西方《资本论》一样。
但后来，都读了几遍也就慢慢明白了点，虽然还没完全懂，但最起码学会了很多。
而事实上，它确实是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。
其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。
另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。
文明的冲突读后感
文明的冲突读后感读完《文明的冲突》这本书，我仿佛经历了一场思想的大冒险。
这本书所探讨的主题宏大而深刻，让我对世界的认知又多了几分复杂和多元。
亨廷顿在书中提出的观点，犹如一颗巨石投入了平静的湖面，激起了层层涟漪。
他认为未来世界的冲突将不再是意识形态的冲突，而是不同文明之间的冲突。
这让我不禁开始思考，我们所处的这个世界，真的是这样吗？回想起我曾经的一次旅行经历，或许能从一个小小的侧面来感受这种“文明的冲突”。
那是一次去东南亚的旅行，我满怀期待地踏上了那片充满异域风情的土地。
我落脚的第一个城市，有着繁华的市场和热闹的街道。
那里的人们有着独特的风俗习惯和生活方式。
走在街头，浓郁的香料味弥漫在空气中，街边的小摊贩们用我听不懂的语言大声吆喝着。
我好奇地张望着，试图融入这个全新的环境。
有一天，我在一个小餐馆里用餐。
餐馆的老板是一位热情好客的当地人，他的脸上总是挂着温暖的笑容。
然而，当我点餐的时候，却出现了一些小麻烦。
我习惯了按照自己的口味和习惯来点餐，而对于当地的特色菜肴和烹饪方式并不了解。
我试图向老板解释我想要的口味和食材搭配，老板则一脸困惑地看着我，努力理解我的需求。
在这个过程中，我能感觉到一种微妙的隔阂。
不是因为老板不友好，也不是因为我故意刁难，而是我们来自不同的文化背景，对于饮食的理解和期待有着很大的差异。
我所追求的那种标准化、精致化的餐饮体验，与当地那种注重原汁原味、传统做法的饮食文化产生了碰撞。
老板耐心地向我解释每一道菜的特点和做法，试图让我接受他们的美食传统。
而我，虽然心中有些固执地坚持自己的想法，但也在努力尝试理解和接受他的建议。
最终，我点了一份当地特色的咖喱菜肴。
当那道菜端上桌的时候，我发现它的外观和味道与我想象中的完全不同。
那浓郁的咖喱味，混合着各种奇特的香料，让我的味蕾受到了巨大的冲击。
那一刻，我突然意识到，这不仅仅是一道菜的差异，更是两种文明在饮食文化上的体现。
我所代表的现代、快节奏的文明，追求效率和标准化；而当地的文明，则更注重传承和传统，坚守着他们世世代代流传下来的烹饪方式和口味。
文明的冲突读后感 -回复
《文明的冲突》读后感《文明的冲突》这本书是塞缪尔·P·亨廷顿的经典之作，它对于探讨文明之间的冲突和互动提出了引人深思的观点。
在阅读完《文明的冲突》后，我不禁思考起了文明之间的复杂关系，以及这些关系对于我们现实世界的影响。
首先，我对亨廷顿提出的“文明冲突”这一概念有了更深入的理解。
他认为，由于文化和宗教差异的存在，文明之间的冲突将成为国际政治的主要动力。
他通过详细的案例分析和历史背景的支持，提出了这一理论。
我意识到，尽管我们现在生活在一个全球化的世界，不同文明之间的冲突依然存在，并且可能导致严重的后果。
亨廷顿的观点强调了文化多样性和认同的重要性，同时也提醒我们应当警惕文明冲突的潜在风险。
然而，我也对亨廷顿的理论提出了一些质疑。
尽管他的观点对于文化冲突的存在和潜在影响提供了重要的洞察，但我认为他在描述文明之间的关系时过于简化和概括了现实的复杂性。
亨廷顿的理论似乎忽视了文明内部的多样性和变化，而过于强调了文明之间的对立和冲突。
实际上，每个文明内部都存在着各种不同的群体、思想和观念，而这些内部的多样性可能会在与其他文明的互动中发挥重要作用。
因此，在讨论文明冲突时，我们应该更加注重文明内部的复杂性和多样性，以避免简化和误解。
尽管存在一些质疑，但《文明的冲突》这本书依然是一本值得阅读和思考的重要著作。
它提醒我们文明之间的差异和潜在冲突，并促使我们反思如何在多元文化的世界中建立更加包容和和谐的社会。
亨廷顿的观点引发了我对文明、文化交流和和平发展的兴趣，并激励我进一步探索这些重要议题。
通过阅读《文明的冲突》，我深刻认识到全球化时代的文明交流和冲突是一个复杂而多面的问题。
文明之间的相互理解和尊重是建立和谐世界的基础。
我们应该通过对话、合作和共享，努力解决文明冲突，推动共同发展和进步。
只有当不同文明之间的联系和交流变得更加紧密，我们才能够共同面对全球挑战，创造一个更加包容、和谐和繁荣的未来。
在《文明的冲突》中，亨廷顿向我们展示了文明之间的复杂互动，并引发了对于和平共处和文明发展的重要思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《文明的冲突?》读后感亨廷顿的“文明冲突论”提出于 20世纪 90年代,其核心思想是 , 冷战结束后 , 国际舞台上的冲突焦点将不再以意识形态。
亨廷顿在《文明的冲突?》中强调:在国际政治新的局势里, 社会各个阶级之间的矛盾不是最普遍的, 也不是经济之间,而是不同文化的群体之间的冲突为最普遍的现象。
一、对“文明”的理解在阅读这本著作的过程中,我先试图理解了文明的定义。
第一,宏观上,文明是野蛮、原始、混沌的对立面,是随着人类的发展,社会程度逐渐提升,并形成的一种积聚的认可与阶段;第二,微观上,文明是一个地区、国度、民族、具有相同信仰的群体,由这些构成并发展为其地区国家的文化、精神财富、物质财富, 在历史不同时期形成的不同文明,如“古希腊文明” 、“两河流域文明”既表现出了文明的特定性, 也表现出了文明的延续性,甚至是可以跨区域。
亨廷顿在其著作中, 也时常用文化交替使用, 并且没有在文明与文化之间的差异进行深入探讨。
亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中对文明的定义为:文明是一个文化实体,是村庄、地区、种族群体、民族、宗教团体,在文化异质性上不同层次中, 这些文化实体之间有着不同的文化。
比如, 位于意大利南部村庄与位于意大利北部的村庄, 它们之间的文化不同, 但是却共同信仰着意大利文化, 这使得其与德国文化相区别。
同样的道理, 欧洲也共享着同样的文化使其与阿拉伯、中国相区分。
而这些共同认同的文化内容包括语言、历史、宗教、风俗、人们的自我认同。
文明可能包括多民族组成的国家,比如中国;也包括民族构成少的国家,比如安圭拉、伯利兹、多米尼克、巴巴多斯、圭亚那等一系列讲英语的加勒比国家。
文明也可能包括好几个国家,比如西方、拉丁美洲、阿拉伯这三个文明; 文明也可以只有一个国家构成, 比如日本文明。
而文明之间是有着明显的融合与重叠, 也可能包括亚文明。
这些文明充满活力, 但是也有着繁荣与衰退,有着分裂与融合。
二、“文明冲突论”的主要内容亨廷顿提出“文明冲突论” 是站在美国国家利益角度以及国家战略角度提出各个文明之间的冲突将主宰未来世界局势的发展。
不仅仅指国际上,包括国内, 由于移民、国家政策等多方面因素,使得美国文化多样化,并且宗派增多,在亨廷顿看来, 都严重威胁着美国一直以来最本质的国家价值文明观:即建国初期所提出的民主,平等,自由。
一是移民的范围和来源的变化;二是多元文化影响的加强。
移民带来的变化以及相应的多元文化, 在某种程度上加深了美国国内对不同文化的理解同时, 也加深了对本身文化的重新认定。
同时移民逐渐的增多, 带来不同的文化, 有着相异的信仰, 这些都日益使得美国国内的民族特性和宗教信仰等发生了变化。
在这种文化多元、宗教多样化的影响下也势必威胁美国的特性, 并在人数上、在其所占领域有着更大的说服力和合法化。
这些移民带来的文化与宗教认识到美国国内本身存在的多样化,因此也并不赞同美国有着共同的文化。
并希望提升其本民族和文化的地位。
这无疑是文明冲突之后提出的针对美国国内文明冲突的又一观点。
三、亨廷顿对普世文明的观点亨廷顿对于普世文明的观点持一种否定和怀疑的态度。
并认为世界不存在普世的西方文明, 同时也反对关于现代化就是西方化的观点。
在其划分的文明之中, 要打破普世文明, 则要防止其中任一文明的普适性。
而在八大文明中只有西方文明,由于其经济、历史、地理等原因使其具有明显的传播其文化的特征与倾向。
所以亨廷顿对普世文明的怀疑即使对西方文明普适性观点的反对。
亨廷顿对普世文明中广为传播的四种观点进行了例证反驳。
首先,普世文明观点中,把世界上不同国家、群体、社会所具有的基本价值观念作为其共同点。
亨廷顿列举了一些观点:人们都认为谋杀是不可宽恕的、邪恶的, 这些观点中就把这种共同的看法作为普世文明的存在, 并在将来会成为普世文明发展的依据。
而亨氏则认为这种观点是肤浅的理解, 虽然是不同文明之间的共识, 但并不意味着文明就因此而普世。
这些共性之处只是不同文明的最基本特性。
现代世界的八大文明, 历史上出现过的古巴比伦文明、两河流域文明等都有着类似特性,也并不因为所处时代不同而发生巨大变化。
“理解为人类在发展过程中其不变的内涵。
其次认为现代社会,无论社会制度、风俗、经济发展水平、道德发展状况有何不同,都有着诸如文字、乡村,因此也认为普世文明也即如此。
而亨廷顿持有不同看法, 他解释了此观点与之前文明之间拥有的基本观念一样, 都只是社会发展所应该具备的因素,而不足以成为普世文明发展的要素与论据。
“从分析中可以知道,文明之于其自身的传播和世界中文明多样性之间是没有任何矛盾抵触的。
”再次, 赞同普世文明的观点中指出, 一种文明与另一种文明之间存在共通的价值观、存在共同的理念。
对于此观点,亨廷顿认为,这些一种文明与另一文明之间的所谓相同价值观与理念不过是少数高层的文明。
并称这种相似性为达沃斯文化, 亨廷顿解释道, 这不过是世界上一些精英所认同的文明, 并不代表整个文明和国家,也不足以成为普世文明。
“一种少到只占世界人口总量百分之零一的文明远远不是普世文明。
”最后,由于经济发达,使得西方在文化传播、生活方式、教育模式上对其他文明都产生了较多影响, 并利于西方文明的普世化。
但亨廷顿用一个民族、国家的本质特征来反驳此类观点。
认为西方在社会、生活各个方面的影响仅仅只是流于表面化, 深层次的文化依旧是其他文明沉淀已久的文明。
而这种仅仅传播表面化的所谓文化, 也从另一方面证明了其不具备文化的特点, 不能以表面来代表西方文明。
“在西方文明中,其本质是历史发展已久的大宪章,而快餐只是一种表面化、易变化的向外传播,其能力不能从深层次对别过文明产生动摇。
”四、文明的冲突性虽然关于文明理论不是亨廷顿第一位提出, 划分不同文明也不是其首创, 而将文明与冷战后的国际政治联系并指出文明的冲突性则是其理论生命力所在。
亨廷顿从历史角度,逻辑角度,现实角度提出文明具有普遍冲突性。
第一,亨廷顿从历史角度分析了文明冲突大于文明之间的和谐。
首先文明分为早期、中期、后期。
在早期阶段,人类由于地理原因、语言、风俗习惯等因素形成了不同的文明, 而随着一种文明的发展, 其经济文化社会得到逐渐完善, 为了获得更多来自地理、财富等, 一种文明与另一文明之间有了战争等, 以此征服别的文明。
其次是由各个文明之间的争端, 到西方文明因其快速的发展而对其他文明产生的冲击力。
最后, 各个文明之间的相互影响。
西方文明对其他文明的作用伴随着其他文明的发展而减弱。
在其他文明逐渐增强的情况下, 它们开始有了其自身对本文明的认同度, 开始对西方文明之前的影响进行剖析,并有了自己的声音,开始了反抗。
而这一从文明之间的摩擦,到西方文明占上风, 再到对自身文明的认可, 无不反映了文明从一开始就以一种冲突的发展模式在进行。
亨廷顿从文明发展的历史角度对文明冲突明显,还是和谐突出上得出结论:在历史上,随着各个文明的经济、文化、社会的发展,随着其各自实力和认同的增强, 这些文明之间的冲突也逐渐增多。
对于统一文明内的国家, 彼此相处更为和谐,而对于不同文明之间的国家,则是冲突多于相互的和谐相处。
第二,从文明作用及自身内在的特点出发阐述了文化冲突的普遍性。
首先, 不同文明时间的相异性是客观存在, 也是最本质的。
这些不同的文明因为其自身发展历史、所拥有的风俗文化、所交流的语言、还有在文明中占有重要地位的宗教, 这些诸多因素使得文明之间的差异是存在的。
比如:不同文明中的人们对于上帝和人类、个人和集体、国家和公民、责任和义务、自由与权威等等之间关系的看法都是不同的。
而且这些看法的各异是上百年的产物, 不可能在短期之内消失。
这也使得文明之间差异的作用比政治体制、政治信仰更为具有根本性作用。
其次, 随着经济社会的进步, 人们交流的加深, 科技的快速发展使得世界变得越来越“小” 。
来自不同文明之间的人们,在这个日益变“小”的世界里交流愈加频繁, 同时也使得其文明意识增强, 并注意到了不同文明之间的差异, 以及相同文明内的共性。
比如:从北非移民去法国的人们受到了更多的敌意, 而来自欧洲的天主教人则更易于接受;日本投资商与加拿大或欧洲国家的投资商相比, 美国对前者的态度更为消极。
亨廷顿还指出, 来自不同文明的人们, 他们的交流唤醒了其对自身文明的意识, 这种意识也反作用于文明, 使得其对历史上的憎恨有了更清晰的认识。
第三, 亨廷顿对于为什么文明冲突在未来会成为世界政治变化的主要因素提出了四个原因:首先, 文明之间随着社会发展时间和空间距离缩短, 彼此有了更频繁交往, 加强了本文明的认同, 同时从另一角度加深了不同文明之间历史上的敌视。
其次, 世界范围内经济现代化和社会的变化使得人们对于区域认同模糊化, 也使得民族国家的属性受到减弱, 而宗教则在填补这一真空, 出现了原教旨主义运动,这些运动有西方的基督教、佛教、犹太教、印度教、伊斯兰教。
这些教派运动的参与者多为年轻、受过高等教育、处于中产阶级、专业人才、及商人。
再次西方文明的双重角色使得其他文明对自身文明认同得到加强。
一方面西方处于权力的顶端, 然而对于其他文明则产生了不一样的效应。
比如日本的“亚洲化” , 尼赫鲁政权后的“印度教化” 。
这是两方的面对,一方为巅峰的西方,另一方则为有着决心与资源来重新塑造一个非西方化世界的非西方文明。
最后, 经济发展的地区主义增长。
一方面,成功的区域经济发展会增强其文明意识;另一方面, 区域经济发展的成功在有着共同文化信仰上的国家更容易取得。
比如, 北美自由贸易区就是建立在墨西哥、加拿大、美国这三个国家文化的交集上。
而日本欲在东亚建立一个经济圈则困难重重。
五、“文明冲突论”的现实意义现实主义强调国际利益、国际权力。
并认为国家的根本目标就是追求权力。
以此获得国际利益, 也以此使国家安全, 这种权力的获得看本国的实力, 即军事力量来获得。
约瑟夫·奈 (Joseph Nye 提出了关于权力的两种类型:一种为“硬权力” ,另一种则为“软权力” 。
硬权力强调一国可以量化的,比如经济、军事、疆域、人口等相关内容,并强调靠军事获得权力;而软权力则是是非量化的,不如一国的价值观念、意识、文化传统、风俗习惯等等,强调于一国非物质因素对别国的影响,是潜移默化的作用。
亨廷顿对于约瑟夫·奈有关“硬权力”和“软权力”的分析持肯定态度,并对这两者的关系发表了看法,其认为“软权力”是建立在“硬权力”基础之上,比如一国经济实力、军事力量的增强对于该国国民的自豪感、优越感是提升,并且对于该国文化对别国的吸引力起到增强的作用。
同时这种作用对于“硬权力”的上升也起到了推动的力量。
亨廷顿认为, 文明的传播与其自身的繁荣密切有关。