高等教育学费问题探讨
高校学分制收费管理探讨
2021年4月第24卷第8期中国管理信息化China Management InformationizationApr.,2021Vol.24,No.80 引 言《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出：“深化教学改革，推进和完善学分制，实行弹性学制，促进文理交融。
”2013年，山东省在山东大学、中国海洋大学、山东农业大学、山东理工大学、济南大学、鲁东大学、青岛大学7所高校中开展学分制管理试点工作。
2017年山东省教育厅印发《关于加快推进高等职业院校学分制改革的通知》，要求全省高职院校到2020年全面实施学分制管理。
截至2019年底，山东省已有59所高校实施学分制管理。
本文以山东省高校学分制收费管理现状为切入点，分析学分制收费的内涵、存在的问题，并提出相应对策。
1 学分制及学分制收费的内涵本文借鉴《山东省普通高等学校学分制管理规定》中关于学分制的内涵，认为学分制是指普通高等学校以学生取得的学分数作为衡量和计算学生学习量的基本单位，以达到基本毕业学分作为学生毕业主要标准的教学管理制度。
学分制收费,是指按专业注册学费和学分学费两部分计收学费的收费管理制度，由学校按照有关规定根据不同专业的生均培养成本、学生需求情况及承受能力等因素合理确定。
专业注册学费是对不同专业收取的年度学费；学分学费是按学生实际修读课程的学分数和收费标准计算的学费，每学分100元。
基本修业年限内的学分制收费标准应与学年制收费标准衔接。
2 高校学分制收费管理的发展进程本文以《山东省教育厅关于进一步规范学分制收费行为的紧急通知》（鲁教财函〔2019〕19号）（以下简称“《通知》”）的发布为节点，将学分制收费管理分为两个阶段：第一阶段为2014年1月至2019年7月，第二阶段为2019年7月至今。
2.1 第一阶段：2014年1月至2019年7月只有少数试点高校能够按照学年或者学期学生选课情况据实结算学分学费。
高校收费管理与措施
第 １ 期 ５
甘 肃科技
Ｇ ｎ ｕ Ｓ ｉｎ ｅ ａ ｄ Ｔ ｃ ｎ ｌｇ ａ ｓ ｃ ｅ ｃ ｎ ｅ ｈ ｏｏ ｙ
ｆ ２ Ⅳ０ １ Ｉ５ ．５
Ａ
２Ｏ Ｏ ９年 ８月
２ ｏ ｏ９
高校 收 费管理 与 措 施
王晓玲
（ 兰州工业 高等专科学校 财务处 ， 甘肃 兰州 ７０５ ） ３００
规定 收费 政策 ， 出现一些 管理上 的漏 洞 ， 造成 费用 多
ｌ 高校收费管理工作存 在的问题及原
因
１１ 学 生拖欠 学费 现象严 重 ．
高等教育属于非义务教育， 在校生按规定缴纳 学费是应尽的义务。学生拖欠学费是各高校普遍遇 到 的问题 ， 近几 年 ， 一现 象变 得更加 突 出。欠 费学 这
挪作他用。在实际催款欠 费工作 中， 很难严格 区分
直是学生及其家长和社会关注的一个热点问题。但 这两部分学生 ， 加大了催缴的难度。 是， 高等学校教育是非义务教育， 成本分提机制要求 １２ 收 费管理 体 系不完善 ． 高校对接受普通高等教育的学生收取部分费用。收 学校对收费工作重视程度不够， 未建立一套完 费政策， 经历十几年的演变， 实行并轨 。 收费额度 占 培养成本的 ２ ％。这部分收入和财政拨款一样 ， ５ 已 成为高校事业收入的主要来源。就一般高等学校的 维持性经费而言 ， 财政拨款大约 占 ３ ％ 一 ０ 而 ０ ６ ％， 学校 收费大约 占 ４ ％ 一 ０ ， 的院校收 费超 过 ０ ７％ 有 整的收费管理体系ｅ学校收费工作不是财务部门一 家能够完成 ， 也不能由财务部 门单独完成 ， 必须由学 校 内部多 个部 门， 如教 务处 、 生处 以及 各学 院 学
费能力的学生 ， 他们认为学校反正不会让一个“ 贫 困” 生失学 ， 学 不缴 费照样可以上课 、 考试等 ， 于是 心存侥幸， 互相攀比， 能拖则拖。对未交学费的学生 家访时发现 ， 有的学生家长已将学费交到学生手中， 个别学生看到不交学费学校也没办法， 就把这笔款
对我国高等教育收费制度的思考和建设
个平均值 ， 因而缺少分层研究 。 而且 ， 国家对重点学校和热门专业 进行管理， 确保学费收入真正用于学校正常的教学科研开支及学
投人很多。 而对其他非重点高校投入少， 导致教育资源分配不合 生培养。 理， 缺乏公平性。 但是。 高校能提供的资源存在的重大差别在收费 第二。国家切实加大对教育的财政投入。当经济发展到一定
维普资讯
学、学院 、 大专基准价分别为每生每学年４Ｏ 元、６０ 、 ０ ＯＯ ３０元 ３ ０ ２ 元， 学校或不同专业可在Ｉｇ（ Ｏ ｏ浙大２％） ０ 幅度内上下浮动。但
２我 国高等 教 育收 费问题 的几 点解 决办法 ．
第一， 学费收取要实行规范化管理。 经批准的收费应进行公
上却 没有 反映， 学生交费之后得不到相应的服务 ， 这种制度在客 程首先， 高等教育高收费严重摧残了消费 ， 对社会经济发展是 个严重的打击：高收费使大多数的农村家庭将为了供养一个
ｔ
教育需求。但是 ， 这种伴随着扩招的高收费的“ 大众教育” 是否真 大学生而丧失投资和扩大再生产 的能力 ， 不但没有刺激消费 ， 反
的实现了高等教育资源分配的公平呢？是否真的保护了弱势群体 而使消费萎缩；其次，高等教育高收费使得贫富差距进一步拉
＿
目 不利境地。很明显， 这种收费制度致使高等教育已经成为广大低 凤毛麟角。可见， 前大学年生均培养成本被严重高估。 第二， 无法体现不同学校或专业问的收益差异， 指导价或区 收入阶层人们的奢侈品。
别定价政策在实际执行 中失效。实行 指导价或 区别定价政策 旨
二、 我国高等教育收费的影响
从我国高等教育收费制度看教育公平问题
２ 高 等教育收费制度不完善导致高等教育过程不公平
一
些中低收入水平家庭支付较高的学费后再无力承担学生
其他的生活费， 所 以来 自这些 家庭的学生都要靠银 行贷款 和课
“ 教育公 平” 与“ 教育机会均等 ” 是可 以互相代替使 用的。 教育
普遍化 ， 在一定 程度上能 够反 映出基本 的人权状况 。 苏延骏 从 两个方面探讨教育公平问题 。 面是就 教育本体而言， 教育公 平是指 ： 对于每个受 教育者， 教育主体方都应该公 平对 待， 并在 专题教育活动 中对受教育者进行公平 的评 价。 教育公平最 终表 现为， 受教育方应享有平等 的受教育机会。 另一方面是就其 内在 规定性而 言， 教育公 平除了要对受 教育 方公 平和评 估每个 受教 育者 的公 平之外 ， 教育公 平还要 有一定 的救助机 制或制度的保 障。 针对公 平的理解 ， 就制度层面上讲 ， 它不仅是要求公 平理想
的分配资源， 还 要有相应 的救助模式 和制度保障。因此 ， 教育公
源， 过高标准的学费不仅会使收 入不 高的家庭承受更 重的经济 负担 ， 甚至会使一些学生无法接受高等教育， 致使社会低 阶层的 学生无法 平等享受受 教育权 。 而且 ， 对低收 入水平家庭 的学 生 而言， 高等教育 的这种 收费制度不但会使学生接受 高等 教育的
呷Ｉ 习咤府毅
Ｄ Ｏ Ｉ 编码 ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ０ ０ ７ ９ ． ２ ０ １ ３ ． ２ ２ ． ０ ０ ３
２ ０ １ ３ 年第 ２ ２ 期
从我国高等教 育收费制度看教育公平问题
侯蕾蕾 刘如月
摘要 ： 目前我国高等教育收费制度使低收入 阶层难 以接受或者完成其高等教育，这不但影响公 民平等接受高等教育的机会， 而且影 响高等教育的过程 和结果 。 首先对教育公平进行多元分析， 然后分析我 国高等教育收费存在的问题 ， 最后提 出制订规范的收费标准、完 善高校贫困生资助体 系、 扩大政府投资、 多元化筹集经费等完善措施 。 关键 词： 高等教育； 收费制度； 教育公平 作者简介 ： 侯蕾蕾 （ １ ９ ８ ８ 一 ） ， 女， 安徽亳州人 ， 淮北师范大学教育学院硕士研 究生； 刘如月（ １ ９ ８ ６ 一 ） ， 女， 河南周口 人， 淮北师范大学 教育学院硕士研 究生。（ 安徽 淮北 ２ ３ ５ ０ ０ ０ ）
浅谈我国高等教育收费问题
教育部出台了规范高校收费的规定， 普通专业每年不能超 ６ ０ 元。 ００ 在 短 短 的十 年 间， 学 的学 费 飞涨 ７ ０ 住宿 费 从 １９ 的 ２０ 大 ５ ％， ９ ５年 ７ 元 左 右 ． 到了 ２０ 年 的 １０ —２ ０ 再 加上 吃饭 、穿 衣等 ， 上涨 ０４ ００ １０ 元； 保守计 算 ， 均 每 个 大 学生 每 年 费 用 在 １ 元 左 右 ， 平 万 完成 ４年大 学 学 业 ， 每 个 学 生 至 少需 ４万元 左 右 。以 ２ ０ 为 例 ， 据 国 家统 计 局 资料 ， ０ ４年 依
当 今世 界 各 国综 合 国力 的竞 争 ，归 根 到 底 是科 技 和 人 才 的竞 争 。而 人才 培 养， 于教 育 ，尤 其是 高 等教 育 。 ２０ 年 我 国普 通 高 系 ０３ 校招 生 ３２２ 人 ，毛 入学率 １％，超过 了世 界公 认 的 １％ 的标 准 ， ８ ．万 ７ ５ 标志着我 国高等教育已进入大众化阶段 。我 国高等教育 的快速发 展 ，使 得 收 费 问 题 日益 受 到 社 会各 界 的关 注 ，成 为 焦点 问题 。如 果 不 能 给 以恰 当 的解 决 ，必 将 影 响社 会 的稳 定 和 高 等教 育事 业 的 健康发展 。
一Байду номын сангаас
、
使政 府 这 笔 投 资 让 更 多 的入 受 益 。 这 样 从 整 个 教 育 系 统 看 ， 利 有 于 调 整 公 共 教 育 资 源在 三级 教育 问 的 分 配 结 构 ， 之 更 趋 于 合 理 使 和公 平 。 ３ 对 学 生适 当 收取 费 用 ，可 以 弥 补 国 家投 资 的 不 足 ，促 进 ． 高等教 育 的发 展 。我 国是 发 展 中 国家 ，“ 国办 大 教 育 ” 穷 ，经 费不 足 问题 一 直 限 制 着 高等 教 育 的 发 展 。 随着 经 济 的快 速 发 展 ，人 民 的经济条件和生活状况都有很大的提高 ，具有一定的支付能力 ， 况且 他们 也 是 高 等 教 育 的直 接 受 益 者 。教 育 作 为 一种 重 要 的 人力 资 本 投 资 ， 给个 人 和 社会 发 展 带 来 巨大 的经 济 收 益 和非 经 济利 会 益 。 而且 ， 育 给 受教 育者 带 来 的不 仅 仅 是 经 济 上的 好 处 ， 还可 教 它 以使受 教 育 者 生 活质 量提 高 ， 子 女受 益 等 。在此 条 件下 ，高校 使其 向学 生 收取 费 用 ，可 以缓 解 高 校 资 金 不足 的 问题 ，从 而 使 高 校进 入 良好 的发 展 状 态 。
议高等教育收费及方法
在 这里 给支付意愿 下个定 义 ： 支 付意愿 （ 用 ｗ 表示 ） 即 参 与 主 体 （ 个人、 家庭 、 社会 、 政府） 愿 意支 付 学 费 的 程 度 。
对 于 家庭 和个 人 来 说 ， 并 非有 了钱 （ 即支 付 能 力 ， 后 文讨 论 ） 就 愿 意
争性 ． 属 于私 人 产 品 。同 时 ， 受教 育 的员 工 提 高 了企 业 和社 会 的生 产 效
人力资源
议高等教育收费及方法
北京 工业 大学 经管 学院 张典标 吴金 燃
摘要： 本 文 通 过 张 振 华 因 为 大 学 学 费 问 题 而 辍 学 的 事 件 探 讨 高 等 教 育 学 费 的 性 质 及 其 收 费方 法 。 在 了 解现 实我 国 大 学 收 费 方 法 的 基
支付 意 愿 的基 础 上 ， 采取 适 当 的 比例 在 受 教 育 者 及 其 家 庭 、 社 会 间 共 同
承 担学 费 。
ｆ ３ １ 高等教育属于准公共产 品 ， 既 有 公 共 产 品 的属 性 又 有 私 人 物 品
的属 性 。 在 学 生得 到 教 育 以后 ， 由于教 育 而得 到 的经 济 收 益 和 精神 收 益 都 主要 归 被 教 育 者 和 其 家 庭所 有 。这 一 点 表 现 其 消 费 上 的排 他 性 和 竞
三、 支 付 意愿 与 支付 能 力
础上 ． 根 据 成 本 分 担 理 论 尝试 提 出初 略 的 高等 教 育收 费 方 法 模 型 。 通 过 分 析 政 府 、纳 税 人 、 学 生及 其 家 庭 在 高 等 教 育 收 费 中 扮 演 的 的 角
色． 提 出以 “ 支付 意 愿” 、 “ 支付能力” 为 分析 对 象 的 模 型 。此 外 ， 还 通 过 分 析 高校 相 应 的 奖 学金 制 度 和 补 助 制 度 来 分 析 “ 学费补充” 功能 。
高等教育中的教育公平问题
高等教育中的教育公平问题引言随着社会的进步和经济的发展，人们对于教育的重视程度日益提高。
高等教育作为培养高素质人才的重要途径，其公平性问题也受到了广泛关注。
本文将就高等教育中的教育公平问题进行探讨，分析其现状、原因及解决对策。
一、高等教育公平的现状1. 教育资源分配不均：在高等教育领域，优质教育资源往往集中在一线城市和经济发达地区，而农村和欠发达地区的高校则相对匮乏。
这种资源分配的不均衡导致了教育机会的不公平。
2. 招生政策倾斜：部分高校在招生时对本地生源或特定群体给予优惠政策，如加分、降分录取等，这在一定程度上影响了其他考生的公平竞争。
3. 学费负担过重：高昂的学费使得一些家庭经济困难的学生难以承担，从而限制了他们的教育机会。
4. 就业歧视：部分用人单位在招聘时存在对学历、学校等方面的歧视，导致部分高校毕业生面临就业压力。
二、影响高等教育公平的原因1. 经济发展不平衡：我国地域辽阔，各地区经济发展水平差异较大，这直接影响了教育资源的投入和分配。
2. 政策导向：政府的教育政策在很大程度上决定了教育资源的配置方式，如高考招生政策、财政拨款政策等。
3. 社会观念：社会上普遍存在的“名校情结”和“学历至上”的观念，使得部分学生和家长过分追求名校和高学历，忽视了教育的本质。
4. 教育体制：现行的教育体制在一定程度上加剧了教育资源的不均衡分配，如重点大学制度、高考制度等。
三、解决高等教育公平问题的对策1. 优化资源配置：政府应加大对农村和欠发达地区教育的投入，缩小地区间教育资源的差距。
同时，鼓励高校之间开展合作与交流，实现资源共享。
2. 改革招生制度：逐步取消或调整现有的高考加分政策，实行更加公平、公正的招生制度。
此外，可以探索多元化的招生方式，如自主招生、综合评价等。
3. 降低学费负担：政府应加大对贫困学生的资助力度，提供更多的奖学金、助学金等，减轻他们的经济压力。
同时，鼓励高校通过提高教学质量、降低办学成本等方式来降低学费标准。
学分制收费模式对高校教育改革影响的探讨
学分制收费模式对高校教育改革影响的探讨摘要：针对教育行政部门对本地高校按学分收取学费做出统一部署和要求，本文着重分析了学分制收费对高校收费管理的影响，提出建立完善的高校学分制收费管理模式。
关键词：高校学分制收费学分制收费是在学分制教育的前提下进行的。
“学分制”是指以学分为单位衡量学生已完成学业的教学管理制度。
而且还可从教师的角度进行界定对完成学位要求所作教学质量与教学进度。
学分制收费，是按学生所修课程学分的数量进行收费。
学分学费收费标准应按照教育、物价等行政部门的规定设立，原则上最低毕业学分标准不应高于学年制收费模式下的学年缴费标准。
一、学分制收费的起源与制定在我国高等教育体制改革的过程中，出现过学年制和学分学年制和学分制三种教学管理制度。
我国普通高校按学分收费的探索是在上世纪90年代，上海大学和云南大学1997年试行了按学分制。
进入新世纪，这项工作逐渐扩展到部分省域，广西、四川、江苏、湖南等地。
但是学分制作为新世纪中国高等教育的发展趋势，“改良的学年制”等收费模式是不能满足学分制改革发展要求的，学分制收费作为一个新兴收费模式，在实施推进的过程中必然遇到从未遇到的困难与阻力。
学分制定价方法包括简单折算法、分类计算法、综合因素法、课程细分法。
其中课程细分法定价是比较理想的方法。
根据学校培养计划所确定的课程及其学分数，通过建立比较全面的评估体系．形成严格的学分收费计算办法：一是计算标准学分单价，即以简单折算法计算单位学分价格；二是测算授课成本等级，即根据学科课程的授课特点，分别评估其授课成本；三是评估教师价值等级，即从教师职称等级、督导评估意见、学生评估意见等有关方面评估教师的授课价值；四是核定市场需求等级，即根据近年来社会总体各专业学生就业情况和潜在市场需求情况，评估学生拟申请学位的专业在市场上的需求情况，从而核定出各专业所涉课程的市场权数；五是填制价格计算表单，即在前述四项工作基础上，填制学分收费价格计算表。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、高等教育收费的理论分析
（一）高等教育成本补偿理论
从经济学的角度来理解，教育成本即“社会为完成教育服务活动而耗费的资
源的经济价值”，划分为直接成本和机会成本，两者均包含社会成本和个人成本。
一般情况下只探讨高等教育的直接成本，即政府经费投入和学生学杂费等。高等
教育需要通过配置先进的现代化教学设备以反映并代表社会上先进的科学文化
水平，从某种程度上来说，高等教育是一种成本高且不断递增的产业。
美国经济学家约翰斯顿在《高等教育的成本分担：英国、联邦德国、法国、
瑞典和美国的学生财政资助》一书中最先把教育成本与学费联系了起来，并对两
者关系进行了考察，从而创立了高等教育成本分担与补偿理论。约翰斯顿教授认
为：高等教育成本至少包括教学成本、科研支出、学生生活支出、放弃的收益四
个方面；高等教育是有收益的活动，它满足了多个主体的需要。其中，受益人包
括了政府、企业、家庭、雇主和个人，所以政府、企业、家庭、雇主以及个人等
应该共同分担高等教育成本。约翰斯顿的理论为高等教育向谁收费的问题提供了
经济学依据。高等教育的成本补偿是高等教育学费标准确定的依据之一。
（二）高等教育收益率理论
20世纪60年代初，因为美国著名经济学家舒尔茨提出了著名的“人力资本
理论”，即教育是最重要的人力资本投资。高等教育作为一种人力资本投资具有
较高的收益率，无论是对直接接受教育的个人还是对社会而言。相关研究表明：
人力资本存量相对较小的低收入的发展中国家，高等教育投资的个人收益率通常
是社会收益率的两倍。“谁受益谁付费”，受教育者通过接受教育使得自身资源配
置能力得以提高，预期收入和福利增加，职位晋升机会增多，流动机会也相应增
加，甚至产生代际效应等，作为受益者的个人应该支付投资成本，即缴纳一定的
学费。约翰斯顿教授也提出，在高等教育成本分担过程中应遵循两条原则，一是
利益获得原则，即谁从中获益，谁支付经费，受益多者多负担，受益少者少负担；
二是能力支付原则，能力强者多负担，能力弱者少负担。
（三）高等教育的性质
美国经济学家萨缪尔逊于1954年创立了公共产品理论，依据产品或服务在
消费上的竞争性和排他性分为私人产品、公共产品、准公共产品。高等教育既不
是在消费上具有完全竞争性和排他性的私人产品，也不是在消费上完全不具有竞
争性和排他性的公共产品，它兼有私人产品和公共产品的成分，属于准公共产品。
政府与消费者（受教育者）应共同负担其成本。学费从性质来说就是准公共产品
——高等教育的收费，受教育者直接负担的形式就是学费。
二、学费标准现存问题
高等教育的成本—收益规律未能很好地体现在高等教育学费标准上，在高等
教育总成本逐年增加的情况下，接受高等教育的预期净收益却没有增加，部分家
庭投资于高等教育的积极性受挫，贫困地区中低收入家庭子女选择放弃接受高等
教育的机会。总体来说，目前高等教育学费标准较高，没有完全考虑到高等教育
的成本、学生及其家庭支付能力和高等教育预期净收益等方面。
（一）高等教育的成本
教育成本，指培养一名学生所需的费用，高等教育成本一般体现为高等教育
生均成本，即高等学校为实现教育的基本职能，并达到教学质量的基本标准，在
一定的会计期间（一年）所必须发生的，平均用于每个学生的直接支出和应计费
用的总和。高等教育成本是影响高等教育收费标准的主要且直接的因素。高等教
育成本越高，收费标准就相应越高，反之亦然。一般理工类高等教育的成本比文
史类高，其收费标准也理应比文史类高。
从理论上来说，高等教育成本是高等教育学费的最低经济界限，高等教育价
格与成本之间呈正向变动的关系，即高等教育学费随高等教育成本的升降而涨跌。
目前国际上流行的观点是：高等教育价格为学校运行成本的25%-30%。我国大多
学者也认为：确定学费标准是将高等教育生均经常性成本的20%-30%由受教育者
分担，据此计算出的学费应是3000元左右。而目前我国高校除师范类院校外，
基本学费都在5000左右，民办高校更是突破10000元，明显高于3000元的标
准。
（二）学生及其家庭支付能力
对受教育者来讲，高等教育投资是一种教育消费，是家庭消费的一部分。这
意味着传统的消费结构需要调整，居民要牺牲一部分其它消费所带来的满足。对
于很多家庭来说，高等教育投资会影响其生活水平和质量。因而，收费标准的确
定需要建立在学生及其家庭的经济基础之上，在学生及其家庭的经济承受能力范
围之内。1989年国家教委、国家物价局、财政部联合下发的32号文件，明确规
定了高校收取学费的基本原则，即高校“学费、住宿费标准应根据本地经济发展
水平、群众收入水平和经济承受能力以及学校条件等实际情况研究确定”。[6]文
件表明：家庭年收入和经济承受能力应是影响学费标准的主要因素。
近年，我国居民生活水平显著提高。尽管如此，城乡居民间收入仍然存在显
著差异，且生均学杂费标准仍然占据普通城乡居民人均收入相当大的比例，就世
界范围来看，学费占人均GDP的比例一般在20%左右，而我国学费占比标准早
已超过这个数字。相对于居民的收入水平，高等教育学费标准已经偏高，对普通
城乡居民家庭造成了沉重的经济压力，尤其是对占中国人口三分之二的农村居民
家庭就是否接受高等教育进行抉择产生了负面影响。
（三）高等教育的预期净收益
高等教育具有一定的產业属性，人们之所以愿意投资高等教育，愿意缴纳学
费很大程度上是因为接受高等教育后所能带来的个人收益，即个人未来收入的增
长以及接受高等教育后性情修养的改变、价值诉求的重新定位以及社会地位的提
升等一系列的变化。从理论上来讲，个人投资于高等教育的根本动机在于个人利
益最大化的实现，个人通过接受高等教育给自己及家庭带来较高的预期收益。
如果把高校毕业生的就业率与高校毕业生的起薪水平这两个因素联系在一
起分析，可以看到，目前我国高等教育的预期净收益与家长和个人的就业期望值
有所差距。经典人力资本理论认为高等教育具有投资性，一个人是否接受高等教
育主要取决于教育成本和收益的比较，只有当接受高等教育所带来的收益不低于
接受教育所产生的成本时，才选择投资高等教育。在高等教育总成本逐年增高而
接受高等教育的实际收益无法满足个人及其家庭的就业期望时，部分经济条件较
差的家庭的付费意愿将会有所降低，个人及家庭投资于高等教育的积极性受挫。
（四）政府、社会责任
在社会主义市场经济条件下，高等教育不是一种完全经济型的行业，而是社
会公益性事业，具有投资数额大、周期长和非盈利性的特点，而且注重无法用货
币来衡量的社会效益，必须保证国家财政拨款的主渠道地位。高等教育是一种准
公共产品，这意味着高等教育不是纯粹的公共利益，也非纯粹的私人利益，而是
被看作是一种半公共利益。这也意味着政府要对高等教育进行投入。政府对教育
的投入水平是确保一国教育质量的重要前提。为确保政府对教育的投入，国家曾
在《中共中央关于教育体制改革的决定》及《中国教育改革和发展纲要》中确定
了“三个增长”和“两个比例”的原则，即：各级人民政府教育财政拨款的增长
应当高于财政性收入的增长，按在校学生人数平均的教育费用逐步增长，保证教
师工资和学生人均公用经费逐步增长；全国财政性教育经费支出占国民生产总值
的比例达到4%；各级政府财政性支出中，教育经费所占比例达到15%以上。[8]
由于受到教育管理体制分权化和政府分税制改革的影响，一些地方政府推卸了本
该承担的教育职责，致使我国教育投入水平整体投入不足，但这是政府本身的责
任，不应转移到学生及其家庭身上。高等教育的正外部性也同样需要社会对此进
行相应的资金投入，实际上，社会企业和校友也正在通过募捐和捐赠为学校的运
营投入了大量资金。学校运营资金不足有部分责任是政府和社会的，而不能一味
地把责任全部通过高学费标准转移到学生及其家庭身上。
三、结论
从学校的角度来看，学校希望提高收费，这样就有足够的资金改善公用设施，
提高教职工的福利待遇。从学生及其家庭的角度来看，他们不愿看到高校收费上
涨，高校收费越高，学生及其家庭的支付能力就会越弱，会更难接受高等教育；
从政府的角度来看，一方面，政府有提高收费水平，减轻财政拨款压力的愿望，
另一方面，政府又不能放任收费上涨过快过多，以免危及社会公平和高等教育机
会均等。可见，学费标准不是越低越好，也不是越高越好，合理的学费标准有利
于社会、高校、学生个人三者利益的均衡。
高等教育成本、学生及其家庭支付能力、高等教育预期净收益以及政府、社
会的责任等都影响到高等教育学费标准的制定，建立合理的高等教育学费标准需
要以此为依据，并建立相应的配套制度，从而实现社会、高校、学生个人三者利
益的均衡。