“举谣言”考辨
网传谣言辨识教育
网传谣言辨识教育近年来，随着网络的迅猛发展和普及，网上谣言也越来越多，给社会带来了许多负面影响。
为了帮助人们正确辨别谣言，教育部门应加强对公众的谣言辨识教育。
本文将从谣言的定义、特点以及正确应对谣言的方法等方面展开详细分析说明。
首先，我们需要明确谣言的定义。
谣言是指缺乏事实支持的信息传播，常常带有虚假、夸大、恶意等特点，并容易引起公众的恐慌、误解和误导。
谣言的特点主要有：匿名性、包装性、迅速传播性、情绪引导性等。
正因为谣言的这些特点，使得其对公众产生了一定的影响。
然后，我们需要了解正确应对谣言的方法。
首先，要保持理性思维，对待信息要持怀疑态度。
不要轻易相信传闻，应该进行多方面的核实和比对。
其次，要学会分辨信息来源的可信度。
优先选择权威媒体、官方渠道获取信息，对于来路不明的信息要慎重对待。
再次，要培养批判性思维，学会对信息进行分析和评估。
通过查证事实、分析逻辑、辨别被操纵的情绪等方法，判断信息是否可信。
最后，要积极传播真相，为公众提供准确的信息源，建立起良好的信息共享和传播机制。
为加强谣言辨识教育，教育部门可以在学校中开设相关课程。
通过针对不同年龄段的学生，设置适宜的课程内容，教授谣言辨识的技巧和方法。
课程可以包括谣言的定义、特征分析、案例分析等，也可以通过小组讨论、角色扮演等活动形式，使学生在互动和实践中提高对谣言的辨别能力。
同时，教育部门还可以与媒体机构、网络公司等合作，举办谣言辨识大赛、专题节目等活动，提高公众的谣言辨识意识。
此外，家庭教育也是谣言辨识教育的重要一环。
家长应该与孩子分享正确辨别谣言的方法，与他们一起讨论和分析不同情况下的谣言，帮助他们建立正确的价值观和世界观，提高抵制谣言的能力。
总之，针对网传谣言的辨识教育对于提高公众的谣言辨别能力、维护社会安定和秩序具有重要意义。
教育部门应加强对公众、特别是学生的谣言辨识教育，培养他们理性思维和批判性思维，提高对信息的辨别能力，以共同抵制谣言的蔓延。
当今社会,谣言更容易止于真相还是智青？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今社会，谣言更容易止于真相还是智青？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、各位观众：我们代表正方团队，辩论的主题是：当今社会，谣言更容易止于真相还是智青？我们坚信，谣言更容易止于真相。
首先，我们要明确什么是谣言。
谣言是指没有经过证实，却传播广泛、引起恐慌、误导舆论的不实信息。
然而，在当今社会，信息传播速度极快，社交媒体成为了人们获取新闻和信息的重要渠道，这也给谣言的传播提供了土壤。
谣言之所以容易被戳穿，首先是因为我们有强大的批判思维和自主判断能力。
现代教育注重启发学生的批判性思维，我们受过良好教育的智慧青年往往能够辨别谣言与真相。
我们可以通过多方面的对比分析、查证证据来验证信息的真实性，从而戳穿谣言。
同时，我们还拥有丰富的知识储备和科学素养，我们对各个领域有着深入的了解，更容易分辨出科学与非科学的信息，因此能更快速地发现谣言。
其次，现代科技能够帮助我们更有效地辨别谣言。
我们可以利用互联网技术进行信息验证，通过搜索引擎、事实查证网站等工具迅速搜集信息，找到可靠的证据来支持或反驳谣言。
同时，技术手段如大数据分析、人工智能等也可以辅助我们识别谣言。
对于那些机器可以辨别的谣言，我们更是可以通过智能手机、电脑等设备获取真相信息。
最后，谣言往往会被专业的媒体、学者和政府机构及时辟谣。
在当今社会，各类媒体众多，专业的新闻机构通过深入调查和报道，可以帮助人们更好地认识谣言的本质和真相。
同时，学术界和政府机构也会通过各种方式主动参与辟谣工作，以提供专业的、准确的信息，帮助公众理性判断。
总结而言，现代社会的谣言更容易止于真相，因为我们拥有批判思维、科学素养和信息技术的支持，同时也得益于专业媒体和政府机构的辟谣工作。
我们智青能够运用这些力量，将谣言逐一戳穿，为真相站台。
谢谢！正方二辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、各位观众：我是正方团队的二辩，我将继续团队的陈述，为大家阐述谬论更容易止于真相的理由。
辩论网络谣言止于智者(素材库)
辩论:网络谣言止于智者(素材库)二辩观点：当今社会，我们都有言论自由以及表述观点的权利，而网络发布言论，传播言论的便捷性又使我们人人都有可能成为言论的发布者和传播者。
言论的影响力也会因为网络强大的扩散性大大提高。
网络的开放性使网络上的信息鱼龙混杂,网络谣言这一在网络上尤其是在社交媒体上迅速传播的虚假言论（定义）也夹杂其中,对社会产生不利影响甚至会导致严重的后果.要停止网络谣言, 解铃还需系令人，我们需要动用整个社会的的力量,集体的理性和智慧,让真理浮出水面,让网络谣言不公自破.解决问题需要追根溯源,在根源上,网络谣言的产生,客观上,是因为人们对事情真相的需求与掌握的不对称,就是人们关注了事件,但不了解真相,这就是”日本人核辐射引起盐荒”.”滴血食物传播病毒"等谣言产生的根本土壤.在主观上,谣言产生的原因,是因为人们对言论的倾向性选择,你们更愿意相信消极的言论, 这进化论里人的自保性，使人类觉得知道如何躲避一头老虎比知道哪儿的花开得漂亮更重要,这也是人们更愿意相信富二代开车撞人了而不是富二代开车载人做了好人好事.基于谣言产生的最本源原因,我们可以知道谣言的产生并不是法制的缺位,而是“智者”定位的缺失，需要我们需要恢复我们每个人本身就应该具有的理性和智慧,不信谣,不造谣,用自己的专业知识去辟谣,不了解真相去质问,去伪存真,谣言自然不公自破.从具体效果的现实意义来看,当前我国正处于社会转型期，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，社会问题和社会矛盾多发。
群众对于贪污腐败、分配不公、公权滥用等现象深恶痛绝。
盛行的网络谣言正是这种社会心理，捏造、夸大、扭曲相关事件，误导公众。
部分网民通过对这些网络谣言的参与、传播，宣泄着自身的负面情绪。
如果已经被质疑的公权力依然是通过简单粗暴形式，压制、逮捕、判刑来制止谣言，带来的只怕是公信力的进一步下降以及更多的谣言四起。
之前盛传的“军车进京”事件，通过网络传播的神乎其神，政府一开始只是在不断删帖，屏蔽谣言，结果大众更觉得一定出事了，其实很简单，有心市民听说消息后就开车去长安街转了一圈，看到的是和往常一样的一片祥和，智者简单的考证就使谣言不攻自破，而他可以通过再从网络谣言自身的特性来看，网络谣言内容形式千变万化,传播迅速影响广泛，有些还极具隐蔽性,根本不是用法律把发布者抓起来就能解决的，成千上万的的人看到谣言，你不能把所有的人都转起来把，你抓了秦火火，拆二李四这些网络造谣者判刑，下一个张火火，拆三立五又站起来了，但是如果我们每个人能独立思考，理性分析，明辨是非，,不造谣、不传谣，智者敢于辟谣，并让更多的人成为智者，谣言自然无处遁形。
网络谣言的传播与防范辩论辩题
网络谣言的传播与防范辩论辩题正方：网络谣言的传播与防范首先，我们来看看网络谣言传播的问题。
网络谣言往往通过社交媒体等渠道迅速传播，给社会造成了极大的负面影响。
比如，近年来就有很多关于食品安全、健康养生等领域的谣言在网络上广泛传播，导致了公众的恐慌和误解。
这些谣言不仅会影响个人的判断和决策，还可能对整个社会的稳定和发展产生负面影响。
为了防范网络谣言的传播，我们需要加强舆论监督，提高公众的信息素养。
政府部门和媒体应该加强对网络谣言的监测和辟谣工作，及时发布真实的信息，以减少谣言的传播。
同时，公众也需要提高辨别谣言的能力，不轻信和传播未经证实的信息。
正如著名学者孔庆东所说：“网络谣言的传播离不开人们的传播和转发，我们应该提高自己的辨别能力，不轻易传播不实信息。
”反方：网络谣言的传播与防范然而，对于网络谣言的传播与防范，我们不能简单地将责任归咎于公众，政府和媒体也需要承担更多的责任。
事实上，很多网络谣言的传播都与社会现实问题有关，例如食品安全、医疗卫生等领域存在的问题。
如果政府和媒体不能及时公布真实的信息，甚至掩盖事实，就容易导致公众对谣言的信任。
因此，除了提高公众的信息素养外，政府和媒体也需要加强对网络谣言的监测和辟谣工作，积极回应社会关切的问题，增强公众对真实信息的信任。
正如美国总统林肯曾经说过：“你可以欺骗所有人一些时候，也可以欺骗一些人所有时间，但你无法欺骗所有人所有时间。
”只有通过共同努力，才能有效防范网络谣言的传播。
综上所述，网络谣言的传播与防范是一个复杂的社会问题，需要政府、媒体和公众共同努力。
只有通过加强舆论监督，提高公众的信息素养，政府和媒体及时回应社会关切的问题，才能有效防范网络谣言的传播。
如何有效识别谣言和假新闻
如何有效识别谣言和假新闻随着互联网和社交媒体的发展，信息获取变得更加方便快捷。
不过，也因为这样，谣言和假新闻也随之泛滥。
谣言和假新闻如果不被有效识别，就可能会对我们的生活和工作带来不必要的麻烦，因此，如何有效识别谣言和假新闻是我们每个人都需要掌握的技能。
首先，我们需要了解谣言的定义。
谣言是指没有经过确认且可能是假的消息。
在社交网络上，很多人通过发布这样的内容来引起公众的关注和讨论。
有时候，这种消息的背后可能是某种恶意的企图，比如为某个特定的目的牟利、传播恐慌或政治宣传等等。
因此，我们需要特别注意这种消息的来源和真实性，从而及时避免受到误导。
其次，我们要学会辨别谣言。
辨别谣言的方法很多，以下是几个常见的识别谣言的技巧：一、查证消息来源：我们需要学会查证消息的来源，了解发布消息的人或组织的背景和信誉，从而判断他们发布的消息是否可信。
二、确认消息内容：如果我们接收到可疑的消息，需要确认消息的内容是否真实。
我们可以通过搜索引擎或者相关的官方网站来查找相应的证据。
三、检查图片和视频：谣言往往会伴随着虚假的图片和视频来支撑，因此我们需要特别注意检查这些媒体的真实性，可以使用反转图像搜索或者查询相应的专业机构来辨别。
四、注意语言表达：谣言和假新闻通常使用诱人的标题和激动情绪的措辞来吸引读者的关注，因此我们需要注意不要被这些技巧所迷惑。
最后，我们需要认识到识别谣言和假新闻的重要性。
它可以帮助我们保持较为客观的思考方式，避免被虚假信息所误导；同时，帮助我们树立正确的价值观和信仰，让我们不受假信息的干扰，在面对问题时有更好的判断力和反应能力。
总之，识别谣言和假新闻是一个复杂而又关键的技能，需要我们不断学习和提高，以保持更加清晰、理性的认知。
只有这样，我们才能在信息时代中保持自己的纯真和信念。
辟谣知识问答题
辟谣知识问答题示例：
1. 问题：谣言是否具有危害？
答案：谣言具有极大的危害性，它可以误导公众，造成不必要的恐慌和混乱，甚至对个人和社会造成严重后果。
因此，我们应该积极传播真实信息，不信谣、不传谣，共同维护社会稳定。
2. 问题：如何辨别谣言？
答案：辨别谣言的方法有很多，首先要注意信息来源是否可靠，是否有权威机构的证实。
其次，要仔细分析信息的逻辑和事实依据，是否存在明显的矛盾和漏洞。
同时，我们也可以通过搜索引擎或权威媒体进行核实，以确定信息的真实性。
3. 问题：我们应该如何对待谣言？
答案：对待谣言的最佳方法是保持理性和客观，不轻易相信和传播未经证实的消息。
同时，我们要加强自己的信息素养，学会辨别信息的真伪，避免受到谣言的误导。
如果发现谣言，应该及时向有关部门举报，共同维护网络空间的清朗。
4. 问题：如何预防谣言的传播？
答案：预防谣言传播的最佳方法是加强信息的公开透明，让公众了解真相。
同时，政府、媒体和社会组织也应该加强宣传教育，提高公众的信息素养和辨别能力。
此外，对于恶意制造和传播谣言的行为，应该依法打击，维护社会稳定和公共利益。
5. 问题：网络辟谣的途径有哪些？
答案：网络辟谣的途径有很多，首先可以通过权威媒体发布辟谣信息，以正视听。
其次，可以通过社交媒体平台进行辟谣，让更多人了解真相。
此外，还可以通过科普网站、知识分享平台等途径进行辟谣，提高公众的科学素养和辨别能力。
同时，政府和相关部门也应该加强监管和打击力度，维护网络空间的健康有序。
网络谣言辩论赛辩题(3篇)
第1篇一、背景介绍随着互联网的快速发展，网络已经成为人们获取信息、交流思想的重要平台。
然而，网络谣言的传播也日益猖獗，严重扰乱了社会秩序，损害了人民群众的利益。
针对这一问题，社会各界展开了广泛的讨论。
本次辩论赛旨在探讨网络谣言的治理方式，究竟是重拳打击还是全民共治更为有效。
二、辩题解析1. 重拳打击：指政府、司法机关等相关部门对网络谣言进行严厉打击，包括依法惩处谣言制造者和传播者，加大处罚力度，提高违法成本。
2. 全民共治：指通过提高公民素质、加强网络素养教育、完善法律法规、加强监管等手段，形成全社会共同参与、共同治理网络谣言的良好氛围。
三、正方观点正方认为，网络谣言的治理应采取重拳打击策略。
以下是正方的主要论点：1. 网络谣言危害严重：网络谣言具有传播速度快、范围广、影响深等特点，容易造成社会恐慌、损害他人名誉、扰乱社会秩序，甚至引发犯罪。
2. 重拳打击有震慑作用：严厉打击网络谣言制造者和传播者，可以起到警示作用，让违法者付出沉重代价，降低网络谣言的传播概率。
3. 法律法规支持：我国法律法规对网络谣言的打击有明确规定，重拳打击有法律依据。
4. 效率更高：重拳打击可以在短时间内有效遏制网络谣言的传播，减少谣言对社会的危害。
四、反方观点反方认为，网络谣言的治理应采取全民共治策略。
以下是反方的主要论点：1. 全民共治有利于形成良好氛围：通过提高公民素质、加强网络素养教育，使广大网民自觉抵制网络谣言，形成全民共同治理网络谣言的良好氛围。
2. 预防胜于治疗：重拳打击虽然能在一定程度上遏制网络谣言的传播，但无法从根本上解决问题。
全民共治可以从源头上预防网络谣言的产生。
3. 全民共治更具可持续性：重拳打击可能存在执法不严、人情关系等问题，而全民共治则可以长期、持续地发挥作用。
4. 政策支持：我国政府高度重视网络谣言治理，近年来出台了一系列政策措施，鼓励全民共治。
五、攻辩问题1. 正方：请问反方，如果采取全民共治策略，如何确保广大网民自觉抵制网络谣言？2. 反方：请问正方，重拳打击能否从根本上遏制网络谣言的传播？如果无法根除，为何不采取全民共治？3. 正方：请问反方，全民共治需要多长时间才能取得明显成效？在这段时间内，社会秩序将如何维护？4. 反方：请问正方，重拳打击是否会导致网络言论空间的过度压制？如何平衡打击网络谣言与言论自由？5. 正方：请问反方，在全民共治过程中，如何确保法律法规的有效执行？六、总结网络谣言的治理是一个复杂的社会问题，需要政府、司法机关、社会各界和广大网民共同努力。
造谣辩论赛辩题怎么写(3篇)
第1篇正文：随着互联网的普及，信息的传播速度和范围都得到了前所未有的扩大。
然而，随之而来的是造谣信息的泛滥，对个人、社会乃至国家的稳定造成了严重影响。
为了探讨这一问题，我们特此提出以下辩论赛辩题，并附上撰写指南，以供参考。
一、辩题：“造谣是否应当被允许？”二、撰写指南：1. 辩题背景介绍：在撰写辩题时，首先应对当前社会背景有所了解。
可以从以下几个方面进行阐述：（1）互联网的发展，信息传播速度加快；（2）造谣信息的泛滥，对个人、社会和国家的影响；（3）我国法律法规对造谣行为的界定和处罚。
2. 辩题观点：在撰写辩题时，应明确正方和反方的观点。
以下为两种观点的简要说明：正方观点：造谣应当被允许。
（1）言论自由是公民的基本权利，造谣也是言论自由的一种表现形式；（2）通过造谣，可以揭露社会不公、揭露腐败现象，具有一定的社会价值；（3）造谣者可以承担相应的法律责任，被追究刑事责任或行政处罚。
反方观点：造谣不应当被允许。
（1）造谣行为侵犯了他人的名誉权、隐私权等合法权益；（2）造谣信息容易引发社会恐慌，影响社会稳定；（3）我国法律法规对造谣行为有明确规定，应当坚决打击。
3. 辩题论据：在撰写辩题时，应围绕正反双方的观点，提供有力的论据支持。
以下为两种观点的论据：正方论据：（1）我国宪法规定，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由；（2）历史上有许多通过造谣揭露社会不公、推动社会进步的案例；（3）造谣者可以承担相应的法律责任，被追究刑事责任或行政处罚。
反方论据：（1）造谣行为侵犯了他人的名誉权、隐私权等合法权益，损害了社会诚信；（2）造谣信息容易引发社会恐慌，影响社会稳定，甚至引发群体性事件；（3）我国法律法规对造谣行为有明确规定，如《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》等，应当坚决打击。
4. 辩题结构：在撰写辩题时，应遵循一定的结构，使辩题更具逻辑性和条理性。
以下为一种可能的辩题结构：（1）引言：介绍辩题背景、目的和意义；（2）正方观点阐述：从多个角度论证造谣应当被允许；（3）反方观点阐述：从多个角度论证造谣不应当被允许；（4）双方观点交锋：针对对方观点进行反驳和补充；（5）总结：强调辩题的重要性，并对未来发展趋势进行展望。
谣言止于法治 一辩稿
谣言止于法治谢谢主席，问候在场各位。
我方今天的辩题是谣言止于法治。
开宗明义，谣言指的是没有相应事实基础、却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。
智者，即是有智慧明白真相的人。
法治即法的统治，强调法律，并且关切民主、人权、自由等价值目标。
而止于，即分为防止和制止，不仅要遏制传播，消除其影响，还要避免其的产生。
“科学常常是无力的，谬误通常比真相更甜美诱人”，无数例子告诉我们，打击网络谣言不能一味追赶谣言的步伐，不能仅仅依靠网民的自觉，更需要法治的阳光照进网络，让谣言止于法治。
接下来,我方将从谣言的起源和传播两方面论证谣言如何止于法治。
（注意对方辩友是否无限缩小了法治的定义，简单认为法治是粗暴简单阻止人们的发言自由权，这里的法治，不是压制，而是保护。
国家赋予公民言论自由，但不是绝对自由。
而法治正是为了确保人权和自由）第一，在谣言传播的过程中，法治可以阻断谣言的传播途径，同时赋予政府等事业单位强大的权威和公信力。
这是一个流言四起的时代，仅仅依靠对方辩友口中智者的力量制止谣言，是不够的，因为智者毕竟占极少数，且在当今社会，不知有多少顶着智者的帽子沽名钓誉的假教授，辟谣未成，反成新谣。
必须依靠法治的支持。
（对方辩友是否扩大了智者的范围，将智者简单引申为每个人都能成为智者，辨别一切事物）第二，在谣言发生的阶段中，法治能给造谣者强大的威慑力，同时引导民众理性的思考，避免成为传谣者。
我方今天并未否认智者对减少谣言负面影响的较大作用力，但对方辩友今天必须先论证，站在谣言对立面的智者，必然能接收到这条谣言，而且他拥有足够强的责任心和公信力和影响力，使他站出来辟谣时候能让大多数民众能够接收到并且信服。
与此同时，还具有切断谣言传播途径的能力。
恰恰是由于这种不确定性，使得智者无法全面制止谣言。
当谣言已成为社会“毒瘤”时，应依法严惩。
这既是职责所系，更是民心所向。
一方面，司法机关要及时“亮剑”，坚持以事实为依据，以法律为准绳，从重从快予以打击，让法律的达摩利剑成为网络净土的守护神。
网络虚假信息的辩论辩题
网络虚假信息的辩论辩题正方观点：网络虚假信息对社会造成了严重的危害，我们应该采取措施来打击虚假信息的传播。
首先，虚假信息会误导公众的判断，影响社会稳定。
例如，2016年美国总统选举期间，许多虚假新闻在社交媒体上广泛传播，导致选民对候选人的认知产生偏差，最终影响了选举结果。
其次，虚假信息会损害企业和个人的声誉。
有些恶意造谣的虚假信息会导致企业股价暴跌，甚至让无辜的个人受到不公正的对待。
最后，虚假信息还可能导致公共安全事件的发生。
比如，虚假的疫苗信息会导致人们对接种疫苗产生恐慌，最终影响公共卫生。
为了打击虚假信息，我们可以借鉴国外的经验，建立更加严格的法律法规来规范网络信息传播。
同时，加强对媒体和社交平台的监管，建立更加严格的审核机制，减少虚假信息的传播。
此外，我们也可以通过提高公众的媒体素养，教育人们如何辨别真假信息，从而减少虚假信息对社会造成的危害。
反方观点：虚假信息在一定程度上是社会自由的体现，应该允许其存在。
首先，虚假信息在一定程度上可以激发人们的思考和讨论，促进社会的进步。
例如，一些关于政府腐败和社会不公的虚假信息，可能会引发公众对社会问题的关注，促使政府采取措施解决问题。
其次，虚假信息也是言论自由的一种表现，过度打击虚假信息可能会对言论自由造成限制。
最后，虚假信息也可以促进媒体和社交平台的竞争，促使它们提高信息的真实性和可信度。
对于虚假信息，我们应该采取更加开放和包容的态度。
媒体和社交平台可以加强自律，提高信息的真实性和可信度，同时也可以增加对用户的媒体素养教育，让公众更加懂得辨别真假信息。
同时，政府也可以通过完善法律法规，加强对虚假信息的监管，但不应过度打击虚假信息，避免对言论自由造成限制。
在这个辩题中，我们可以引用美国总统林肯的名言，“你可以骗所有人一段时间，也可以骗一些人所有时间，但你不可能骗所有人所有时间。
”这句话表明虚假信息终将被揭穿，因此应该加强对虚假信息的打击。
同时，我们也可以引用一些虚假信息对社会造成严重危害的案例，比如“佩斯特谣言”导致了数百名无辜的儿童遭到了虐待，这些案例可以帮助我们更加深刻地认识到虚假信息的危害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“举谣言”考辨摘要歌谣传播是汉代舆论传播的重要形式，“举谣言”是歌谣传播的重要渠道。
对于“举谣言”含义的理解，历来存在较大的矛盾和分歧。
本文通过对“举谣言”各个因素的辨析认为，“举谣言”的基本含义是：每年下半年，州郡派员到所辖区域考核官员，了解民情、民意。
在这个过程中，这些派出人员要收集民间歌谣作为工作依据。
岁末，州郡将所收集整理的包含大量歌谣的材料，汇报给中央政府。
这些材料将作为评价奖惩地方官员的重要依据。
关键词举谣言、东汉、歌谣A Textual Research of ‘Folk songs report’AbstractFolksongs communication is an important form of opinion communication in Han Dynasty. …Folk songs report‟ is a n important channel of folk communication. There has been many different interpretations about the means of …folk songs report‟. Th is paper analyses every factors of …folk songs report‟. The author figures that the basic means of …folk songs report‟ is that the governments of zhou and shire send functionaries to their subordinate regions to examine the magistrates and find out the opinions of people in the second half of every year. In this course, these functionaries collect folksongs as datum. At the end of every year, the governments of zhou and shire report the datum and conclusions which will be the foundations of the rewards and punishment to the magistrates to the central government.KeywordsFolksongs report, East-han dynasty, folksongs“举谣言”考辨一、汉代的“谣言”在汉代，“谣言”一词是指民间传唱的，没有乐器伴奏的韵文，大体上相当于我们今天所说的民谣、歌谣。
1在汉代史籍中，与“谣言”一词意义接近的，还有谣、谚、语、歌谣、风谣、谣俗、谣讴等。
除引文外，下文一般统一使用“歌谣”一词。
汉代是歌谣十分兴盛的一个时代。
《汉书·韩延寿传》颜师古的注说：“谣俗谓闾里歌谣，政教善恶也”。
（班固，1962：3210）《晋书·乐志》说：“凡乐章古辞，今之存者，并汉世街陌谣讴。
”（房玄龄，1974：716）东汉和帝时，侍御史何敞在给皇帝的上书中，希望皇帝派人“听歌谣于路”。
（范晔，1965：1033）可见，在汉代，城市、乡村的大街小巷，野外的道路上都有人吟唱歌谣，人们随处可以听到这些歌谣。
汉代统治者对歌谣十分重视。
在理论上，汉人将歌谣提升到一个很高的地位。
西汉后期的李寻曾经说，执政者应该“仰视天文，俯察地理，观日月消息，候星辰行伍，揆山川变动，参人民谣俗，以制法度，考祸福。
”（班固，1962：3180）就是说，执政者要根据日、月、星辰的变化，地震、洪水等灾异，以及民间歌谣制定法律政策。
这是将歌谣与天文、地理这两个中国古人最为看重的因素并列了起来。
类似的论述在汉代史籍中屡见不鲜。
在实践上，汉代统治者把歌谣作为施政的重要依据。
东汉光武帝“数引公卿郎将，列于禁坐。
广求民瘼，观纳风谣。
故能内外匪懈，百姓宽息。
……然建武、永平之间，吏事刻深，亟以歌谣单辞，转易守长。
”（范晔，1965：2457）光武帝不仅把歌谣作为了解民间疾苦，制定政策的重要依据，甚至仅凭一两个歌谣就撤换郡县长官。
两汉，特别是东汉君臣以歌谣作为施政依据的事例，史籍中记载的还有很多。
歌谣产生于民间，它需要经过特定的途径才能传播到朝廷和皇帝那里。
在汉代，歌谣从民间传播到庙堂的渠道比较发达。
其中，有与先秦的“采诗”、“遒人徇路”一脉相承的乐府、行风俗等自上而下的歌谣采集渠道；也有“举谣言”这种自下而上的渠道。
这两个渠道之中，乐府的研究较多，意见较为统一；“举谣言”、“行风俗”的研究相对少一些。
特别是“举谣言”，史料的记载以及人们对其含义的理解，历来存在较大的矛盾和分歧。
本文试图通过对不同史料和理解的分析比较，厘清“举谣言”的内涵。
二、“举谣言”的含义（一）史料的矛盾与理解的分歧关于“举谣言”的史料主要有如下几条：1.《后汉书·百官志》“司徒”一条的注引应劭的话：“每岁，州郡听采长吏臧否，民所疾苦，还条奏之。
是为之举谣言者也。
顷者举谣言者，掾属令史都会殿上，主者大言某州郡行状云何，善者同声称之，不善者各尔衔枚。
”（范晔，1965：3560）2.《后汉书·范滂传》注引《汉官仪》：“三公听采长吏臧否，人所疾苦，还条奏之。
是为之举谣言者也。
顷者举谣言者，掾属令史都会殿上，主者大言某州郡行状云何，善者同声称之，不善者默尔衔枚。
”（范晔，1965：2204）3.《后汉书·蔡邕传》注：“《汉官仪》曰：‘三公听采长吏臧否，人所疾苦，条奏之。
’是为之举谣言者也。
”（范晔，1965：1996）以上这些材料共同传递了以下信息：“举谣言”是由汉代中央政府组织的常规工作；这项工作的目的是考核地方官员，了解民情、民意；歌谣是这项工作的核心；这项工作的一个重要环节是“举谣言”的仪式，仪式的地点在司徒府。
另外，研究者一般都认为，“举谣言”是东汉特有的制度。
2（吕宗力，2008：119）然而，上述三条史料及人们对它们的理解也颇有矛盾之处：一是“听采”的主体是谁。
按第1条史料，这个主体应该理解为“州郡”；按2条、第3条，应该理解为“三公”。
二是“条奏”的主体和对象是谁。
“条奏”的主体，按第1条应该理解为州郡，按第2条、第3条应该理解为“三公”。
条奏的对象，材料中并未言明。
由于三公是东汉中央政府级别最高的官员，因而如果“条奏”的主体是三公的话，对象只能是皇帝。
如果主体是州郡，则对象可能是三公或皇帝。
三是“长吏”的含义，历来说法不一。
当代研究者大多采用第2条、第3条史料。
如，陈才训（2005：70），刘长江、秦静（2008：216），吴从祥（2006：58），赵凯（2007：63）等；也有一些研究者认同第1条史料。
如，胡守为（2004：68），刘长江（1998： 88），黄宛峰（1988：63）等。
对于“听采”歌谣的主体、“条奏”的主体与对象、长吏的含义，研究者众说不一。
吕宗力（2008：119）认为，“三公府僚属每年收集各地歌谣，加以整理归纳，列举出当地民众对其长吏的评价以及民众的忧虑抱怨，然后由三公召集僚属集议，写成评估报告，经尚书台审核，上呈皇帝。
”他认为，听采的主体是三公僚属，条奏的对象是皇帝。
刘长江、秦静（2008：216）认为，“举谣言”的一般作法是：‘皇帝或监察官派使者深入民间采访评价地方官政绩优劣的民谣，作为朝廷考课官吏和实施监察的参考依据。
’他们认为，听采的主体是皇帝或监察官的使者，长吏是地方官。
黄宛峰（1988：63）认为，“举谣言”便是皇帝“听百姓风谣善恶而黜陟之”，即朝廷令公卿举奏民间流传的，反映地方官吏为政善恶的歌谣，从而决定对官吏的升黜。
他认为，听采的主体是公卿，长吏是地方官吏。
史料的矛盾给我们理解“举谣言”的确切含义造成了严重困难。
我们仔细阅读上面列出的三条史料，不难看出，这些材料的源头均为应劭的《汉官仪》，可惜这本书早已散失，目前只有辑本，而辑本关于“举谣言”的内容又是从《后汉书》的注辑回，因而无法作为判别前引三条史料孰是孰非的依据。
我们只有对比这三条史料，并结合汉代的制度与史事，进行分析了。
（二）“听采”的主体1.“听采”的含义要辨别“听采”的主体，首先要弄清“听采”的含义。
在这个问题上，三条史料是一致的，问题在于我们如何理解。
“举谣言”活动的中心是歌谣，“听采”的对象也应该是歌谣。
在汉代，歌谣主要是由百姓创作，并以传唱的形式流传于民间的。
《后汉书》中说明确地说，“民作谣言”。
（范晔，1965：1115）前文所引颜师古和《晋书·乐志》的话则告诉我们，在汉代，城市、乡村的道路、街巷都有人传唱歌谣。
统治者要想了解由百姓创作并流传于闾里、街陌的歌谣，必须派人去民间收集。
何敞建议“听歌谣于路”，就是希望皇帝派人去民间收集歌谣。
（范晔，1965：1033）汉代存在采集歌谣的制度。
“孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴，秦楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。
”（班固，1962：1756）统治者从民间收集歌谣，这就是“采”，而要收集歌谣，就离不开到闾里、街陌去“听”。
“听”的目的是“采”，“采”的手段是“听”，“听采”就是到民间收集歌谣。
如果“听采”的含义是到民间收集歌谣，“听采”的主体就不应该是三公。
三公是东汉中央政府最高级别的官员，地位极为尊显，常驻京城，参加国家重要政治活动，随时与皇帝讨论国家大事。
他们不应该、也不可能到民间的闾里、街陌去“听采”歌谣。
2.“长吏臧否，民（人）所疾苦”的含义要辨别“听采”的主体，还要弄清“听采”的对象。
三条史料中，“听采”的宾语都是“长吏臧否，民（人）所疾苦”。
其中，需要说明的是“长吏”的含义。
“长吏”从字面上理解是官吏中地位较高的一部分。
古今学者一般都认为，汉代的“长吏”是指郡县官吏，3或其中的某一部分，至于具体范围，则众说纷纭。
能够形成共识的一点是：“长吏”中包含县级官员。
4因此，“听采”的对象，是反映至少包括县级官员在内的地方官吏的优劣，以及地方民情、民意的歌谣。
从“听采”的对象来看，三公也不应该是“听采”的主体。
“举谣言”是东汉官吏考核体系的一部分。
而汉代的官吏考核，实行从中央到地方逐级考核的制度。
（安作璋，1981:106）长吏中包含大量县级官员，三公作为中央政府最高级别的官员，从制度上讲不应该越过州郡直接去考核这些县级官员。
“举谣言”作为制度性政治活动，不会逾越逐级考核的常规，由三公“听采长吏臧否”。
3.“听采”的主体是州郡就汉代的制度和政治活动实际而言，“听采长吏臧否，民（人）所疾苦”的，不应该是三公，而应该是州郡。