你是如何看待“钱学森之问”的
试论钱学森之问
“钱学森之问”之我见【内容摘要】本文针对“钱学森之问”，提出了作者自己的看法。
求解“钱学森之问”，应该从内在原因和外在原因两方面去分析。
内在原因包括学生素质较低，学生抵御社会诱惑的能力较差等；外在原因包括现行教育体制缺乏创新的土壤，部分教师水平低下等。
不管主客观原因如何，学生自我的勤奋努力才是成才的最关键因素。
【关键词】素质低诱惑大缺乏信仰缺乏兴趣偏科教育体制教师水平2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
求解“钱学森之问”，我认为可以从大学生自身和教育体制两个方面来寻找答案。
一、内在原因民国时期和新中国，特别是改革开放以来的中国大陆，无论是在意识形态方面，还是在基础教育、价值观念、科学技术等领域差异显著。
所以社会形态和社会意识的演进，必然造就了不同于民国时期大学生的具有鲜明时代特征的新青年。
而新时代青年身上的某些不利于学生生长发展的特点与恶习，加上整个社会大背景下轻人文精神、重物质利益观念的蔓延，是当代中国缺乏大师的重要原因。
首先是大学生素质偏低。
这里所指的大学生素质低下，并不是针对个体的学生而言，而是特指大学扩招以后大学生整体素质的下降。
民国时期，办学的高等院校很少，同时受到家境、地域、历史文化传统等等众多主客观因素的影响，学生进入大学的门槛非常高，所以能够进入大学的学生那可真是凤毛麟角。
根据《中华民国史档案资料汇编》的教育部分可以知道，1936年全国公私立大学、独立学院、专科学校加起来也不过110所左右，另一个数据是从1898年的京师大学堂到1937年的四十年间，总共也只有不到11万名专科以上学校毕业生。
民国时期这种学校少、入学几率小的现象当然是有利有弊的。
论中国高等教育——对钱学森之问的思考
“ 孵化 器 ” 。
现 站在 奥林 匹克知 识 竞赛 的领 奖 台上 的
多是 中 国 学生 ， 诺 贝 尔 奖 虽颁 给 过 不 而 少华 裔学者 ， 但是从 未问津 中国本土教
育培 养 出 的人 才 。 【 关键 词 】 钱 学森 之 问 ； 才 ； 长推 荐 人 校
一
、
引言
马 克 主 义经 济 学 认 为 ， 育 属 于 上 敦 层 建筑 。 中国 的 国 民经 济 正处 在 发展 的 高 峰 期 ， 制造 火 围向技 术 强 国转变 的 战略 调 从 整 将 给 中困 教育 一 个宅 前 的 发展 空 间 。 当 国民教育受到高度重视， 得到大力 发提时， 我 们无 法再 否认 和 叫避 那些 在 我 们 的 教 育 中仔 在 已久 的 问题 。 这 些 问题 存 在 于 国 民 教 育的 符 个阶段 ， 巾基础 教育 阶段 向来 受 其 到 较多 的关 注 ， 并皿 也已经 经历 ｒ 系 列 的 一 改 革 。 比而 言 ， 等 教育 承 担 的责 任 和受 相 高 到 的 关注 度 并小 成 比。 高 校 教 育 是 人 培 养 的 ｌ 关键 一 ， 环 根 据预 测 ， ２２ 年 酌后 ， 国高 等教 育 毛入 到 ００ 我 学率将 本达刮或接近５％， 国将初步迈 Ｏ 我 人高等教育普及 化阶段。高等教育发展的 势头如此迅猛 ， 必然伴随着一系列新问题的 产生 ， ‘ 固有 的 问题 带 来的 弊端 也 势必 浮 出水 。 综合以 Ｌ睹点， 我们将重点放存分 析 国 内高 等教 育 的现状 ， 从这 个特 定 的视 角 思 考 中 罔的 人 才 培 养面 临 的 问题 。
项 日以避 免与该 项 Ｆ相 联 系的风 险及其所 致 １ 损 失 的一 种处 置 风险 的方 式 。 ２ 、损失控制， 是指在风险还没有发生 前 ， 对风 险进 行监 控 ， 超出警 戒范 围的 通过 对 事件 ， 照风 险管 理计 划采取 相 应的措施 ， 按 达 到降低风险， 减少风险带来的损失的 目的。 ３ 、风险分离， 是指将风险单位分离间 隔， 以避免 发 生连 锁反 应或 互 相牵 连 。 ４ 风险 分散 ， 、 是指 通过增 加 风 险单位 以 减 轻总 体 风险 的 力 ， 达到 共 同分 摊集 体 风 险的目的。 ５ 风险转 移 ， 、 是指 投资者 将项 目风险有 意识地转给与其有相互经济利益关系的另一 方 承担 的风 险处 置方 式 。 ６ 、风 险 自留 ， 是指 将 风 险 留给 自己承
钱学森之问
关于“钱学森之问”的思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。
中国需要建立新的教育哲学和教育理想，需要形成新的教育发展战略和目标模式，需要推体制改革为中心的教育改革。
”从1904年癸卯学制颁布、1905年废除科举至今，中国现代教育的发展已逾百年。
从1977年重新恢复全国统一高考制度至今，中国当代教育的改革已经有30余年。
应当说，积30余年来的发展和改革，我国的教育事业取得了巨大成就，为现代化建设提供了强劲的动力。
但是，不能回避的是，今天的中国教育同样存在着许许多多让人痛心疾首的问题，有些问题甚至是深层次的。
例如应试教育、学术腐败、论文抄袭等等，从某种意义上说，这些问题，正成为社会主义现代化建设进程难以突破的瓶颈。
温家宝总理在一次讲话中说：“当前，我国教育改革和发展正处在关键时期。
”“应该清醒地看到，我们的教育还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。
”温总理的感叹，源于对中国教育深层次问题的忧虑。
缺乏人才长远规划的短视行为，以及由此产生的扭曲的考核评价和选拔机制，怎能催生“独立之精神、自由之思想”？怎能让创新之花盛开、创新之树常绿？当前，我们的教育存在问题不少，急功近利就是一个既十分普遍又十分严重的问题。
教育是典型的长期事业，是百年大计。
急功近利、争名夺利、拔苗助长、商业炒作对于育人来讲是祸害无穷的。
综观当今教育现状，分数承载了太多的期望；学习承受了太重的压力；童年背负了沉重的包袱。
在不少地方，学习活动常常远离了学习者的现实生活；整齐划一的学习任务，偏离了学习者的兴趣、爱好、自主性以及承受能力的差异；学习活动的要求常常违背学习者身心发展的规律。
这种现象能说是符合教育合理性、科学性的要求吗？能说是适合每个学生发展的需要吗？解决急功近利问题，关键在于：一要改革人才培养和管理的体制；二要转变教育观念，改革育人模式；三要形成有利于人才大量涌现的社会文化环境；四要建立尊重知识，尊重人才，人尽其才，才尽其用的劳动人事制度。
教育如何解决“钱学森之问”
教育如何解决“钱学森之问”钱学森之问是指为什么我们的学生在国际上找不到工作？为什么中国的科技实力与发达国家相比还有较大差距？这是一个关于教育、人才和科技的问题，而解决这些问题需要全社会的共同努力。
首先，教育是解决钱学森之问的重要途径。
教育不仅是培养人才的基石，也是推动科技和经济发展的重要动力。
我们需要通过教育来培养更多具有创新精神和实践能力的人才，让他们能够适应现代社会的需求。
其次，人才是解决钱学森之问的关键。
虽然我们的学生数量很多，但是很多学生并没有具备足够的专业知识和技能，这就导致他们在就业市场上并没有太大的竞争力。
因此，我们需要更加注重人才的培养和引进，让更多的学生能够拥有竞争力。
再次，科技的发展是解决钱学森之问的重要途径。
虽然我们的科技实力与发达国家相比还有较大差距，但是我们需要更多的投入到科技的研究和开发中，从而推动科技的发展和提高我们的竞争力。
同时，我们也需要让更多的学生能够具备科技素养，从而能够在未来的科技竞争中占据更好的位置。
此外，社会环境的改善也是解决钱学森之问的重要途径。
我们需要更多的鼓励和支持企业在科技和创新方面的发展，同时也需要更多的鼓励和支持学生们探索科技和艺术的可能性。
只有这样，我们才能够培养出更多具有创新精神和实践能力的人才，推动科技的发展和解决钱学森之问。
总之，教育是解决钱学森之问的重要途径。
我们需要注重人才的培养和引进，让更多的学生拥有竞争力，同时也需要注重科技的发展和改善社会的环境。
只有这样，我们才能够培养出更多具有创新精神和实践能力的人才，解决钱学森之问。
探解钱学森之问
汇报人： 日期:
contents
目录
• 钱学森之问的背景与意义 • 钱学森之问的内容与实质 • 探解钱学森之问的方法与途径 • 探解钱学森之问的挑战与未来 • 结论与建议
01
钱学森之问的背景与意义
钱学森之问的背景
钱学森的疑问
2005年，中国著名科学家钱学森在一次科学沙龙上，向年轻一代科技工作者提出了一个挑战性的问题：“为什么 我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这个问题的背景在于，中国的高等教育体系在规模和资源上已经有了显 著的进步，但仍然缺乏在国际上有突出贡献的科学家和工程师。
05
结论与建议
结论回顾
01
02
03
科学教育的重要性
钱学森之问强调了科学教 育的重要性，认为科学教 育是培养创新人才的关键 。
科学精神的缺失
钱学森之问反映了当前科 学精神在教育中的缺失， 需要加强科学精神的培育 。
教育体制的局限性
钱学森之问揭示了当前教 育体制的局限性，需要改 革教育体制，创新人才培 养模式。
力和独立思考能力。
02
钱学森之问的内容与实质
钱学森之问的具体内容
“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？” 这是钱学森对中国教育的疑问，也是他对中国科技创新人才 培养的关注。
钱学森之问并非仅限于教育领域，它实际上涉及科技、人才 、创新等多个领域，是对中国如何培养出世界级的科技创新 人才的深层次思考和追问。
科研实践是探解钱学森之问的一个重要 途径。科和解决
问题提供了重要的工具和方法。
在探解钱学森之问的过程中，科研实践 可以帮助我们更好地理解钱学森先生的 学术思想和贡献，同时也可以帮助我们
更好地认识科学发展的规律和特点。
钱学森之问
【摘要】本文主要讲述个人对钱学森之问的理解和回答。
文章开头就讲了到底什么是钱学森之问；接着是我个人对钱学森之问的回答，其中对钱学森之问的回答大体分两个方面：一方面从中国的教育制度和教学方法进行分析，另一方面从所处环境和时代进行分析；最后我的总结和看法。
【关键词】钱学森之问教育人才【正文】“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
我个人认为这里钱老说的“杰出人才”是指能实现重大创新的“科技帅才”。
按钱老的标准，这样的杰出人才，不仅个人要具备拔尖的学术水平，还要有本事团结一大批人，统领一大批专家攻克重大的科技难关。
人才出自知识和能力的高度结合，应十分注重学生学习能力、方法能力和社会能力的培养；人才出自创新激情和创新实践，应鼓励学生不墨守成规，大胆怀疑，甚至“异想天开”；人才出自科技、人文及各个学科的交叉融合，学科专业设臵不宜过窄过细；人才出自个体的兴趣、特长，教育不应抹杀个性，招生选人应不拘一格、为才是举；人才出自智商和情商的共同提高。
培养不出杰出人才，教育肯定是一大问题。
现在我国是应试教育制度：应试教育就是考试，考试是考别人做过的事，是从已知世界中找答案。
但是科学研究是要推翻别人做过的事，是朝着未知世界去探索。
所以我们开始发展的方向就有问题。
我们教育所培养的都是做题的机器，考试的计算机，学生们每年都能在国际奥林匹克竞赛中获金奖，但就是作出不了重大突破和成就，成不了科学家，因为他们仅仅只是做题的机器而已，因此，他们最终成不了杰出的人才。
爱因斯坦在自传中说过：科学发明的第一要素是科学家的心理自由度。
可见思维创新是很重要的，而我们教育出来的学生在很大程度上就是缺乏这点重要的能力。
大家天天学习、做题，这都建立在已经有别人所给定的参考答案的基础之上，从而导致很少有人去臵疑，即使发现问题，但因缺乏培养自我解决问题、自我创新的能力，往往解决不了这些问题，而自己又不去寻求解答，最后只有让它不了了之。
浅谈钱学森之问
浅谈“钱学森之问”的答案钱学森晚年曾不止一次提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这是钱学森之问，更是钱学森之忧，虽然沉重，但是却不容我们回避。
钱老提出的人才不是普通的人才，而是创新型人才，那么为什么我们学校培养不出创新型人才那？原因很多：学校、老师、家长、政府都具有不可推卸的责任，但是归根结底是教育出了问题。
我们的教育存在很大的问题，无论是基础教育，还是高等教育都存在各种各样的问题。
而对于钱学森之问，很多人都把矛头对准高等教育，这是有失偏颇的。
培养创新型人才要从小做起，只有打好基础，以后才能够茁壮成长。
自古以来中国家长就具有“望子成龙，望女成凤”的愿望，直到今天，我国仍然存在违背儿童成长规律，过度开发儿童潜力的现象。
他们让儿童参加各种“兴趣班”，如舞蹈班、奥数班、艺术班等，他们本意是开发孩子智力，促进孩子成为“神通”，但是由于他们不懂的儿童成长规律，他们的做法反而扼杀了孩子的创新性和兴趣，而兴趣是创新的最强动力。
但是对于儿童来说，他们对这些所谓的兴趣班并没有兴趣，甚至在内心深处有一种深深的厌恶，但是他们享受取得成功后给自己带来的荣誉，而不是这些兴趣班本身对它的吸引力。
就拿奥数竞赛来说吧，现在所谓的奥数竞赛实质上是在扼杀数学思维，他们以做难题为荣，这与奥术本身奥义可是大相径庭的。
奥数本身追求的是一种独特思考途径，来自对基础知识独特见解，并不是如今的先记大堆定理，再将其转换书写，他们对于知识已经丧失了初次见面的疑惑和兴趣，只剩下对于知识的麻木，对知识毫无感觉，并逐渐变为一台机器。
据某科研数据显示，中国人的数据计算能力排名世界第一，但是他们的想象能力排名倒数第一，而创新能力排名世界倒数第五，这些都和儿童从小接受的教育方式有很大的关系。
与此同时，学校对于学生的基础教育也应该负起一定的责任。
虽然我国已经提出了素质教育，但是并没有得到有力的推广并且实施。
相反，“应试教育”在我国却是根深蒂固，并且有愈演愈烈之势。
“钱学森之问”(精简版)
我看“钱学森之问”——浅谈“钱学森之问”与创新人才培养2009年10月31日，钱学森逝世。
但是他留下的“钱学森之问”震撼了中国的教育界，引起上至国务院总理下至普通学生的深思，成为了教育界乃至整个社会关注的焦点。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”钱学森之问在拷问中国大学教育。
仔细阅读公开发表的几篇钱学森生前谈话，他对这个问题有自己的思考。
钱学森曾对工作人员反复说：“今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞‘创新工程’、‘创新计划’等等，这是必要的。
但我觉得更重要的是要具有创新思想的人才。
建设创新型国家，必须培养创新型人才，实行创新性教育，建设创新型学校。
”一般概念下的创新指技术创新，还应包括制度创新、文化创新等更重要的内容；创新也不应该是少数发明家、杰出人物所独有的能力，它还包括全体劳动者、建设者的创造性劳动。
创新人才培养既是大学教育永恒的主题，又是我国当今大学面临的非常现实的问题。
钱学森去世后。
安徽11名教授就“钱学森之问”发表公开信。
如此隆重的举动。
想必一定有些卓越的见解了。
但有网友读罢归纳说：“看了这11住教授的公开信。
全文960字，内容除了新闻媒体报道的、大家已知的内容以外。
属于11住教授的东西。
就只剩下表态了——(1)只有直面这个疑问，才能为目前中国教育存在之种种问题寻求真正的解决之道。
(2)我们坚信，不久的将来，我们一定能解开这道题。
”实际上，这11位教授至少是从反面很好地回答了“钱学森之问”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”因为从中小学到大学，中国的教育大都被如同这11位教授一样的人物所占领。
他们不管面对什么挑战。
所能做的就是背诵一段历史教科书，引用领导人的几句讲话。
然后表示一下自己的决心。
我们从小就是这么长大的。
这种政治学习般的教育模式。
怎么可能培养出杰出人才?眼睛总盯着上面，盯着总理、部长或钱学森们。
而不把自己的关注点转移到学生内心世界的发育。
自然也就培养不出“杰出人才”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“钱学森之问”对培养创新型人才的启示
1 “钱学森之问”的提出
钱学森是我国著名的科学家，被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”和“火箭之王”，是我国航天事业的开拓者和奠基人。
钱学森对火箭与航空领域的研究处于领先地位。
此外，他还开创了工程控制论、物理力学等新的学科领域，对我国科技的现代化发展做出了突出的贡献。
2005年，时任国务院总理温家宝探望钱学森先生时，钱学森先生感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”，钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这就是著名的“钱学森之问”。
钱学森先生认为我国并没有全力发展起来，是由于我国大学创新性不强，其现有办学模式下培养出来的学生不具备创新精神与创新能力，没有突出的“杰出的人才”。
“钱学森之问”的提出引发了全社会各行各业的普遍关注，然而这个疑问并不是在某一个领域就能简单解答的，而须要整个教育界、科学界乃至社会各界的协同配合来研究破解。
2 杰出人才难以“冒”出的症结所在
2.1 教育与受教育根本目的的异化
对于学生来说，人们普遍认为只要受到了良好的教育，以后就可以找到一份稳定轻松又高收入的工作，所以很多学生在学校都是以找到满意的工作为目的，没有从内心想要进行科学研究，想要真正做出点学问，甚至很多人只为拿到一个毕业证和学位证而进行学习。
这些学生受教育的目的不是为了获得全面的发展，做出一定的科研成就，而是成为立足社会，求得生存的一种手段。
迫于我国教育升学体制的压力，我国的中小学教育大多以升学为目标，功利性很强，尤其是当今社会教育资源紧张的情况下，升学带来的压力更大。
而高等教育大多以就业为目标，却忽视了学生的全面发展，因此导致学者无法专心科研而是把更多的精力放在经济的回馈上，这是我国教育无法培养出杰出人才的一个重要的主观原因。
2.2 以知识评价制度为核心的评价体系
对于我国的教育而言，升学率、分数是束缚创新教育发展的枷锁。
在当代社会，优质的教育资源更加稀缺，许多家长想要给孩子更好地教育质量，考上更好的学校，对学生分数的要求就更加严格，这种评价体系直接导致教育的目的不是为了培养学生的创新能力而是培养高分数的学生，因此在学校和家庭中，教师和家长都更关注学生的分数而不是能力的培养，对于学生的心理健康，人
格塑造，思维能力等方面都没有足够重视。
而对于高等学校来说，对教师的考核大多是以科研成果的数量、金额为标准，这种情况导致高校学术功利气息过浓，教师和学生疲于应付，拿项目，发论文，做活动，不能够真正静下心来做学问，学生也常常为了奖学金把分数考高，忙于导师的项目和课题，进一步导致了中国教育的心浮气躁和急功近利的风气与氛围。
2.3 缺乏创新性的环境
自我国高等教育由“精英教育”转向“大众教育”以来，我国的教育模式也如同生产工业产品一般，有着统一的标准和流程，在教育过程中注重学生的共性，而忽略了学生的个性化发展，共性教育成为教育模式的主流，忽视了个性教育，对知识的传输大于学生主观的思考，注重知识的传承，忽视了学生的观察力、思维力、想象力的培养，教师在传授知识的时候更多的是传授知识本身，而忽略了知识背后的科学思维、方法和意识，这种情况导致学生更多的是被动的接受知识，没有真正对科学背后的本质进行深入思考。
3 “钱学森之问”对我国创新型人才培养的启示
创新型人才是我国建设创新型国家的重要保障，是增强综合国力的重要力量。
建设创新型国家，最根本的途径就是培养大批创新型人才，并给他们以发挥才能的空间，人尽其才。
当今世界各个国家为了提高综合国力，采取了一系列措施培养创新型人才，把创新型科技人才战略作为国家发展战略，并且长期保持世界上最大规模的教育投入和创新投入。
我国《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》中深刻指出，“人才是我国经济社会发展的第一资源”，在人类社会发展进程中，人才是社会文明进步、人民富裕幸福、国家繁荣昌盛的重要推动力量。
尤其是创新型人才，将会在我国未来的发展中，在实现社会主义现代化的进程中，发挥不可替代的作用。
经过多年的教育实践，我们发现了一些制约培养创新型人才的一些因素，以及探索培养创新型人才的方法，进而可以有针对的进行改进和调整，为我国培养创新型人才创造条件。
3.1 深化教育评价方式改革
在我国的教育体系中，结果性评价占了很大的比重，忽视了体现学生学习过程的形成性评价。
因此，必须改变过去以一元化的知识评价标准来衡量学生的做法，建立能充分体现学生创新素质和能力的评估标准和指标体系，探索多元化的评价方式，真正发挥评价的积极作用，促进学生各种创新能力的不断发展。
在这方面，有许多美国高校的经验可以借鉴。
他们的课业成绩评定方式多种多样，如考试、指定作业、演讲或口头报告、论文、课堂参与等等。
只有综
合运用多种评价方式，才能有效测评学生的综合素质，才能促进学生的全面发展。
3.2 大学教育去行政化
大学教育去行政化就是指政府简政放权，克服高校中的行政化倾向，建立符合教育规律的管理体制，真正落实高校办学自主权。
近年来，大学教育去行政化的呼声不断，已经成为引起全社会普遍关注的热点话题，这从一个侧面也说明了学校教育行政化已经成为阻碍我们教育发展的一个重要因素。
大学教育去行政化，并不是简单的完全摆脱行政管理，也不是简单的除去学校的行政级别，而是要规范学校的行政管理，合理的划分行政权力和学术权力的范围，各司其职，互相配合，统筹考虑，优化组合，最终达到行政为教育服务，促进教育按照自身规律健康、有序的发展的目的。
通过去行政化，可以让“校长治校”、“教授治学”，让内行来领导内行，让学校领导和教师把更多的精力放到教书育人教学活动中，这样才符合教育发展规律，有利于促进教育发展和创新型人才的培养。
大学去行政化最根本的途径要依靠法律。
只有制定完备的法律、法规，合理界定政府与高校的行政关系，并严格的遵守执行，才能让高校去行政化的自主办学得到法律上的保障。
我国在《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》中明确规定了要“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，但大学去行政化不是短时间就可以做到的，需要我们在实践中不断总结和反思，健全大学去行政化的法律体系。
3.3 更新教育观念，转变教育思想
我国的教育改革一直在摸索中不断前行，但从根本上来说，教育观念仍是陈旧的，教育模式是保守的，教学方法是死板的。
这与我们要培养创新型人才的目标是不相符合的，必须加以更新和转变。
培养创新型人才必须因材施教，有针对性的引导，不能“一刀切”。
“基础学科拔尖学生培养试验计划”简称“珠峰计划”，是国家为回应“钱学森之问”而推出的一项人才培养计划，旨在培养中国自己的学术大师。
从国内一些高校选拔特别优秀的学生，为他们提供高水平的师资、高标准的学习条件，对这些入选的学生因材施教，特殊培养，并希望通过这一计划形成良好的创新型人才培养的氛围，让这些被选中的拔尖学生有机会成长为相关基础学科的领军人才。
自2009年至今，珠峰计划共培养出六届毕业生5500名，支持本科生总数累计9800名，其中98%的毕业生继续攻读研究生，在基础学科和相关领域继续深造的比例达97%，展现出了对基础学科研究的坚定志趣。
这些成果表明改革已经初见成效。
但是，教育是一项长期工程，“十年树木，百年树人”，创新型人才培养也不是一朝一夕之功。
培养创新型人才最佳的途径还应该是从娃娃抓起，只有把我们的教育理念从源头上重视孩子，培养孩子的自立、自强的意识，培养孩子探索、质疑的思维，才能为我国培养创新型人才打下扎实的基础。
3.4 创造创新型的学习环境
从大学方面来说，想要培养杰出人才，就应该努力重建教育土壤和学术土壤。
在教育过程中要形成自由创新，自主创新的环境和氛围，鼓励学生多思考，敢于发问，勇于犯错，积极改正，只有这样才能为创新提供生存的环境，形成创新的氛围。
创新型人才的培养是一个需要多方面、全方位进行整合、构筑，具有综合性特征的系统工程。
这就要求我国结合实际情况采取切实可行的措施，树立牢固的创新教育观念，为国家和社会培养具有创新意识、创新思维和创新实践能力，并能在各行业起引领作用的高素质创新人才。
参考文献
[1] 赵国华. 从“李约瑟难题”到“钱学森之问”[D]. 渤海大学, 2014.
[2] 周济. 新中国60 年教育事业最重要的成就[N]. 中国教育报,2009-8-27.
[3] 尚悦茹，遆张梅. 探解“钱学森之问”—关于我国教育发展的思考[J]. 智库时代，2019(42).
[4] 扈中平. 对“钱学森之问”的质疑[J]. 中国德育, 2019, 246(06):48-53.
[5] 林剑. “李约瑟难题”与“钱学森之问”的文化诠释[J]. 人文杂志, 2017 (12):4-9.
[6] 郎帅. 再答“钱学森之问”：中国战略人才培养机理探析[J]. 安徽广播电视大学学报, 2019, 184(01):55-58.
[7] 高旸. 中美高校创新人才培养模式的比较分析[D]. 武汉理工大学, 2016.
[8] 杨慧捷. 由“钱学森之问”反思中国大学去行政化[D]. 延安大学, 2013.。