论‘钱学森之问’引发的思考
由“钱学森之问”所引发的思考
异 化 的程 度 ．教 育 规 律 发 挥作 用 的程 度 ．是 由不 同性 质 的 经济 基 础 与政 治 制 度 决 定 和 制 约 的 ．即不 同性 质 的政 府 及 其 用 于 调控 市 场 的政 策 法 规 及 其 强 度 的 不 同将 直 接 影 响学 校 教 育 遵 循 自身 发展 规 律 而 运 行 的状 况 。这 就 涉 及 学校 教 育 与市 场 机 制 如 何 在 对 立 中 求 统一 的 问题 从 二 者 的统 一 性 上 讲 ．学 校 有 组 织 的育 人 活 动 是 在 市 场 经 济 环 境 中 进
配制 度 改 革 ． 职称 评 定 、 效 工 资 上 在 绩
展 规律 与 市 场 商 品 价 值 规 律 既 对 立 又 统 一 的矛 盾 关 系 。 对 立 的 角度 看 ． 从 是 商 品生 产 以市 场 为 主 导 的 资 源 配置 方 式 与 学 校 人 才 培养 以 国家 计 划 为 主 导 的资 源 配 置 方式 之 间 的根 本 差 异 。这 种 差 异 是从 运行 的起 点 到 归 宿 全 过 程 上 表 现 出 的差 异 ：学 校 教 育 是 从 人 才 素 质 的 起 点 出发 的 ．市 场 运 行 是 从 资
地 泛 化 到社 会 生 活 的各 个 层 面里 。作 为 育人 的校 园生 活 又 怎 能 不 受 它 的侵 蚀 ？这 就 形 成 教 育 自身 发 展 规 律 与 市 场运 行 规 律 之 间 的 矛 盾 对 立 。 上 述 的对 立 ．是 西 方 自 由资 本 主 义 时 代 的形 态 ．当 时 只 能 从 劳 动 力 再 生产 的技术培训 层面涉 及教育 问题 ． 并 非 资 本 主 义 垄 断 时 期 以 后 的 教 育 含
教 育 的视 角 ．去 深 入 探 索 和 努 力 破 解 这 困扰 了我 们 多 年 的 难题 。
由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考
由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考针对“钱学森之问”，文章认为，我国目前的教育存在的问题有缺乏创新的环境；学校教育过程机械化、评价单一化；学习目的功利化；缺乏高素质、真正敬业的教师。
因此，应从创造创新性的环境，呵护人的好奇心，教育评价多元化以及培养创新型的教师四个方面着手。
除此之外，更应注意重在落实，不让“钱学森之问”继续问下去。
标签：“钱学森之问”；问题对策；落实2005年，钱学森在对温总理的谈话中说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题”[1]。
钱老的话，温总理曾在多个场合提及。
2006年，他在一次高等教育座谈会上，向参加座谈的几位大学校长和教育专家，转述了钱老的话，并说这是他“非常焦虑”的一个问题。
其实，这也是当下中国教育的焦虑。
早在上个世纪，李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中就曾经提出了所谓“李约瑟难题”[2]：为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？为什么近代科学没有产生在中国，而产生在17世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？无论是“钱学森之问”还是“李约瑟难题”，都是对我国当前教育提出的疑问，意在试图改变目前之现状。
本文作者试图提出一些浅显的认识与改进，希望能对我国教育改革有所贡献。
一、我国目前教育的现状—“钱学森之问”形成的原因早在两千年前，亚里士多德曾经说过：文化思想的创造需要三个基本条件，一是天才人物对学问的真兴趣，二是充分的思想自由，三是充分的闲暇（时间之保障），这三个条件缺一不可。
如果一个时代出现这三个因素重合的条件，则将形成人才辈出、群星灿烂的局面。
反观我国教育现状，可以概括出以下不足。
1.缺乏创新性的环境钱学森多次称赞自己在美国加州理工学院所受的教育，“我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍”。
当代中国教育制度之我见——由“钱学森之问”引发的思考
当代中国教育制度之我见——由“钱学森之问”引发的思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
这个早在十年前就已经被钱老先生提出来的，并在教育界掀起了讨论浪潮的问题，至今仍未能够得到统一的答案。
2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老先生曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱老先生的追问确实一针见血，切中了当代中国教育制度的一些弊端。
我们时常困惑不已：为何我国没有比尔盖茨和乔布斯那样的发明家型企业家？诺贝尔奖项创立至今已一百多年，为何一直与中国分薄缘悭？为何中国仍被贴着“制造大国”的标签，难以向“创造大国”转型？在我看来，钱老先生所说的“杰出人才”大抵就是指创新型人才吧！“钱学森之问”实质是，作为发展中国家的中国，怎样的教育制度才能培养和发掘出创造性人才、创新型人才。
谈到“钱学森之问”，我不由想到了与之有着并无二致的实质“约瑟芬难题”。
“当代，创新型人才为什么冒不出来呢？科技创新为什么不繁荣昌盛呢？”不少专家认为，中国的教育体制存在着僵化死板的弊端，在扼杀创新精神。
似乎从科举考试到现在的应试教育，一直这样。
我暂且不论这种观点正确与否，但是有一点肯定的，至少在近代，西方在教育上确实有许多领先于世界其他地方之处，有许多值得我们国家借鉴学习之处。
首先，应试教育的考试制度是禁锢学生想象力和创造性思维的枷锁。
中国学生早在幼儿园期间就开始参加考试，之后频繁的考试也贯穿多年学校生活始终。
其中，高潮部分是高考，即事关重大、决定学生未来的大学入学考试。
因此，“填鸭式”的课堂教学，“背多分”的学习方法自然就应运而生了。
然而，往往培养出许多“高分低能”的学生，令人唏嘘不已。
对钱学森之问的理解和解释
对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。
首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。
这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。
这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。
中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。
这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。
此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。
以下是一些建议：1.改革教育体系首先，我们需要改革教育体系，注重对学生创造力和创新精神的培养。
这包括改变过分注重分数和考试的教育模式，加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。
其次，我们需要推行个性化的教育，让学生有更多的自由度和自主性，能够充分发挥自己的潜力和特长。
这需要教育机构减少对教育的限制和干预，增加学生的自由度和自主性。
钱学森之问对教育的启示
钱学森之问的教育启示
说起钱学森老先生，那真是个大写的“牛”字！他老人家问的那一句“为啥我们的学校总是培养不出杰出人才嘞？”嘿，这问题，直接戳到了咱们教育的脊梁骨上。
咱们四川人讲究的是“巴适”和“实在”，教育这事儿，也得这么来。
你看嘛，现在娃娃些学习压力大，书包重得跟座山似的，但学的那些个东西，到社会上能用上几成？咱们得反思，是不是教学方法太死板，娃儿们的创造力和想象力都给压没了？
教育嘛，就像是种庄稼，得讲究个“因地制宜”，每个娃儿都是块不同的地，得用适合他的法子去耕。
不能一刀切，全都往应试那条路上赶。
得让娃儿们多动手，多实践，心里头那点小火苗，得给它添柴加火，烧得旺旺的。
还有啊，得培养娃儿们的独立思考能力，别啥事都等着老师给答案，得学会自己问问题，自己找答案。
这样，将来他们走出校门，遇到啥难题，都能不慌不忙，自个儿想办法解决。
钱老的问题，就是提醒咱们，教育得改，得往好里改。
咱们得让娃儿们在学校里，不仅学到知识，更能学会怎么学习，怎么创新，怎么做人。
这样，咱们国家才能源源不断地冒出杰出人才，让世界都瞧瞧，咱们四川，咱们中国，教育也是顶呱呱的！。
论‘钱学森之问’引发的思考
论‘钱学森之问’引发的思考教育转型不仅依靠社会性人才的推动，而且依赖于创新思维所引发的教育契机。
民族前途是现有一切物质因子及精神因子的助力推动。
民族振兴走强国之路须凭借驱动教育转型的内在引擎。
无疑，创新便是内在引擎它能够助力推动民族前途与国家振兴。
创新是人类创造自我的行为表现、是行为学意义上的巨大进步，对社会本身的发现与创造构成新的社会关系，是人类对所处的生态学意义上的自然物质世界以及对所处的社会学意义上的人类关系本身所做出的发现与思考。
它颠覆传统思维定式，创造一个新的世界，永远走在世界历史的最前沿。
标签：创新教育，教育转型1、引言创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为[4]。
创新思维是自我意识的萌芽，是肯定自我的表现，是人格意义上的精神掘起，它的掘起如同罗马帝国的建立在西方文明发展史中地位一样影响巨大而深远。
这种思维是精神上的超我。
尼采《超人哲学》中曾说：不做没有个性、没有创见、没有出息的庸人，而要张扬自己的个性，最大限度发挥个人的潜能意志，去开发创新人生，享受努力奋斗的成就，即便是失败，只要永远在奋斗，也是最有价值的自我实现[2]。
“为什么中国教育培养不出杰出的人才”。
这是著名的“钱学森之问”，与之一脉相亲的是著名的“李约瑟之谜”“为什么工业革命，科技革命，文艺复兴，人文主义，信息技术革命都在西方国家而不在中国”。
发人深省的疑问与困惑既体现了两位科学家对中国科技与前途的关注，也体现了中国科技发展与文化发展背后所存在的问题，归根到底是中国教育所存在的问题——固守传统，固化思维，缺乏批判精神，缺乏创新精神，没有一个中国人发起一个类似于欧洲文艺复兴一样的精神革命，对中国人的思维来一次翻天覆地的革命。
2、中国教育缺乏创新思维的原因有哪些2.1 封建社会步入最早，持续时间最长；东周春秋时期（公元前770年——公元前476年）为奴隶社会的瓦解时期，东周战国时期（公元前475年——公元前221年）是封建社会的形成时期封建时期进入时间过早并且过早实行中央集权制度，但是与中央集权制度相对应的经济基础还远远落后于封建统治，这就严重阻碍了中国两千年的发展。
对“钱学森之问”的思考
对“钱学森之问”的思考国家兴盛，人才为本；人才培养，教育为本。
但是，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”我国已故著名科学家钱学森生前这一发问，振聋发聩，引人深思。
从哲学上说，人在本质上是社会关系的总和。
人才的培养离不开教育，只有这样才能保持人类文明的传承和个体心智的不断优化与发展。
但是，由于知识总量的增加，知识不断分化，教育也不断分工，人类知识的传承实际上要由一个个相对独立的学科来承担。
因此，分科就成为近代教育的重要特征，这是人类的进步。
但问题是，现实的中国高等教育，由于多种原因过分强调了知识的分化和教育的分科，而忽视了教育的整体性，导致了自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。
在我看来，这种分离是引发“钱学森之问”的重要原因之一。
自然科学知识和人文社会科学知识对于人才的成长都具有不可替代的作用。
自然科学知识培养人的严密的科学思维方式和实事求是的科学态度，而人文社会科学知识则培养人的情感、想象力、人文关怀和主体意识等。
爱因斯坦说过：理智对于方法和工具有敏锐的眼光，但对于目的和价值却是盲目的。
著名数学家丘成桐指出，感情的培养是做大学问最重要一部分。
钱学森认为，科学上的创新仅靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维。
而形象思维的培育就要靠人文社会科学知识。
从我国高等教育的发展历史看，20世纪50年代的院系调整，将文、理、工、农、医分家，学科之间的渗透交叉被阻隔。
结果是理工科学生欠缺人文知识和人文素养，而人文社会学科学生较少了解自然科学知识，双方都不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。
自然科学知识与人文社会科学知识的分离必然导致科学精神与人文精神的分离。
科学精神是一种勇于追求和捍卫真理的精神，包括求实、创新、怀疑、宽容等，关注的是事实和真理；人文精神是一种关心人、尊重人的精神，其核心是以人为本，关注的是意义和价值。
科学精神和人文精神是一致的，二者如车之两轮，鸟之双翼，相称而致远。
读《“钱学森之问”带来的痛与思》有感
读《“钱学森之问”带来的痛与思》有感
《“钱学森之问”带来的痛与思》是一本以有关钱学森的文章组
成的书，由钱学森本人编辑而成。
阅读这本书令我受益匪浅，同时也心有感慨。
钱学森是中国知名的民国时期数学家，他的“钱学森之问”对我们深深影响。
他所追求乃是“真理不准误，假理不空”的思想，他的思想内核是一种追求“要求”，把精确的计算运用到逻辑思
维中，开创了一种全新的数学思维方式。
读《“钱学森之问”带来的痛与思》，让我深深体味到了“忍耐
痛楚，方能得到幸福”的道理。
钱学森对数学的热爱和精湛的
技艺，加上他毅力的征服一切困难，使他的学说在当今的数学领域仍有重要的影响。
读完《“钱学森之问”带来的痛与思》，让我意识到面对困难时要懂得“自信、毅力、坚持”的重要性，要勇往直前，不畏艰辛，朝着理想的目标不断奋斗。
从钱学森的事迹中，我学习到了持之以恒、奋发有为的精神。
毕竟“物极必反”，前路漫漫，我一定要勇于挑战，奋发有为，不怕失败，不怕挫折，把自己的梦想坚持到底。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论‘钱学森之问’引发的思考
教育转型不仅依靠社会性人才的推动，而且依赖于创新思维所引发的教育契机。
民族前途是现有一切物质因子及精神因子的助力推动。
民族振兴走强国之路须凭借驱动教育转型的内在引擎。
无疑，创新便是内在引擎它能够助力推动民族前途与国家振兴。
创新是人类创造自我的行为表现、是行为学意义上的巨大进步，对社会本身的发现与创造构成新的社会关系，是人类对所处的生态学意义上的自然物质世界以及对所处的社会学意义上的人类关系本身所做出的发现与思考。
它颠覆传统思维定式，创造一个新的世界，永远走在世界历史的最前沿。
标签：创新教育，教育转型
1、引言
创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为[4]。
创新思维是自我意识的萌芽，是肯定自我的表现，是人格意义上的精神掘起，它的掘起如同罗马帝国的建立在西方文明发展史中地位一样影响巨大而深远。
这种思维是精神上的超我。
尼采《超人哲学》中曾说：不做没有个性、没有创见、没有出息的庸人，而要张扬自己的个性，最大限度发挥个人的潜能意志，去开发创新人生，享受努力奋斗的成就，即便是失败，只要永远在奋斗，也是最有价值的自我实现[2]。
“为什么中国教育培养不出杰出的人才”。
这是著名的“钱学森之问”，与之一脉相亲的是著名的“李约瑟之谜”“为什么工业革命，科技革命，文艺复兴，人文主义，信息技术革命都在西方国家而不在中国”。
发人深省的疑问与困惑既体现了两位科学家对中国科技与前途的关注，也体现了中国科技发展与文化发展背后所存在的问题，归根到底是中国教育所存在的问题——固守传统，固化思维，缺乏批判精神，缺乏创新精神，没有一个中国人发起一个类似于欧洲文艺复兴一样的精神革命，对中国人的思维来一次翻天覆地的革命。
2、中国教育缺乏创新思维的原因有哪些
2.1 封建社会步入最早，持续时间最长；
东周春秋时期（公元前770年——公元前476年）为奴隶社会的瓦解时期，东周战国时期（公元前475年——公元前221年）是封建社会的形成时期封建时期进入时间过早并且过早实行中央集权制度，但是与中央集权制度相对应的经济基础还远远落后于封建统治，这就严重阻碍了中国两千年的发展。
从先秦时期（公元前221年）至清王朝结束所谓“中国封建社会”比西欧封建社会延续时间都要长一倍以上，中国封建社会必定会对中国发展造成影响。
2.2 环境的封闭性
中国处在一个四面封闭的环境中，封闭的自然环境决定了他们无法展开以贸易經商为主的经济模式，无法远航国外接受先进文明开化的进步思想。
只能坐井观天固守传统思想。
因而这种自然环境导致了中国人民思想禁锢。
并且缺乏冒险精神，缺乏批判思维，必然导致创新思维的缺乏。
2.3 中国传统文化“含蓄之美”
中国的水墨画重写意，没有西方绘画那样色彩明丽，个性张扬。
中国的水墨画往往是强调含蓄之美，包容之美。
“海纳百川，虚怀若谷”诠释了中国绘画的特点。
中国绘画是充满诗意、充满“性灵美”但换个角度思考中国绘画其实也有不足。
他虽具有“朦胧美”、“诗意美”、“性灵美”，但他缺乏求实精神，批判精神，创新精神，冒险精神，科学精神，然而西方绘画就具有以上特点。
达芬奇为了更真实更科学的画出人体骨骼，不惜盗取人的身体来解剖，以便更好地还原人体的肌理结构。
3、为什么杰出人才都在西方国家，尤其是在欧洲国家
3.1 封建社会步入时期较晚，持续时间较短。
西方奴隶社会开始于埃及社会起源于古希腊，欧洲封建社会结束于英国资产阶级革命爆发。
西方进入封建社会较晚，持续时间较短却最早推翻封建统治，完成资产阶级革命。
以新贵族阶级为代表推翻封建统治，是人类历史上民主制度与专制制度相对抗，民主制度显示出巨大的优越性。
3.2 优越的地理位置
欧洲四面环海，开放的地理位置培养了欧洲人的航海探索，勇于冒险的精神。
便利的交通发达的海上贸易，不仅促进了航海贸易的发展而且培养了欧洲人向往延伸，对外发展的思想走出自己的国家，积极开展对外贸易，这种经济发展模式培养了欧洲人的探索意识，冒险精神更有利于创新思维，批判精神萌芽的产生。
3.3 开放，自由的文化氛围
开放性文化的背后是开放性思维。
开放性思维在本质上是创造性思维，他是西方科学技术高度发达的精神动力。
欧洲开放的文化氛围鼓励欧洲人民进取开拓和冒险精神。
欧洲各国的媒体经常大量报道或展示各种挑战极限的活动和影视资料。
这些都体现了西方文化的独立人格，精神自由，鼓励标新立异和彰显个性。
在社会层面上主张平等竞争，合法博弈，不迷信权威，激励争论，不具批判。
历史已经证明，西方文化的开放性就是其文化的先进性和优势所在。
4、中国怎样才能培养出杰出人才
4.1 想像
想象为创新插上翅膀，没有想象的人生是乏味的，创新需要想象。
爱因斯坦曾做过一个与众不同的实验——思想实验，在母校苏黎士工业大学成立一百周年时撰写的一篇文章中写道。
：“在阿劳的一年中，我想到这样一个问题：“假如一个人以光速跟着光跑，那么他就处在一个不随时间而变的波场之中。
”，但看来不会有这样的事情。
这
4.2 兴趣
兴趣是创新思维的源泉，孔子曾说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。
”由此可可以看出兴趣的重要性。
兴趣是最好的老师，兴趣体现了内心强烈的求知欲，是积极进取，开拓创新的表现，是成功的动力。
二十岁时丁肇中带着仅有的一百美元，远涉重洋到美国密执安大学学习数学和物理。
在三年时间里他刻苦读书把全部精力都贯注于学业中去。
有人问他：“这样刻苦努力，你不知道苦吗？”丁肇中笑着说：“不，不，不一点也不，没有任何人强迫我这样做。
正相反，我觉得很快乐。
”因为我有兴趣，我有探索秘密的激情。
最终获得了诺贝尔物理学奖。
由此看出兴趣是探索的动力是新思想诞生的动力。
4.3 好奇
好奇——创新意识的萌芽很多著名的科学家正因为好奇才取得成功。
英国物理学家，数学家，天文学家，自然哲学家牛顿在小时候就有很强的好奇心，他常常在夜晚遥望天上的星星和月亮。
他就想星星和月亮为什么挂在天上星星和月亮都在天空运转着，为什么不相撞？这些疑问激发他的探索欲望。
4.4 探索
探索是对某一领域的研究，发现与思考是深入浅出，是批判质疑，是改革与完善。
《中国远程教育》杂志曾将其作为经典教学模式做过专题报道，这个教学模式是由郑州广播电视大学孙龙国教授率先提出的“一主三学”，“一主”指学习者的自主学习，利用媒体资源和交互手段，依靠自身力量完成学习的过程，主要包括主动自学，小组互学，选择助学三个方面。
“三学”即“导学”，“助学”，促学，简称“一主三学”模式[2]。
“一主三学”教学模式是在远程开放教育的沃土上产生的，具有鲜明的远程教育教学活动的特点，在营造自主学习氛围，培养学生自主学习能力方面起到了一定的作用。
创新思维在培养人才方面起着重要作用也对教育转型着重要的作用。
中国教育的未来依靠创新的内在驱动才能发展起来，才能推动中国前途与命运的发展。
参考文献
[1]尼采《超人哲学》九州出版社2012年1月第一版，第5页。
[2]孙龙国《一主三学》教学模式的探索与创新郑州大学出版社2011年6月第一章第14页。