公司治理结构新华信公司治理案例
公司治理案例精选
公司治理案例精选公司治理是指公司内部组织结构、运行机制、决策程序等一系列制度安排，以及公司内部各种权利和利益关系的协调、约束和监督机制。
一个良好的公司治理结构对于公司的发展至关重要，它能够保障公司内部的公平公正，提高公司的运行效率，增强公司的竞争力，为投资者提供可靠的投资环境。
下面我们来看看几个公司治理案例，以期能够更好地了解公司治理的重要性。
1. 董事会独立性问题。
某公司的董事会成员多为公司高管，导致董事会缺乏独立性，无法对公司高层管理层进行有效监督。
在一次重大决策中，公司高层管理层出现了失误，导致公司陷入了经营危机。
如果董事会成员具有更多的独立性，他们可能会提出不同的意见，从而避免公司陷入这样的困境。
2. 股东权益保护问题。
某公司的股东权益受到侵害，公司高层管理层在进行重大决策时没有充分考虑到股东的利益，导致公司股价暴跌，投资者遭受重大损失。
如果公司能够建立健全的股东权益保护机制，充分尊重股东的知情权和决策权，那么公司的发展将更加稳健，投资者的利益也能够得到有效保护。
3. 董事会和高管层薪酬问题。
某公司的董事会和高管层薪酬过高，与公司的实际业绩不相匹配。
这不仅会导致公司成本增加，还会损害公司形象，引发员工不满情绪，影响公司内部稳定。
如果公司能够建立科学合理的薪酬制度，将薪酬与公司业绩挂钩，那么将更有利于激励公司管理层，提升公司整体绩效。
4. 董事会决策程序问题。
某公司的董事会决策程序不够规范，导致决策效率低下，公司无法及时应对市场变化。
如果公司能够建立高效的决策程序，明确决策流程和责任人，那么将更有利于公司快速响应市场变化，提高竞争力。
综上所述，公司治理对于公司的发展至关重要。
一个良好的公司治理结构能够保障公司的公平公正，提高公司的运行效率，增强公司的竞争力，为投资者提供可靠的投资环境。
因此，公司应该不断完善公司治理结构，加强内部监督，提高公司治理水平，从而实现公司长期稳定发展的目标。
公司治理结构-新华信公司治理案例
公司治理结构第一节从“羞答答〞到“甜蜜蜜〞——国威集团高管持股方案咨询案例背景陈述这是一家集科、工贸、金为一体的国家大型二级企业。
公司股票自上市以来，经济效益逐年提高，连续四年被授予当地“利税大户〞的称号，不仅在当地赫赫有名，在业内也是威名远播。
笔者在此就选“威名远播〞这个意思，为这个国字头的大企业取名为国威吧。
国威集团的一把手是位风度翩翩、仪态大方的巾帼英雄。
当年，这位当家花旦风华正茂，被国资局派下来接起这么大一个摊子。
她在国威集团数十年如一日，任劳任怨，不知不觉已年过五旬，青丝如雪。
离“退居二线〞的日子越来越近了，越是付出就越盼望着有所回报。
终于某一天，在一次例行的管理工作会议上，一个同样在国威集团奉献了一辈子的资深高管人员明确地把自己“希望在退休前落点实惠〞的想法摆到了桌面上。
结果一石激起千层浪，大家的想法竟然惊人的一致。
于是，在企业内实施高管鼓励的决策立刻在以这位女董事长为代表的高管层内达成共识。
按照她事后对咨询参谋们说的心里话就是：“我干了一辈子，什么也没得到啊。
〞一句大实话道出了中国众多国有企业老总共同的心声。
可以说，国威集团的领导层均面临退路和归属的问题，实施高管鼓励是众望所归。
另一方面，国威集团近年来的高速开展也得力于内部一批中坚力量。
从对后代领导力量的鼓励来看，国有企业的薪资结构和晋升时机并不具备竞争优势。
年轻的干部，尤其是一些从人才市场上招聘来的职业经理人也表示过：决定他选择职业去向的因素有两个，一个是职位上升通道，另一个就是个人的收益。
当他们的个人收益无法到达预期值时，就会考虑跳槽。
当这一老一新的两种情绪交织在一起，就动摇了这家上市公司长期开展的根底。
决策过程在一致同意要实行鼓励政策后，接下来的问题就是：什么样的人可以被纳入到鼓励的范围中？对于国威集团而言，实质上是两套班子，一套人马。
集团公司的总裁是股份公司的董事长，除了股份公司的总经理不是集团公司领导外，其余人员均兼任集团领导。
集团治理模式的方法与案例
集团治理模式的方法与案例集团治理模式是指在集团公司内部建立一套有效的管理机制和制度，以确保公司高效运作、合规经营和股东权益的保护。
本文将介绍几种常见的集团治理模式及其案例。
一、董事会模式董事会模式是指通过董事会对集团公司进行治理。
董事会是公司权力和决策的最高机构，负责制定公司的发展战略、决策公司的重大事项。
董事会由独立董事、执行董事和非执行董事组成，各自承担不同的责任和角色。
案例：华为集团华为集团是一家中国的跨国科技公司，以电信设备制造为主业。
华为集团的董事会主要由执行董事和非执行董事组成，其中执行董事负责公司的日常运营和管理，非执行董事则负责监督和决策公司的重大事项。
通过建立多层级的董事会，华为集团能够保持高效的决策和组织运作，同时增加了对公司的监督和管理。
二、委员会模式委员会模式是指通过设立各种委员会对集团公司进行治理。
委员会是董事会的下设机构，负责处理和监督特定领域的事务，如审计、薪酬、风险管控等。
案例：家乐福集团家乐福集团是一家法国的综合零售企业，拥有多个子公司。
家乐福集团的董事会下设多个委员会，如薪酬委员会、审计委员会等。
薪酬委员会负责制定公司高层管理人员的薪酬政策，审计委员会负责监督公司的财务报表和内部控制等。
通过委员会模式，家乐福集团能够更好地管理和监督公司各个方面的事务。
三、股东会模式股东会模式是指通过股东会对集团公司进行治理。
股东会是公司的最高决策机构，由股东代表组成，负责决策公司的重大事项、选举董事等。
案例：宝钢集团宝钢集团是中国一家重要的钢铁企业集团，拥有多个子公司。
宝钢集团的股东会是由各个子公司的股东代表组成的，股东会负责决策公司的发展战略、选举董事等。
通过股东会模式，宝钢集团能够更好地保护股东权益，增加股东的参与和监督能力。
综上所述，集团治理模式是保障集团公司合规运作和股东权益的重要手段。
不同的公司可以根据自身的特点和需求选择适合的治理模式，以实现高效、合规和可持续发展。
公司治理的案例范文
公司治理的案例范文公司治理是指组织内部建立的一种管理机制与制度，以确保公司在经营管理过程中遵循公平、公正、合规的原则，保护股东权益，提高公司的运营效率和竞争力。
下面将介绍两个典型的公司治理案例：索尼公司和华尔街银行。
索尼公司是一家世界知名的跨国企业，总部设在日本。
该公司在过去曾因为公司治理不善导致业绩下滑和风险暴露。
然而，经过一系列和调整，索尼公司成功实现了公司治理上的转变。
索尼公司还进行了人事和薪酬政策的调整，以提高管理层的透明度和责任感。
该公司制定了一项规定，要求高管薪酬与公司的业绩水平相匹配，并进行公开披露。
此外，公司还设立了一个独立的薪酬委员会，负责审核和确定高管的薪酬，并确保其与公司的长期目标相一致。
华尔街银行是一家全球性的金融机构，总部位于美国。
该公司在2024年全球金融危机中遭受了巨大损失，引发了对其公司治理的广泛批评。
作为回应，公司采取了一系列措施来增强公司治理的效果和透明度。
首先，华尔街银行加强了董事会的功能和独立性。
公司增加了董事会的独立董事比例，并限制了执行董事在董事会中的权力。
此举旨在确保董事会能够有效监督高管和决策，并从而减少潜在的利益冲突。
其次，公司了高级管理层的激励机制。
华尔街银行引入了更加明确和可衡量的绩效评价标准，将高管的薪酬与公司的长期目标和业绩相挂钩。
此外，公司还设立了一个独立的薪酬委员会，负责审核和批准高管的薪酬。
最后，华尔街银行增加了对风险管理和合规制度的重视。
公司成立了一个独立的风险和合规委员会，负责监督和评估公司的风险管理政策和制度。
该委员会定期向董事会汇报，并提出改进建议，以确保公司在经营过程中遵循法规和监管要求。
以上两个案例均表明，公司治理是企业发展的重要环节。
通过建立透明、负责任的治理机制和制度，公司能够更好地保护股东权益，提高管理层的效能和监督力度，实现持续的发展和增长。
新华信的案例
新华信的案例新华信的案例：保险行业创新变革近年来，我国保险行业发展迅猛，为国民经济稳定与可持续发展提供了有力支撑。
然而，保险行业在互联网时代面临着巨大的冲击和挑战，传统的保险销售渠道已经无法满足消费者的个性化需求，保险公司急需创新突破。
在这一背景下，新华信率先崛起，成为保险行业创新变革的典范。
新华信创立于2014年，是一家专注于保险科技的互联网公司。
通过自主研发的保险平台，新华信实现了从保险产品设计、销售渠道建设、风险管理到理赔服务的全链条开发与整合，为保险行业进行了全方位的升级与改造。
首先，新华信在保险产品设计方面进行了创新。
以往，保险产品多以一般性的标准套餐形式销售，缺乏个性化和差异化的服务。
而新华信通过大数据分析和风险评估模型，能够根据不同客户的需求和风险偏好设计个性化保险。
例如，对于年轻人更关注的意外伤害保险，新华信根据其职业、生活环境、兴趣爱好等因素，设计了一款“年轻人特惠保险”，更切合年轻人的需求和风险特点。
其次，新华信在销售渠道建设方面积极探索。
互联网时代，传统的柜面销售方式已经受到极大挑战，消费者更喜欢自主选择和线上购买保险产品。
新华信利用互联网和移动支付等新技术，建立了一套完整的线上销售平台，实现了保险产品的在线展示、在线购买和在线支付。
消费者可以随时随地通过手机APP进行保险购买，大大提高了销售效率和用户体验。
再次，新华信在风险管理方面进行了创新。
传统的保险行业，在风险管控方面主要依靠保险公司本身的经验和实力。
而新华信通过建立大数据风险管理平台，实现了保险风险的动态监控和精准定价。
通过对海量数据的分析和挖掘，新华信能够更准确地评估保险风险，进一步提高保险公司的盈利能力和风险控制能力。
最后，新华信在理赔服务方面进行了创新。
传统的理赔流程复杂繁琐，需要大量人力投入，效率低下。
而新华信通过人工智能和区块链技术，实现了理赔流程的自动化和透明化。
通过智能合约和区块链的技术，新华信能够实时监测理赔流程，确保理赔过程的公正和高效。
金字塔型结构与公司治理—以XX电器集团为例
金字塔型结构与公司治理—以XX电器集团为例金字塔型结构与公司治理—以XX电器集团为例公司治理是指公司通过建立一系列制度和规范，来保证公司内部各个利益相关者的权益得到保障，并实现公司的长期可持续发展。
而金字塔型结构则是公司组织结构的一种形式，它将公司划分为多个层级，每个层级都有不同的职能和责任。
本文以XX电器集团为例，探讨金字塔型结构与公司治理之间的关系及其影响。
XX电器集团是一家在国内外都有广泛影响力的大型家电企业，拥有庞大的员工数量和复杂的业务体系。
为了适应公司规模的不断扩大和发展需求，XX电器集团采用了金字塔型的组织结构。
在这个金字塔型结构中，公司的层级划分非常明确，从顶层的董事会到底层的基层员工，每个层级都有不同的职责和决策权限。
董事会作为公司最高决策机构，负责制定公司的战略发展方向和重大决策。
下一级是执行层，包括高级管理人员和部门负责人，他们负责将董事会的决策具体落实到各个部门和团队。
再往下是中层管理人员，负责具体的部门管理和业务运营。
最底层是基层员工，他们执行公司制定的工作任务。
这种金字塔型结构在公司治理中起到了至关重要的作用。
首先，金字塔型结构明确了各个层级的职责和决策权限，从而保证了决策的高效与流程的透明。
董事会作为最高决策机构，负责审批重大决策并监督公司的运营，避免了决策权过于集中而产生的风险。
同时，金字塔型结构可以确保信息的传递和沟通畅通，以便及时反馈问题和解决冲突。
每个层级都会有明确的报告和汇报机制，上级可以随时获取到下级的工作情况和问题，从而及时进行调整和改进。
其次，金字塔型结构也能激发员工的积极性和创造力。
通过明确层级关系，每个员工都知道自己的职责和目标，可以专注于本职工作，并利用自己的专业能力和经验为公司发展贡献力量。
在金字塔型结构下，各个层级都有晋升和晋级的机会，员工可以通过不断努力提升自己的能力和地位，从而实现个人的职业发展。
然而，金字塔型结构也存在一些问题和挑战。
烟台万华集团管理模式与组织结构设计方案
经营计划实施结果考核责权划分
集团经 营成果 考核
权属公 司经营 成果考 核
总部责权
权属公司责权
•组织考核集团整体
职责
战略实施结果 •根据考核结果对相
关责任者进行奖惩
•配合集团考核，提
职责 供相关信息
职权
•考核权 •奖惩权
职权
界定责权的主要依据
•总部在制定集团总体战略目标 识要充分了解各权属公司的现状， 并听取权属公司的建议
•确保权属公司目标
职责 不偏离集团总体战
略目标
•根据集团总体战略
职责 目标制定和调整权
属公司战略目标
职权 •审核权
职权
•提案权 •审批权
•权属公司战略目标是集团总部 总体目标的细化和充实，由各权 属公司制定并组织实施
•总部审核权属公司战略目标以 防止其偏离总部总体战略目标
职权划分要有权有责，责权对等，确保目标实现 职权划分要利于防范风险，保障收益，实现集团 利益最大化
责权划分应清晰、明确，以利于管理效率提高
集团总部及权属公司职权定义
建议权 提案权 审核权 审批权 执行权 考核权 审计权 监控权 奖惩权 申诉权 知情权
对管理方案（制度）提出建议和意见的权力 提出或编制管理方案（制度）的权力 对管理方案（制度）的科学性、可行性进行审议、修订或否定的权力 批准管理方案（制度）付之实施的权力 组织执行管理方案（制度）的权力 对管理方案（制度）执行结果进行考核的权力 对管理方案（制度）执行结果的真实性和合规性进行审计的权力 对管理方案（制度）执行过程进行监督和调控的权力 对考核和审计结果按照相关规定对相关责任者进行奖惩的权力 对考核结果或者管理决议进行申诉的权力 对管理方案（制度）相关信息知情的权力
近年来典型的公司治理案例
近年来典型的公司治理案例一、引言公司治理是指公司内部的运营和管理机制，包括决策权的分配、监督机制、利益相关者的参与等。
在市场经济体系中，优秀的公司治理可以提高企业的效率和竞争力，保护股东利益，增强社会信任度。
本文将分析近年来典型的公司治理案例。
二、华为公司华为是中国最大的私营科技企业之一，也是全球领先的电信设备制造商之一。
华为公司实行董事会与监事会双重治理结构，董事会负责决策、监督和管理业务，监事会负责对董事会工作进行监督。
此外，华为还设立了审计委员会、战略委员会等专门委员会来协助董事会工作。
在华为公司中，创始人任正非担任董事长职位，并且拥有相当大比例的股权。
但是，在股东大会上，他不得不接受其他股东的投票表决。
此外，在董事会中，华为还设置了独立董事和非执行董事来保证决策公正性。
三、阿里巴巴公司阿里巴巴是一家中国电子商务公司，成立于1999年。
阿里巴巴的治理结构中，董事会和监事会相互独立，并且都由股东选举产生。
董事会负责公司的经营管理，监督委员会则负责对董事会工作进行监督。
阿里巴巴在上市之前就开始了股权分离制度的实践。
该制度将公司管理层和股东的利益分离开来，保证了公司决策的公正性和透明度。
此外，阿里巴巴还设立了独立董事和审计委员会等专门委员会来保证决策公正性。
四、特斯拉公司特斯拉是一家美国电动汽车制造商，成立于2003年。
特斯拉采用的是单一股权结构，即创始人埃隆·马斯克拥有绝对控制权。
但是，在2018年马斯克发布推文称要将特斯拉私有化之后，该公司遭到了投资者的质疑和调查。
为了解决这一问题，特斯拉在2018年底重新组建了董事会，并增加了两名独立董事。
此外，特斯拉还设立了审计委员会、薪酬委员会等专门委员会来保证决策公正性。
五、Uber公司Uber是一家美国的打车软件公司，成立于2009年。
在2017年，该公司曝出了多起丑闻，包括CEO特拉维斯·卡兰尼克被曝光在公司文化中存在性别歧视和骚扰问题等。
公司治理结构案例
第七章公司治理结构案例公司治理结构（corporate governance）是指各国经济中的企业制度安排。
这种制度安排，狭义上指的是在企业的所有权和管理权分离的条件下，投资者与企业之间的利益分配和控制关系（希列法和维希尼1996）；广义的则可理解为关于企业组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度的安排，它不仅界定了企业与所有者的关系，而且还包括企业与所有相关利益集团（例如雇员、顾客、供货商、所处社区等等）之间的关系。
这种制度安排决定了企业为谁服务、由谁控制、风险和利益究竟如何在各利益集团之间分配等一系列问题。
这种制度安排的合理与否是企业绩效最重要的决定因素之一。
我们这里所举的案例，涉及到公司的股东大会、董事会、监事会、经理层和控股股东，希望通过案例的阐述，使学生认识到公司治理结构的重要性，了解各个机构的职责、它们之间的相互联系与相互制约关系，以及如何设计合理的制度使公司业绩有所提高。
案例1ST凯地——监事会终于要说话了ST凯地是1996年7月在深圳证券交易所挂牌上市的，集技、工、贸于一体，印染、服装配套成龙的丝绸企业。
1996年、1997年被中国纺织总会授予“全国纺织工业质量效益先进企业”称号，被国家经贸委和中国人民银行列为国家重点扶持企业。
然而，在经营过程中，ST凯地遇到了一系列问题：大股东长期欠债不还，总经理挪用公司资金，公司重组不断，甚至落难到卖地度日的地步，最后成为浙江省第一家股票被特别处理的上市公司。
公司1993年成立时，发起人之一中国工商（香港）财务有限公司投入306万美元资金，该项资金于1993年3月24日到位。
同年4月，公司以投资为名借给中国工商（香港）财务有限公司200万美元，8月又以同样的名义借出1000万元。
虽然公司扣还其1993年、1994年分红390万元，现金270万元及设备款47万元，但是其余本息均未能收回。
1999年，公司对中国工商（香港）财务有限公司的借款余额达2491．9万元，账龄已超过5年，计提了100％的坏账准备，使公司面临巨大损失。
公司治理案例分析
公司治理案例分析公司治理是指组织内部的权力分配、监督和决策等方式和机制。
一个良好的公司治理结构可以保障公司的长期稳定和可持续发展。
本文将以华为公司为例，分析其公司治理的情况。
华为公司成立于1987年，是中国领先的信息通信技术解决方案供应商。
华为公司在公司治理方面有着明确的目标和架构。
首先，华为公司实行董事会负责制，董事会是公司的最高权力机构，负责制定公司战略、监督管理层和决策重大事项等。
董事会由公司的创始人任正非担任董事长，其他高管和外部独立董事组成。
华为公司还设立了监事会，负责监督董事会和管理层的行为。
这两个机构共同构成了华为公司的双重治理结构，以保证公司各方的利益得到平衡。
华为公司实行的公司治理原则包括，透明和及时披露公司信息、保护股东权益、明确的权力和责任分配、有限责任制、独立董事的设置等。
华为公司董事会不仅有公司内部高管，还有来自全球的独立董事，充分保证了公司决策的公正性和专业性。
华为公司还非常注重公司治理的持续改进和创新。
公司建立了内部诚信与合规体系，确保员工和公司行为遵循道德和法律规范。
公司还注重对高管的选拔和培养，建立了完备的绩效评估和激励制度。
此外，华为公司还建立了员工持股计划，让员工参与公司治理和分享公司业绩的增长。
华为公司的良好公司治理得到了国内外业界的肯定。
公司连续多年入选道琼斯可持续发展指数、指数和财富全球500强，并获得了来自全球各地的多个公司治理奖项。
然而，尽管华为公司在公司治理方面取得了一定成就，仍然面临一些挑战和问题。
首先，公司治理结构中独立董事的比例相对较低，可能导致董事会的独立性和监督功能不够充分。
其次，华为公司是一家家族企业，公司控制权主要集中在创始人身上，这可能导致公司决策集中化和权力滥用的风险。
另外，华为公司在海外市场的业务存在一定的政治和法律风险，公司需要加强对这些风险的管控和应对能力。
综上所述，华为公司在公司治理方面取得了不错的成绩，秉持着透明、公正和规范的原则来运营公司，实行双重治理结构和一系列的制度机制，以保障公司长期稳定发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司治理结构第一节从“羞答答”到“甜蜜蜜”——国威集团高管持股计划咨询案例背景陈述这是一家集科、工贸、金为一体的国家大型二级企业。
公司股票自上市以来，经济效益逐年提高，连续四年被授予当地“利税大户”的称号，不仅在当地赫赫有名，在业内也是威名远播。
笔者在此就选“威名远播”这个意思，为这个国字头的大企业取名为国威吧。
国威集团的一把手是位风度翩翩、仪态大方的巾帼英雄。
当年，这位当家花旦风华正茂，被国资局派下来接起这么大一个摊子。
她在国威集团数十年如一日，任劳任怨，不知不觉已年过五旬，青丝如雪。
离“退居二线”的日子越来越近了，越是付出就越盼望着有所回报。
终于某一天，在一次例行的管理工作会议上，一个同样在国威集团奉献了一辈子的资深高管人员明确地把自己“希望在退休前落点实惠”的想法摆到了桌面上。
结果一石激起千层浪，大家的想法竟然惊人的一致。
于是，在企业内实施高管激励的决策立刻在以这位女董事长为代表的高管层内达成共识。
按照她事后对咨询顾问们说的心里话就是：“我干了一辈子，什么也没得到啊。
”一句大实话道出了中国众多国有企业老总共同的心声。
可以说，国威集团的领导层均面临退路和归属的问题，实施高管激励是众望所归。
另一方面，国威集团近年来的高速发展也得力于内部一批中坚力量。
从对后辈领导力量的激励来看，国有企业的薪资结构和晋升机会并不具备竞争优势。
年轻的干部，尤其是一些从人才市场上招聘来的职业经理人也表示过：决定他选择职业去向的因素有两个，一个是职位上升通道，另一个就是个人的收益。
当他们的个人收益无法达到预期值时，就会考虑跳槽。
当这一老一新的两种情绪交织在一起，就动摇了这家上市公司长期发展的基础。
决策过程在一致同意要实行激励政策后，接下来的问题就是：什么样的人可以被纳入到激励的范围中？对于国威集团而言，实质上是两套班子，一套人马。
集团公司的总裁是股份公司的董事长，除了股份公司的总经理不是集团公司领导外，其余人员均兼任集团领导。
这也是依照国家对上市公司高管层的要求，否则，估计股份公司的总经理也会在集团公司担任相应的职位。
在被激励的对象中，笔者发现，国威集团董事会成员一个都不少。
对高管激励稍有常识的人就会知道，高管激励一般是由代表股东利益的董事会为了激励和制衡高级管理层而设立的一种制度。
怎么绕了半天把制定这一制度的人也给绕了进来？原因其实很简单：国有企业的董事会成员就是高管层。
国威集团董事会成员本身并不是股东，他们只不过是国有资产的代表人而已。
也就是说，在股东和高管人员之间存在的委托代理关系在股东和董事会成员之间仍然存在！这就是中国公司治理结构中的委托代理关系上移现象，见图3-1。
董事会成员通常也被列入激励的范畴，这是中国国企典型而普遍的现象。
董事会和高管层同一张面孔，也就从根本上回答了为什么国有企业制定的高管激励政策常常激励有余而制约不足。
图3-1 中国公司治理结构的委托代理关系上移现象方案酝酿阶段，国威集团管理层就碰到了一个棘手的问题：由谁来制定具体的激励方案？是自己人做还是找专家？虽然自己人非常熟悉企业内部的状况，可在实际情况中多半行不通。
原因有二：第一，企业内部人往往处于避嫌的考虑，面对企业里纷繁复杂的人事关系，不愿意承担这种涉及利益转换、容易吃力不讨好的麻烦事；另外，高管激励方案的设计涉及到很多操作层面的细节问题，要求制定方案的人不仅要了解企业，更要了解相关的法律法规和证券市场知识，企业内部人的能力往往有限，无法承担起此项重任。
出于以上原因，多数企业都会选择外部的专业人士来制定激励方案。
此时，国威集团又面临着两种选择：是找投资银行还是找咨询公司？前者的优势在于他们对证券市场的交易过程和激励模式非常熟悉，找他们来做，企业高管激励方案只要在政策允许、时机成熟的前提下，就可以顺畅地进入操作层面；但不足之处在于，投资银行的专家们往往将方案的重点集中在企业高管的短期激励上，而忽略了促进企业长远发展的、对高管长期激励和约束的措施。
相反，管理咨询公司在做员工持股计划（Employee ，简称ESOP）或管理层收购（Management Buy-out，简称MBO）时，除了关心交易过程外，更注重的是激励效果，注重的是企业的长期发展。
咨询方案最终，国威集团选择了管理咨询公司。
双方共同制定了以业绩股票为核心的高管激励方案，即对公司高层管理人员和董事会成员的年度业绩进行评价的长期激励和约束机制。
其主要内容是：在公司整体业绩达到或超过预定目标的条件下，公司发给上述人员限定用途的奖金用于购买一定数量的公司流通股票。
之所以选择流通股作为激励手段的变通措施，是因为如果用非流通股和国有法人股，则在套现等诸多操作层面上依然存在相当大的难度。
在设计方案时，如何平衡各方的利益至关重要。
考虑到大股东和企业的利益，为吸引优质人才，鼓励高层管理人员注重价值最大化和长期股东价值的创造，应尽量降低薪酬的成本或稀释股票价值；若顾及到高层管理人员的利益，应使其以最低的风险获得最高的收益，保证他们的努力成果得到应有回报，其薪酬结构应在业内具备较强的竞争力。
顾问团队就是要在企业和个人这两种利益之间寻找到那个最合适的平衡点。
在新的方案中，国威集团高管层新的薪酬结构由四部分组成：在原有基本工资、岗位津贴、福利补贴基础上，加入可与短期奖金计划结合运作的股权激励部分。
原有的三部分与岗位挂钩，属于保障性收入；股权激励部分则与实际贡献挂钩，属于激励性收入。
这就构成了长短期激励相结合、激励与约束相结合、激励与保障相结合，以体现岗位贡献为目的的薪酬结构，见图3-2。
图3-2 国威集团高管层收入构成业绩股票计划建立在公司发展战略及年度计划完成的基础上，并通过业绩考核来实现。
参加业绩股票计划的高层管理人员可获得的业绩股票由其岗位系数、公司整体业绩和个人业绩三个因素决定。
其中，公司整体业绩指标实行按年份设定的原则，逐年提高以达到激励长期发展的目的。
只有在公司整体业绩达到预定目标的情况下，个人业绩达到绩效考评的要求，才能获得业绩股票的奖励。
具体而言，国威高管层薪酬中的股权激励部分受公司业绩和个人业绩两个条件制约，二者缺一不可。
针对公司业绩考核部分，顾问团队选择了净资产收益率和年净利润提高率作为考核指标，完成指标可获得事先约定的奖励，是个人获得激励的先决条件；针对个人业绩考核部分，针对个人岗位职责，由直接上级和本人共同设定考核指标，并报董事会通过。
在个人考核结果达到要求的前提下则可获得股票激励，否则行使约束条件。
选择净资产收益率作为公司业绩整体考核的指标，是考虑到净资产收益率不仅能够反映公司的综合盈利能力，而且具有在行业内的横向可比性，同时也有助于提高资产的使用效率，促使产生更合理的资本结构。
首先，我们来看岗位津贴部分。
它能够在高管收入的整体构成中发挥很好的协调与平衡作用，同时充分体现激励方案设计的主动性与科学性。
在设计国威集团高管人员的岗位津贴时，顾问团队以价值体现、生活保障、社会公平、岗位区别为原则，将岗位津贴分为董事会系列和经理系列。
前者包括董事长、副董事长、董事和董秘，后者包括总经理和副总经理，两个系列的岗位津贴基数相等，只是在岗位系数上有所区别。
这里，我们要解释一下岗位系数。
岗位系数用以平衡因为岗位责任、工作性质不同而产生的差异。
比如副董事长和总经理的岗位系数相等，而董事长的岗位系数为副董事长和总经理岗位系数的一倍，董事、副总经理和董秘的岗位系数相等，为董事长岗位系数的1/4。
岗位系数与岗位基数的乘积就是该岗位的津贴数，即岗位津贴=岗位基数╳岗位系数。
如果某高管兼任两个系列的职务，其岗位津贴则采取累计计算的方式。
然后，让我们来研究一下股权奖励部分。
与岗位津贴相同的是，业绩奖励也要用到岗位系数。
不过在股权奖励中涉及的岗位系数与岗位津贴中用到的岗位系数不同。
在这里，顾问团队以董事、副总经理、董秘的岗位系数为基数，取值为1，将副董事长、总经理的岗位系数定为基数的2倍，董事长的岗位系数为基数的3倍。
另一个与岗位津贴的发放不同的是，业绩股票计划在高管身兼数职的情况下，只计算其最高职务的岗位系数，并不做累计计算。
依据岗位系数，高管个人年度业绩奖励额度=公司年度总奖励额度×个人岗位系数。
计划实施周期为三年，正好是高管人员的聘任期，每年年末考核。
岗位系数在业绩股票计划的操作层面，顾问团队为国威集团设计了固定股票计划、奖励基金购股和“固定股票+奖金”三种模式。
具体而言：第一种，固定股票计划模式。
在业绩达到预定目标的基础上，由公司拨出指定用途奖金，用以高管个人名义购股并锁定，在其任期内分年度实施。
比如数额为流通股份的10‰（三年中每年实施3.3‰）。
若目标没有完成，高管须自己支付购买股票的费用。
——这就是极具中国特色的激励方式。
此方案的优点在于操作较为简便，长期激励与约束清晰，公司成本已事先确定；其缺点是激励固定,若公司快速发展则高层无法有效分享业绩增长，而公司方面短期现金压力较大，激励总成本不得超过税后净利润的一定比例。
第二种，奖励基金购股模式。
在业绩达到预定目标的基础上，提取公司税后净利润扣除公益金与公积金后的余额的一定百分比作为奖励基金分配给公司高层。
比如该比例为5%，该基金必须用于购买公司股票并锁定。
不过，作为约束条件，公司高管层也需要交纳固定数额的风险金。
此方案的优点在于激励作用大，与业绩（净利润）直接挂钩；缺点是高管持股数量不确定，受市场价格影响较大。
第三种，“固定股票+奖金”模式。
在业绩达到预定目标的基础上，提取公司税后净利润扣除公益金与公积金后的余额的一定百分比，作为奖励基金，预设该比例为5%。
该基金首先支付固定数量股票的费用，比如为流通股的6‰，三年中每年实施2‰。
公司预先为高管垫付，以高管个人名义购买并锁定，剩余部分以现金形式发放。
若目标没有完成，高管须自己支付购买股票的费用。
换言之，这也是对高管的一种约束方式。
这种方案取前两者之长，使长短期激励有机结合。
股票预先购入,使公司成本事先确定，同时激励与业绩表现也直接挂钩；不足之处在于约束力度依然相对较小。
针对“固定股票+奖金”模式，顾问团队计算出了高管长短期激励的大致比例。
假设国威集团当年净资产3亿元，其后两年净资产按3.5亿元计算，净资产收益率8%，提取5%作为奖励基金。
则3年奖励基金总额约为520万元。
如果股票额度为流通股本的6‰，股票总数量为39.6万股,每年额度为13.2万股,现在购入的总成本约为340万（按股价8.5元/股计算）,现金激励为180万元，股票激励与现金激励比例约为2:1。
这就说明，如果提取流通股的6‰作为固定股票额度，那么高管的长短期激励比重约为2：1，这是一个恰到好处的比例。
顾问团队也曾用流通股的7.5‰为国威集团高管层算了一笔账，现在购入的总成本约为420万,现金激励为100万元，比例约为4:1。