最新中西翻译理论的对比分析---奈达的“动态对等”与严复的“信、达、雅” 毕业论文名师资料汇编

中西翻译理论的对比分析---奈达的“动态对等”与严复的“信、达、雅”摘要：中西方翻译界所遵循的翻译理论不尽相同。

中国译界一直以严复提出的“信、达、雅”为翻译的准绳，而西方翻译界最具代表性的理论要算“对等原则”，其中又以奈达的“动态对等”为代表。

关键词：严复；奈达；翻译理论；对等；信达雅引言翻译标准问题是翻译理论研究的核心，中西历史上各个时期各个流派的翻译理论家在研究翻译时莫不论及翻译标准，但由于各自的传统不同，流派纷繁，侧重各异。

我国的突出代表包括严复的“信、达、雅”，傅雷的“神似”，钱钟书的“化境”等。

西方的突出代表有18世纪英国泰特勒的“翻译三原则”，20世纪英国纽马克的“语义翻译”和“交际翻译”以及美国奈达的“动态对等”理论在中西翻译界有着举足轻重的作用。

一、严复与奈达的简介（一）严复简介严复是我国近代著名的思想启蒙家、翻译家、教育家、诗人和政论家，其译著和著述涉及到自然科学和社会科学的诸多方面，是中国近代思想史上颇为重要的一个任务。

毛泽东把严复称为“19世纪末‘向西方寻找真理的一派人物’中一个代表性的重要人物”。

除了在思想上的贡献，严复还是中国近代翻译史上学贯中西，具有划时代意义的翻译家，是我国第一个倡导完整翻译标准的先驱者。

严复在中国翻译史上堪称“译坛大家”，是近代中国第一个向中国系统地介绍西方思想、文化、制度的翻译大家。

他的最大贡献是提出“信、达、雅”学说，并把这三字学说作为翻译的原则。

严复的三字理论“信、达、雅”对中国译论的发展起到极大的推动作用。

（二）奈达简介奈达是美国当代著名翻译理论家、西方语言学派翻译理论的主要代表。

他是现代翻译理论奠基人之一，被称作西方“现代翻译理论之父”。

20世纪80年代，西方现代翻译理论开始传入中国，奈达的翻译理论对中国的翻译理论研究产生了尤其巨大的影响。

奈达把翻译看作是一种艺术，力图把语言学应用于翻译研究。

“动态对等”是奈达的中心翻译思想之一，是奈达最为重要、最具影响力的翻译理论。

他的“对等论”翻译理论在全世界都有着重要的地位。

二、严复的“信、达、雅”与奈达的“动态对等”翻译理论（一）解读严复的“信、达、雅”1896年严复在其翻译的《天演论》序言中提出了他的“信、达、雅”三原则，这三原则被称为翻译的“三字真经”（刘金萍，2009）。

所谓的“信、达、雅”指的是：“信”指的是译文要忠实于原文。

“信”有两个方面，对原文的信和对译文读者的信。

由于中文和英文的句法结构不同，因此在翻译过程中，译者要采用意译的方式才能达到“达”，要对译文做一些诸如调整句子语序、增词、减词和改变词性之类的改变。

“雅”要求译文除了要忠实、通顺外，还要考虑修辞文采。

“信达雅”是一个整体，这三个字之间关系实质上是“你中有我，我中有你”，不可分割的关系。

“信达雅”这三个字的排列顺序，反映出这三者的主次先后关系。

“信”是核心，“达”和“雅”都是手段。

“信”是翻译的前提和基础，所谓“信”是指要忠实于原文，基于忠实的原则，在翻译时译文无论是思想内容、感情色彩还是风格韵味都必须忠实于原作。

其次，“达”是翻译之目的，也就是表达原文的宗旨，即表达原文的思想、内容。

最后，“雅”是翻译之语体选择，“雅”就是要注意修辞，富有文采。

严复运用中国古典文论思想,吸收中国古代佛经翻译思想“精髓”，总结自己丰富的翻译实践经验，进行高度的理论概括和升华，鲜明地提出了“信达雅”翻译原则和标准。

它不是一般意义上的原则和标准，应该说它是中国传统翻译的理论核心，是中国传统翻译思想的纲领。

（二）解读奈达的“对等论”奈达提出翻译必须达到四个标准：达意，传神，措辞通顺自然和读者反应相似。

奈达有关翻译的定义指明，翻译不仅是词汇意义上的对等，还包括语义、风格和文体的对等，翻译传达的信息既有表层词汇信息也有深层的文化信息。

关于功能对等理论，奈达在其著作On Translation(1984)与The Theory and Practice Of Translation(1982)是这样描述的:“功能对等”强调贴近原文最自然的对等，首先是意义，其次是风格。

如果内容与形式出现难以调和的矛盾，在一般情况下，为保存内容，必须改变表现形式。

奈达认为，翻译是指从语义到文体在译语中的最贴近而又最自然的对等论语再现源语的信息。

其观点强调在翻译中不是使用异化的手段，而是使用归化手段。

奈达还提出功能对等就是译文读者对原文所做出的反应与原文读者所做出的反应基本一致。

衡量一个译品不是以译者本人的主观愿望或主观意志为标准，而是必须以读者的客观反应来衡量。

衡量一篇译作成功与否，就是要看译文读者的反应与原文读者的反应是否基本一致。

三、两大理论的对比研究（一）奈达与严复翻译理论的相似之处1、重视读者奈达对读者的重视主要体现在他的“读者反应论”上。

评价译文的重要途径之一就是译文读者通过阅读译文后对原文作者所传达信息的反应。

奈达认为，翻译的服务对象是译文读者或译文语言接受者，所以对译文质量的评价，必须看读者对译文的反应，同时把这种反应和原文读者对原文的反应进行对比，看两者的反应是否一致。

“从某种意义上说，这好比进行市场调查，测验公众对市场产品的反应，对某种产品，不管理论上认为它多好，也不管它陈列时多么美观，如果反应不好，那就不会被接受。

”所以，“译文接受者与信息的关系应该是在实质上相同于原文接受者与信息的关系。

”在奈达“读者反应论”之前，评论一种译文的优劣，人们总是习惯于将原文和译文进行比较研究，如词汇、句法、修辞以及文化等方面在两种语言中的表现形式，而忽视了译文的服务对象—读者对译文的具体反应。

奈达注意到，评价译文必须结合译文读者的具体反应。

但是了解译文读者反应与原文读者反应状况，从理论上讲是成立的，实践中，由于原文作者和译文作者群体各自所处的地理位置、历史、文化背景和教育层次均不相同，要客观真实地比较一篇文章是很难的，这是“读者反应论”的不足之处。

不管结果如何，奈达毕竟为我们指出了一个评价方法，也使得我们开阔了视野,而不再仅仅把思维集中在文本上却忽视了翻译的其他因素。

其实，“读者反应论”这一概念并非奈达一人独创，17世纪英国文坛巨星德莱顿早就创造出来了，只是被奈达进一步发展了。

严复重视读者主要显现在他的“信达雅”理论中的“雅”字上。

严复在其《天演论·译例言》中写到，《易》日：“修辞立诚。

”子曰：“词达而已。

”又日：“言之无文，行之不远。

”三者乃文章正轨，亦即为译者楷模。

故信达而外，求其尔雅。

此不仅期以行远已耳，实则精理微言，用汉以前句法字法，则为达易；用近世利俗文字，则求达难。

从以上可以看出，严复的“雅”主张用“汉以前句法字法”修饰译文文辞，以期望其“有文”而“行远”。

了解严复的人都知道，他曾经留学英国，游历法国，并在那里播下了资产阶级民主主义的种子。

甲午中日战争中国惨败，使他惊醒和激奋，决定翻译西方的经济、哲学等社会科学名著。

他一生中翻译达200万字左右，成为中国近代翻译大家和系统介绍西方思想、文化、制度第一人。

严复的翻译目的是想用西方的民主思想启蒙当时的统治阶级、士绅大夫和封建文人，这些人是他的预设读者。

而这类作者和严复一样生活在古文流行的时代，学的是古文，写的是古文，比较精通古文，因此严复才使用汉以前字法、句法进行译述，而不用“近士利俗文字”。

从此可以看出，他非常重视读者，他清楚地意识到自己的读者并不是只能看得懂“通俗文字及口语”的寻常百姓，而是当时唯桐城派古文是尊的知识分子。

正如王佐良所说：“严复的翻译是有目的的，就是要引起他认为真正有影响的人，即知识分子的注意---他所翻译的书都是形成西方资本主义社会思想体系的经典著作。

他知道这种思想，对当时沉湎于中古世纪迷梦中的知识分子来说，等于一味苦药。

所以，他用知识分子所欣赏的古雅文体给苦药裹上一层糖衣，使它容易下咽。

所谓‘雅’也者，实际上是严复的推销术。

---果然，不出数年，他的译作赢得了广大的读者，他的思想攻势取得了成功。

”可见，严复用桐城派古文翻译是为了满足读者的审美要求，这种重视读者反应的做法与奈达的”读者反应论”有异曲同工之妙。

尽管二者都考虑读者因素，但严复的读者群体单一，就是饱读古书的封建文人，而且只重视译文读者的反应；奈达则不同，他把读者分为四类：儿童读者、初等文化水平读者、普通成人读者和专家，而且重视译文和原文两方读者的反应比较。

2.强调原文信息的传达奈达曾说过，要是明白意义，就好翻译了。

我们知道奈达的理论主要就是“动态对等”或“功能对等”论，其理论基础之一就是信息论。

奈达和塔伯1969年合著的《翻译理论与实践》（The Theory and Practice of Translation）以及奈达本人的《翻译科学探索》（Towards a Science of Translation）两部著作均对翻译信息论做了详细论述。

他认为，翻译即交际，某种译文如果不能起到交际的作用，就是无用的译文。

因此，译文“接受者与译文信息之间的关系，应该与原文接受者和原文信息之间的关系基本相同。

”然而，由于一般译文读者理解原文的信息会小于原文读者的信息，原文信息难于直接被译文读者所接受。

在这种情况下，译者就必须“拉长”信息的表达形式，让原文信息与译文读者的信息相适应，即让原文信息顺利通向译文读者。

奈达的“语言共性论”认为，不同语言、不同文化之间的交流可以找到彼此对等的表达词语来进行交际，绝不存在某种语言之间不可逾越的鸿沟,也不存在民族语言“落后”因素而在翻译中受到限制。

他在《翻译理论与实践》中写到：“如果说一切语言在在形式上都有所不同的话（而语言之所以不同，主要在于形式），那么，为了保持内容，自然就必须改变其形式。

”（If all languages differ in form(and this is the essence of their being different),then quite naturally the forms must be changed if one is to present the content）用不同的语言形式表达相同的思想内容，即“一种语言所表达的事情，必须能用另一种语言来表达。

”因为他认为，人类的共性多于差异，在人类经验和表达方式中，都存在一种“共核”，世界上人类语言都具有同等的表达能力，即都能满足使用该语言的本族人表达思想、描述世界、进行语言交际的需要。

其实，只要纵观奈达的所有重要观点及其理论，就不难发现，其核心就是要译者不构设于原文语言的表达形式，而主要关注原文的意义。

比如翻译英语成语“white as snow”（雪白）这个著名论证，奈达在《翻译科学探索》中写到，如果译文读者生活的地方终年就不下雪，语言中根本就没有“雪”的概念和相应的词汇，那就应该注重传达它的信息内容“白”而把它译成“白如霜”（white as frost）或者“白如白鹭毛”（white as great feather）或者”白如蘑菇”（white as fungus）或者“非常白”（very, very white）。