O型口蹄疫抗体3种不同检测方法的对比与分析_江涛
O型口蹄疫免疫效果抗体监测方法比较
６ ，０ ％相 关 ． 度一 致 原 因可 能是 正 ０ １０ 高
向 问 接 血 试 验 结 果 判 定 存 在 人 员 主 观 偏 差 ； 或 是 不 同 的 试 剂 所 含 的抗 原 病 毒 蛋 白 不 同 出 现 所 监 测 抗 体 中 的 一 部 分 是 针
明 书 进 行 ９ 孔 酶 标 板 检 测 按 １份 样 本 ６ ０
２ 年第４）７ ０ （３ 第期 １ ２ 卷
表 １ １ Ｏ号 样 本 抗 体 效 价 范 围 １
布局。 抗体 效价 范 围从 １ １ （ 孔 ） ： ８ ３ 到最 高
１ １ ２ （０ ） 记 录 方 式 为 最 大 稀 释 倍 ： ０ ４ １孔 。 数孔 数
Ｏ型 口蹄 疫 是 世 界上 危 害最 严 重 的畜 禽传 染病 之 一 ， 感 染所 有 的偶 蹄 动 物 ． 养 殖业 构 成 严 重威 胁 ． 对 可造 成 严 重 的经 济损 失和 国 际畜产 品 贸易 的负 面影 响。 业部 将其 农
Ｅ ＩＡ试剂 盒 ， ＬＳ 均为 中 国农 业科 学 院兰 州兽 医研究 所生 产 。 １１ 试验样本 ： ．． ２ 随机从某养殖场采集牛血清６ ｆ 。 Ｏ￣ 被采样 牛 ｆ 于采样前８ｄ 分别免疫Ｏ 亚Ｉ 口蹄疫联价疫苗两次。 Ａ２ｄ 型一 型
’ 文 章 编 号 ：０ ４ ５ ９ （０ ２ ０ － ０ ４ ０ １ ０ － ０ ０ ２ １ ）７ ０ ０ — ２ 型 口蹄 疫 液 相 阻 断 Ｅ Ｓ 试 剂 盒 、亚 Ｉ 口蹄 疫 液 相 阻 断 ＬＡ 型
关 键 词 ： 型 口蹄 疫 ； 测 方 法 ； 向 间接 血 凝 ； 相 阻 断 Ｅ ＩＡ ｏ 监 正 液 ＬＳ 文 献 标 识 码 ： Ｂ
三种猪O型口蹄疫免疫抗体检测方法的比较
即样 品 Ｏ ６ ０ ｍ 值 ≥０４时 判 为 阳性 ． Ｄ ３ｎ ． 为 免 疫 合 格 ：样 品 Ｏ ６ ０ ｍ 值 ＜ － Ｄ ３ｎ ０４时
判为阴性。
２ 结 果
差异不显著 （＞ ． ） Ｐ ０ ５ ，且 具 有 良好 的 ０
相 关性
份 ，分离 血清 ，一 ０ 冰箱 冻 存 。 ２℃
让 兔 子在 中午 高 温 期 间 少 活 动 多休 息 。
５ 供 应 充足 饮 水 高 温 期 间要 满 足清 洁饮 水 的供 应 。还
王敏生 华 玉新 一 江苏省 金湖县塔 集中 心畜牧兽 医站 １ １ １ ）
可 以 自制 清 凉 的植 物饮 料 ｉ 兔 子 饮 用 ： 卜
（ ） 西瓜 皮 汤 ： 西 瓜 皮 洗 净 ｌ千 克 ， １ 水 ５干 克 ，煮 开 后 放 凉 饮用 ：
时 即 可 发 生 红 细 胞 凝 集 现 象 。 可 检 测
正 向 间接 血凝 （ Ａ）试 验 、阻 断 Ｉ Ｈ
夹 心 ＥＵＳ 和 间 接 Ｅ Ａ 按 生 产 厂 家 Ａ ＵＳ
说 明 书进 行 操 作 。
１２２・ 疫 判 定 标 准 ．－ 免
测 方 法 的 相 关 性 和 特 点 ，本 试 验 选 用
附 表
３ 讨 论
１２１ 检 测 方法 ．．
正 向 间接 血凝 是 当 前最 为快 速 、 简 便 和 经 济 的 检 测 血 清 方 法 １。 是 将 ２ ｌ 灭 活 的 各 型 病 毒 致 敏 绵 羊 红 细 胞 制 备 的 诊 断 试 剂 ， 当 其 遇 到 相 应 型 的 血 清
４ 科 学 饲 养
饲养管理 ｌ
早 上 要 喂 得早 ，晚 上要 喂得 迟 ，中 午
不同试剂盒检测猪口蹄疫O型合成肽疫苗免疫抗体的对比试验
不同试剂盒检测猪口蹄疫O型合成肽疫苗免疫抗体的对比试验廖美娜;袁敏【摘要】使用口蹄疫O型正向间接血凝抗体试剂盒(IHA)和2个厂家生产的猪口蹄疫病毒VP1结构蛋白抗体酶联免疫吸附试验诊断试剂盒(VP1-ELISA)分别检测接种猪口蹄疫O型合成肽疫苗免疫后不同时间的抗体合格率,以探讨3种抗体检测试剂盒的相关性.结果显示,IHA试剂盒与两种VP1-ELISA的符合率较差,分别为11.7％、12.5％,IHA试剂盒不能用于检测合成肽疫苗免疫抗体;VP1-ELISA试剂盒可以科学评价合成肽疫苗免疫抗体,两种VP1-ELISA试剂盒的平均符合率为93.6％,但是VP1-ELISA (UBI)试剂盒的稳定性高于VP1-ELISA(Z)试剂盒.【期刊名称】《广东畜牧兽医科技》【年(卷),期】2016(041)001【总页数】4页(P24-26,29)【关键词】猪口蹄疫;O型抗体;试剂盒;对比【作者】廖美娜;袁敏【作者单位】河源市龙川县动物卫生监督所赤光分所,广东河源517349;河源市龙川县畜牧兽医渔业局,广东河源517300【正文语种】中文【中图分类】S851.3口蹄疫（Foot-an-mouth isease，FM）是一种急性、热性、高度接触性传染病[1]，严重危害我国畜牧业的发展[2-3]。
目前，我国对口蹄疫实行预防为主、扑杀为辅的防控政策，对口蹄疫实行强制免疫。
免疫抗体检测是科学评价免疫质量的有效手段，也是制定免疫程序的可靠依据。
在实际工作中，因受到检测方法、检测试剂的不同而导致检测结果常有差异。
近几年，猪口蹄疫O型合成肽疫苗作为一种新型疫苗在市场上得到广泛的应用[4]。
为了选择科学评估此种疫苗免疫质量的检测方法，本试验通过使用猪口蹄疫O型合成肽疫苗免疫猪群后，采集不同时间的血清，分别使用正向间接血凝试验试剂盒（IHA）和2个厂家生产的猪口蹄疫病毒VP1结构蛋白抗体酶联免疫吸附试验诊断试剂盒（VP1-ELISA），进行了猪口蹄疫O型抗体检测的对比试验。
口蹄疫O型、A型和Asia I型病毒RT—PCR分型方法的建立
口蹄疫O型、A型和Asia I型病毒RT—PCR分型方法的建立摘要该研究旨在建立一种快速、灵敏及准确的口蹄疫病毒（FMDV）鉴定与分型的RT-PCR检测技术平台，为临床中有效准确地检测口蹄疫病毒提供有力的支持。
根据NCBI中公布的FMDV序列（GenBank：JF749861.1），设计FMDV 通用检测引物FP1/FP2；根据NCBI中公布的FMDV O型、A型和Asia I型序列，经过序列分析比对后，分别设计FMDV分型引物FO1/FO2、FA1/FA2和FAS1/FAS2。
提取FMDV RNA后，利用随机引物扩增得到FMDV全cDNA，利用设计的引物进行PCR扩增及PCR反应条件的优化。
结果表明：该研究建立的RT-PCR检测方法具有很好的特异性、敏感性和可重复性。
成功建立了FMDV O 型、A型和Asia I型检测及分型方法，为口蹄疫疾病的临床检测、流行病学相关调查及针对性的疫苗的制备奠定基础关键词口蹄疫；RT-PCR；O型；A型；Asia I型口蹄疫（foot-and-fouth disease，FMD）是由口蹄疫病毒（FMDV）引起的偶蹄类动物共患的接触性传染病，具有流行快、传播广、发病急、危害大等流行病学特点，临床特征主要是患病动物口腔黏膜、乳房和蹄部出现水泡等，位列世界动物卫生组织（OIE）A类家畜传染病之首，一旦暴发，只能通过屠宰和集体焚毁的方式进行处理，给世界范围畜牧业造成严重危害[1-2]。
FMDV属微RNA病毒科口蹄疫病毒属，是一种正链单股RNA病毒，根据血清学反应的抗原关系，FMDV可分为O、A、C、Asia I、南非Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ7个不同的血清型和60多个亚型，且各型之间几乎无交叉免疫反应，我国FMDV 主要是O、A及Asia I型[3-4]。
目前，FMDV的检测主要有病毒分离、间接ELISA 和RT-PCR 3种方法。
病毒分离虽然有较高的灵敏度，但对病料的要求较高，另外还有成本高、周期长、操作相对复杂等缺点，在临床检测中应用范围较窄[5-6]。
牛羊注射口蹄疫O型—亚洲Ⅰ型二价灭活疫苗免疫抗体消长检测与分析
［ 中 图分类 号］ Ｓ ８ ５ １ ． ３ ５ ［ 文 献标 识码 ］ Ｃ ［ 文章 编号 ］ １ ０ ０ ４ — ６ ７ ０ ４ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２ — ０ ０ ９ ９— ０ ２
口蹄疫 是 由 口蹄 疫病 毒 引起 的 以偶 蹄动 物 为主 ２ ． ２ 病毒 抗原 对 照平均 ＯＤ值 ５ ０ （ 临界值 ） 计算
［ 收稿 日期 ］ ２ ０ １ ３ 一 １ ０ — ２ ６ ［ 作者简介］ 陈文贤（ １ ９ ５ ９ 一） ， 男， 甘肃 景泰人 ， 硕士 ， 教授 ， 从 事教学和动物疫病防治研究工作 。
月 １ ８日， 抽 检 牛羊 血 样 分别 为 ３ Ｏ份 和 ５ ０份 ， 牛 Ｏ 型、 亚 洲 Ｉ型 抗 体 效 价 达 到 ９ ９ 保 护 的分 别 占 ８ ３ ． ３ ３ （ ２ ５ ／ ３ ０ ） 和 ９ Ｏ （ ２ ７ ／ ３ ０ ） ， 羊 Ｏ型、 亚洲 Ｉ 型 抗体 效 价 达 到 ９ ９ 保 护 的分 别 占 ８ Ｏ （ ４ ｏ ／ ５ ｏ ） 和
防中， 我们 开展 了牛 羊注 射 口蹄 疫 Ｏ 型 一 亚 洲 １型 二 价灭 活疫 苗免 疫抗 体 消长 检测试 验 。现将 检测 结
果 分析 报 告如 下 ：
值， 该 值 即为 临界值 。
２ ． ３ 牛、 羊 ０型、 亚洲 Ｉ 型 血清 免 疫抗 体 效价 与 保
护 力的 关 系
型 口蹄 疫 抗 体 效 价 全部 达 到 ９ ９ 保 护， 羊 ０型、 亚
威 特生 物科 技股 份 有 限 公 司 生 产 ， 按疫 苗说 明 书要 求 进行 免 疫 。
１ ． ３ 诊 断 试 剂
洲Ｉ 型抗体 效 价 达 到 ９ ９ 保 护 的分 别 占 ８ ４ （ ４ ２ ／ ５ Ｏ ） 和９ ０ （ ４ ５ ／ ５ ０ ） ； 第 二次抗体监 测在 ２ ０ １ ２年 ７
三种口蹄疫病毒O_型尧A_型抗体ELISA检测试剂盒的比较分析
4622024有效监测和监控,才能达到保障人类卫生健康目的。
参考文献:[1]王旭,沈玉娟,曹建平.我国隐孢子虫病流行现状与防控进展[J].热带病与寄生虫学,2022,20(3):136-148.[2]韩宏晓,程群,孙安帮,等.上海市闵行区犬隐孢子虫病流行病学调查[J].上海畜牧兽医通讯,2021(3):45-48.[3]王文丹,苏衍菁.牛隐孢子虫病研究进展及综合防控策略[J].中国奶牛,2023(7):60-64.[4]薛永康,张震,李静茹,等.河南省犊牛腹泻隐孢子虫流行情况调查[J].中国奶牛,2023(5):43-47.[5]韩建强,石莲琴,吴杰,等.云南猪场隐孢子虫分子流行病学调查及种类鉴定[J].中国兽医科学,2018,48(3):311-315.[6]刘复生.郑州市山羊隐孢子虫感染情况调查与分析[J].河南农业科学,2019,48(4):150-153.[7]史美清,陈淑玉,林辉环,等.广东鸡、鸭隐孢子虫种类鉴定与致病性研究[J].畜牧兽医学报,1995,26(2):174-180. [8]孔繁瑶.家畜寄生虫学[M].北京:中国农业大学出版社,2010:366-370.[9]陈甫,黄克和.基于SY B R G r een检测微小隐孢子虫的实时荧光定量PC R方法的建立及应用[J].中国病原生物学杂志,2009,4(3):191-195.[10]V ER M EU LEN L C,B EN D ER S J,M ED EM A G,et al.G l obal C r ypt os por i di um Loads f r om Li ves t ock M anur e[J].Envi r on SciT echnol,2017,51(15):8663-8671.三种口蹄疫病毒O型、A型抗体ELI S A检测试剂盒的比较分析林雅书柘荣县乡村振兴服务中心福建柘荣355300摘要目的:比较不同的口蹄疫病毒O型、A型抗体ELI SA检测试剂盒的性能差异,为基层兽医实验室选择合适的试剂盒提供参考。
两种口蹄疫O型、A型抗体检测试剂盒检测猪口蹄疫抗体的应用研究
摘要：为研究两种口蹄疫抗体检测试剂盒的应用适用性，对50份血清分别用口蹄疫液相阻断ELISA 检测试剂盒和固相竞争ELISA 检测试剂盒进行了检测，并比较了两种试剂盒的阳性检出率、特异性、稳定性及检测值与中和抗体的线性关系。
结果表明，两种试剂盒在应用方面各有优劣，口蹄疫固相竞争ELISA 检测试剂盒具有操作简便、耗时短、成本低的优点，更适用于基层兽医实验室进行口蹄疫抗体定性检测；口蹄疫液相阻断ELISA 检测试剂盒可测定血清中的具体抗体效价值，更适用于口蹄疫抗体定量检测。
关键词：口蹄疫O 型、A 型抗体；液相阻断ELISA ；固相竞争ELISA ；检测试剂盒两种口蹄疫O 型、A 型抗体检测试剂盒检测猪口蹄疫抗体的应用研究刘利芳，杨思宇，李撒（郑州中农快检科技有限公司郑州451164）doi:10.3969/j.issn.1008-4754.2023.11.049收稿日期：2023-02-16口蹄疫是由口蹄疫病毒（foot-and-mouth disease virus ，FMDV ）引起的人畜共患传染病，是畜间发生于牛、羊、猪等偶蹄动物的一种急性、热性、高度接触性传染病。
该病传播迅速，流行面广，成年动物多取良性经过，幼龄动物多因心肌受损而死亡率较高。
本病广泛流行于世界各地，由于本病使动物及其产品流通和国际贸易受到限制，造成了巨大的经济损失，世界动物卫生组织将口蹄疫列为动物A 类传染病，我国《中华人民共和国动物防疫法》将其列为一类疫病[1]。
目前在我国，疫苗免疫是最主要手段。
酶联免疫吸附试验因在口蹄疫检测中具有敏感、特异、稳定、安全、快速、简单易于操作等特点而备受青睐。
本研究利用两种口蹄疫ELISA 检测试剂盒对血清进行检测，研究不同试剂盒的应用情况，以期选择更简便准确的方法用于大规模检测，以便做好口蹄疫防治工作，也有利于试剂盒的不断改进。
1材料与方法1.1材料1.1.1血清样品1）四份已知中和抗体效价的猪口蹄疫O 型血清，编号N 为9号、10号、11号、17号。
口蹄疫O 型抗体ELISA 检测血清稀释方法优化比较
资金项目：山东省农科院农业科技创新工程项目“畜禽重要疫病防控关键技术（CXGC2016B14）”；山东省现代农业产业技术体系生猪创新团队项目（SDAIT-08-17）。
作者简介：李玲（1983—），女，助理研究员,硕士，研究方向为畜禽疫病防控与生物制品研发。
*通讯作者口蹄疫O型抗体ELISA检测血清稀释方法优化比较李玲1,魏凤2,郝胜楠3,吕素芳2,李峰2*（1.山东绿都生物科技有限公司山东滨州256600;2.山东省滨州畜牧兽医研究院山东滨州;3.东营市河口区畜牧业发展服务中心山东东营257200）试验选择液相阻断ELISA检测试剂盒，对20份血清样品检测口蹄疫O型抗体。
试验比较了1:8起始稀释8个梯度，1:16起始稀释4个梯度，1:32起始稀释4个梯度，1:64起始稀释4个梯度4种方法抗体效价测定结果，其阳性率分别为70%、65%、70%、70%，组间差异不显著。
提出了针对不同检测需求，合理选择血清稀释方法的建议，有助于指导临床应用。
蹄疫；O型抗体；血清；稀释方法口蹄疫（FMD）具有传染性强、传播速度快、感染动物种类多等特点[1]，世界动物卫生组织(OIE)将其列为必须报告的动物疫病，我国将其列为一类动物疫病。
我国制定实施了“国家口蹄疫防治计划”（2016—2020年），对O型口蹄疫，采取分阶段、分区域控制策略[2]。
2020年国家动物疫病强制免疫计划，要求口蹄疫的群体免疫密度应常年保持在90%以上,免疫抗体合格率全年保持在70%以上[3]。
此外，农业农村部明确对跨省调运乳用种用动物需依据“口蹄疫防治技术规范”等开展口蹄疫抗体检测[4]。
因此，牛、羊、猪口蹄疫抗体检测已成为基层常规检测项目，其中以液相阻断ELISA方法应用较多，李小明等[5]研究表明该方法灵敏性和特异性高，重复性好，结果判定科学且不受检验人员主观性影响。
我们在该方法检测口蹄疫O型抗体时，选择不同的血清稀释方法，并就其结果差异性进行了比较，旨在根据检测对象与检测目的，选择合适的血清稀释方法，实现提高检测效率、节约实验室资源的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试剂： 正向间接血凝 （ IHA） 试剂盒、液相阻断 ELISA （ LPB － ELISA） 试剂盒均购自兰州兽医研究 所，间接 ELISA 抗 体 检 测 试 剂 盒 购 自 国 内 某 生 物 公司。 1. 2 检测方法及结果判定
收稿日期： 2014 － 06 － 05
O 型口蹄疫抗体 3 种不同检测方法的对比与分析
江涛，崔峰瑞，任灵芝
（ 河南省固始县动物疫病预防控制中心，河南 固始 465200）
口蹄疫是由口蹄疫病毒引起的一种急性热性传染 病。该病易感动物种类多、传播途径多、传播迅速、 发病控制难度大，给世界养殖业造成巨大经济损失， 被世界动物卫生组织 （ OIE） 列为通报疫病，在我国 也被列为 1 类传染病，同时纳入强制免疫疫病。农业 部明确提出将口蹄疫合格率作为防疫工作的重要考核 指标，但在实际监测工作开展中经常会碰到一些问 题。为提高检测结果准确性，结合操作技能要求，我 们选择了正向间接血凝 （ IHA） 、间接 ELISA、液相 阻断 ELISA 3 种方法进行比对试验，现将试验结果分 析总结，以供参考。 1 材料与方法 1. 1 材料
表 2 3 种方法检测血清样品结果统计
IHA 检测效价 样本 数
猪 IHA LPB － ELISA间接 ELISA 样本 阳性数 阳性数 阳性数 数
牛 IHA LPB － ELISA间接 ELISA 样本 阳性数 阳性数 阳性数 数
羊 IHA LPB － ELISA间接 ELISA 阳性数 阳性数 阳性数
待检血清分别利用上述 3 种方法进行检测，统计 结果以 IHA 方法检测结果为参照，分析 3 种方法的 合格率及附合度。比对试验样品检测所用试剂均在有 效期内，检测操作按说明书进行，各试剂检测对照均 成立，检验结果按试剂盒要求判定。 2 结果
利用 3 种方法分别对采集血清样本检测，结果表 明 3 种检测方法中，IHA 方法检测结果阳性率最低， 尤其是猪的 IHA 阳性率显著低于间接 ELISA 阳性率 （ P ＜ 0. 05） ，具体见表 1。
收稿日期： 2014 － 07 － 18
3 种方法检测结果均比较理想，但影响检测结果 的因素较多，且方法不同影响程度也不一样，主要影 响因素有：
IHA 检测方法易受到试剂质量、人员操作和主观 判定等因素的影响。IHA 检测的条件看似简单，实际 上对检测人员经验、环境温度及样品中抗体的浓度都 有严格的要求，近些年 IHA 检测试剂盒的说明书内 容不断在改进也映证了上述观点。此外，在用 IHA 方法检测时，由于待检血清样本的抗体水平较高，抗 原抗体反应易形成钩状效应的前带现象。为解决这个 问题，就需将血清作基础稀释后再做 IHA 检测或者 将血清样本作系列浓度稀释后用 ELISA 方法检测。
两种 ELISA 检测方法也存在结果上的差异，可 能是因为液相阻断 ELISA 对待检血清中抗体选择更 严格。在液相阻断 ELISA 检测中，定量的口蹄疫病
毒抗原与待检血清样品中的抗体结合后，抗原表位被 封闭而不能再与固相化兔抗口蹄疫抗体结合。这就要 求待检样品中的抗体与口蹄疫病毒抗原结合要有高的 亲和力及精确的结合位点，提高了检测的特异性，这 也就是与间接 ELISA 检测结果存在差异的主要原因。
总之，免疫接种是预防口蹄疫病的最有效的措 施。口蹄疫抗体监测是口蹄疫疫苗应用效果评估、指 导免疫程序制定的重要参考指标，因此选择合适的检 测方法是监测工作的重中之重。IHA 检测方法操作比 较简便、时长 3 h 左右、容易推广，但结果判定主观 性偏强。LPB － ELISA 检测结果判定较客观，但操作 繁杂、耗时长，且部分检测试剂对人和环境有危害。 间接 ELISA 方法在大批量样本检测中更具优势，但 其检测结果只是定性判断，在研究疫苗抗体产生规律 及制定免疫程序方面有一定的局限性，能否取代经典 的 IHA 方法，仍需进一步探索。以上 3 种方法根据 实际情况加以灵活应用，不仅能够保证免疫监测工作 高质量完成，而且能为防制口蹄疫提供可靠的依据， 同时还可以解决试剂经费供应紧张等问题。
156
Animal Husbandry ＆ Veterinary Medicine 2015 Vol. 47 No. 5
表 1 3 种方法检测猪、牛、羊血清样品结果统计
畜别 猪 牛 羊
合计
样本数 197 74 55 326
阳性结果符合数 129 61 37 227
IHA 阳性率 / % 65. 48a 82. 43 67. 27 69. 63a
LPB － ELISA 阳性率 / % 73. 60ab 83. 78 76. 36 76. 38ab
间接 ELISA 阳性率 / % 76. 65b 83. 78 78. 18 78. 53b
注： 表中阳性率肩标相同字母表示差异不显著 （ P ＞ 0. 05） ； 肩标不同字母表示差异显著 （ P ＜ 0. 05） ，下同
≤1： 4
43
0
0
0
4
0
0
0800源自01： 8 ～ 1： 16 25
0a
16 b
22 c
6
0
0
0
6
0
1
1
1： 32
41
41
41
41
3
0
1
1
4
4
4
4
≥1： 64 88
88
88
88
61
61
61
61
37
37
37
37
3 讨论 检测统计结果表明，虽然 3 种检测方法结果符合
度较高，但合格率或阳性率之间还存在着差异。检测 结果中，IHA 检测阳性率最低，这与国内其他研究报 道有所不同。且不同畜种类别也有偏差，出现差异的 部分主要表现在免疫不合格的样品上。
通过对商品公羊的全程生长规律的分析，增重速 度最快的时期在 3 到 7 月龄，8 月龄出现生长转折，
生长速度开始下降，9 月龄之后生长缓慢。因此，在 3 至 7 月龄期间应作为饲养重点，加强营养以加速 生长。
根据饲养效益和商品公羊的成熟度分析，公羊饲 养到 10 月龄时建议出栏上市。这时的体重可达到 45 kg 以上，已基本接近成年商品公羊的平均体重，也 不影响湖羊的屠宰率，是商品湖羊最适宜出栏时期。
IHA 用于检测口蹄疫抗体已有较长时间，且基层 人员都已基本掌握，并得到了广泛应用，其 IHA 抗体 效价的临床意义比较明确，于是将其设为标准，按 IHA 方法检测效价将样品分为 4 个区间，分别比较不 同效价的血清样本 LPB － ELISA、间接 ELISA 和 IHA
的符合度，结果表明： 检测样品抗体水平较高 （ IHA 检测抗体效价≥1： 64） 和较低 （ ≤1： 4） 时 3 种检 测方法结果完全一致。中间值时有不同程度差别，猪 样本在 1： 8 ～ 1： 16 时有明显差异 （ P ＜ 0. 05），详 见表 2。
畜牧与兽医 2015 年 第 47 卷 第 5 期
155
图 1 不同月龄的平均体重、日增重和相对生长率
公湖羊的饲养效益从断奶当月至 7 月龄效益最为 显著，回报率达 200% 以上，8 月龄后回报率下降但 仍保持有盈利，到 9 月龄后开始出现负效益。 3 讨论
无论是日增重、相对生长率还是效益对比，断奶 后的一个月内表现最为显著，这与哺乳的后续效应有 极大的关系，说明母乳营养对羔羊后期生长发育的重 要性。